ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU MILÍN

Transkript

1 ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU MILÍN za období 10/ /2016 POŘIZOVATEL: Obecní úřad Milín, stavební úřad 11. května 27, Milín oprávněná úřední osoba: Renata Melicharová určený zastupitel: Ing. Pavel Nekl zpracováno v souladu s 55 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění a 15 vyhl. č.500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění srpen

2 Obsah: Úvod A. Vyhodnocení uplatňování územního plánu včetně vyhodnocení změn podmínek, na základě kterých byl územní plán vydán ( 5 odst. 6 stavebního zákona), a vyhodnocení případných nepředpokládaných negativních dopadů na udržitelný rozvoj území A.1/ Historie ÚP jeho změn A.2/ Vyhodnocení uplatňování ÚP A.3/ Regulační plány a územní studie ve vazbě na ÚP A.4/ Vyhodnocení změn podmínek, na základě kterých byl ÚP vydán A.5/ Vyhodnocení negativních dopadů ÚP na udržitelný rozvoj území B. Problémy k řešení v územním plánu vyplývající z územně analytických podkladů C. Vyhodnocení souladu územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem C.1/ Vyhodnocení souladu územního plánu s politikou územního rozvoje C.2/ Vyhodnocení souladu územního plánu se zásadami územního rozvoje D. Prokázání nemožnosti využít vymezené zastavitelné plochy a vyhodnocení potřeby vymezení nových zastavitelných ploch podle 55 odst. 4 stavebního zákona E. Pokyny pro zpracování návrhu změny ÚP v rozsahu zadání změny F. Požadavky a podmínky pro vyhodnocení vlivů návrhu změny ÚP na udržitelný rozvoj území ( 19 odst. 2 stavebního zákona), pokud je požadováno vyhodnocení vlivů na životní prostředí nebo nelze vyloučit významný negativní vliv na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast G. Požadavky na zpracování variant řešení návrhu změny územního plánu, je-li zpracování variant vyžadováno H. Návrh na pořízení nového ÚP, pokud ze skutečností uvedených pod písmeny A) až E) vyplyne potřeba změny, která podstatně ovlivňuje koncepci ÚP I. Požadavky na eliminaci, minimalizaci nebo kompenzaci negativních dopadů na udržitelný rozvoj území, pokud byly ve vyhodnocení uplatňování ÚP zjištěny J. Návrhy na aktualizaci zásad územního rozvoje 2

3 Úvod Zpráva o uplatňování Územního plánu Milín (Zpráva) vychází z 55 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění a 15 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění (vyhláška). Režim tvorby, projednání a schválení Zprávy je následující: 1. zpracování Zprávy pořizovatelem ( 55 odst. 1 stavebního zákona, 15 vyhlášky) 2. projednání Zprávy s dotčenými orgány, sousedními obcemi, veřejností ( 55 odst. 1, 47 odst. 1 4 stavebního zákona) 3. schválení zprávy zastupitelstvem ( 55 odst. 1, 47 odst. 5 stavebního zákona) A/ Vyhodnocení uplatňování ÚP včetně vyhodnocení změn podmínek, na základě kterých byl ÚP vydán ( 5 odst. 6 stavebního zákona), a vyhodnocení případných nepředpokládaných negativních dopadů na udržitelný rozvoj území A.1/ Historie ÚP a jeho změn ÚP byl vydán Zastupitelstvem obce Milín dne , účinnosti nabyl dne Projektantem ÚP je AF-CITYPLAN s.r.o., Jindřišská 17/889, Praha 1, Ing. arch. MALINOVSKÝ BŘETISLAV, ČKA Pořizovatelem ÚP je příslušný úřad územního plánování, tzn. Obecní úřad Milín, stavební úřad. Dosud nebyla vydána (ani pořizována) žádná změna ÚP. Evidence žádostí o změnu ÚP: Žádost č. 1 vymezení nové plochy pro výstavbu rodinných domů v k. ú. Milín. Žádost č. 2 vymezení nové plochy pro výstavbu rodinných domů v k. ú. Konětopy u Příbramě. Žádost č. 3 vymezení nové plochy pro výstavbu rodinných domů a plochy pro výrobu a skladování v k. ú. Milín. Žádost č. 4 vymezení nové plochy pro výstavbu rekreačních staveb. A.2/ Vyhodnocení uplatňování ÚP Obecně lze konstatovat, že stavební činnost probíhá jak v zastavěném území (zahušťování stávající zástavby dostavba proluk, stavební úpravy stávajících objektů, apod.), nicméně klíčový rozvoj ve smyslu urbanizace území se uskutečňuje v zastavitelných plochách. Následující přehled ukazuje, jak je ÚP uplatňován od doby jeho schválení až dosud. Jedná se zastavěnost zastavitelných plochy, přičemž jsou započítávány zastavěné stavební pozemky ( 2 odst. 1 písm. c) stavebního zákona): ÁM lokalita způsob využití celková plocha (m 2 ) KAMENNÁ U PŘÍBRAMI P_KA1 DS dopravní infrastruktura silniční 363,34 Z_KA1 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské ,53 Z_KA2 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské 3 071,81 Z_KA3 BV2 bydlení - v rodinných domech venkovské 4 844,41 3 dosud zastavěno (m 2 ) [*] dosud zastavěno (%) [*]

4 KONĚTOPY Z_K1 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské 19254,01 Z_K3 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské 2 192,33 Z_K4 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské 13908,72 Z_K5 ZS zeleň - soukromá a vyhrazená 2825,46 Z_K6 W plochy vodní a vodohospodářské ,49 Z_K7 OS občanské vybavení - tělovýchovná a sportovní zařízení 2 989, ,23 100,00 MILÍN P_M1 BH bydlení - v bytových domech 6382,74 P_M2 OV občanské vybavení - veřejná infrastruktura 1707,88 Z_M1 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské 1 253,05 Z_M3 OV občanské vybavení - veřejná infrastruktura 743,65 Z_M4 OM1 občanské vybavení - komerční zařízení malá a střední 8 216,34 Z_M5 BV1 bydlení - v rodinných domech - venkovské ,34 Z_M6 ZS zeleň - soukromá a vyhrazená 1 596,88 Z_M7 BV1 bydlení - v rodinných domech - venkovské 999,92 999,92 100,00 Z_M8 OM2 občanské vybavení - komerční zařízení malá a střední 6 497,16 674,00 10,37 Z_M9 OM2 občanské vybavení - komerční zařízení malá a střední , ,00 13,97 Z_M11 VD výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba 7 891,80 Z_M12 VD výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba 31583,80 Z_M13 VD výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba 19244,10 Z_M14 BI bydlení - v rodinných domech - městské a příměstské 6 074, ,00 32,92 Z_M16 BI bydlení - v rodinných domech - městské a příměstské 2 199,67 Z_M17 OS občanské vybavení - tělovýchovná a sportovní zařízení 3 798,28 Z_M18 OV občanské vybavení - veřejná infrastruktura 4 421,80 Z_M19 BI bydlení - v rodinných domech - městské a příměstské 445,89 445,89 100,00 Z_M20 BI bydlení - v rodinných domech - městské a příměstské 6 708,87 Z_M21 BI bydlení - v rodinných domech - městské a příměstské 3 049,40 Z_M22 BI bydlení - v rodinných domech - městské a příměstské 4 116, ,00 38,87 Z_M23 RZ rekreace - zahrádkové osady 6 505,23 Z_M24 NL plochy lesní ,34 Z_M25 NL plochy lesní ,56 Z_M26 NL plochy lesní 4 381,04 Z_M27 NL plochy lesní ,47 Z_M28 VD výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba 2 739,15 Z_M29 TI technická infrastruktura - inženýrské sítě 7 211,47 Z_M30 BI bydlení - v rodinných domech - městské a příměstské 3 858, ,24 100,00 Z_M31 NL plochy lesní ,83 Z_M32 NL plochy lesní ,31 Z_M33 ZS zeleň - soukromá a vyhrazená 6 606,03 Z_M34 TI technická infrastruktura - inženýrské sítě 4 449,13 Z_M35 VZ výroba a skladování - zemědělská výroba ,05 Z_M36 ZO zeleň - ochranná a izolační 2565,74 Z_M37 TI technická infrastruktura - inženýrské sítě 1735,00 Z_M38 OS občanské vybavení - tělovýchovná a sportovní zařízení 835,52 4

5 Z_M39 BI bydlení - v rodinných domech - městské a příměstské 2 724,80 Z_M40 ZO zeleň - ochranná a izolační 738,04 RTIŠOVICE Z_R1 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské 23054,99 Z_R2 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské 5990,51 Z_R3 ZS zeleň - soukromá a vyhrazená 3237,98 Z_R4 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské ,70 Z_R5 BV2 bydlení - v rodinných domech venkovské 5 332,71 Z_R6 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské 3 645,14 STĚŽOV Z_S1 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské 28679,18 Z_S2 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské ,85 Z_S3 BV2 bydlení - v rodinných domech venkovské 4784,20 Z_S4 BV2 bydlení - v rodinných domech - venkovské 1012,13 Z_S5 RI rekreace - plochy staveb pro rodinnou rekreaci 1 259,02 Z_S6 RI rekreace - plochy staveb pro rodinnou rekreaci 9 375, ,00 81,05 Z_S7 RI rekreace - plochy staveb pro rodinnou rekreaci 3801,50 900,00 23,67 Z_S9 ZS zeleň - soukromá a vyhrazená 2513,31 [*] nevyplněný řádek = 0 nezapočítáváno do zastavitelných ploch (plochy NL, W, ZO, ZS) Z výše uvedené bilanční tabulky je zřejmé, že ze zastavitelných ploch bylo k výstavbě využito dosud pouze minimum (v součtu cca 6,57 %) tzn., obec Milín má značné rezervy pro další územní rozvoj. A.3/ Regulační plány a územní studie ve vazbě na ÚP Od doby účinnosti ÚP nepořídila obec Milín žádný regulační plán. Od doby účinnosti ÚP pořídila obec Milín celkem 1 územní studii ( 30 stavebního zákona): Územní studie Milín - Konětopy-sever Dokončení: 05/2016 Projektant: Ing. arch. SALABA MILAN, ČKA 1467 Řešené území: zastavitelná plocha BV2 Z_K1 ÚS lokality BV2 Z_K1 je vedena v centrální evidenci územně plánovací činnosti ( a je plnohodnotným územně plánovacím podkladem, na základě kterého příslušné správní úřady rozhodují v území. A.4/ Vyhodnocení změn podmínek, na základě kterých byl ÚP vydán Od doby účinnosti ÚP došlo k následujícím změnám podmínek, na základě, kterých byl ÚP vydán: 5

6 1/ Schválení Aktualizace č. 1 Politiky územního rozvoje ČR (PÚR). Aktualizace č. 1 byla schválena Vládou České republiky dne , usn. č Podrobněji v kapitole C.1. 2/ Vydání Zásad územního rozvoje Středočeského kraje (ZÚR). ZÚR byly vydány dne (usnesením Zastupitelstva Stč. kraje. č. 4-20/2011/ZK ze dne ), účinnosti nabyly dne Aktualizace č. 1 pak byla vydána usn. č /2015/ZK ze dne Podrobněji v kapitole C.2. 3/ Pořízení Územně analytických podkladů pro obec s rozšířenou působností Příbram (ÚAP), vč. aktualizací. Podrobněji v kapitole B. A.5/ Vyhodnocení negativních dopadů ÚP na udržitelný rozvoj území Během doby uplatňování ÚP nebyly v praxi zjištěny zásadní negativní dopady na udržitelný rozvoj území. B/ Problémy k řešení v ÚP vyplývající z územně analytických podkladů První ÚAP byly odborem koncepce a rozvoje města MěÚ Příbram pořízeny v roce První úplná aktualizace ÚAP byla pořízena k , druhá úplná aktualizace byla pořízena k , třetí úplná aktualizace ÚAP byla pořízena k Vedle toho kontinuálně probíhá průběžná aktualizace ÚAP. V aktuálním znění ÚAP je stav územních podmínek obce Milín zachycen následovně: Obec s celkově dobrým rozvojovým potenciálem. Má výborné dopravní vazby (poloha při silnici I/4 - v budoucnu R4, blízkost nadřazeného centra Příbrami, železnice), fungující veřejnou i technickou infrastrukturu (pouze plynofikace chybí), rekreační zázemí (blízkost Brdských lesů, březnicko, vodní nádrž Orlík) i pracovní příležitosti (spektrum výrobních, zemědělských, smíšených a skladových subjektů, služby). Vymezeny jsou rozvojové plochy pro bydlení (na severozápadě, na jihu - vč. přestavbového území), pro ekonomické aktivity (na západě u železnice, na východě u I/4). Vzhledem k rozvojovým tendencím je velikost návrhových ploch zřejmě nedostačující, určité rezervy (pro zahuštění zástavby) jsou ještě v zastavěném území. Doporučení zaměřit se na zkvalitnění veřejného prostoru. Z uvedeného nevyplývají žádné specifické potřeby řešení problémů. C/ Vyhodnocení souladu územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem C.1/ Vyhodnocení souladu územního plánu s politikou územního rozvoje Politika územního rozvoje ČR (PÚR) byla schválena Vládou České republiky dne , usn. č Aktualizace č. 1 PÚR byla schválena Vládou České republiky dne , usn. č

7 Území obce Milín nespadá do žádné z rozvojových oblastí a rozvojových os ani specifických oblastí vymezených v PÚR. Zároveň přes území obce není trasován žádný koridor technické infrastruktury. Dopravní infrastruktura - Silnice D4 (R4) v koridoru Dubenec Milín hranice Jihočeského kraje (Strakonice). ÚP výše uvedené zohledňuje. Co se týká republikových priorit územního plánování pro zajištění územního rozvoje ÚP v co možná nejvyšší míře směřuje k jejich naplňování. C.2/ Vyhodnocení souladu územního plánu se zásadami územního rozvoje ZÚR byly vydány dne (usnesením Zastupitelstva Stč. kraje. č. 4-20/2011/ZK ze dne ), účinnosti nabyly dne Aktualizace č. 1 pak byla vydána usn. č /2015/ZK ze dne Ze ZÚR vyplývá pro ÚP povinnost respektovat následující: - Biocentrum Kotalík 849 (východ řešeného území při komunikaci Milín Luh a při hranici se sousední obcí Pečice). - Biokoridor Kotalík Marhelovka RK 281(okraj). ÚP výše uvedené zohledňuje. D/ Prokázání nemožnosti využít vymezené zastavitelné plochy a vyhodnocení potřeby vymezení nových zastavitelných ploch podle 55 odst. 4 stavebního zákona Nemožnost využít některou z vymezených zastavitelných ploch nebyla od doby schválení ÚP dosud nikde prokázána. Obec Milín má v současnosti značnou rezervu ploch, viz.bilanční tabulka v kap. A.2/. Součet výměr veškerých ploch ÚP činí ,30 m 2 ; zastavitelných ploch je vymezeno ,82 m 2. Za dobu uplatňování ÚP (2012 dosud) bylo z výměry zastavitelných ploch zastavěno ,28 m 2, tzn. cca 6,57 %. Disponibilní rezerva ploch k zástavbě představuje aktuálně ,54 m 2. E/ Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny Změna ÚP nebude na základě zprávy o uplatňování pořizována. F/ Požadavky a podmínky pro vyhodnocení vlivů návrhu změny územního plánu na udržitelný rozvoj území ( 19 odst. 2 stavebního zákona), pokud je požadováno vyhodnocení vlivů na životní prostředí nebo nelze vyloučit významný negativní vliv na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast Změna ÚP nebude na základě zprávy o uplatňování pořizována, tento bod je tudíž irelevantní. 7

8 G/ Požadavky na zpracování variant řešení návrhu změny územního plánu, je-li zpracování variant vyžadováno Změna ÚP nebude na základě zprávy o uplatňování pořizována, tento bod je tudíž irelevantní. H/ Návrh na pořízení nového územního plánu, pokud ze skutečností uvedených pod písmeny A) až E) vyplyne potřeba změny, která podstatně ovlivňuje koncepci územního plánu Vyhodnocením uplatňování ÚP nebyly zjištěny skutečnosti vyvolávající potřebu nového ÚP. K pořízení nového ÚP není důvod, a proto se nenavrhuje. I/ Požadavky na eliminaci, minimalizaci nebo kompenzaci negativních dopadů na udržitelný rozvoj území, pokud byly ve vyhodnocení uplatňování územního plánu zjištěny Po dobu uplatňování ÚP nebyly v praxi zjištěny žádné negativní dopady na udržitelný rozvoj území. Z tohoto důvodu není nutné navrhovat žádná opatření ani požadavky na jejich eliminaci, minimalizaci nebo kompenzaci. J/ Návrhy na aktualizaci zásad územního rozvoje Na základě vyhodnocení uplatňování ÚP a také na základě vyhodnocení souladu s nadřazenou územně plánovací dokumentací (uvedeného v kap. C této zprávy) není shledán žádný důvod či vznesen návrh na aktualizaci ZÚR. 8