Zahájení zasedání: 17,00h Konec zasedání: 18,00h.

Transkript

1 Z Á P I S Č. 10/2013 ZE ZASEDÁNÍ OSADNÍHO VÝBORU MÍSTNÍ ČÁSTI ŽILINA OBEC NOVÝ JIČÍN konaného dne 11.listopadu 2013 v klubovně SeŠ přírodovědné a zemědělské NÁVRH PROGRAMU: 1) Zahájení 2) Majetkoprávní záměr p. Maloň 3) Investiční záměry r stanovisko MěÚ 4) Kauza p. Mikulenka 5) Různé 6) Závěr Přítomni: Jaroslav Perútka, Markéta Kubínová, Dagmar Bartoňová, Ing. Ladislav Hradil, Jaroslav Kučerka, Hana Svěcená, Václav Krbeček, Ing. Nehasil Petr, Mgr. Kociánová Jarmila, Cyrus Jiří, Igor Galeta. Ing. Karel Segeťa, Ludmila Honzková Ze šestnácti členů Osadního výboru přítomno 13 členů Omluveni: Březovský Miloslav, Petr Horník, Účast občanů: p. Stanislav Marek, p. Brigita Drexlerová Hosté: Bc. Blanka Faluši, Ing. Přemysl Kramoliš, p. Miroslav Rešl Zahájení zasedání: 17,00h Konec zasedání: 18,00h. 1.Zahájení zasedání Osadního výboru Zahájení zasedání provedl předseda Osadního výboru p. Jaroslav Perútka přivítáním všech přítomných. 1a) Osadní výbor schválil program zasedání č.11/2013 ze dne Výsledek hlasování: PRO : 13 hlasů PROTI : 0 hlasů ZDRŽEL SE: 0 hlasů 1b) Určení ověřovatelů zápisu ze zasedání Osadního výboru: Ověřovatelé zápisu: Igor Galeta, Václav Krbeček Zpracování zápisu: Markéta Kubínová 2. Majetkoprávní záměr p. Maloň Pan Maloň žádá o prodej části pozemku parc. č. 890/1 v k.ú. Žilina u Nového Jičína, který má nyní v nájmu. Pozemek tvoří funkční celek s parcelou pana Maloně, kterou užívá jako zahradu. Oba pozemky jsou společně oploceny. -Návrh na souhlas s prodejem pozemku parc. čl 890/1 panu Maloňovi Výsledek hlasování: PRO: 13 hlasů PROTI: 0 hlasů ZDRŽEL SE: 0 hlasů Stanovisko OV: Osadní výbor doporučuje uvedenou parcelu p. Maloňovi prodat.

2 3. Investiční záměry r stanovisko MěÚ - Oprava chodníku pro pěší ul. Potoční (Kozí stezka) : po prověření vlastnictví pozemků a dle finančních možností bude řešeno - Oprava dešťové kanalizace v ulici Za Školou: bylo zadáno zpracování PD - Vybudování točky na konci ulice U Hřiště v současné době probíhá privatizace pozemku majitelem bude Český rybářský svaz. Na něj se můžeme obrátit až po dokončení privatizace, tj. přibližně za 1 1,5 roku. - Oprava opěrné zdi, chodníku, zábradlí stezka pod hřbitovem směrem k ul. U jezu: břeh je součástí vodního toku, obrátíme se na jeho správce, Lesy ČR - Umístění odpadkového koše ul. Beskydská, poblíž hřiště: požadavek bude předán TSM - Přesun zůstatku prostředků z opravy střechy dřevěného přístřešku na nákup mobiliáře (lavic a stolů): finance jsou na kapitole OB, také došlo k navýšení ceny za vybudování přechodu pro chodce u Zemědělské školy (cca 100 tis, Kč) a chodníkového tělesa V. etapa (úsek trafostanice Pstruží potok) 4. Kauza p. Mikulenka Pan Perútka zahájil diskuzi o problému, který trápí více občanů Žiliny a s kterým se dosud nic viditelného nedělo. Jedná se o jednání a chování pana Mikulenky. Vyhoření a ztráta základních životních jistot je jistě politováníhodná a velmi stresující, ale chování a jednání pana Mikulenky již přesahuje veškeré hranice slušného sousedského soužití. Pan Perútka připomněl, že problém s neoprávněným užíváním městských pozemků, chovem prasat a s ním přidružených problémů sahá do doby před vyhořením rodiny Mikulenků. Pan Perútku tento problém nadnesl z toho důvodu, že se na něj obrátil pan Marek, který u pana Mikulenky ¾ roku bydlel. Informace, které pan Marek prezentoval, byly natolik závažné, že pan Perútka požádal o účast na schůzi představitele města, aby vše vyslechli takříkajíc z první ruky. O slovo se přihlásil pan Marek, který u pana Mikulenky bydlel a pomáhal mu s pracemi na pozemku. Pan Marek se ocitl v tíživé životní situaci a bydlel v Azylovém domě. Pan Mikulenka mu nabídl, aby u něj zadarmo bydlel a pracoval. Za to měl mít zajištěno pravidelné stravování. Pan Mikulenka měl takto na práci sjednáno více lidí. Chodili mu pomáhat také obyvatelé z chráněného bydlení u kostela v bývalé faře. Jeho chování k pracovníkům bylo ovšem tak vulgární a neúnosné, že postupně zůstal pan Marek sám. Chování pana Mikulenky začalo být postupně vulgární nehrubším možným způsobem. Pokud usoudil, že pan Marek nepracoval dostatečně, nedal mu najíst i více dní po sobě. Udržoval ho v psychickém stresu nadávkami a výhrůžkami. Postupně došlo i k fyzickému ataku. Pan Marek byl ale v tak tíživé situaci, bez zázemí, že vše útrpně snášel. V tom reagoval soused p. Mikulenky, p. Kučerka, že pana Marka viděl celé léto dřít od rána do večera a od pana Mikulenky slyšel na jeho adresu jen nadávky nejhrubšího zrna. Sám se divil, že si toto pan Marek nechá líbit a neodejde. Slyšel, jak je panu Markovi sprostě vyčítáno jídlo které snědl, snědené vejce navíc, v horku vypitá láhev piva atd. Pan Marek dále pokračoval s tím, že vše, co se říká, a co pan Mikulenka vehementně popírá, je pravda. Prasata nestojí ani v hnoji, je to tekutá směs výkalů a zbytků shnilého a plesnivého jídla, kterým prasata krmí. Jednou pan Marek chtěl prasatům přilepšit a hodil jim do stání hobliny. Sklidil od pana Mikulenky jen nadávky, že jej okradl, protože hobliny znehodnotil. Zbytky jídla vozí tajně po nocích, snad z NOSTY. Pytle se zbytky skladuje ve sklepě ruiny

3 domu. Pytle jsou kolikrát rozdrásány potkany a kočkami. Všude tečou plesnivé zbytky a zápach je strašný. I problém s potkany je opravdu značný. Na to navázal p. Perútka, že potkani běhají od Mikulenků i k sousedům. Své zkušenosti s nimi má p. Kučerka, kterému potkani znehodnocují majetek. Paní Dolákové potkani znehodnotili uskladněnou úrodu jablek a brambor. Paní Doláková sepsala petici o problémech, kterým musí v souvislosti s chovem prasat pana Mikulenky čelit. Pod petici se podepsalo cca 20 sousedů. Petice je již na MěÚ. Když se o petici dozvěděl pan Mikulenka, velmi hrubě slovně napadl Dolákovy. Paní Doláková šla s peticí nejdříve na Hygienickou stanici, ale odtud ji poslali na MěÚ. Pan Mikulenka také užívá mobilní dům, který si zakoupil a který měl sloužit jedině jako zázemí ke stavbě, jako své bydliště. I přes upozornění MěÚ (p. Vývlečkové), kolik povolení k mobilnímu domu je potřeba, jinak se jedná o černou stavbu, pan Mikulenka ignoruje a žádné povolení si i přes vstřícnost MěÚ za celou dobu nezajistil. Na to pan Marek reagoval, že p. Mikulenka chce dále v domě bydlet a chce si jej napojit na odpad. Z těchto důvodů vzniká dojem, že pan Mikulenka nemá v žádném případě snahu postavit nový dům. Ještě na jaře tvrdil do médií, že má materiál na celou stavbu až po komín. Nyní ovšem začal prezentovat, že žádný materiál nemá. Přitom ve velké míře materiál dostal od firem jako sponzorský dar. Sponzorsky mu také byly tesařskou firmou zašalovány sklepy. Po odjezdu firmy pan Mikulenka vše strhal. Když se v nedávné době kácely stromy u potoka na ulici Okružní z důvodu stavby protipovodňové zídky, pan Mikulenka si přednostně vyjednal odkup stromů. Majitelé přilehlých pozemků měli smůlu, i když se celou dobu o stromy starali, prořezávali je a hrabali listí. Z lidského hlediska tak stromy brali za své a chtěli si dřevo alespoň odkoupit. Jelikož některé ze stromů byly vysazeny předchozími generacemi rodin, byli majitelé velmi rozčarováni a toto chování cítili jako zásadní újmu. Přitom pozemek pana Mikulenky je zahlcen dřevem tak, že nikdo nechápe, na co tolik dřeva má. Také pan Perútka upozornil, že pan Mikulenka čerpal finanční prostředky z konta Adry, která přislíbila transparentnost s nakládáním prostředků. Lidé, kteří panu Mikulenkovi prostřednictvím Adry zaslali finanční dar, a nyní vidí, že se na pozemku jen hromadí dřevo, by rádi měli od Adry zpětnou vazbu, jak finance pan Mikulenka využil. Pan Marek také upozornil na chování syna p. Mikulenky, které by bylo možné hodnotit jako týrání zvířat. Přítelkyně pana Marka, slečna Drexlerová potvrdila, že prasata byla bodána a drásána do krve vidlemi. V návalu vzteku byly vidle do hřbetu prasete i zaraženy a ponechány po delší dobu. Pan Marek také potvrdil, že pan Mikulenka řve na procházející lidi, kteří se odváží komentovat linoucí se smrad. Běžně řve po maminkách s dětmi, které tudy chodí na procházku. To potvrdila i paní Kubínová, která tudy s dětmi chodí. Ona sama neřekne ani slovo, jen děti si postěžují na smrad. V ten okamžik pan Mikulenka vyskakuje zpoza keře, jakoby snad číhal, a spustí křik. Paní Kubínová uvedla, že jediné štěstí pana Mikulenky je, že nepoužil vulgarismy. V ten okamžik by volala PČR. I tak jeho řev rozhodně neprospívá psychice dětí, které se tudy už bojí chodit. Dále pan Marek potvrdil, že výkaly jsou vyváženy do dolíku ve svahu, těsně nad pozemek pana Kučerky. Na toto pan Kučerka reagoval, že jakmile začne pršet, má všechen hnůj na dvoře. Dále pan Marek uvedl, že když pošlo p. Mikulenkovi prase o váze nad 200 kg, zakopal jej na pozemku. Na to reagoval Ing. Kramoliš, že toto je vážné porušení zákona. Dále Ing. Kramoliš uvedl, že byl p. Mikulenku navštívit. Prasata už na pozemcích města nechová. Nemá tam však uložen stavební materiál, ale dřevo na otop a různé harampádí, čímž porušuje smlouvu s městem. Na to reagoval pan Marek, že prasata má ustájené v základech vyhořeného stavení.

4 Pan Marek dále uvedl, že chování pana Mikulenky se postupem času stávalo víc a víc neúnosným. V době, kdy pan Marek onemocněl virózou a ležel s horečkou, tahal ho pan Mikulenka z lůžka a řval na něj vulgarismy. V horečce, ve spánku, lil panu Markovi do ucha studenou vodu. Toto vše dodalo sílu panu Markovi odejít od pana Mikulenky. Podporu má i ve své přítelkyni a nyní si společně našli a bydlí v podnájmu. Sám, bez jakéhokoliv nátlaku nebo donucení vyhledal pana Perútku a projevil zájem veřejně říct vše, co se u pana Mikulenky děje a jaké s ním má osobní zkušenosti. Pan Perútka doplnil, že poznámky pana Marka včetně fotografií převzal, aby je v případě zájmu mohl předat příslušným úřadům. Vše uzavřel Ing. Kramoliš, že u pana Mikulenky zjevně dochází k porušení zákona. Je ochoten s panem Perútkou začít jednat na Odboru vnitřních věci s Mgr. Pechovou, která má na starosti přestupkovou komisi. Je nutné řádně prošetřit všechna uvedená svědectví. Bc. Faluši s uvedeným souhlasila a také nabídla pomoc. Pan Perútka dal hlasovat o tom, aby se Osadní výbor začal v součinnosti s představiteli města podrobně zabývat problémy sousedského soužití s panem Mikulenkou a případným porušením zákona, ke kterému u pana Mikulenky dochází. S pomocí pana místostarosty pan Perútka osloví případné odbory, případně i orgány činné v trestním řízení. Výsledek hlasování: PRO : 13 hlasů PROTI : 0 hlasů ZDRŽEL SE: 0 hlasů Usnesení OV: Všichni přítomní členové Osadního výboru souhlasí se zapojením se do kauzy p. Mikulenky a aktivní účastí p. Perútky potažmo dalších členů OV na hledání řešení tohoto vleklého problému. 5. Různé Ing. Kramoliš informoval, že byla schválena dotace na výstavbu cyklostezky místo kolejí z horního nádraží až do Hostašovic. Dotace byla schválena v plné výši a to 45 mil. Kč. Na jaře by se snad mohlo začít s výstavbou. Bc. Faluši informovala, že 5. etapa výstavby chodníků se dodělává, je podaná žádost na 6. etapu, na chodníky až do Životic. Na toto navázal pan Perútka, že by chtěl poděkovat firmě Kobler, která chodníky realizovala. Práce je odvedená perfektně, pracovníci vždy po sobě vše uklidili. Pan Perútka dále uvedl, že problém s majiteli pozemků, kteří nesečou celoročně trávu a o pozemky se nestarají je v jednání s právničkou města. Situace by se dala řešit sousedskými žalobami. Paní přislíbila, že vyvine aktivitu, aby se toto začalo řešit. Na to navázala Mgr. Kociánová, že nikdo neseče trávu u bývalé spodní školy, dnes Dieceze, mezi chodníkem a plotem školy. Dále pan Perútka informoval, že výsadba stromů podél cyklostezky z Lamberku na Syrkové není možná, protože majitelé pozemků s výsadbou nesouhlasí. Na to na navázala paní Kubínová, že plán výsadby stromů na dětském hřišti U Pospěchů nebyl zvolen s ohledem na hlavní problém. Platan má být vysazen na východní straně od hřiště. Aby však bylo zastíněno pískoviště, popřípadě jiné herní prvky, je třeba vysadit stromy

5 na západní stranu hřiště. Pokud by bylo možné, ráda by se zúčastnila nové konzultace s návštěvou hřiště. Ing. Segeťa uvedl, že na Lamberku existuje možnost umístění kontejnerů na bioodpad i v lokalitě, kde to pro nedostatek parcel v majetku města nebylo možné. Pan Segeťa upozornil, že na parcele č. 441 by to možné bylo. Je to parcela v blízkosti Sklenářství na ulici U Hřiště. Jelikož jsou zde však garáže, je nutná součinnost s Osadním výborem, aby nebyl omezen výjezd z garáží. Pan Segeťa rád poskytne všechny dostupné informace. Pan Galeta informoval, že stále nikdo neřeší chybějící svodidla na ulici Potoční, u domu č.p. 300 p. Bradlerová. Vzniká tak velmi nebezpečný úsek jak pro pěší, cyklisty tak i pro motorová vozidla. Paní Svěcená vznesla dotaz, jak to, že při volbách volili obyvatelé ulice U Hřiště na Hřbitovní, přitom obyvatelé ulice U Rybníka, která je blíže k Jičínu volili v Žilině. Na to navázal Ing. Segeťa, že již několikrát upozorňoval na to, že v mapách jsou ulice často přehozené. Na to reagoval místostarosta Ing. Kramoliš, že tento problém musí být určitě vyřešen. 6. Závěr 6a) Další schůze osadního výboru byla stanovena na b) Předseda Osadního výboru Jaroslav Perútka se všemi přítomnými rozloučil a tím ukončil zasedání výboru. Zapsal: Markéta Kubínová Ověřovatelé zápisu: Igor Galeta Václav Krbeček Podpis:.. Podpis:.. Podpis:.. Podpisy členů Osadního výboru místní části Žilina, obec Nový Jičín Předseda: Jaroslav Perútka Podpis: Místopředseda: Igor Galeta Podpis: Členové: Dagmar Bartoňová Podpis:.. Březovský Miloslav Podpis: omluven Ing. Karel Segeťa Podpis:.. Ludmila Honzková Podpis:... Hana Svěcená Podpis:.. Jiří Cyrus Podpis:... Ing. Petr Nehasil Podpis:... Petr Horník Podpis:omluven

6 Jaroslav Kučerka Podpis:. Mgr. Jarmila Kociánová Podpis:.. Ing. Ladislav Hradil Podpis:. Dne 6. listopadu 2013, Žilina u Nového Jičína