Město Dvůr Králové nad Labem náměstí T. G. Masaryka 38, Dvůr Králové nad Labem

Transkript

1 Město Dvůr Králové nad Labem náměstí T. G. Masaryka 38, Dvůr Králové nad Labem Dodatečné informace k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu Služby elektronických komunikací a prodej elektronických komunikačních zařízení a jejich příslušenství pro město Dvůr Králové nad Labem Město Dvůr Králové nad Labem zveřejnilo zadávací podmínky a výzvu k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu Služby elektronických komunikací a prodej elektronických komunikačních zařízení a jejich příslušenství pro město Dvůr Králové nad Labem podle Vnitřního předpisu města Dvůr Králové nad Labem č. 19/2013 Pravidla pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu městem Dvůr Králové nad Labem (dále jen vnitřní předpis). Tento vnitřní předpis upravuje postup při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu ve smyslu 6, 12 odst. 3 a 147a zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění, zadavatelem. Přestože nám tato povinnost nevznikla, v zájmu zajištěním srozumitelnosti zadávacích podmínek, transparentnosti a rovných podmínek všech uchazečů, předkládáme na základě požadavku uchazeče níže uvedené dodatečné informace. 1) Zadavatel používá ve své výzvě - zadávací dokumentaci výraz provázaná osoba (zejména městem zřizované organizace, organizace s majetkovou účastí města, MAS apod.). a) Žádáme zadavatele o jednoznačné upřesnění, co je myšleno pod pojmem MAS. Odpověď: MAS je místní akční skupina - MAS Královédvorsko, z. s. b) Součástí zadávací dokumentace není seznam všech subjektů, jichž se bude požadované plnění týkat, ve struktuře IČO a přesný název, a to v editovatelné podobě (excel, word). Tento seznam je přitom nezbytný pro přípravu nabídky, zejména zpracování požadované kalkulace. Poskytne zadavatel uchazečům předmětný seznam všech městem zastoupených / zřizovaných / řízených organizací ve struktuře IČO a přesný název v editovatelné podobě? Odpověď: V současné době se jedná o 8 dalších subjektů zařazených pod rámcovou smlouvu, počet jimi používaných SIM karet je zahrnut v celkovém počtu 170 SIM karet a užívané tarify jsou zahrnuty v podkladech pro zpracování hodnotících ukazatelů, je s nimi uvažováno v tabulce hodnotících kritérií. c) Mají tyto organizace povinnost přistoupit k rámcové smlouvě zadavatele (např. pokud podmínky zadavatele budou prokazatelně výhodnější než podmínky organizace)? Odpověď: Užívané SIM karty uvedených subjektů jsou zahrnuty v celkovém počtu současně aktivních cca 170 SIM karet.

2 d) K jakému datu může každá jednotlivá organizace přistoupit k rámcové smlouvě zadavatele? Odpověď: S přistoupením dalších subjektů z oblasti provázaných osob k rámcové smlouvě zadavatel uvažuje v průběhu trvání smlouvy, tento vstup však bude realizován na základě dobrovolnosti, a to i s ohledem na stávající závazky oslovených provázaných osob. 2) Žádáme zadavatele o poskytnutí podrobného výpisu provozu jednotlivých SIM za období jednoho měsíce (např. červen 2015) ve formátu xls, csv či xml, v souladu se zásadami transparentnosti, rovného zacházení a nediskriminace. Tyto informace jsou nutné pro správnou modelaci a kalkulaci nabídky uchazeči. Těmito informacemi však disponuje pouze jediný z uchazečů, a to stávající, čímž je jednoznačně zvýhodněn oproti ostatním uchazečům, kteří tyto informace k dispozici nemají. Poskytne zadavatel uchazečům předmětný podrobný výpis s provozem po jednotlivých SIM za jeden měsíc (např. červen 2015) ve formátu xls, csv či xml, apod.? Odpověď: Zadavatel předpokládá po dobu trvání smluvního vztahu průběžnou optimalizaci užívaných tarifů, při stanovení Hodnotícího kritéria vycházel ze skutečných vlastních potřeb a požadavků, i s ohledem na skutečnost, že nepožaduje pro každou SIM kartu individuální nastavení tarifu, nepovažuje tento požadavek za adekvátní. 3) Zadavatel požaduje hlasový tarif pro partnerské řešení. podrobnou specifikaci tohoto požadavku. Odpověď: Jedná se například o službu otevírání vstupní brány přes SIM kartu, navázání SIM karty na čidla objektu pro jeho ostrahu, SIM karta zajišťující systém varování obyvatel v případě krizové události. 4) Zadavatel požaduje profil pro odchozí i příchozí hovory (pravidla volání). podrobnou specifikaci tohoto požadavku. Odpověď: Zadavatel měl na mysli požadavek stanovit si možnosti pro užívání jednotlivých SIM karet v rámci vnitropodnikové sítě (např. seznam povolených a nepovolených čísel, nepovolení roamingu v rámci vnitropodnikové sítě a nebo jiná omezení či výhody s volbou pro jednotlivé SIM karty, které mají v rámci vnitropodnikové sítě volání zdarma bez odčerpávání volných minut). 5) Zadavatel požaduje nabídku datových tarifů pro využití přímo prostřednictvím SIM v mobilních telefonech dle Přílohy č. 1. Dodavatel žádá o informaci, zda zadavatel skutečně nepoužívá / nepředpokládá, kromě výše uvedených datových tarifů k hlasovým SIM (označovaných např. jako tarify Internet v mobilu ), také využití datových tarifů i pro samostatné datové SIM (označovaných např. jako tarify Mobilní internet) např. pro notebooky, tablety, mobilní modemy, GPS jednotky či jiná speciální mobilní zařízení, a zda tedy tyto SIM a služby skutečně nejsou předmětem této veřejné zakázky. Odpověď: Zadavatel požaduje v rámci datových služeb i datové služby pro samostatné SIM karty pro notebooky a jiná mobilní zařízení, ale protože je v současné době užívá v malém rozsahu, nezahrnul je do hodnotících kritérií v Tabulce č. 1.

3 6) Zadavatel požaduje datový tarif pro partnerské řešení (zabezpečení lokalit, krizové řízení apod.). podrobnou specifikaci tohoto požadavku.. Odpověď: Jedná se zejména o službu, která by zajistila při vzniku krizové situace, varování obyvatelstva prostřednictvím odchozích varovných zpráv. 7) Zadavatel požaduje doručení SIM karty do sídel určených každým ze zadavatelů. Žádáme zadavatele o jednoznačné upřesnění, co je myšleno určenými sídly, jaká sídla to jsou, a o jaké zadavatele se jedná. Odpověď: Sídlem zadavatele je sídlo Městského úřadu Dvůr Králové nad Labem, v případě, že by došlo ke vzájemné dohodě a objednávání dalších SIM karet by si zajišťovaly provázané osoby samostatně, tak do jejich sídla. 8) Zadavatel požaduje finanční bonus na koupi telekomunikačních zařízení a příslušenství dle aktuální potřeby zadavatele. Nabídka telekomunikačních zařízení a příslušenství bude vycházet z nabídky produktů uchazeče. Zadavatel si vyhrazuje právo nákupu telekomunikačních zařízení i mimo služby a dodávky uchazeče. Dodavatel považuje za vhodné upozornit v této souvislosti zadavatele, že požadavek na nákup HW/příslušenství, o jehož cenu neproběhne jakákoliv soutěž mezi uchazeči, je nezákonný. Navíc tato položka zcela zásadním způsobem ovlivňuje způsob výpočtu celkové nabídkové ceny a umožňuje tak zakázané modelování nabídek jednotlivými uchazeči. Zadavatel, pokud je předmětem veřejné zakázky také nákup HW a příslušenství, musí v takovém případě zcela jednoznačně a konkrétně definovat kolik, jakých zařízení/příslušenství, tj. s jakými konkrétními technickými parametry, mají uchazeči ve svých nabídkách ocenit. Nelze tedy po uchazečích požadovat zcela obecně finanční bonus (označovaný taktéž např. jako dotace na nákup HW/příslušenství, HW banka, HW budget, apod.) u kterého není jednoznačně a transparentně stanoveno, na koupi jakých telekomunikačních zařízení a příslušenství o jakých konkrétních parametrech bude využit. Z formulace zadavatele nelze jednoznačně určit, zda bude bonus/dotace využita např. na nákup 50 levných mobilních telefonů, nebo naopak např. na nákup jediného superluxusního mobilního přístroje, tabletu, apod. Tento požadavek zadavatele odporuje požadavkům na konkrétní, jednoznačné a transparentní vymezení předmětu plnění. Vymezení předmětu plnění, založené nikoliv na konkrétní a pro všechny uchazeče shodné specifikaci, je zcela nedostatečné pro zpracování nabídky. Vzhledem k tomu, že bonus/dotace slouží k nákupu HW/příslušenství z nabídky uchazeče, je i další požadavek zadavatele na vyhrazení si práva nákupu telekomunikačních zařízení i mimo služby a dodávky uchazeče, a to právě v souvislosti s požadavkem na poskytnutí bonusu/dotace, zcela v rozporu s pravidly poskytování takovýchto dotací a v rozporu s dobrými mravy. Upustí zadavatel od svého požadavku na finanční bonus/dotaci na nákup telekomunikačních zařízení?

4 Odpověď: Není v možnostech zadavatele, aby specifikoval, jaké telefonní přístroje v následujících 24 měsících bude obměňovat, ať už z důvodu stáří, nefunkčnosti, nedostatečného vybavení s ohledem na požadované poskytování služeb, rozvoj telekomunikačních služeb a podobně. Zadavatel za neadekvátní podmínku považuje případnou povinnost uchazeče zajistit po dobu dalších 24 měsíců konkrétní telekomunikační zařízení. Zadavatel v rámci finančního bonusu neuvažuje o nákupu superluxusního mobilního přístroje, tabletu apod. Podmínku, že si vyhrazuje nákup telekomunikačního zařízení mimo dodávky uchazeče, vychází z toho, že zadavatel neví, kdo bude vítězem veřejné zakázky a nezná tedy nabídku uchazeče, nemůže se zavázat k tomu, že nabídka uchazeče bude ve všech případech pro zadavatele vyhovující. 9) Zadavatel požaduje nabídku zaměstnaneckého balíčku. podrobnou specifikaci tohoto požadavku. Odpověď: Zadavatel chtěl tímto požadavkem zajistit svým zaměstnancům výhody volání v případě přechodu k vítěznému uchazeči. Účastník zde může podle svých možností a zvyklostí nabídnout výhody pro zaměstnance zadavatele. 10) Zadavatel uvádí předpokládaný termín zahájení plnění Zároveň však zadavatel uvádí, že telefonní čísla se závazkem budou migrována po vypršení závazku. Žádáme zadavatele o jednoznačnou specifikaci, o jaké závazky se jedná, kolika čísel se týkají a kdy tyto závazky na konkrétních dotčených číslech vyprší. Odpověď: Uvažovaných cca 170 SIM karet bude migrováno současně, jedná se o SIM karty pod stávající rámcovou smlouvou. Migrování čísel po vypršení závazku je uvažováno v případně nově přistupujících provázaných osob. 11) Zadavatel požaduje výpisy ve formátu HTML i PDF nebo XLS. Akceptuje zadavatel i jiné otevřené formáty, konkrétně xml, který (stejně jako xls) taktéž umožňuje pohodlné zpracování dat ve formátu excel? Odpověď: Ano, akceptuje. 12) Zadavatel uvádí, že: neručí za případné závazky třetích osob (účastníků) zařazených pod Smlouvu o službách elektronických komunikací. Žádáme zadavatele o jednoznačné upřesnění, co je myšleno třetími osobami a o jaké třetí osoby se jedná. Odpověď: Za třetí osoby považuje zadavatel například zaměstnance, kteří by čerpali výhody poskytnuté uchazečem, avšak na vlastní odpovědnost. 13) Zadavatel se ve výzvě - zadávací dokumentaci odkazuje na Přílohu č. 1. Jako Příloha č. 1 je však označena jak příloha Krycí list, tak i příloha Hodnotící kritérium. Žádáme zadavatele o jednoznačné označení obou příloh výzvy - zadávací dokumentace a o opravu a jednoznačné upřesnění odkazů výzvy - zadávací dokumentace na každou z těchto dvou odlišných příloh. Odpověď: S ohledem na skutečnost, že v textu zadávacích podmínek je jako Příloha č. 1 uvedena příloha s hodnotícími kritérii, bude jako příloha č. 2 označen Krycí list nabídky.

5 14) Zadavatel stanovil pro výpočet a hodnocení celkové nabídkové ceny jako základního a zároveň jediného hodnotícího kritéria Přílohu č. 1 Hodnotící kritérium. Pouze v části této přílohy je však způsob výpočtu dílčích položkových cen a způsob výpočtu celkové nabídkové ceny stanoven jednoznačně a pro všechny uchazeče stejně, a to vyplněnými vzorci tak, že výpočty po vyplnění jednotkových cen proběhnou zcela automaticky a jednotně. Naopak u části této přílohy, konkrétně u položek Celková cena za 1 měsíc bez DPH, Celková cen za celou dobu plnění (24 měsíců) bez i vč. DPH, Další poplatky a slevy, Výše finančního bonusu na nákup telekomunikačních zařízení, Nabídková cena bez DPH a Nabídková cena vč. DPH, tyto vzorce chybí, a tato příloha tak umožnuje uchazečům možnost různých výkladů a umožňuje tedy nejednotný a nejednoznačný postup výpočtu a hodnocení nabídkové ceny. Žádáme zadavatele o doplnění všech konkrétních výpočtových vzorců do Přílohy č. 1, a to zejména s ohledem na eliminace možných chyb ve výpočtech, na jednoznačné a jednotné zpracování celkové nabídkové ceny uchazeči, a v neposlední řadě také z důvodu jednoznačného a jednotného hodnocení celkové nabídkové ceny zadavatelem. Odpověď: Zadavatel ukončil automatické výpočty na Celkové ceně za celou dobu plnění i bez DPH s ohledem k tomu, že pokud bude uchazeč uplatňovat poplatky, budou se k celkové ceně přičítat, pokud uplatní slevu, bude se od celkové ceny odečítat. Zadavatel tedy další poplatky k Celkové ceně za celou dobu plnění i bez DPH přičte, slevu odečte a výši finančního bonusu (slevy) na nákup telekomunikačního zařízení odečte. Tak získá nabídkovou cenu bez DPH i vč. DPH 15) Zadavatel v Příloze č. 1 Hodnotící kritérium požaduje doplnění finanční hodnoty do kolonky Další poplatky a slevy. Dodavatel bude pochopitelně fakturovat poplatky pouze za takové služby, které zadavatel bude objednávat/odebírat, přičemž dodavatel nemůže předem předjímat jaké další služby (než v tabulce výslovně uvedené) a v jakém objemu, bude zadavatel objednávat. Požadavek zadavatele, aby dodavatel do tabulky vyčíslil blíže neurčené poplatky a slevy, odporuje požadavkům na konkrétní, jednoznačné a transparentní vymezení předmětu plnění. Vymezení předmětu plnění, založené nikoliv na konkrétní a pro všechny uchazeče shodné specifikaci, je zcela nedostatečné pro zpracování nabídky. Upustí zadavatel od svého požadavku na uvedení dalších poplatků, případně specifikuje, jaké poplatky se pod tímto označením skrývají? Odpověď: Zadavatel nepovažuje za poplatky cenu dalších služeb, ale další poplatky, které by mohly být spojeny s realizací služeb uvedených v hodnotících kritériích. 16) Zadavatel v Příloze č. 1 Hodnotící kritérium požaduje doplnění jednotkové ceny do kolonek odchozí SMS nad rámec volných jednotek. V tabulce však chybí údaje o počtu jednotek za měsíc, takže tyto položky se tedy nezapočítávají do výpočtu nabídkové ceny. Žádáme zadavatele o opravu Přílohy č. 1 Hodnotící kritérium.

6 Odpověď: Pro jednoduchost, srozumitelnost a přehlednost doplňuje zadavatel, že pro tarify č. 1, 2 a 3 uvažuje s počtem 50 jednotek za měsíc (odchozí SMS nad rámec volných jednotek). 17) Dodavatel žádá, vzhledem k velkému množství a důležitosti dodatečných informací, které je potřeba zadavatelem upřesnit, přičemž některé mají zcela zásadní vliv na výpočet nabídkové ceny jako jediného hodnotícího kritéria, a které musí dodavatel následně zapracovat do své nabídky, o přiměřené prodloužení lhůty pro podání nabídek o 14 dnů od zveřejnění opravené výzvy - zadávací dokumentace. Odpověď: Zadavatel neprodlužuje lhůtu pro podávání nabídek na veřejnou zakázku malého rozsahu Služby elektronických komunikací a prodej elektronických komunikačních zařízení a jejich příslušenství pro město Dvůr Králové nad Labem. Dvůr Králové nad Labem, dne Ing. Drahomíra Smrčková v. r. vedoucí odboru všeobecné vnitřní správy a oprávněna RM jednat za zadavatele v rámci této veřejné zakázky