Vzor ã. 1 USNESENÍ O URâENÍ MÍSTNÍ P ÍSLU NOSTI SPRÁVNÍHO ORGÁNU ( 11 odst. 2) Krajsk úfiad... kraje... Odbor... Krajsk úfiad... kraje, odbor... jako správní orgán pfiíslu n podle 178 odst. 2 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, rozhodl takto: Správním orgánem místnû pfiíslu n m k provedení fiízení podle zák. ã. 184/2006 Sb., o odnûtí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbû, vedeném ve vûci vyvlastnûní pozemkû parc. ã.... se v souladu s ustanovením 16 odst. 2 citovaného zákona, urãuje Mûstsk úfiad Mûsta... Dne 4. 5. 2007 byl podán návrh na zahájení fiízení o vyvlastnûní pozemkû parc. ã.... leïící v katastrálním území obcí... Pozemky, které jsou pfiedmûtem vyvlastnûní, se nacházejí ve správních obvodech dvou vyvlastàovacích úfiadû, a to správním obvodu mûsta... a správním obvodu... mûsta. Podle ustanovení 15 odst. 2 v e uvedeného zákona v pfiípadû, Ïe se nacházejí pozemky nebo stavby, jichï se vyvlastnûní t ká, ve správním obvodu dvou nebo více vyvlastàovacích úfiadû, rozhodne nejbliï í spoleãnû nadfiízen správní orgán usnesením, kter z nich vyvlastàovací fiízení provede. Krajsk úfiad... kraje jako spoleãn nadfiízeny právní orgán rozhodl v souladu s tímto ustanovením tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení k Ministerstvu... prostfiednictvím Krajského úfiadu... kraje, odboru... Odvolání nemá podle 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 2 USNESENÍ O POSTOUPENÍ PODÁNÍ PRO NEP ÍSLU NOST ( 12) Mûsto... Komise k projednávání pfiestupkû Komise k projednávání pfiestupkû Mûsta Blanska, jako správní orgán pfiíslu n podle 53 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích zmûn, rozhodla takto: Návrh pana Jana Nováka, nar. 25. 4. 1978, bytem Uniãovská 10, Blansko, ze dne 10. 5. 2006 na zahájení fiízení ve vûci pfiestupku proti obãanskému souïití podle 49 odst. 1 písm. a) zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, se v souladu s ustanovením 12 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, postupuje mûstu Boskovice jako vûcnû a místnû pfiíslu nému správnímu orgánu. Dne 10. 5. 2006 byl podán u Mûstského úfiadu Blansko návrh pana Jana Nováka na zahájení fiízení ve vûci pfiestupku proti obãanskému souïití podle 49 odst. 1 písm. a) pfiestupkového zákona, kterého se mûl dopustit pan Tomá Jar, nar. 2. 2. 1980, bytem Uniãovská 10, Blansko, a to dne 1. 5. 2006 kolem 20:00 hod. na ulici Klajdovská, Boskovice. V souladu s ustanovením 55 pfiestupkového zákona je místnû pfiíslu n m k projednání pfiestupku správní orgán, v jehoï územním obvodu byl pfiestupek spáchán, tedy Komise k projednávání pfiestupkû mûsta Boskovice. Na základû této skuteãnosti správní orgán rozhodl tak, jak je uvedeno ve v roku. Toto usnesení se poznamenává do spisu a v souladu s 76 odst. 5 správního fiádu se proti nûmu nelze odvolat.
Vzor ã. 3 Mûsto... Komise k projednávání pfiestupkû USNESENÍ O DOÎÁDÁNÍ ( 13) Komise k projednávání pfiestupkû mûsta..., jako správní orgán pfiíslu n podle 53 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích zmûn, rozhodla takto: Mûsto..., komise k projednání pfiestupkû, se Ïádá o provedení v slechu svûdka pana Tomá e Kopfiivy, nar. 25. 5. 1973, bytem Uliãní 13, Jiãín, ve vûci pfiestupku proti obãanskému souïití podle 49 odst. 1 písm. b) zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, kterého se mûl dopustit pan Tomá Jan, nar. 5. 5. 1980, bytem Novohradská 10, Îidlochovice. Úãelem svûdecké v povûdi je potvrzení ãi vyvrácení tvrzení po kozeného prostfiednictvím dotazû. Dne 10. 2. 2006 bylo zahájeno správní fiízení s panem Tomá em Janem jako obvinûn m z pfiestupku proti obãanskému souïití podle 49 odst. 1 písm. b) pfiestupkového zákona, kterého se mûl dopustit tím, Ïe dne 1. 2. 2006 napadl na ulici Hradní, Îidlochovice, po kozeného pana Romana Novotného, nar. 2. 6. 1978, bytem Hradní 10, Îidlochovice a zpûsobil mu drobná zranûní. Po kozen oznaãil za svûdka útoku pana Tomá e Kopfiivu, jehoï v povûì je pro fiízení nepostradatelná. Vzhledem ke vzdálenosti a zdravotnímu stavu pana Tomá e Kopfiivy povaïuje správní orgán za úãelné provést svûdeckou v povûì prostfiednictvím doïádaného správního orgánu, v jehoï územním obvodu má svûdek trval pobyt. Potfiebné informace k provedení v slechu vypl vají ze zaslaného v pisu ze spisu. Proti tomuto usnesení se nelze v souladu s ustanovením 13 odst. 1 správního fiádu odvolat.
Vzor ã. 4 Obecní úfiad obec... USNESENÍ O ODMÍTNUTÍ DOÎÁDÁNÍ ( 13 odst. 4) Obecní úfiad obce... jako doïádan správní orgán rozhodl takto: Provedení v slechu svûdkû pana Jana Nováka, nar. 5. 5. 1955, bytem Komofiany 145, pana Tomá e Hrozného, nar. 8. 7. 1956, bytem Komofiany 200, a paní Zuzany Holãákové, nar. 14. 8. 1960, bytem Komofiany 45 jako doïádan úkon na základû usnesení Úfiadu práce... ã.j.... ze dne... se v souladu s ustanovením 13 odst. 4 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád odmítá. DÛvodem odmítnutí je skuteãnost, Ïe provedení doïádaného úkonu by váïnû ohrozilo plnûní vlastních úkolû doïádaného obecního úfiadu. Dne 10. 5. 2006 bylo zdej ímu správnímu orgánu doruãeno usnesení Úfiadu práce... ã.j...., o doïádání, jehoï pfiedmûtem je provedení v slechu svûdkû pana Jana Nováka, pana Tomá e Hrozného a paní Zuzany Holãákové, v ichni bytem v obci Komofiany. Z usnesení a pfiiloïeného v pisu ze spisu vypl vá, Ïe se jedná o pomûrnû nároãn úkon, coï by vzhledem k souãasnému personálnímu obsazení zdej ího správního orgánu mohlo váïnû ohrozit plnûní jeho vlastních úkolû. S odmítnutím doïádání vyslovil dne.. souhlas... jako nadfiízen správní orgán. Toto usnesení se poznamenává do spisu a v souladu s 76 odst. 5 správního fiádu se proti nûmu nelze odvolat.
654 Vzor ã. 5 Mûstsk úfiad... Odbor... USNESENÍ O ZAMÍTNUTÍ NÁMITKY PODJATOSTI ( 14) Vedoucí odboru.. Mûstského úfiadu.. pfiíslu n podle 148 zák. ã. 128/2000 Sb., o obcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodl o námitce podjatosti podané dne 10. 10. 2006 panem Tomá em Nov m, nar. 5. 5. 1980, bytem Novákova 10, Îidlochovice, takto: Námitka podjatosti podaná v fiízení o zmûnû pfiíjmení vedeného podle zák. ã. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a pfiíjmení, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, úãastníkem Tomá em Nov m, nar. 5. 5. 1980, bytem Novákova 10, Îidlochovice, vûãi oprávnûné úfiední osobû Romanu Holíkovi, pracovníku odboru... Mûstského úfiadu..., se v souladu s ustanovením 14 odst. 2 zák. ã. 500/2004 Sb. zamítá. Dne 5. 10. 2006 podal pan Tomá Nov Ïádost o zmûnu pfiíjmení podle 72 zák. ã. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a pfiíjmení, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû. Úãastník fiízení následnû dne 10. 10. 2006 podal námitku podjatosti vûãi oprávnûné úfiední osobû Romanovi Holíkovi, kterou odûvodnil tím, Ïe daná úfiední osoba má k nûmu negativní vztah a Ïe je zde tedy pochybnost o její nepodjatosti. Proveden m etfiením bylo zji tûno, Ïe povûfiená úfiední osoba ve v e uvedeném fiízení nemá pomûr k vûci, která je pfiedmûtem fiízení, ani k úãastníkovi fiízení, a nemá tedy zájem na v sledku fiízení, pro nûjï lze pochybovat o její nepodjatosti. Jak dále vypl vá z etfiení, povûfiená úfiední osoba úãastníka fiízení nezná, nemá k ní Ïádn pfiíbuzensk pomûr, a nemá na vyfiízení vûci Ïádn osobní zájem, stejnû takov zájem nemá osoba jí blízká. V prûbûhu dosavadního fiízení nebyly taktéï zji tûny skuteãnosti svûdãící pro zjevnû nepfiátelsk postoj k úãastníku fiízení. Námitka tedy není dûvodná, a proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu..., odboru... Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 6 USNESENÍ O VYLOUâENÍ ( 14 odst. 2) Mûstsk úfiad... Odbor... Vedoucí odboru... Mûstského úfiadu... pfiíslu n podle 148 zák. ã. 128/2000 Sb., o obcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodl o námitce podjatosti podané dne 10. 10. 2006 panem Tomá em Nov m, nar. 5. 5. 1980, bytem Novákova 10, Îidlochovice, jako po kozen m v fiízení o pfiestupku podle 32 odst. 1 písm. b) pfiestupkového zákona, uplatnûné vûãi Romanovi Holíkovi jako oprávnûné úfiední osobû v daném fiízení takto: Roman Holík, pracovník odboru... Mûstského úfiadu je vylouãen v souladu s ustanovením 14 odst. 2 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, ve vûci fiízení o pfiestupku podle 32 odst. 1 písm.b) zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, vedenému proti panu Romanu Vratkému, nar. 8. 7. 1965, bytem Chudãická 10, Îidlochovice. Dne 10. 5. 2006 po kozen Tomá Nov podal správnímu orgánu námitku podjatosti a návrh na vylouãení Romana Holíka, oprávnûné úfiední osoby v fiízení o pfiestupku podle 32 odst. 2 pfiestupkového zákona, vedeného proti panu Romanu Vratkému. V námitce uvádí, Ïe pan Roman Holík je pfiíbuzn m obvinûného z pfiestupku, a proto lze pochybovat o jeho nepodjatosti v rozhodování o vinû, sankci a náhradû kody v daném fiízení. Správní orgán proveden m etfiením zjistil, Ïe Roman Hol je vagrem obvinûného a Ïe mezi sebou mají pfiátelsk vztah. JelikoÏ na základû této skuteãnosti lze dûvodnû pfiedpokládat, Ïe Roman Hol má s ohledem na svûj pomûr k obvinûnému takov zájem na v sledku fiízení, pro nûjï lze pochybovat o jeho nepodjatosti, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu.., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 7 Mûstsk úfiad... Odbor... USNESENÍ O URâENÍ JINÉ Ú EDNÍ OSOBY ( 14 odst. 4) Vedoucí odboru... Mûstského úfiadu... pfiíslu n podle 148 zák. ã. 128/2000 Sb., o obcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodl ve vûci urãení úfiední osoby namísto vylouãené úfiední osoby takto: K provádûní úkonû v fiízení sp. zn.... ve vûci zmûny pfiíjmení vedeného podle zák. ã. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a pfiíjmení, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, jehoï úãastníkem je Tomá Nov, nar. 5. 5. 1980, bytem Novákova 10, Îidlochovice, se urãuje v souladu s ustanovením 14 odst. 4 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád., namísto vylouãené úfiední osoby Tomá e Holého, pracovníka odboru...mûstského úfiadu... tato úfiední osoba: Tomá Novotn, pracovník odboru...mûstského úfiadu... Dne 10. 5. 2006 nabylo právní moci usnesení, kter m bylo vyhovûno námitce podjatosti, kterou podal pan Tomá Nov vûãi povûfiené úfiední osobû Tomá i Holému, pracovníku odboru... Podle ustanovení 14 odst. 4 správního fiádu urãí pfiedstaven úfiední osoby, která je vylouãena, za ni bezodkladnû jinou úfiední osobu, která není k vylouãenému ve vztahu podfiízenosti. Vzhledem k v e uvedenému bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve v roku. Toto usnesení se v souladu s ustanovením 14 odst. 4 správního fiádu poznamenává do spisu a není proti nûmu pfiípustné odvolání.
Vzor ã. 8 Mûstsk úfiad... Odbor... USNESENÍ O USTANOVENÍ TLUMOâNÍKA ( 16 odst. 5) Mûstsk úfiad... odbor..., jako správní orgán pfiíslu n podle 13 odst. 1 písm. f) zák. ã. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním fiádu ( stavební zákon), rozhodl takto: Panu Tomá i Kopfiivovi se v fiízení sp. zn.... vedeném o nafiízení odstranûní stavby parc. ã.... podle 129 odst. 1 písm.b) stavebního zákona ustanovuje v souladu s 16 odst. 5 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, tlumoãníkem znakové fieãi pan Radim véda, trvale bytem Krajská 10, Blansko. Pan Tomá Kopfiiva je úãastníkem fiízení ve vûci nafiízení odstranûní stavby parc. ãíslo... jako její spoluvlastník. ízení bylo zahájeno z podnûtu správního orgánu dne 10. 5. 2007 v souladu s ustanovením 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona. Dne 12. 5. 2007 oznámil pan Tomá Kopfiiva správnímu orgánu, Ïe je nesly ící a poïádal o ustanovení tlumoãníka znakové fieãi. Vzhledem k této skuteãnosti rozhodl správní orgán tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu..., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 9 Mûsto... Komise k projednávání pfiestupkû PROTOKOL O V SLECHU SVùDKA ( 18) Protokol o v slechu svûdka sepsan podle ustanovení 18 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, ve správním fiízení sp. zn... Pfiedmût v slechu: Svûdecká v povûì ve vûci fiízení o pfiestupku.., které je vedeno s obvinûn m Tomá- em Kopfiivou, nar. 27. 5. 1977, bytem Oblá 18, Blansko. Obvinûn Tomá Kopfiiva je podezfiel z pfiestupku proti majetku podle 50 odst. 1 písm. a) zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích zmûn, kterého se mûl dopustit tím, Ïe dne 10. 5. 2006 kolem 22:00 hod. vnikl na ulici Oblá 20, Blansko, na pozemek pana Jana Nováka, kde mu zpûsobil kodu na zahradním nábytku a bazénu. Oznaãení svûdka: Tomá Hanák, nar. 5. 5. 1980, bytem Oblá 25, Blansko ( totoïnost ovûfiena OP ã....) Svûdek se dostavil k v slechu na základû pfiedvolání ze dne 25. 5. 2006. Místo, den a ãas provedení v slechu: Mûstsk úfiad Blansko, dne 15. 6. 2006 od 10:00 hod. do 11:00 hod. V slechu byli pfiítomni: Mgr. Jana Tomá ová ãlen Komise k projednávání pfiestupkû Tomá Kopfiiva ãlen Komise k projednávání pfiestupkû Luká Mandák ãlen komise k projednávání pfiestupkû Lucie Koneãná zapisovatelka Tomá Kopfiiva obvinûn z pfiestupku Konání v slechu svûdka bylo úãastníkûm oznámeno dopisem ze dne 1. 6. 2006. V souladu s ustanovením 55 správního fiádu byl svûdek pfied v slechem pouãen o sv ch právech a povinnostech, tedy o moïnosti podle 55 odst. 4 odepfiít v povûì, jestliïe by tím zpûsobil nebezpeãí trestního stíhání nebo stíhání pro správní delikt sobû nebo osobám blízk m, o jeho povinnosti vypovídat pravdivû a nic nezamlãet a o právních dûsledcích nepravdivé nebo neúplné svûdecké v povûdi (zejména o moïnosti dopustit se pfiestupku podle 21 odst. 1 písm. g) zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích a 48 téhoï zákona). Dále byl podle 55 odst. 2 a 3 správního fiádu upozornûn, Ïe jako svûdek nesmí b t vysl chán o utajovan ch informacích, které je povinen zachovat v tajnosti, ledaïe byl této povinnosti pfiíslu n m orgánem zpro tûn, a dále, jestliïe by svou v povûdí poru il státem uloïenou nebo uznanou povinnost mlãenlivosti, leda- Ïe byl této povinnosti pfiíslu n m orgánem nebo tím, v jehoï zájmu tuto povinnost má, zpro tûn.
Svûdek byl rovnûï pouãen podle 79 odst. 4 správního fiádu o moïnosti uplatnit nárok na náhradu hotov ch v dajû a u lého v dûlku, které prokazatelnû vznikly v souvislosti s podáním svûdecké v povûdi, a to do 8 dnû po podání svûdecké v povûdi, jinak nárok zaniká. K tomu svûdek uvádí, Ïe nebude poïadovat náhradu hotov ch v dajû a u lého zisku v souvislosti s podáním pfiedmûtné svûdecké v povûdi. Obsah v slechu: (zde s uvede samotn obsah v slechu, znûní otázek a odpovûdí) K dne ní v slechu nemají úãastníci pfiítomní podání svûdecké v povûdi Ïádné dal í námitky. V 11:00 hod. bylo ústní jednání ukonãeno. Protokol byl bez námitek proti jeho obsahu podepsán v emi pfiítomn mi. Souãasnû svûdek a obvinûn sv mi podpisy potvrzují pfievzetí kopie protokolu o v slechu svûdka. Podpis svûdka... Podpis obvinûného... Podpisy ãlenû Komise k projednávání pfiestupkû... Protokol zapsala: Lucie Koneãná zapisovatelka (podpis)
USNESENÍ O PROVEDENÍ OPRAVY PROTOKOLU ( 18 odst. 6) mûsta... Komise k projednávání pfiestupkû Komise k projednávání pfiestupkû mûsta... jako správní orgán pfiíslu n podle 53 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodla takto: V protokole o svûdecké v povûdi sepsaném dne... ve vûci fiízení o pfiestupku, které je vedeno s obvinûn m Tomá em Kopfiivou, nar. 27. 5. 1977, bytem Oblá 18, Blansko se v souladu s ustanovením 18 odst. 6 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, provádí následující oprava: (uvést pûvodní text a opraven text) Dne... byl sepsán podle ustanovení 18 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, ve správním fiízení sp. zn.... protokol o v slechu svûdka. Svûdecká v povûì byla podána ve vûci fiízení o pfiestupku..., které je vedeno s obvinûn m Tomá em Kopfiivou, nar. 27. 5. 1977, bytem Oblá 18, Blansko. Vzhledem ke skuteãnosti, Ïe v e uveden protokol obsahuje nesprávné údaje a nejedná se o opravu zfiejm ch nesprávností, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve v roku. Toto usnesení se poznamenává do spisu a v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu se proti nûmu nelze odvolat.
Vzor ã. 11 USNESENÍ O NEP IZNÁNÍ POSTAVENÍ ÚâASTNÍKA ÍZENÍ ( 28) mûsta... Komise k projednávání pfiestupkû Komise k projednávání pfiestupkû Mûsta... jako správní orgán pfiíslu n podle 53 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodla takto: Pan Jaroslav KoÏen, nar. 1. 2. 1980, bytem âajkovského 10, Svitavy, není v souladu s ustanovením 72 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, a 28 odst. 1 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, po kozen m a tedy úãastníkem fiízení sp. zn.., které je vedeno ve vûci pfiestupku proti majetku podle 50 odst. 1 písm. a) zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, kterého se mûl dopustit obvinûn pan Jan Novák, nar. 5. 5. 1981, bytem âajkovského 20, Svitavy. Dne 10. 6. 2006 bylo zahájeno fiízení s obvinûn m panem Janem Novákem ve vûci pfiestupku proti majetku podle 50 odst. 1 písm. a) pfiestupkového zákona, kterého se mûl dopustit tím, Ïe dne 1. 6. 2006 kolem 10:00 hod. na ulici âajkovského, Svitavy, po kodil jízdní kolo v r. zn. Merida, za jehoï vlastníka se oznaãil pan Jaroslav KoÏen. Správní orgán zjistil na základû listinného dûkazu v podobû kupní smlouvy, kterou pfiedloïil dne 15. 6. 2006 pan Tomá Kopfiiva, Ïe pan Jaroslav KoÏen není vlastníkem v e uvedené po kozené vûci, není s ní oprávnûn nakládat ani ji uïívat, a v dobû spáchání pfiestupku jízdní kolo pouze opravoval. JelikoÏ podle ustanovení 72 zákona o pfiestupcích v pfiípadû projednání náhrady majetkové kody zpûsobené pfiestupkem je úãastníkem fiízení po kozen, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím komise k projednávání pfiestupkû. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek. Na vûdomí: (nutno vyrozumût ostatní úãastníky)
Vzor ã. 12 Mûstsk úfiad... Odbor... USNESENÍ O USTANOVENÍ OPATROVNÍKA ( 32) Mûstsk úfiad... odbor... jako správní orgán pfiíslu n podle 13 odst. 1 písm. f) zák. ã. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním fiádu (stavební zákon), takto: Panu Tomá i Kopfiivovi se v fiízení sp. zn..vedeném o nafiízení odstranûní stavby parc. ã.... podle 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona ustanovuje v souladu s 32 odst. 2 písm. g) zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, k hájení jeho práv opatrovník pan Radim Kopfiiva, trvale bytem Krajská 10, Blansko. Pan Tomá Kopfiiva je úãastníkem fiízení ve vûci nafiízení odstranûní stavby parc. ãíslo... jako její spoluvlastník. ízení bylo zahájeno z podnûtu správního orgánu dne 10. 5. 2007 v souladu s ustanovením 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona. Správní orgán v prûbûhu fiízení zjistil, Ïe pan Tomá Kopfiiva je stiïen du evní chorobou, která mu brání v fiízení samostatnû jednat. Tato skuteãnost vypl vá z odborného lékafiského posudku zpracovaného MUDr. Ladislavem Ptáãkem dne 30. 5. 2007. Na základû ustanovení 32 odst. 1 písm. g) správní orgán pfiistoupil k ustanovení opatrovníka pana Radima Kopfiivu, jeho bratra, aby fiádnû hájil jeho práva v daném fiízení. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu.., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 13 Mûstsk úfiad... Odbor... USNESENÍ O UZNÁNÍ ÚKONÒ UâINùN CH VE PROSPùCH ÚâASTNÍKA JINOU OSOBOU NEÎ ZÁSTUPCEM ( 34) Mûstsk úfiad... odbor... jako správní orgán pfiíslu n podle 2 zák. ã. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodn ch ãíslech a o zmûnû nûkter ch zákonû (zákon o evidenci obyvatel), rozhodl takto: Vyjádfiení k podkladûm rozhodnutí uãinûné dne 10. 5. 2006 panem Janem Novotn m, bytem Uliãní 10, Îìár nad Sázavou ve prospûch pana Tomá e Nového, bytem Uliãní 10, Îìár nad Sázavou, ve vûci zru ení údaje o místû trvalého pobytu, se v souladu s ustanovením 34 odst. 4 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, uznává za úkon uãinûn zástupcem. Dne 18. 4. 2006 bylo na základû Ïádosti podané panem Tomá em Nov m zahájeno fiízení ve vûci zru ení údaje o místû trvalého pobytu paní Marie Zemkové. Dne 10. 5. 2006 bylo úãastníku fiízení dopisem ã. j.... oznámena moïnost vyjádfiit se k podkladûm rozhodnutí. Tento úkon byl uãinûn dne 12. 5. 2006 panem Janem Nov m, bratrem úãastníka v e uvedeného fiízení, a to bez doloïené plné moci. Dne 14. 5. 2006 obdr- Ïel správní orgán Ïádost pana Tomá e Nového o uznání tohoto úkonu za úkon uãinûn zástupcem. Tato byla odûvodnûna skuteãností, Ïe se v dané dobû nacházel v nemocniãním o etfiení a sepsání vyjádfiení ãi plné moci bylo z tohoto dûvodu nemoïné. Vzhledem ke skuteãnosti, Ïe uznáním úkonu nemûïe vzniknout újma jinému úãastníku fiízení a k jednoznaãnému projevu vûle úãastníka akceptovat úkon uãinûn osobou k tomu nezmocnûnou, rozhodl správní orgán tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu.., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 14 Mûstsk úfiad... Odbor... V ZVA K VOLBù SPOLEâNÉHO ZMOCNùNCE ( 35) Dne 5. 5. 2006 bylo zahájeno u odboru... Mûstského úfiadu... fiízení ve vûci zfiízení studny na parcele st. ã. 210, Vy kov, a to na základû spoleãnû podané Ïádosti panem Ing. Radoslavem Továrkem, bytem Medlánecká 10, Vy kov, Radkem Nov m, bytem Medlánecká 12, Vy kov, paní Marii Novákovou, bytem Merhautova 55, Vy kov a paní Radkou Tomá kovou, bytem Kroupova 55, Vy kov. V souladu s ustanovením 35 odst. 1 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, správní orgán vyz vá v e uvedené úãastníky, aby si do 27. 5. 2006 zvolili spoleãného zmocnûnce, kter je bude v fiízení zastupovat. V pfiípadû, Ïe spoleãn zmocnûnec nebude v dané lhûtû zvolen, ustanoví jej v souladu s 35 odst. 2 správního fiádu správní orgán.
Vzor ã. 15 USNESENÍ O USTANOVENÍ SPOLEâNÉHO ZÁSTUPCE ( 35) Mûstsk úfiad... Odbor... Mûstsk úfiad..., odbor..., jako správní orgán pfiíslu n podle 104 odst. 2 písm. c) a 106 zák. ã. 254/2001 Sb., o vodách a o zmûnû nûkter ch zákonû, ve znûní pozdûj- ích pfiedpisû, rozhodl takto: Pan Ing. Radoslav Továrek, nar. 10. 10. 1955, bytem Medlánecká 10, Vy kov, se ustanovuje v souladu s ustanovením 35 odst. 2 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, spoleãn m zástupcem úãastníkûm panu Bc. Radku Novému, bytem Medlánecká 12, Vy kov, paní Marii Novákové, bytem Merhautova 55, Vy kov a paní Radce Tomá kové, bytem Kroupova 55, Vy kov, v fiízení sp. zn... vedeném ve vûci vydání povolení pro zfiízení studny na parcele st. ã...ve mûstû Vy kov. Dne 5. 5. 2006 bylo zahájeno u odboru... Mûstského úfiadu...fiízení ve vûci zfiízení studny na pozemku parc.ã...., Vy kov, a to na základû spoleãnû podané Ïádosti úãastníkû fiízení uveden ch ve v roku. Dne 15. 5. 2006 vyzval správní orgán v zvou ã. j.... úãastníky fiízení k volbû spoleãného zmocnûnce, a to v souladu s ustanovením 35 odst. 1 správního fiádu. K tomuto jim poskytnul lhûtu do 27. 5. 2006. Vzhledem ke skuteãnosti, Ïe v uvedené lhûtû ke zvolení spoleãného zmocnûnce nedo lo a Ïe lze v této souvislosti oãekávat prûtahy v fiízení, rozhodl správní orgán tak, jak je stanoveno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu..., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 16 USNESENÍ O ODEP ENÍ NAHLÍÎET DO SPISU NEBO JEHO âásti ( 38) Mûsto... Komise k projednávání pfiestupkû... Komise k projednávání pfiestupkû mûsta..., jako správní orgán pfiíslu n podle 53 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích zmûn, rozhodla takto: Îádost pana Tomá e Jana, bytem Chvojnická 10, Prostûjov, o nahlédnutí do spisu sp. zn.... vedeném v fiízení o pfiestupku proti majetku podle 50 odst. 1 písm. a) pfiestupkového zákona s obvinûn m Janem Churav m, se v souladu s ustanovením 38 odst. 5 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, zamítá. Pan Tomá Jan poïádal dne 10. 5. 2006 o moïnost nahlédnou do spisu sp. zn... vedeném v fiízení o pfiestupku proti majetku podle 50 odst. 1 psím. a) pfiestupkového zákona s obvinûn m Janem Churav m. Svoji Ïádost odûvodnil tím, Ïe je zamûstnavatelem obvinûného a Ïe údaje vedené ve spise jsou pro nûj dûleïité z hlediska posouzení trvání pracovního pomûru obvinûného k jeho firmû. Vzhledem ke skuteãnosti, Ïe v daném pfiípadû pan Tomá Jan neprokázal právní zájem nebo jin váïn dûvod, správní orgán rozhodl tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím komise k projednávání pfiestupkû. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 17 Mûstsk úfiad... Odbor... USNESENÍ O PROMINUTÍ ZME KÁNÍ ÚKONU ( 41) Mûstsk úfiad... odbor..., jako správní orgán pfiíslu n podle 75 a 76 odst. 1 písm. a) zák. ã. 114/1992 Sb., o ochranû pfiírody a krajiny, ve znûní pozdûj ích zmûn, rozhodl takto: Îádosti pana Tomá e Nového, nar. 5. 5. 1980, bytem Uliãní 10, Îìár nad Sázavou, o prominutí zme kání úkonu se v souladu s ustanovením 41 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, vyhovuje a odvolání ze dne 10. 6. 2006 proti rozhodnutí ve vûci povolení kácení dfieviny, ã.j.... se povaïuje za podané v zákonné lhûtû. V souladu s ustanovením 41 odst. 3 v e citovaného zákona se Ïádosti nepfiiznává odkladn úãinek. Dne 14. 5. 2006 bylo panu Tomá i Novému fiádnû a vãas doruãeno rozhodnutí ve vûci povolení kácení dfieviny na pozemku par. ã.... vydané v souladu s 8 zák. ã. 114/1992 Sb., o ochranû pfiírody a krajiny, ve znûní pozdûj ích zmûn. Konec lhûty pro podání odvolání pfiipadá na 29. 5. 2006. Dne 19. 6. 2006 bylo doruãeno správnímu orgánu odvolání podané panem Tomá em Nov m spoleãnû se Ïádostí o prominutí zme kání úkonu, která byla odûvodnûna pobytem v nemocniãním o etfiování, ze kterého byl propu tûn dne 5. 6. 2006.Tato skuteãnost byla fiádnû doloïena potvrzením dané nemocnice. Îádost o prominutí zme kání úkonu byla podána do 15 dnû ode dne, kdy pominula pfiíãina zme kání, a ode dne, kdy mûl b t úkon uãinûn, neuplynul 1 rok. Vzhledem k této skuteãnosti a závaïnosti dûvodû zme kání úkonu, které nastaly bez zavinûní úãastníka, správní orgán rozhodl tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu.., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 18 USNESENÍ O ODLOÎENÍ VùCI ( 43) Mûstsk úfiad... Odbor... Mûstsk úfiad... odbor..., jako správní orgán pfiíslu n podle 75 a 76 odst. 1 písm. a) zák. ã. 114/1992 Sb., o ochranû pfiírody a krajiny, ve znûní pozdûj ích zmûn, rozhodl takto: Podání uãinûné dne 10. 5. 2006 ve vûci Ïádosti o povolení kácení dfieviny se v souladu s ustanovením 43 odst. 1 písm. a) zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, odkládá. Dne 10. 5. 2006 bylo doruãeno správnímu orgánu podání, jehoï pfiedmûtem je Ïádost o povolení kácení stromu. V podání je dfievina pouze specifikována co do druhu, nikoli pfiesného umístûní, a taktéï zde není obsaïen bliï í údaj o Ïadateli, jelikoï podání je opatfieno toliko neãiteln m podpisem. Vzhledem k tomu, Ïe z podání nelze zjistit, kdo jej uãinil, rozhodl správní orgán tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu.., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 19 Mûstsk úfiad... Odbor... Petr Koneãn Branická 10 Blansko V ZVA K ODSTRANùNÍ VAD ÎÁDOSTI ( 45) V zva Dne 31. ãervence 2006 byla odboru... Mûstského úfiadu... doruãena Va e Ïádost o zru ení údaje o místû trvalého pobytu Jana Nováka, nar. 27. 5. 1960, trvale bytem Cacovická 30, Blansko. Vzhledem k tomu, Ïe Ïádost nemá náleïitosti vyïadované zák. ã. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodn ch ãíslech, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, vyz váme Vás podle 45 odst. 2 zák. ã. 500/2004 Sb, správní fiád, abyste Va i Ïádost doplnil ve lhûtû do 30 dnû ode dne oznámení této v zvy následujícími údaji: a) doklad o vlastnickém právu k nemovitosti b) pravomocné rozhodnutí soudu, jímï bylo jmenovanému zru eno uïívací právo k bytu ve Va em domû, pfiípadnû jin doklad, kter m lze prokázat zánik uïívacího práva v e jmenovaného. V pfiípadû, Ïe ve stanovené lhûtû nebude Ïádost doplnûna v e uveden mi údaji, bude fiízení podle 66 odst. 1 písm. c) zák. ã. 500/2004 Sb., zastaveno.
Mûstsk úfiad... Odbor... OZNÁMENÍ ZAHÁJENÍ ÍZENÍ Z MOCI Ú EDNÍ ( 46) Pan Jan Novák Komofiany 45 Komofiany u Vy kova Oznámení zahájení správního fiízení Mûstsk úfiad..., odbor... Vám v souladu s ustanovením 46 odst. 1 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, oznamuje zahájení fiízení ve vûci pfiestupku podle 39 odst. 1 písm. f) zák. ã. 20/1987 Sb., o státní památkové péãi, ve znûní pozdûj ích zmûn., kterého jste se mûl dopustit tím, Ïe jste nejménû v období od 1. 5. 2006 do 2. 7. 2006 provádûl neoprávnûnû v kopy na území s archeologick mi nálezy, a to na pozemku parc. ã... v katastrálním území obce... Souãasnû Vás pfiedvoláváme na základû ustanovení 59 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, k ústnímu jednání v této vûci, které se bude konat dne 25. 7. 2006 v 10:00 hod. v budovû Mûstského úfiadu v.. ã. dv. 23. S sebou si pfiineste obãansk prûkaz. 1. NemÛÏete-li se v urãenou dobu ze závaïn ch dûvodû dostavit, jste povinen se podle 59 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, bezodkladnû s uvedením dûvodu správnímu orgánu omluvit, a to na shora uvedenou adresu. 2. V pfiípadû, Ïe se bez náleïité omluvy nebo bez dostateãn ch dûvodû nedostavíte, mûïete b t podle 60 zák. ã 500/2004 Sb., k ústnímu jednání pfiedveden. 3. Správní orgán mûïe v pfiípadû, Ïe se nedostavíme bez omluvy, rozhodnout o ulo- Ïení pofiádkové pokuty, a to v souladu s ustanovením 62 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, aï do v e 50 000 Kã. 4. V pfiípadû, Ïe se k projednání pfiestupku odmítnete dostavit nebo se nedostavíte bez náleïité omluvy nebo dûvodu, mûïe b t v souladu s ustanovením 74 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, vûc projednána ve Va í nepfiítomnosti. 5. Pfii ústním jednání máte moïnost v souladu s ustanovením 73 odst. 2 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, a 36 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, se vyjádfiit ke v em skuteãnostem, které jsou Vám kladeny za vinu a k dûkazûm o nich, uplatàovat skuteãnosti a navrhovat dûkazy na svou obhajobu, podávat návrhy a opravné prostfiedky.
Vzor ã. 21 Mûstsk úfiad... Odbor... USNESENÍ O VE EJNÉM ÚSTNÍM JEDNÁNÍ ( 49 odst. 4) Mûstsk úfiad..., odbor... jako správní orgán pfiíslu n podle 15 odst. 1 zák. ã. 184/2006 Sb., o odnûtí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbû, rozhodl takto: Návrhu pana Tomá e Koneãného, nar. 5. 5. 1980, bytem Koufiimská 10, Vy kov, se v souladu s ustanovením 49 odst. 3 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, vyhovuje a ústní jednání konané dne 6. 4. 2007 v 10:00 hod. ve vûci vyvlastnûní pozemkû parc. ã... konané v... se stanovuje jako vefiejné. Dne 20. 3. 2007 podal pan Tomá Koneãn jako úãastník fiízení vedeného podle zák. ã. 139/2002 Sb., o pozemkov ch úpravách a pozemkov ch úfiadech, ve znûní pozdûj- ích zmûn, návrh, aby ústní jednání svolané na 6. 4. 2007 v 10:00 hod. bylo vefiejné. Svoji Ïádost odûvodnil tím, Ïe si pfieje pfiítomnost i dal ích tfií ãlenû rodiny na jednání, ktefií nejsou úãastníky fiízení. Vzhledem k tomu, Ïe vefiejností jednání nebudou poru- eny utajované informace ani dotãena práva úãastníkû ani ochrana mravnosti, a nebude tím zpûsobena újma ostatním úãastníkûm, rozhodl správní orgán tak, jak je uvedeno ve v roku. Toto usnesení se poznamenává do spisu a v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu se proti nûmu nelze odvolat.
USNESENÍ O P EDLOÎENÍ LISTINY POT EBNÉ K PROVEDENÍ DÒKAZU ( 53) mûsta... Komise k projednávání pfiestupkû Komise k projednávání pfiestupkû mûsta... jako správní orgán pfiíslu n podle 53 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodla takto: Panu Tomá i Novotnému, nar. 10. 5. 1985, bytem Zednická 10, Îidlochovice, se ukládá v souladu s ustanovení 53 odst. 1 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, povinnost pfiedloïit listinu -dopis ze dne 1. 2. 2006 psan Janem Novotn m adresovan Tomá i Koudelkovi, a to na Mûstsk úfiad..., ve lhûtû do 5 dnû ode dne oznámení tohoto rozhodnutí. V fiízení vedeném ve vûci pfiestupku proti obãanskému souïití podle 49 odst. 1 písm. a) pfiestupkového zákona, kterého se mûl dopustit pan Jan Novotn, je nutné provést dûkaz listinou, a to dopisem ze dne 1. 2. 2006 psan m Janem Novotn m adresovaném Tomá i Koudelkovi, ve kterém dotyãn pouïívá uráïlivé v roky. Vzhledem k tomu, Ïe pfiedloïení dopisu je nezbytné pro fiádné posouzení dané vûci, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím komise k projednávání pfiestupkû. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek. PfiedloÏení listiny mûïe b t odepfieno pouze tehdy, jestliïe byste tím zpûsobil nebezpeãí trestního stíhání nebo stíhání pro správní delikt sobû nebo osobám blízk m, dále pokud by listina obsahovala utajované informace, které jste povinen zachovat v tajnosti, ledaïe byste byl této povinnosti pfiíslu n m orgánem zpro tûn, a dále, jestliïe byste pfiedloïením listiny poru il státem uloïenou nebo uznanou povinnost mlãenlivosti, ledaïe byste byl této povinnosti pfiíslu n m orgánem nebo tím, v jehoï zájmu tuto povinnost máte, zpro tûn.
Vzor ã. 23 USNESENÍ O POVINNOSTI STRPùNÍ OHLEDÁNÍ VùCI NA MÍSTù ( 54) Mûstsk úfiad... Odbor... Mûstsk úfiad..., odbor...jako správní orgán pfiíslu n podle 24a odst. 1 písm. a) zák. ã. 246/1992 Sb., na ochranu zvífiat proti t rání, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodla takto: Paní Tereza Novotná, nar. 5. 9. 1955, bytem Znojemská 10, Znojmo, je povinna v souladu s ustanovením 54 odst. 1 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, umoïnit strpût ohledání kotce vyhranûného pro zájmov chov a umístûného na pozemku par. ã...., a to dne 5. 6. 2006 v 9:00 hod. Dne 10. 5. 2006 bylo s v e uvedenou paní Terezou Novotnou zahájeno fiízení ve vûci pfiestupku podle 28 odst. 1 písm. c) zák. ã 246/1992 Sb., na ochranu zvífiat proti t rání, ve znûní pozdûj ích zmûn, kterého se mûla dopustit tím, Ïe poru ila podmínky ochrany zvífiat v zájmov ch chovech stanovené v 13 citovaného zákona. Pro fiádné posouzení dané vûci je nezbytné provést ohledání kotcû, které jsou urãeny pro dan zájmov chov. Vzhledem k tomu, Ïe paní Tereza Novotná je vlastníkem uveden ch kotcû a pro fiízení je nezbytné provést ohledání dané vûci, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu.., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 24 USNESENÍ O USTANOVENÍ ZNALCE ( 56) Mûstsk úfiad... Odbor... Mûstsk úfiad..., odbor..., jako správní orgán pfiíslu n podle 13 odst. 1 písm. f) zák. ã. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním fiádu, rozhodl takto: V fiízení ve vûci odstranûní stavby na umístûné pozemku parc. ã... 138, Blansko, ulice Klíny 80, vedeném podle 129 odst. 1 písm. a) zák. ã 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním fiádu, se v souladu s ustanovením 56 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, ustanovuje znalec z oboru stavebnictví statika staveb, Ing. Roman Chotûborsk, zapsan v seznamu znalcû vedeném Krajsk m soudem v... Znaleck posudek bude vypracován písemnû a správnímu orgánu pfiedloïen do 28. 2. 2007. Pfiedmûtem znaleckého posudku bude posouzení skuteãnosti, zda souãasn stav v e uvedené nemovitosti ohroïuje Ïivot nebo zdraví osob. Dne 1. 2. 2007 bylo zahájeno správní fiízení o odstranûní stavby na pozemku parc. ã..., Blansko, ulice Klíny 80. V tomto fiízení je tfieba posoudit skuteãnosti, k nimï je tfieba odborn ch znalostí z oboru stavebnictví statika staveb. Vzhledem ke skuteãnostem, Ïe pracovníci správního orgánu tyto odborné znalosti nemají a nelze je v souãasné dobû opatfiit ani od jiného správního orgánu, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu.., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 25 mûsta... Komise k projednávání pfiestupkû Petr Novák Studnická 10 Îidlochovice P EDVOLÁNÍ SVùDKA ( 59) Pfiedvolání Na základû ustanovení 59 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, Vás pfiedvoláváme jako svûdka k ústnímu jednání ve vûci pfiestupku proti obãanskému souïití podle 49 odst. 1 písm. a) zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, kterého se mûl dopustit obvinûn Radim Koneãn dne 11. 6. 2006 na ulici Studnická, Îidlochovice. Dostavte se dne 25. 6. 2006 v 10:00 hod. k ústnímu jednání, které se bude konat v budovû Mûstského úfiadu v.. ã. dv. 23. S sebou si pfiineste obãansk prûkaz. 1. Podle ustanovení 124 odst. 1 zák. ã. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, je zamûstnavatel povinen Vás uvolnit na základû pfiedloïení tohoto pfiedvolání. 2. Správní orgán podle 79 odst. 4 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, hradí svûdkovi hotové v daje a u l v dûlek. Nárok na náhradu musí b t uplatnûn u správního orgánu do 8 dnû poté, co náklady vznikly, jinak zaniká. 3. NemÛÏete-li se v urãenou dobu ze závaïn ch dûvodû dostavit, jste povinen se podle 59 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, bezodkladnû s uvedením dûvodu správnímu orgánu omluvit, a to na shora uvedenou adresu. 4. V pfiípadû, Ïe se bez náleïité omluvy nebo bez dostateãn ch dûvodû nedostavíte, mûïete b t podle 60 zák. ã 500/2004 Sb., k ústnímu jednání pfiedveden. 5. Správní orgán mûïe v pfiípadû, Ïe se nedostavíte bez omluvy, rozhodnout o ulo- Ïení pofiádkové pokuty, a to v souladu s stanovením 62 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, aï do v e 50 000 Kã. Správní orgán Vám taktéï mûïe uloïit povinnost nahradit náklady fiízení, pokud zpûsobíte jejich vznik poru ením své povinnosti.
Vzor ã. 26 mûsta... Komise k projednávání pfiestupkû USNESENÍ O P EDVEDENÍ ( 60) Komise k projednávání pfiestupkû mûsta..., jako správní orgán pfiíslu n podle 53 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodla na základû ustanovení 60 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, o nafiízení pfiedvedení pana Jana Nováka, nar. 1. 2. 1955, bytem Karlovarská 10, Boskovice, za úãelem podání svûdecké v povûdi ve vûci pfiestupku proti obãanskému souïití podle 49 odst. 1 písm. a) zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, kterého se mûl dopustit obvinûn Radim Koneãn dne 11. 6. 2006 na ulici Studnická, Boskovice, a to dne 11. 7. 2006 v 10:00 hod. do budovy Mûstského úfiadu..., dv. ã.... Panu Janu Novákovi bylo dne 28. 5. 2006 fiádnû a vãas doruãeno pfiedvolání k ústnímu jednání na den 10. 6. 2006 v 10:00 hod. v budovû Mûstského úfiadu..., a to ve vûci pfiestupkového fiízení vedeného proti obvinûnému Radimu Koneãnému. K tomuto ústnímu jednání se pan Jan Novák bez omluvy nedostavil, aãkoli byl upozornûn na následky nedostavení se. Vzhledem k této skuteãnosti a vzhledem k nutnosti osobní úãasti pfii provádûní dûkazu svûdeckou v povûdí správní orgán rozhodl tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím komise k projednávání pfiestupkû. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 27 Mûstsk úfiad... Odbor... ROZHODNUTÍ O P EDBùÎNÉM OPAT ENÍ ( 61) Rozhodnutí Mûstsk úfiad.., odbor.. jako správní orgán pfiíslu n podle 124 odst. 5 zák. ã. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmûnách nûkter ch zákonû, ve znûní pozdûj ích zmûn, rozhodl takto: Panu Janu Novákovi, nar. 6. 5. 1950, bytem Kutnohorská 10, Îìár nad Sázavou, se pozastavuje v souladu s ustanovením 95 zák. ã. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmûnách nûkter ch zákonû, ve znûní pozdûj ích zmûn, fiidiãské oprávnûní, a to do 15. 12. 2006. V e uveden drïitel fiidiãského oprávnûní nesmí po dobu platnosti tohoto pozastavení fiídit motorová vozidla. Dne... 2006 bylo zahájeno fiízení vûãi panu Janu Novákovi ve vûci odnûtí fiidiãského oprávnûní podle 94 odst. 1 písm. a) zákona o provozu na pozemních komunikacích. Vzhledem k váïnému zdravotnímu stavu v e uvedené osoby lze pfiedpokládat, Ïe nesplní podmínky zdravotní zpûsobilosti pro fiízení motorového vozidla. Po posouzení v ech okolnosti pfiistoupil správní orgán v rámci probíhajícího fiízení k vydání rozhodnutí o pfiedbûïném opatfiení, na základû kterého se panu Janu Novákovi pozastavuje fiidiãské oprávnûní na dobu uvedenou ve v roku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu... kraje, a to prostfiednictvím Mûstského úfiadu... Odvolání nemá v souladu s ustanovením 61 odst. 2 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 28 ROZHODNUTÍ O PO ÁDKOVÉ POKUTù ( 62) Mûsto... Komise k projednávání pfiestupkû Rozhodnutí Komise k projednávání pfiestupkû mûsta... jako správní orgán pfiíslu n podle 53 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích zmûn, rozhodla takto: Pan Jan Novák, nar. 1. 2. 1955, bytem Karlovarská 10, Boskovice, se dne 10. 6. 2006 bez omluvy nedostavil k ústnímu jednání ve vûci pfiestupkového fiízení vedeného proti obvinûnému Radimu Koneãnému, aãkoli byl fiádnû a vãas pfiedvolán, za coï se mu na základû ustanovení 62 odst. 1 písm. a) zák.ã. 500/2004 Sb., správní fiád, ukládá pofiádková pokuta ve v i 5000 Kã (slovy pût tisíc korun ãesk ch) splatn ch do 30 dnû od právní moci tohoto rozhodnutí bezhotovostním pfievodem na bankovní úãet ã.... veden u..., variabilní symbol. Panu Janu Novákovi bylo dne 28. 5. 2006 fiádnû a vãas doruãeno pfiedvolání k ústnímu jednání na den 10. 6. 2006 v 10:00 hod. v budovû Mûstského úfiadu..., a to ve vûci pfiestupkového fiízení vedeného proti obvinûnému Radimu Koneãnému. K tomuto ústnímu jednání byl pan Jan Novák pfiedvolán jako svûdek. Vzhledem k tomu, Ïe se bez omluvy nedostavil, aãkoli byl upozornûn na následky nedostavení se, a tímto sv m jednáním v fiízení závaïnû ztíïil postup správního orgánu, tento rozhodl tak, jak je uvedeno ve v roku. Pouãení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu... kraje, a to prostfiednictvím komise k projednávání pfiestupkû. Vãas podané odvolání má odkladn úãinek.
Vzor ã. 29 USNESENÍ O VYKÁZÁNÍ Z MÍSTA KONÁNÍ ÚKONU ( 63) Mûsto.. Komise k projednání pfiestupkû Komise k projednávání pfiestupkû mûsta... jako správní orgán pfiíslu n podle 53 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích zmûn, rozhodla takto: Pan Tomá Volán, nar. 5. 10. 1985, bytem Moldavská 10, Blansko, dne 10. 5. 2006 ru í sv m nepfiístojn m chováním prûbûh ústního jednání konaného v budovû Mûstského úfiadu.. ve vûci podání svûdecké v povûdi v fiízení o pfiestupku proti majetku podle 50 odst. 1 písm. a) pfiestupkového zákona, v nûmï je po kozen m, a proto se tímto v souladu s ustanovením 63 odst. 1 zák. ã. 500/2004 Sb. vykazuje z místa konání ústního jednání. Pan Tomá Volán jako po kozen v fiízení o pfiestupku proti majetku podle 50 odst. 1 písm. a) bûhem ústního jednání konaného dne 10. 5. 2006 v budovû Mûstského úfiadu mûsta.. ve vûci podání svûdecké v povûdi neustále hlasitû hrubû reagoval na skuteãnosti uvádûné svûdkem, ãímï ru il prûbûh ústního jednání. JelikoÏ ve svém chování pokraãoval i pfies upozornûní správního orgánu, tento rozhodl tak, jak je uvedeno ve v roku. V pfiípadû, Ïe pan Tomá Volán neopustí místo konání ústního jednání, mûïe správní orgán v souladu s ustanovením 63 odst. 1 správního fiádu poïádat o jeho vyvedení Mûstskou policii. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím komise k projednávání pfiestupkû. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 30 USNESENÍ O P ERU ENÍ ÍZENÍ ( 63) Mûstsk úfiad... Odbor... Mûstsk úfiad.., odbor.. jako správní orgán pfiíslu n podle 2 písm. d) zák. ã. 133/2000Sb., o evidenci obyvatel a rodn ch ãíslech, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodl takto: ízení ve vûci Ïádosti pana Petra Branického, nar. 25. 6. 1959, bytem Branická 10, Blansko, podané dne 31. ãervence 2006, o zru ení údaje o místû trvalého pobytu pana Jana Nováka nar. 27. 5. 1960, trvale bytem Cacovická 30, Blansko, se v souladu s ustanovením 64 odst. 1 písm. a) zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, pfieru uje, a to do... Dne 31. ãervence 2006 bylo zahájeno na Ïádost pana Petra Branického, nar. 25. 6. 1959, bytem Branická 10, Blansko, správní fiízení o zru ení údaje o místû trvalého pobytu pana Jana Nováka, nar. 27. 5. 1960, trvale bytem Cacovická 30, Blansko. Vzhledem k tomu, Ïe Ïádost nemá v echny náleïitosti vyïadované ve smyslu ustanovení 12 zák. ã. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodn ch ãíslech, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, vyzval Mûstsk úfiad..., odbor... Ïadatele podle 45 odst. 2 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, k doplnûní Ïádosti, a to ve lhûtû do 30 dnû ode dne oznámení v zvy. JelikoÏ bez vyïádan ch údajû a podkladû nelze v fiízení dále pokraãovat, rozhodl souãasnû správní orgán o pfieru ení fiízení. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu.., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 31 USNESENÍ O ZASTAVENÍ ÍZENÍ ( 66) Mûstsk úfiad... Odbor... Mûstsk úfiad.., odbor.. jako správní orgán pfiíslu n podle 2 písm. d) zák. ã. 133/2000Sb., o evidenci obyvatel a rodn ch ãíslech, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodl takto: ízení ve vûci Ïádosti Petra Branického, nar. 25. 6. 1959, bytem Branická 10, Blansko, ze dne 31. ãervence 2006, o zru ení údaje o místû trvalého pobytu pana Jana Nováka nar. 27. 5. 1960, trvale bytem Cacovická 30, Blansko, se v souladu s ustanovením 66 odst. 1 písm. a) zák. ã. 500/2004 Sb. správní fiád, zastavuje. Dne 31. ãervence 2006 bylo zahájeno na Ïádost Petra Branického, nar. 25. 6. 1959, bytem Branická 10, Blansko, správní fiízení o zru ení údaje o místû trvalého pobytu Jana Nováka, nar. 27. 5. 1960, trvale bytem Cacovická 30, Blansko. Vzhledem k tomu, Ïe Ïádost nemûla v echny náleïitosti vyïadované ve smyslu ustanovení 12 zák. ã. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodn ch ãíslech, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, vyzval dne 8. srpna 2006 Mûstsk úfiad..., odbor... Ïadatele podle 45 odst. 2 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, k doplnûní Ïádosti, a to ve lhûtû do 10 dnû ode dne oznámení v zvy. Vzhledem k tomu, Ïe Ïadatel vzal sv m podáním ze dne 20. srpna 2006 svoji Ïádost zpût v plném rozsahu, správní orgán rozhodl tak, jak je uvedeno ve v roku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje... prostfiednictvím Mûstského úfiadu.., odboru.. Odvolání nemá v souladu s ustanovením 76 odst. 5 správního fiádu odkladn úãinek.
Vzor ã. 32 mûsta... Komise k projednávání pfiestupkû ROZHODNUTÍ VE VùCI ( 68) Rozhodnutí Komise k projednávání pfiestupkû Mûsta.. jako správní orgán pfiíslu n podle 53 odst. 1 zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, rozhodla takto: Pan Radim Svûrák, nar. 12. 12. 1979, bytem Klajdovská 10, Îidlochovice, je vinen pfiestupkem proti obãanskému souïití dle ustanovení 49 odst. 1 písm. a) zák. ã. 200/1990 Sb., o pfiestupcích, ve znûní pozdûj ích pfiedpisû, kterého se dopustil tím, Ïe dne 11. 8. 2006 kolem 20:00 hod. na ulici Klajdovská urazil na cti v roky debile, blbãe pana Tomá e Vondráka. Za tento pfiestupek se mu v souladu s ustanovením 11 odst. 1 písm. b) a ustanovením 49 odst. 2 citovaného zákona ukládá pokuta ve v i 200 Kã (slovy dvû stû korun ãesk ch) splatná do 30 dnû od právní moci tohoto rozhodnutí bezhotovostním pfievodem na bankovní úãet ã... veden u..., variabilní symbol. V návaznosti na ustanovení 79 odst. 5 zák. ã. 500/2004 Sb., správní fiád, a vyhlá ky 520/2005 Sb., se panu Radimu Svûrákovi ukládá povinnost uhradit náklady spojené s projednáním pfiestupku, a to ve v i 1 000 Kã splatné do 30 dnû od právní moci tohoto rozhodnutí bezhotovostním pfievodem na bankovní úãet ã.. veden u..., variabilní symbol. Smír mezi navrhovatelem panem Tomá em Vondrákem a obvinûn m panem Radimem Svûrákem nebyl uzavfien, neboè po kozen trval na projednání svého návrhu. Dne 15. 8. 2006 podal pan Tomá Vondrák návrh na zahájení fiízení o pfiestupku proti obãanskému souïití podle 49 odst. 1 písm. a) pfiestupkového zákona. Návrh byl podán v zákonem stanovené lhûtû. Jako pachatel pfiestupku byl oznaãen pan Radim Svûrák. Po kozen zároveà navrhl provedení v slechu svûdka, a to pana Jana Nováka, kter je sousedem obvinûného a byl celému incidentu pfiítomen. Ve své v povûdi v rámci ústního jednání konaného dne 1. 9. 2006 po kozen uvedl, Ïe dne 11. 8. 2006 kolem 20:00 hod. poïádal obvinûného jako vlastníka psa plemene nûmeck ovãák, aby zajistil, Ïe pes nebude ru it sv m tûkáním do pozdních noãních hodin. Majitel psa v ak na jeho Ïádost reagoval hrubû a uráïel ho v roky debile, blbãe. K tvrzením po kozeného obvinûn ve své v povûdi dne 1. 9. 2006 uvedl, Ïe si je vûdom, Ïe po kozeného uráïel, nevzpomíná si v ak na konkrétní v roky, protoïe byl pod vlivem alkoholu.
Jako svûdek byl pfii ústním jednání vyslechnut pan Jan Novák, bytem Klajdovská 12, Îidlochovice. Tento ve své v povûdi uvedl, Ïe v dobû kolem 20:00 hod. byl na zahradû a zaslechl vulgarismy, kter mi obvinûn po kozeného uráïel. Po zváïení v ech okolností daného pfiípadu dospûla Komise k projednávání pfiestupkû k závûru, Ïe se obvinûn pan Radim Svûrák dne 11. 8. 2006 pfiestupku proti obãanskému souïití za vinu mu kladeného dopustil. Obvinûn své jednání nepopírá, pro danou skuteãnost taktéï svûdãí v povûì svûdka. Pfii úvaze o sankci Komise zváïila pfiedev ím skuteãnost, Ïe se obvinûn ke svému ãinu doznal a pokusil se s po kozen m usmífiit. Tento v ak trval na projednání pfiestupku. S pfiihlédnutím k dan m okolnostem Komise rozhodla tak, jak je uvedeno ve v rokové ãásti tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnû ode dne jeho oznámení ke Krajskému úfiadu kraje prostfiednictvím komise k projednávání pfiestupkû. Vãas podané odvolání má odkladn úãinek.