ODŮVODNĚNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU část zpracovaná pořizovatelem

Podobné dokumenty
Zpráva. o uplatňování územního plánu Čáslavsko

ZMĚNA Č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU ČEČELOVICE

Změna č.2 Územního plánu sídelního útvaru Leština u Světlé

Městský úřad Velké Meziříčí, odbor výstavby a regionálního rozvoje

Opakované veřejné projednání Územní plán Pacov zámecký sál Pacov

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Město Morkovice - Slížany

Územní plán Vítanov. v y d á v á. územní plán Vítanov. O d ů v o d n ě n í

Městský úřad Velké Meziříčí, odbor výstavby a regionálního rozvoje

O P A T Ř E N Í O B E C N É P O V A H Y

BUKOVINA ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Z4, ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE BUKOVINA

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VESELÁ

OBEC KRHOVÁ Hlavní 205, Krhová

OBEC Kunovice. referentka odboru územního plánování a stavebního řádu

OPATRENI OBECNE POVAHY č. 1/2009

B2 Odů vodně ní ÚP Zně tínek Textová č ást zpracovaná pořizovatelem strana 1 z 4

MĚSTYS DŘEVOHOSTICE ÚZEMNÍ PLÁN DŘEVOHOSTICE

URBANISTICKÉ STŘEDISKO JIHLAVA, spol. s r. o. Matky Boží 11, Jihlava

č. 1/ 2013 ze dne 2013

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY Č. 1/2017 ZMĚNA Č. 3 REGULAČNÍHO PLÁNU OBYTNÉ PLOCHY U LETIŠTĚ ÚSTÍ NAD ORLICÍ ZÁZNAM O ÚČINNOSTI

Změna č. 1 územního plánu krajinného celku Hnačovský rybník

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 5A ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU STAŘEČ

KOMENTÁŘ OBSAH DOKUMENTACE ÚZEMNÍHO PLÁNU A. ÚZEMNÍ PLÁN B. ODŮVODNĚNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU A. ÚZEMNÍ PLÁN

ZADÁNÍ ZMĚNY Z 3016/00 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU HL. M. PRAHY

BRODESLAVY Ú Z E M N Í P L Á N - ZMĚNA Č. 1. Vydáno usnesením Zastupitelstva obce Brodeslavy. č... ze dne.

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

B2 Odů vodně ní ÚP Kyjov Textová část zpracovaná pořizovatelem strana 1 z 5

Návrh zadání územní studie. Dražejov D29

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

č. / 2014 ze dne 2014

Územní plán Krouna. v y d á v á. Územní plán Krouna

NÁVRH Opatření obecné povahy. Změnu č. 1 Územního plánu Blazice

NÁVRH ZADÁNÍ - ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU STRAKONICE V K. Ú. HAJSKÁ

ZMĚNA Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TRŠICE

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

NÁVRH ZADÁNÍ - ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU STRAKONICE VODNÍ PLOCHY

ZADÁNÍ CELOMĚSTSKY VÝZNAMNÉ ZMĚNY Z 2835/00 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU HL. M. PRAHY

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VELKÉ HAMRY

Změna Z1 ÚPN SÚ NÝROV (soubor dílčích změn Z1/1- Z1/5)

Změna č.iii Územního plánu sídelního útvaru Miletín - Rohoznice

NÁVRH ZADÁNÍ - ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU STRAKONICE ZAHRADNÍ KOLONIE BLATSKÝ RYBNÍK

NÁVRH ZMĚNY Č.4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

O B E C P O Š N Á. Městský úřad Pacov, odbor výstavby. vedoucí odboru výstavby Razítko a podpis:

Odůvodnění. Textová část Odůvodnění je nedílnou součástí opatření obecné povahy jako příloha C.

Návrh zadání územního plánu Úlice

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BĚLÁ. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Bělá,

OBEC OPLOCANY OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY ÚZEMNÍ PLÁN OPLOCANY

Změna č. 2 územního plánu TRHOVÉ SVINY

ZMĚNA Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TRŠICE

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

vydává územní plán Liblice

Opatření obecné povahy č. 1/2011

VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA OZNÁMENÍ O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KLUKY

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNA Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE ONDŘEJOV

OBSAH DOKUMENTACE I. Změna Dl1 Územního plánu Dlouhá Lhota/Odůvodnění. kapitola- název

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY

ODŮVODNĚNÍ SÍDELNÍHO ÚTVARU ODOLENY VODY

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.I ÚP DRAHANOVICE - POŘIZOVATEL

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OBCE NESTRAŠOVICE č. 1/2018 (dle 171 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění)

II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PÍSTINA

ZMĚNA ÚPN-SÚ KLENČÍ POD ČERCHOVEM Č. 6

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PRASKAČKA za období

OLEŠNÍK. Změna č. 3 územního plánu sídelního útvaru. stupeň dokumentace NÁVRH ZADÁNÍ. katastrální území Olešník

NÁVRH ZADÁNÍ Změny č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE URBANICE k. ú. Urbanice u Praskačky

Změna územního plánu Dešenice č. 3

V O C H O V ú z e m n í p l á n o d ů v o d n ě n í. Městský úřad Nýřany pracoviště Plzeň. Odbor územního plánování Plzeň

2006 Sb., o územním plánování a stavebním č. 6 k Vyhlášce č. 500/2006 Sb. Pořizovatel:

Městský úřad Česká Lípa, úřad územního plánování. náměstí T. G. Masaryka č.p. 1, Česká Lípa

C. ODŮVODNĚNÍ SOUBORU ZMĚN ZPRACOVANÉ POŘIZOVATELEM

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU SLAVĚTÍN. za období listopad 2007 leden 2015

NÁVRH ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU KEBLOV. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BENEŠOV U SEMIL

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

/1 Opatření obecné povahy č. :'(/2011

Obec Libňatov </~~A~=~~..~ ~~~-----

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU KOŠŤÁLOV. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Košťálov,

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU ŠABINA

ZADÁNÍ ZMĚNY č. 7 ÚZEMNÍ PLÁN SÍDELNÍHO ÚTVARU ŠEBETOV

ČÁST ODŮVODNĚNÍ ZPRACOVANÁ POŘIZOVATELEM VE SMYSLU UST. 53 ODST. 4 a 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA

NOVÝ JÁCHYMOV. ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE. POŘIZOVATEL: Městský úřad Beroun. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6 Šumberova 8

Obec Budětsko. IČ , Budětsko 31, Budětsko ZMĚNA Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU BUDĚTSKO

Zadání Změny č. 1 územního plánu Borovník

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU CHRÁST

O B E C P Ř Í B R A M N A M O R A V Ě Příbram Zastávka u Brna

Zadání Změny č. 1 ÚP Vráto

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PODHRADÍ NAD DYJÍ. říjen Zadání Změny č.2 územního plánu obce Podhradí nad Dyjí 1

Návrh zadání Změny č. 1 ÚP Srubec

Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Ruprechtov

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU VÍDEŇ

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU ČISTĚVES

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU PŘEŠŤOVICE

NÁVRH ZADÁNí. ZMĚNY Č. 2 ÚZEMNíHO PLÁNU HODEJICE ÚNOR 2013

D Regulační plán Obsah regulačního plánu

OPATŘENI OBECNÉ POVAHY. ZMĚNAČ.3 ÚZEMNÍHO PLÁNU obce Svatý Jan. vydává

II ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU

Změna č. 1 Územního plánu Otín - vyhodnocení po společném jednání Dotčené orgány: Datum poslední úpravy:

Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora

Městský úřad Klatovy Odbor výstavby a územního plánování pracoviště Balbínova 59. Oznámení o projednání návrhu zadání změny č.

Transkript:

ODŮVODNĚNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU část zpracovaná pořizovatelem 1) Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem a) Návrh řešení Územního plánu ( dále ÚP ) Kejžlice je v souladu s Politikou územního rozvoje České republiky ( dále PÚR ČR), schválenou usnesením vlády České republiky ze dne 20. července 2009 č. 929. Území obce Kejžlice se nachází v širší návaznosti na schválenou rozvojovou osu OS5 Praha (Kolín)- Jihlava Brno. Na návrh Územního plánu Kejžlice se nevztahují žádné zvláštní požadavky vyplývající z Politiky územního rozvoje 2008 České republiky. b) Území obce Kejžlice se nachází mimo v ZÚR kraje Vysočina stanovené rozvojové oblasti a rozvojové osy krajského významu a mimo specifické oblasti krajského významu. Území obce se nenachází v žádném omezení vyplývajícím z limitujících ukazatelů. Návrh Územního plánu Kejžlice respektuje záměry ZÚR kraje Vysočina, t.j. nejsou v něm vytvořeny překážky, které by záměry ZÚR kraje Vysočina znemožňovaly. V řešeném území jsou v ZUR kraje Vysočina vymezeny tyto veřejně prospěšné stavby: DK14 silnice II/347 a veřejně prospěšná opatření: U140 -RBC Orlík 718 a U214 RBK Orlík Volichov 437. Tyto jsou územním plánem Kejžlice respektovány. Jednotlivé prvky ÚSES na sebe navazují. 2) Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území Územní plán Kejžlice vytváří předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, který spočívá ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území. Tím vytváří předpoklady pro stabilizaci obyvatel oblasti Územní plán Kejžlice koordinuje veřejné a soukromé zájmy na rozvoji území obce. S požadavky na ochranu kulturních a civilizačních hodnot, především urbanistického, architektonického a archeologického dědictví je územní plán v souladu S požadavky na ochranu přírodních hodnot a nezastavěného území je územní plán v souladu návrh Natura 2000 (Evropsky významné lokality) se v řešeném území nevyskytuje. Do severní části území zasahuje přírodní rezervace Kamenná trouba, zahrnující nivu Pstružného potoka a rybník Kamenná trouba. Přírodní rezervace je územním plánem respektována. Je respektován krajinný ráz a systém ekologické stability krajiny(úses). Podmínky pro umísťování staveb, zařízení a jiných opatření v nezastavěném území jsou v souladu s 18 odst.5 zákona č.183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů. 3) Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů Územní plán je zpracován dle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění a dle příslušných prováděcích vyhlášek, zvl. vyhl. č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsob evidence 1

územně plánovací dokumentace, vyhl. č 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. Postup při pořízení územního plánu: a) Zadání územního plánu Kejžlice - Oznámení o projednání návrhu zadání územního plánu Kejžlice ze dne 16.3.2009 - Schválení zadání územního plánu Kejžlice Výpis z usnesení Zastupitelstva obce Kejžlice konaného dne 30.9.2009 usnesení č.j 28/09 b) Návrh územního plánu Kejžlice - Oznámení společného jednání o návrhu územního plánu ze dne 29.1.2010 - Společné jednání s dotčenými orgány 24.2.2010 c) Posouzení návrhu územního plánu Kejžlice krajským úřadem - Stanovisko ze dne 26.1.2011 č.j. KUJI 3012/201, OUP 416/2009-Br-3 d) Řízení o územním plánu - Oznámení o veřejném projednání územním plánu ze dne 3.2.2011 - Veřejné projednání dne 23.3.2011 4) Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů. Územní plán Kejžlice je v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů, uplatněných k návrhu územního plánu. K návrhu územního plánu byly uplatněny následující stanoviska dotčených orgánů: Společné jednání o návrhu ÚP Kejžlice ze dne 24.2.2010 Dotčené orgány Ministerstvo životního prostředí odbor výkonu státní správy VII, pracoviště Brno, Mezírka 1, 602 00 Brno souhlasné stanovisko ze dne 2.2.2010, ZN 304/560/10/P/108875/ENV/10 Krajský úřad kraje Vysočina odbor životního prostředí, Žižkova č.p. 57, 587 33 Jihlava udělení nesouhlasného stanoviska ze dne 3.3.2010 pod č.j. KUJI 15893/2010, OZP 124/2010 Jo. Nesouhlas s navrhovanou plochou Z10. Dále souhlas za podmínky, že v kapitole d) budou mezi nezastavitelné plochy zařazeny i plochy s prvky ÚSES a bude pro ně doplněn způsob využití odpovídající údajům v tabulkách výpis prvků ÚSES => Plocha Z10 odstraněna, podmínka zapracována => souhlasné stanovisko ze dne 8.9.2010 pod č.j. KUJI 69549/2010, OZP 124/2010 Jo. 2

=> v průběhu projednání přidání plochy Z13 => souhlasné stanovisko ze dne 10.12.2010 pod č.j. KUJI 93768/2010, OZP 124/2010 Jo Krajský úřad kraje Vysočina odbor životního prostředí, Žižkova č.p. 57, 587 33 Jihlava udělení nesouhlasného stanoviska ze dne 4.3.2010 pod č.j. KUJI 8410/2010, OZP 1414/2008. Nesouhlas s navrhovanou plochou Z1a, Z1b, Z3, Z4 a Z10 + připomínky k vyhodnocení=> Respektováno, návrh opraven => souhlasné stanovisko ze dne 9.9.2010 pod č.j. KUJI 69727/2010, OZP 1414/2008 => v průběhu projednání přidání plochy Z13 => souhlasné stanovisko č.3 ze dne 1.12.2010 pod č.j. KUJI 89551/2010, OZP 1414/2008 kladné stanovisko k ploše Z13. Krajský úřad kraje Vysočina odbor dopravy a silničního hospodářství, Žižkova č.p. 57, 587 33 Jihlava vyjádření bez připomínek ze dne 3.3.2010 pod č.j. KUJI 15561/2010 ODSH 13/2010 Krajský úřad kraje Vysočina odbor lesního a vodního hospodářství a zemědělství, Žižkova č.p. 57, 587 33 Jihlava stanovisko bez připomínek ze dne 18.2.2010 pod č.j. KUJI 12137/2010 OLVHZ 218/2010 Fr-2 => v průběhu projednání přidání plochy Z13 => stanovisko bez připomínek ze dne 2.12.2010 pod č.j. KUJI 89814/2010 OLVHZ 1862/2010 Fr-2 Krajský úřad kraje Vysočina odbor kultury a památkové péče, Žižkova č.p. 57, 587 33 Jihlava stanovisko ze dne 4.2.2010 pod č.j. KUJI 8310/2010, OKPP 50/2010 bez připomínek. Vojenská ubytovací a stavební správa Pardubice, Teplého 1899, 530 02 Pardubice souhlasné stanovisko ze dne 19.2.2010 pod čj. 6615 PE ÚP/2010-1420/PracČB => v průběhu projednání přidání plochy Z13 => souhlasné stanovisko ze dne 6.12.2010 pod čj. 7364 PE ÚP/2010-1420/PracČB MěÚ Humpolec, odbor ŽP a PP, Horní náměstí 300, 396 01 Humpolec stanovisko s podmínkami ze dne 23.3.2010, č.j.: ŽP/2446/10/Kc/12/2010. Požadavek na doplnění vyznačení navazujících prvků lokálních ÚSES do výkresu širších vztahů, doplnit jejich funkční propojení, opravy promítnout i do ostatních výkresů a textové části, do výčtu nezastavitelných ploch doplnit prvky ÚSES, s ohledem na ÚSES upravit rozsah plochy č.4, doplnit řešení koncepce uspořádání krajiny zejména z hlediska krajinného rázu, nesouhlas s celkovým rozsahem plochy č. 3, nesouhlas s plochou č. 10 => upraveno => stanovisko s požadavky ze dne 8.11.2010, č.j.: ŽP/23082/10/Kc/12/2010. Požadováno omezení plochy Z4a mimo lokální biokoridor, všechny navržené stavby o výši nad dvě podlaží budou před územním řízení projednány s orgánem ochrany přírody a krajiny ve smyslu 12 zákona 114/1992 Sb., taktéž bude k stanovisku dle 12 předložena územní studie lokality Z1a a Z1b, prvky lokálních ÚSES doplnit do výkresu širších vztahů => respektováno, opraveno, v průběhu projednání přidání plochy Z13 => stanovisko s požadavky ze dne 22.12.2010, č.j.: ŽP/24190/10/Kc/12/2010. Požadována hladina zástavby s vrcholem hřebene střech max. 9 m, šikmé střechy, v případné následné územní studii je požadováno řešení střešních tvarů, změna interakčního prvku PK16 na lokální biokoridor, pozemky nově navržené plochy Z13 nebudou oplocovány, součástí úprav pozemku plochy Z13 bude i dokončení revitalizace části zatrubněného vodního toku v úseku pod rybníkem, ten bude řádně zobrazen na všech výkresech, jakékoli zásahy 3

Ostatní do terénu či travního krytu a umisťování případných staveb podléhají předchozímu provedení biologických průzkumů a vyhodnocení dle 67 zákona 114/1992 Sb. => respektováno, doplněno Hasičský záchranný sbor kraje Vysočina, územní odbor Pelhřimov, Požárnická 1240, 393 01 Pelhřimov souhlasné stanovisko ze dne 24.2.2010, č.j.: HSJI-892-2/PE- 2010 s podmínkou, že návrh ÚP bude doplněn o požadavky uvedené v 20 vyhlášky č. 380/2002 S., k přípravě a provádění úkolů ochrany obyvatelstva => respektováno, doplněno => souhlasné stanovisko k opravenému návrhu ze dne 11.6.2010, č.j.: HSJI-2582-2/PE-2010 => v průběhu projednání přidání plochy Z13 => souhlasné stanovisko k opravenému návrhu ze dne 2.12.2010, č.j.: HSJI-5059-2/PE-2010 Krajská hygienická stanice kraje Vysočina, územní pracoviště Pelhřimov, Pražská 1739, 393 01 Pelhřimov -souhlasné stanovisko ze dne 22.3.2010, č.j.: H555J2PE248S/10-Mop s podmínkou, že ochranná pásma vodních zdrojů veřejného vodovodu, ČOV a stávajícího zemědělského areálu v obci Kejžlice budou zakreslena do mapového podkladu územního plánu, ve stávajících areálech zemědělské výroby je nepřípustná funkce obytná, toto bude doplněno do textové části => respektováno, doplněno => souhlasné stanovisko ze dne 1.12.2010, č.j.: H555J2PE3132S/10-Mop Úřad pro civilní letectví, sekce letových standartů, letiště Ruzyně, 160 08 Praha 6 závazné stanovisko - bez připomínek ze dne 5.2.2010 pod č.j. 680-10-701 Obvodní báňský úřad v Brně, Celj 13, 601 42 Brno ze dne 4.2.2010, Zn.: 00656/2010/01/001 bez připomínek Centrum dopravního výzkumu, Divize rozvoje dopravy pracoviště Praha, Thámova 7, 186 00 Praha 8 stanovisko bez připomínek ze dne 23.3.2010 zn. UP/0505/10 Povodí Vltavy s.p. závod Dolní Vltava, Grafická č.p. 36, 150 21 Praha 5 Vyjádření s připomínkami ze dne 24.2.2010, zn. 11630/2010-PVL. Požadováno vymezení nezastavitelného manipulačního pruhu 6 m od břehových hran podél vodních toků a 8 m podél významného vodního toku=>respektováno, doplněno ZVHS, Oblast povodí Vltavy, Štáflova 2003, 580 01 Havlíčkův Brod - Vyjádření s připomínkami ze dne 8.2.2010, zn. OPV/HB/156-2/2010. Požadováno vymezení nezastavitelného manipulačního pruhu 6 m od břehových hran podél vodních toků, provozní pásmo zakreslit do výkresu limitů (problémový výkres) =>Respektováno, doplněno Ředitelství silnic a dálnic ČR, odbor přípravy staveb Brno, Šumavská 33, 612 54 Brno - Vyjádření bez připomínek ze dne 22.3.2010, zn. 001181/10330/2010 Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Jana Babáka 2733/11 Brno Královo Pole souhlasné vyjádření ze dne 29.11.2010 E.ON ČR s.r.o., U elektrárny 226, 393 01 Pelhřimov souhlasné vyjádření bez připomínek ze dne 3.12.2010 4

E.ON ČR s.r.o., správa sítě plyn, F.A. Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice souhlasné vyjádření bez připomínek ze dne 6.12.2010 Veřejné projednání ze dne 23.3.2011 (oznámeno 3.2.2011) Dotčené orgány Ostatní Krajský úřad kraje Vysočina odbor dopravy a silničního hospodářství, Žižkova č.p. 57, 587 33 Jihlava vyjádření bez připomínek ze dne 2.3.2011 pod č.j. KUJI 17738/2011 ODSH 14/2011 Krajský úřad kraje Vysočina odbor lesního a vodního hospodářství a zemědělství, Žižkova č.p. 57, 587 33 Jihlava stanovisko bez připomínek ze dne 23.3.2011 pod č.j. KUJI 23410/2011 OLVHZ 280/2011 Fr-2 Obvodní báňský úřad v Brně, Cejl 13, 601 42 Brno stanovisko ze dne 9.2.2011 ZN. SBS 03849/2011/001 bez připomínek. Úřad pro civilní letectví, letiště Ruzyně, 160 08 Praha 6 závazné stanovisko - bez připomínek ze dne 7.2.2011 pod č.j. 000685-11-701 Ředitelství silnic a dálnic ČR, odbor přípravy staveb Brno, Šumavská 33, 612 54 Brno - Vyjádření bez připomínek ze dne 24.2.2011, zn. 000707/11300/2011 5) vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území V souladu se zadáním Územního plánu Kejžlice a v souladu se stanoviskem Krajského úřadu kraje ( dále KrÚ ) Vysočina, odboru životního prostředí ( ŽP ) k návrhu zadání Územního plánu Kejžlice není posuzován návrh ÚP Kejžlice z hlediska vlivu na udržitelný rozvoj území, neboť se v řešeném území ( k.ú. Kejžlice ) nejedná o záměry, které by mohly závažně ovlivnit životní prostředí. 6) stanovisko krajského úřadu k vyhodnocení vlivů na životní prostředí se sdělením, jak bylo zohledněno V souladu se zadáním Územního plánu Kejžlice a v souladu se stanoviskem Krajského úřadu kraje ( dále KrÚ ) Vysočina, odboru životního prostředí ( ŽP ) k návrhu zadání Územního plánu Kejžlice není posuzován návrh ÚP Kejžlice z hlediska vlivů na životní prostředí ( SEA ) neboť se v řešeném území ( k.ú. Kejžlice ) nejedná o záměry, které by mohly závažně ovlivnit životní prostředí. Negativní vlivy vyplývající z návrhu ÚP Kejžlice nebyly prokázány. V souladu se zadáním Územního plánu Kejžlice a v souladu se stanoviskem Krajského úřadu kraje ( dále KrÚ ) Vysočina, odboru životního prostředí ( ŽP ) k návrhu zadání Územního plánu Kejžlice návrh ÚP Kejžlice nemůže mít významný vliv na evropsky významné lokality uvedené v národním seznamu evropsky významných lokalit (nařízení vlády č. 132/2005 Sb.) ani ptačí oblasti. 5

7) vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch. V rámci požadovaného rozvoje obce byly vymezeny rozvojové plochy v dostatečných kapacitách pro návrhové období územního plánu. Jejich umístění v kompozici krajiny a již urbanizovaného území je považováno za ideální vzhledem k možnostem v území. Nové rozvojové plochy účelně a logicky doplňují urbanizovaný prostor a snaží se udržet jeho kompaktnost. Zároveň nevznikají potenciální dramatické nároky na zabezpečení technického napojení rozvojových ploch a jejich případné celkové údržby vzhledem k povinnostem obce. Jako nezbytné se projevilo některé rozvojové plochy umístit na zemědělských půdách s I. třídou ochrany, nicméně jiný rozvoj v území v podstatě není možný. 8) rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění V rámci veřejného projednání návrhu ÚP Kejžlice nebyly podány žádné námitky 9) vyhodnocení připomínek V rámci veřejného projednání návrhu ÚP Kejžlice nebyly uplatněny žádné připomínky 6