NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 18. prosince 2018 Č.j.: 2018 / 149206 / 570 Ke sp.zn. Sp/2016/307/573 Počet stran: 23 E&V Holding a.s. IČO: 242 38 759 Šafaříkova 201/17 120 00 Praha 2 Vinohrady právně zastoupen, advokátem ev. č. ČAK R O Z H O D N U T Í Česká národní banka jako správní orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a orgán dohledu nad kapitálovým trhem podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o dohledu ), orgán bankovního dohledu podle zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o bankách ) a podle zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu ), rozhodla ve správním řízení podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), zahájeném dne 16.5.2017 doručením oznámení o zahájení správního řízení z moci úřední č.j. 2017/69100/570, se společností E&V Holding a.s., IČO: 242 38 759, se sídlem Šafaříkova 201/17, 120 00, Praha 2 Vinohrady, zastoupené, advokátem, ev. č. ČAK, se sídlem, takto: I. Společnost E&V Holding a.s., IČO: 242 38 759, se sídlem Šafaříkova 201/17, 120 00, Praha 2 Vinohrady, v období od 16.6.2016 do 13.2.2017 oslovovala širší okruh osob s nabídkou úpisu dluhopisů Tříleté výroční dluhopisy na řad E&V Holding a.s., ISIN CZ0003514507, v nominální hodnotě jednoho dluhopisu 50 000 Kč, v předpokládaném objemu 25 000 000 Kč s konečnou splatností dne 16.6.2019, aniž by nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejnila prospekt dluhopisů schválený Českou národní bankou nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie, t e d y p o r u š i l a
povinnost podle ustanovení 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejnit prospekt cenného papíru schválený Českou národní bankou nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie, č í m ž s e d o p u s t i l a správního deliktu podle ustanovení 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2017, z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 164 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2017 pokuta ve výši 600 000 Kč (slovy: šest set tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Správní řízení vedené se společností E&V Holding a.s., IČO: 242 38 759, se sídlem Šafaříkova 201/17, 120 00, Praha 2 Vinohrady, zahájené dne 16.5.2017 doručením oznámení o zahájení správního řízení z moci úřední č.j. 2017/69100/570 pro důvodné podezření, že společnost E&V Holding a.s., IČO: 242 38 759, se sídlem Šafaříkova 201/17, 120 00, Praha 2 Vinohrady emitovala dne 15.6.2015 dluhopisy nazvané E&V HOLDING 7,90/18, ISIN CZ0003512675, v celkovém předpokládaném objemu 100 000 000 Kč, a dne 16.6.2016 dluhopisy nazvané E&V HOLDING 4,50/19, ISIN CZ0003514507 v celkovém předpokládaném objemu 25 000 000 Kč, aby takto získané peněžní prostředky poskytovala třetím osobám jako zápůjčku nebo úvěr, a postupovala tak v rozporu s ustanovením 2 odst. 1 zákona o bankách ve spojení s ustanovením 2 odst. 2 písm. b) zákona o bankách, čímž se mohla dopustit správního deliktu podle ustanovení 36c odst. 1 písm. a) zákona o bankách, se zastavuje. III. Společnosti E&V Holding a.s., IČO: 242 38 759, se sídlem Šafaříkova 201/17, 120 00, Praha 2 Vinohrady, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů ukládá náhrada nákladů řízení, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je společnost E&V Holding a.s., IČO: 242 38 759, se sídlem Šafaříkova 201/17, 120 00, Praha 2 Vinohrady, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky, č. 115-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. O D Ů V O D N Ě N Í 2
Charakteristika účastníka řízení 1. Společnost E&V Holding a.s., IČO: 242 38 759, se sídlem Šafaříkova 201/17, 120 00, Praha 2 Vinohrady (dále jen účastník řízení ) je obchodní společností s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a předmětem činnosti je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. Změna právní úpravy 2. Dne 1.7.2017 nabyl účinnosti zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. Dle ustanovení 112 odst. 4 tohoto zákona platí, že zahájená řízení o přestupku a dosavadním jiném správním deliktu, s výjimkou řízení o disciplinárním deliktu, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle dosavadních zákonů. 3. Vzhledem k tomu, že správní řízení bylo s účastníkem řízení zahájeno dne 16.5.2017 dokončí správní orgán toto řízení výlučně podle správního řádu. Tím není dotčena otázka posouzení odpovědnosti za přestupek, resp. správní delikt. Podle ustanovení 112 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich platí, že na přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona hledí jako na přestupky podle tohoto zákona. Odpovědnost za přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, se posoudí podle dosavadních zákonů, pokud k jednání zakládajícímu odpovědnost došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; podle tohoto zákona se posoudí jen tehdy, jestliže to je pro pachatele příznivější. 4. Správní orgán konstatuje, že hmotněprávní normy, konkrétně zákon o bankách a zákon o podnikání na kapitálovém trhu, které aplikuje v tomto rozhodnutí, nebyly zákonem č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich nijak dotčeny, resp. zůstala zachována jak obsahová totožnost konkrétních zákonem stanovených povinností, které jsou relevantní pro právní hodnocení jednání účastníka řízení, tak též jejich trestnost z hlediska podřazení porušení právní povinnosti pod kategorii správního deliktu. Rovněž otázka typové závažnosti nahlížení na porušení právní povinnosti nedoznala změny ve prospěch účastníka řízení. Postup správního orgánu před zahájením správního řízení 5. Dne 25.7.2016 vydal správní orgán rozhodnutí č.j. 2016/87876/570, kterým uložil účastníkovi řízení pokutu 500 000 Kč za spáchání správního deliktu podle ustanovení 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu v tehdy účinném znění. Tento správní delikt účastník řízení spáchal tím, že uveřejnil na svých internetových stránkách http://www.evholding.cz/, a to v období od 28.10.2015 do 18.4.2016, sdělení týkající se nabídky dluhopisů společnosti E&V Holding a.s. s názvem E&V HOLDING 7,90/18, ISIN CZ0003512675, které bylo veřejnou nabídkou ve smyslu ustanovení 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, v rozporu s povinností stanovenou v ustanovení 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, neboť veřejně nabízel cenné papíry bez toho, aby nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejnil prospekt cenného papíru schválený v souladu s ustanovením 36c zákona o podnikání na kapitálovém trhu Českou národní bankou, případně orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie za splnění podmínek stanovených 3
v ustanovení 36f zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Výše popsané rozhodnutí nabylo právní moci dne 27.9.2016. 6. Dne 6.10.2016 vyzval správní orgán, IČO:, se sídlem _ (dále jen ) k poskytnutí součinnosti při výkonu dohledu podle zákona o dohledu, a to v reakci na podnět ve věci účastníka řízení. (spis č.l. 6 8) 7. Dne 11.10.2016 obdržel správní orgán žádost o prodloužení lhůty pro poskytnutí součinnosti, a to do 20.10.2016. Správní orgán dne 12.10.2016 přípisem č.j. 2016/119636/570 souhlasil s prodloužením lhůty k poskytnutí součinnosti. (spis č.l. 9 12) 8. Dne 19.10.2016 zaslala správnímu orgánu požadované informace a podklady týkající se účastníka řízení. (spis č.l. 13 53) 9. Dne 13.1.2017 vyzval správní orgán účastníka řízení výzvou č.j. 2017/7798/570 k poskytnutí součinnosti dle zákona o dohledu, a to konkrétně informací a podkladů týkajících se nové emise dluhopisů. Účastník řízení zaslal odpověď dne 19.1.2017. (spis č.l. 54 60) 10. Vzhledem k neúplnosti odpovědi účastníka řízení mu byla dne 23.1.2017 zaslána opakovaná výzva č.j. 2017/12059/570, na kterou účastník řízení odpověděl dne 26.1.2017. (spis č.l. 61 68) 11. Dne 31.1.2017 správní orgán vyzval k poskytnutí součinnosti pět upisovatelů nových dluhopisů náhodně vybraných ze seznamu, který zaslal účastník řízení (spis č.l. 69 79), a to za účelem zjištění podrobností o nabízení dluhopisů. Správní orgán obdržel tři odpovědi dne 6.2.2017 (spis č.l. 80 85), jednu odpověď dne 9.2.2017 (spis č.l. 89) a v jednom případě byla výzva vrácena s poznámkou adresát na uvedené adrese neznámý (spis č.l. 79). 12. Dne 7.2.2017 vyzval správní orgán k předložení informací a podkladů společnost, IČO:, se sídlem, a to konkrétně informací o bankovním účtu č., včetně výpisů a údajů o majitelích, osobách oprávněných k nakládání s finančními prostředky na tomto účtu a o případných dalších bankovních účtech účastníka řízení, Viktora Svobody, nar. 10.4.1980 a Aleše Svobody, nar. 20.3.1947 (spis č.l. 86 88), a to za účelem zjištění, zda skutečně dochází k upisování předmětných dluhopisů a jakým způsobem jsou takto získané finanční prostředky účastníkem řízení dále využívány. zaslala svoji odpověď dne 16.2.2017 (spis č.l. 90 91). Průběh správního řízení 13. Na základě skutečností zjištěných před zahájením správního řízení správní orgán zahájil s účastníkem řízení dne 16.5.2017 správní řízení, a to doručením oznámení o zahájení správního řízení z moci úřední podle ustanovení 46 odst. 1 správního řádu, č.j. 2017/69100/570 (dále jen Oznámení ). Správní orgán pojal důvodné podezření, že účastník řízení svým jednáním může porušovat (i) povinnost stanovenou v ustanovení 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, když veřejně nabízí investiční cenné papíry, aniž nejpozději na začátku veřejné nabídky uveřejnil prospekt cenného papíru schválený Českou národní bankou nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie a (ii) zákaz stanovený v ustanovení 2 odst. 1 zákona o bankách ve spojení s ustanovením 2 odst. 2 písm. b) téhož 4
zákona, když soustavně vydává dluhopisy, a takto získané finanční prostředky používá k poskytování úvěrů. V rámci Oznámení správní orgán vyzval účastníka řízení, aby se ve lhůtě 10 pracovních dnů od doručení Oznámení vyjádřil ke zjištěným skutečnostem. 14. Dne 22.5.2017 nahlížel účastník řízení do spisu, o čemž správní orgán vyhotovil protokol o nahlížení do spisu, č.j. 2017/70783/570 (spis č.l. 108 113). 15. Dne 1.6.2017 byla správnímu orgánu doručena žádost účastníka řízení o prodloužení lhůty stanovené k vyjádření účastníka řízení k Oznámení. Správní orgán žádosti vyhověl a dne 5.6.2017 odeslal účastníkovi přípis č.j. 2017/77753/570 se stanovením nové lhůty k vyjádření, a to do 13.6.2017 (spis č.l. 114 119). 16. Dne 13.6.2017 byla správnímu orgánu doručena druhá žádost účastníka řízení o prodloužení lhůty k vyjádření, a to do 22.6.2017. Na tuto žádost správní orgán zareagoval přípisem ze dne 14.6.2017, č.j. 2017/82518/570, ve kterém účastníka řízení upozornil, že měl již 28 dnů, resp. 20 pracovních dnů na to, aby se dle vlastního uvážení vyjádřil ke skutečnostem uvedeným v Oznámení. Dále byl účastník řízení informován, že vyjádření se k Oznámení je jeho právem, nikoliv povinností a správnímu orgánu absence vyjádření nebrání v dalším postupu ve správním řízení (spis č.l. 120 125). 17. Dne 2.10.2017 vydal správní orgán usnesení č.j. 2017/133108/570 k seznámení účastníka řízení s podklady shromážděnými správním orgánem před vydáním rozhodnutí. Usnesení bylo doručeno právnímu zástupci účastníka řízení dne 3.10.2017 (spis č.l. 126 127 a 133). 18. Správnímu orgánu bylo dne 2.10.2017 doručeno oznámení o změně právního zástupce účastníka řízení, č.j. 2017/133121/570 (spis č.l. 128 132). 19. Dne 3.10.2017 odeslal správní orgán a téhož dne bylo doručeno novému právnímu zástupci účastníka řízení usnesení č.j. 2017/133706/570 k seznámení účastníka řízení s podklady shromážděnými správním orgánem před vydáním rozhodnutí (spis č.l. 134 135 a 140). 20. Dne 3.10.2017 byla správnímu orgánu pod č.j. 2017/133715/570 doručena žádost účastníka řízení o umožnění nahlédnutí do spisu (spis č.l. 136 139). 21. Účastník řízení dne 5.10.2017 využil svého práva a prostřednictvím svého nového právního zástupce nahlédl do spisu správního orgánu vedeného pod sp.zn. Sp/2016/307/573, o čemž správní orgán vyhotovil protokol o nahlížení do spisu, č.j. 2017/135005/570 (spis č.l. 142 147). 22. Dne 17.10.2017 bylo správnímu orgánu pod č.j. 2017/140864/570 doručeno vyjádření účastníka řízení k podkladům rozhodnutí shromážděným správním orgánem ve správním řízení. 23. Správní orgán dále za účelem doplnění dokazování vyzval a výzvou ze dne 19. 4. 2018 č.j. 2018/54168/570 a č.j. 2018/54174/570 k předložení informací týkajících se vybraných bankovních účtů vedených těmito finančními institucemi, na které byly z bankovního účtu účastníka řízení poukazovány platby se specifikací půjčka, a to konkrétně předložení informací o majitelích těchto účtů s uvedením jména nebo firmy, data narození nebo identifikačního čísla, adresou bydliště nebo sídla, korespondenční adresou a případně dalšími kontaktními údaji (spis č.l. 153 158). 5
24. zaslala požadované údaje správnímu orgánu dne 23. 4. 2018 a dne 24. 4. 2018 (spis č.l. 159 163). 25. Správní orgán následně dne 18. 5. 2018 zaslal šesti osobám identifikovaným jako majitelé vybraných účtů 1 usnesení, kterým požadoval předložení dokumentů a sdělení informací ve vztahu k podezření o poskytnutí půjčky ze strany účastníka řízení, a to zejména předložení smlouvy o půjčce, příp. listiny obdobné, na základě které byly této osobě ze strany účastníka řízení poukázány finanční prostředky a sdělení okolností, za jakých došlo k uzavření této smlouvy (spis č.l. 164 183, 185). 26. Zásilka adresovaná panu se vrátila správnímu orgánu dne 23. 5. 2018 s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý (spis č.l. 183). 27. Dne 25. 5. 2018 obdržel správní orgán odpověď pana (spis č.l. 184) a dne 31. 5. 2018 odpověď pana (spis č.l. 186). 28. S ohledem na skutečnost, že na zbývající zaslané výzvy správní orgán reakce oslovených osob neobdržel, zaslal dne 15. 6. 2018 dosud nereagujícím osobám urgence splnění povinnosti dle vydaných usnesení 2 (spis č.l. 187 193). 29. V návaznosti na zaslané urgence obdržel správní orgán dne 17. 6. 2018 žádost o prodloužení lhůty od pana s tím, že tento se v současné době nachází v zahraničí (spis č.l. 194-195). Žádnou další reakci však správní orgán od této osoby již neobdržel. Správní orgán rovněž neobdržel odpověď na výzvu ani od pana. 30. Dne 25. 6. 2018 byla správnímu orgánu doručena nová plná moc, kterou účastník řízení jakožto zmocnitel zmocnil, advokáta, ev. č. ČAK k zastupování v tomto správním řízení (spis č.l. 196). 31. Dne 26. 6. 2018 byla správnímu orgánu odpověď na výzvu od pana (spis č.l. 197 198). 32. Dne 27. 6. 2018 účastník řízení prostřednictvím svého právního zástupce nahlédl do správního spisu vedeného pod sp.zn. Sp/2016/307/573, o čemž správní orgán vyhotovil protokol č.j. 2018/82451/570 (spis č.l. 199 206). 33. Dne 26. 9. 2018 správní orgán zaslal účastníkovi řízení oznámení o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí č.j. 2018/113940/570 (spis č.l. 207 209). 34. Účastník řízení nahlédl dne 2. 10. 2018 prostřednictvím svého právního zástupce do správního spisu, o čemž správní orgán vyhotovil protokol č.j. 2018/115996/570 (spis č.l. 210 217). 35. Dne 6. 10. 2018 pak správní orgán obdržel vyjádření účastníka řízení ke shromážděným podkladům před vydáním rozhodnutí datované dne 5. 10. 2018 (spis č.l. 218 230). Skutková zjištění a vyjádření účastníka řízení Veřejné nabízení dluhopisů 36. Účastník řízení uveřejnil na svých internetových stránkách http://www.evholding.cz/, a to v období od 28.10.2015 do 18.4.2016, sdělení týkající se nabídky dluhopisů 1 _,,,,,. 2,,. 6
společnosti E&V Holding a.s. s názvem E&V HOLDING 7,90/18, ISIN CZ0003512675 (dále také jen původní emise dluhopisů ), které bylo veřejnou nabídkou ve smyslu ustanovení 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, v rozporu s povinností stanovenou v ustanovení 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, neboť veřejně nabízel cenné papíry bez toho, aby nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejnil prospekt cenného papíru schválený v souladu s ustanovením 36c zákona o podnikání na kapitálovém trhu Českou národní bankou, případně orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie za splnění podmínek stanovených v ustanovení 36f zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Emisní kurz jednoho dluhopisu byl 50 000 Kč a předpokládaný objem emise 100 000 000 Kč. Pro uvedené protiprávní jednání bylo s účastníkem řízení Českou národní bankou vedeno sankční řízení, kdy mu byla pravomocným rozhodnutím správního orgánu za správní delikt podle ustanovení 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu uložena pokuta ve výši 500 000 Kč. 37. Po provedení předchozího řízení správní orgán získal od podklady, ze kterých vyplývá, že v období od října 2015 do srpna 2016 zaznamenala celkem 32 případů, kdy došlo k oslovení klientů s nabídkou výhodnější možnosti, jak zhodnotit finanční prostředky, a to konkrétně investicí do dluhopisů účastníka řízení. 38. s některými z oslovených klientů jednala ve snaze tyto případy blíže zdokumentovat a prošetřit. Následující tabulka obsahuje seznam klientů, s nimiž bylo takto jednáno a stručný přehled zjištěných informací. Klient, Datum jednání 3.11.2015 4.11.2015 4.11.2015 4.11.2015 9.11.2015 9.11.2015 9.11.2015 Klientem uvedené informace Klientka byla kontaktována na tel. č. zástupcem společnosti E&V Holding a.s., panem, který ji i doprovázel na tuto schůzku. Klient se dne 29.10.2015 informoval na spolupráci se společností E&V Holding a.s. Touto společností byl telefonicky kontaktován, bylo mu sděleno, že jeho stavební spoření bude končit. Byl požádán o předložení posledního výpisu, na kterém byly vidět parametry jeho smlouvy. Klient podepsal se zástupcem společnosti E&V Holding a.s. dne 24.10.2015 smlouvu o nákupu 9 dluhopisů. Dne 19.10.2015 podala žádost o ukončení smlouvy o stavebním spoření. Dostavila se v doprovodu zástupce společnosti E&V Holding a.s. pana. Klientku na tel. č. kontaktovala slečna ze společnosti E&V Holding a.s. s výhodnou nabídkou. Na schůzce dne 15.10.2015 v Korunní ulici se potkala s panem a podepsala s ním smlouvu o nákupu 6 dluhopisů. Klient se chtěl informovat na společnost E&V Holding a.s., která na něj měla telefonní kontakt a věděla, že má u 2 aktivní smlouvy. Zástupci společnosti E&V Holding a.s. se odkazovali na spolupráci s. Pan věděl, že klientka má stavební spoření, o ho informovala až na osobní schůzce. Na jednání v ulici Rumunská u Vinohradské vodárny jí bylo nabídnuto zhodnocení financí a nabídnut výhodný úrok 7,9 %. Klientka uzavřela se společností E&V Holding a.s. smlouvu o úpisu. Klientce bylo nabídnuto podstatně vyšší zhodnocení finančních prostředků. Nejdříve byla kontaktována telefonicky asistentkou společnosti, pak se dostavila na schůzku do sídla společnosti E&V Holding a.s., kde jednala s panem _. Klientka kontaktována telefonicky z důvodu úročení financí 7 %, schůzka domluvena na adrese společnosti Korunní 104, ve středu 11.11. v 9:00, klientka na schůzku nepůjde. 7
10.11.2015 11.11.2015 13.11.2015 23.11.2015 2.12.2015 4.12.2015 20.1.2016 26.1.2016 9.3.2016 29.7.2016 2.8.2016 9.8.2016 21.10.2015 telefonicky kontaktována společností E&V Holding a.s., údajně z pověření se záštitou obchodního ředitele, bylo jí nabídnuto podstatně vyšší zhodnocení finančních prostředků. Klientku v zaměstnání navštívili dva zástupci (muži) společnosti E&V Holding a.s., přislíbili pomoc s rychlým převodem peněz ze stavebního spoření na vklad do dluhopisů, sdělili jí, že jde o E&V Holding a.s. O několik dní později opět kontaktována telefonicky společností E&V Holding a.s. Smlouvu se společností E&V Holding a.s. vypověděl. Zástupci společnosti E&V Holding a.s. měli k dispozici jeho telefonní číslo. Klientovi je 68 roků, což je cílová skupina, o kterou se zajímají. Klient byl telefonicky kontaktován a pozván na schůzku na adresu Korunní 810/104. Na recepci měl uvést, že jde v záležitosti. Zástupce společnosti E&V Holding a.s. pan nabídl investování. Klient byl informován, že by mu ztráty za vypovězení stavebního spoření vykompenzoval výnos dluhopisů. Zástupce společnosti E&V Holding a.s. se jej snažil urputně přesvědčit o výhodnosti dluhopisů. Klient byl telefonicky osloven a pozván na konzultaci do Korunní 104 panem s výzvou, aby převedl prostředky ze stavebního spoření do dluhopisů E&V Holding a.s. Za klientku jednala její sestra. Klientka byla telefonicky oslovena, na schůzku v Korunní ulici 104, Praha 2 šla její sestra, jednalo se o holdingovou společnost. Byla informována, že společnost zhodnocuje peníze a jim posílá klienty, kteří chtějí toto lepší zhodnocení. Klientka kontaktována paní, která se představila jako zástupce a pozvala ji na schůzku do Korunní ulice, kde má sídlo E&V Holding a.s. Společnost je schopna jí zajistit úrok až 7,5 %. Klientka telefonicky oslovena s nabídkou lepšího zhodnocení svých prostředků, byla jí nabídnuta schůzka na Vinohradech. Klientka si chtěla ověřit, zda skutečně spolupracuje s E&V Holding a.s. Tato společnost klientce nabídla lepší úrok a zvala ji na pobočku Korunní 104 s tím, že jde o pobočku. Informovala o tom, že ji kontaktovali ze společnosti E&V Holding a.s. a nabídli, že pokud spoření zruší, tak peníze uloží do dluhopisů a lépe zhodnotí. Telefonicky kontaktován s nabídkou schůzky s poradcem ohledně výhodnějšího využití úspor. Na místě schůzky Korunní 104, Praha Vinohrady zjištěno, že jde o E&V Holding a.s. a zakoupení jejich dluhopisů. Telefonicky kontaktována s nabídkou lepšího zhodnocení naspořených prostředků, na schůzce zjistila, že jde o společnost E&V Holding a.s. na adrese Šafaříkova 201/17, Praha 2 Vinohrady. Telefonicky kontaktována zástupkyní E&V Holding a.s. s nabídkou zhodnocení 7 %. 39. Účastník řízení informoval správní orgán již v předchozím sankčním řízení, konkrétně v rozkladu ze dne 5.8.2016, který podal proti výše popsanému rozhodnutí České národní banky, kterým mu byla uložena sankce za neoprávněnou veřejnou nabídku původní emise dluhopisů (viz odst. 5 tohoto rozhodnutí), o tom, že v průběhu správního řízení a rozhodování Správního orgánu o odporu Účastníka řízení emitoval novou emisi vše s cílem pro futuro se vyhnout jakýmkoliv pochybnostem o veřejnosti či neveřejnosti emise 40. Účastník řízení tedy ještě v průběhu původního sankčního řízení (konkrétně ještě před vydáním rozhodnutí správním orgánem) emitoval dluhopisy s názvem Tříleté výroční dluhopisy na řad E&V Holding a.s., ISIN CZ0003514507 (dále jen nové 8
dluhopisy či nová emise ), a to jako listinné cenné papíry se jmenovitou hodnotou každého z nich 50 000 Kč. Předpokládaný objem emise je 25 000 000 Kč. 41. Datum nové emise bylo 16.6.2016, kdy rovněž začala běžet lhůta pro upisování nových dluhopisů, která skončí 16.6.2019. 42. Dle odpovědi účastníka řízení doručené správnímu orgánu dne 19.1.2017 účastník řízení nabízí tyto nové dluhopisy pomocí pěti osob, konkrétně,,, a. Na dotaz správního orgánu na počet osob oslovených nabídkou úpisu nových dluhopisů účastník řízení uvedl: Klient bohužel není schopen na shora uvedený dotaz zcela přesně odpovědět, neboť s ohledem na skutečnost, že k nabízení Dluhopisů dochází mimo jiné prostřednictvím externích zprostředkovatelů, z nich někteří jsou v současné době v zahraničí, nedisponuje v současné době uceleným souborem informací o počtu osob oslovených s nabídkou Dluhopisů. 43. Ze seznamu upisovatelů nových dluhopisů, který účastník řízení přiložil k odpovědi ze dne 26.1.2017 vyplývá, že v období od počátku lhůty pro upisování nových dluhopisů (16.6.2016) do 19.1.2017 upsalo nové dluhopisy celkem 48 fyzických osob, které upsaly dluhopisy za celkem 8 250 000 Kč. 44. Z odpovědí oslovených upisovatelů nových dluhopisů správní orgán zjistil následující skutečnosti. se o nabídce nových dluhopisů dozvěděla od svého finančního poradce, se kterým dlouhodobě spolupracuje (ze seznamu upisovatelů vyplývá, že dne 24.11.2016 upsala celkem 16 kusů nových dluhopisů č. 070 085). se o nových dluhopisech dozvěděl na setkání dne 16.1.2016 v domě Slovanské nám. 9 v Brně, o setkání se dozvěděl na základě pozvánky, kterou odevzdal u prezence, jednání probíhalo jen s jednou osobou, která i smlouvu podepsala, originály dluhopisů č. 152 a 153 si vyzvedl u téhož člověka dne 26.1.2017. Z přiložené kopie Smlouvy o úpisu a koupi dluhopisů vyplývá, že byla uzavřena dne 16.1.2017 v Brně a za účastníka řízení ji podepsal Viktor Svoboda, předseda představenstva (ze seznamu upisovatelů vyplývá, že dne 18.1.2017 upsal 2 kusy nových dluhopisů č. 152, 153). informaci o nabídce nových dluhopisů obdržel od, finančního poradce,, z přiložené kopie Smlouvy o úpisu a koupi dluhopisů vyplývá, že byla uzavřena dne 14.12.2016 v Praze a za účastníka řízení ji podepsal Viktor Svoboda, předseda představenstva. Dle kopie předávacího protokolu byly dluhopisy předány v Brně dne 13.1.2017 (ze seznamu upisovatelů vyplývá, že dne 21.12.2016 upsal 6 kusů nových dluhopisů č. 104 109). uvedla, že byla telefonicky kontaktována 11.1.2017, dne 12.1.2017 se sešla s, který ji navrhl, že účastník řízení má lépe úročené dluhopisy než u jejího penzijního připojištění. Následně byla podepsána smlouva a 27.1.2017 obdržela dva dluhopisy účastníka řízení (ze seznamu upisovatelů vyplývá, že dne 16.1.2017 upsala 2 kusy nových dluhopisů č. 150, 151). 45. Účastník řízení pro shromažďování finančních prostředků získaných od upisovatelů využíval bankovní účet č. vedený u Majitelem tohoto účtu je účastník řízení, osobami oprávněnými nakládat s prostředky na tomto účtu jsou Viktor Svoboda, nar. 10.4.1980, bytem Havlíčkova 2605/9, 350 02 Cheb (právo nakládat s účtem) a, nar., bytem _, (právo nakládat se zůstatkem). 9
46. Správní orgán analýzou výpisu z výše popsaného bankovního účtu z období od 3.10.2014 do 13.2.2017 zjistil, že ve prospěch účtu byly prováděny kreditní transakce z účtů fyzických osob a u řady těchto transakcí je v poli Zpráva pro příjemce nebo Uživatelský s. uvedena informace, z níž lze dovozovat, že účelem bylo uhradit kupní cenu za upsané dluhopisy, např. DLUHOPIS, koupě dluhopisů, koupě dluhopisů, Tříleté dluhopisy E&V Holding a.s., 3ks dluhopisů emise CZ0003514507, nákup dluhopis, kup tříletého dluhopisu E\V Holding a.s.,isin:cz0003514507objednávka3.1.2017, kup tříletého dluhopisu E\V Holding a.s.,isin:cz0003514507objednávka3.1.2017 jménem, 2 dluhopisy, datum objednávky 3.1.2017, Slov. nám 9, Brno, platba na dluhopis, 6 KS DLUHOPISU PO 50 TIS. CZ0003514507, 2 ks dluhopisů CZ0003514507, Dluhopis E&V 3y. 47. Účastník řízení ve svém vyjádření ze dne 17.10.2017 uvedl, že jsou jím nabízené emise neveřejné a z tohoto důvodu na ně nedopadá úprava veřejné nabídky dle ustanovení 34 a násl. zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 48. Dále účastník řízení uvedl, že obecná možnost existence úpisu dluhopisů účastníka řízení je vždy konzultována v okruhu osob, které představují pro účastníka řízení nebo jeho akcionáře spolupracující osoby, zaměstnance, či osoby se zpravidla užším předchozím kontaktem s účastníkem řízení (např. i podnikatelé, zákazníci účastníka řízení, apod.). Dle účastníka řízení se ani v těchto případech nejedná o samotné veřejné nabízení, ale o specifický druh investičního doporučení. 49. V závěru svého vyjádření k veřejnému nabízení dluhopisů účastník řízení popřel, že by nabízel upsání dluhopisů na specifických akcích, kterých by se účastnila veřejnost na základě pozvánek (akce na adrese Slovanské nám. 9, Brno). 50. Účastník řízení se v souvislosti s veřejnou nabídkou nových dluhopisů vyjádřil rovněž v rámci svého podání ze dne 5.10.2018, kdy opětovně uvedl, že se nedopustil žádného protiprávního jednání, přičemž oslovení bývalých či současných klientů provedly osoby, které nebyly zaměstnanci účastníka řízení, ale osoby s účastníkem řízení spolupracující, které byly navíc řádně seznámeny s tím, jaká platí zákonná omezení pro upisování neveřejné emise cenných papírů. Účastník řízení dále zdůraznil, že k tvrzení jednoho ze svědků, ohledně konání veřejné akce v Brně došlo patrně k záměně s jinou akcí pořádanou jiným subjektem. Účastník řízení dále uvedl, že k emitování neveřejně nabízených nových dluhopisů přistoupil po důkladné ekonomické rozvaze a na základě právního stanoviska, které předložil přílohou tohoto svého podání. (spis č. l. 223 224) 51. Závěrem tohoto vyjádření pak účastník řízení zdůraznil, že činností účastníka řízení nebyl nikdo ekonomicky ani jinak věcně poškozen, přičemž účastník řízení vždy postupoval v dobré víře, že jeho jednotlivé kroky jsou v souladu s právem. Účastník řízení připustil, že nelze vyloučit, že navzdory této skutečnosti správní orgán v rámci správního šetření identifikuje určité nedostatky v činnosti účastníka řízení, a pro tento případ deklaroval připravenost k jejich rychlému odstranění a k přijetí nápravných opatření. Účastník řízení dále požádal správní orgán, aby v takovém případě neukládal účastníkovi řízení nápravná opatření, která by byla zjevně nepřiměřená a vedla by k ohrožení činnosti společnosti a plnění jejích závazků vůči držitelům dluhopisů. 10
Přijímání vkladů od veřejnosti a poskytování úvěrů 52. Účastník řízení v období od 15.6.2015 do 13.2.2017 vydával dluhopisy s názvem Dluhopis E&V Holding 7,9 %, ISIN CZ0003512675, a to v předpokládaném objemu 100 000 000 Kč, kdy emisní lhůta skončila ke dni splatnosti tj. 15.6.2018 (původní emise), a dále vydal emisi nových dluhopisů (viz odst. 40 a 41 tohoto rozhodnutí), a to v předpokládaném objemu 25 000 000 Kč, emisní lhůta skončí ke dni splatnosti tj. 16.6.2019. 53. V období od 15.6.2015 do 13.2.2017 bylo ve prospěch bankovního účtu účastníka řízení č. provedeno celkem 231 kreditních transakcí v celkové výši 41 166 472,11 Kč 3. Tyto transakce byly provedeny z bankovních účtů různých fyzických osob a u řady z nich je v poli Zpráva pro příjemce nebo Uživatelský s. uvedena informace o nákupu dluhopisů (viz odst. 46 tohoto rozhodnutí). Kreditní platby byly účastníkovi řízení zaslány od 196 různých osob. 54. Správní orgán identifikoval celkem 143 debetních transakcí v období od 15.6.2015 do 13.2.2017 v celkové výši 18 248 000 Kč 4, které mají v poli Zpráva pro příjemce nebo Uživatelský s. účastníkem řízení vyplněnou poznámku půjčka. 55. Z odpovědí oslovených majitelů účtů, na které byly zaslány platby se specifikací půjčka, správní orgán zjistil, že pan smlouvy o půjčce z důvodu nedávného stěhování nemohl dohledat, pan rovněž požadovanou smlouvu nenalezl, přičemž uvedl, že si neumí v současné době vybavit, z jakého důvodu uvedená transakce proběhla. Pan v rámci své odpovědi sdělil, že mu Viktor Svoboda (statutární orgán účastníka řízení) nabídl půjčku až do maximální výše 500 000 Kč, a to prostřednictvím účastníka řízení, který se touto činností měl zabývat. Na základě této nabídky pan využil půjčku ve výši 350 000 Kč, se smluveným úrokem 5 000 Kč za měsíc. dále uvedl, že k této půjčce byla sepsána smlouva, ale bylo mu panem Viktorem Svobodou sděleno, že originál smlouvy obdrží až při splacení půjčky. Následující měsíc pan jednal s panem Viktorem Svobodou o splacení půjčky, přičemž tento mu měl nabídnout splacení v hotovosti s tím, že u splátky obdrží smlouvu a potvrzení o zaplacení. S tím pan nesouhlasil a splátku včetně úroku zaslal zpět na bankovní účet a věc považoval za vyřízenou. Ani jedna z oslovených osob správnímu orgánu nedoložila žádnou dokumentaci k půjčkám se vztahujícím. 56. Účastník řízení ve svém vyjádření ze dne 17.10.2017 uvedl, že předmětem jeho podnikatelské činnosti není poskytování úvěrů (zápůjček), ale jedná se o finanční převody, které probíhaly mezi účastníkem řízení a spřízněnými osobami účastníka řízení nebo jeho akcionáři, např.,,, atd. Účastník řízení takové převody nepovažuje za podnikatelskou činnost poskytování úvěrů, ale za zcela běžné jednání v rámci podnikatelské praxe, kdy jedna společnost v rámci holdingu poskytne finanční prostředky druhé společnosti spadající do téhož holdingu, a to z nejrůznějších důvodů. V popsaných případech 3 Správní orgán do celkového počtu kreditních transakcí a celkové výše nezapočítal celkem 5 transakcí od fyzických osob v celkové výši 600 000 Kč, neboť byly provedeny před vydáním první emise dluhopisů. U dvou z těchto transakcí byla rovněž uvedena poznámka o dluhopisech. 4 Správní orgán do celkového počtu debetních transakcí a celkové výše nezapočítal 2 transakce ve prospěch fyzické osoby v celkové výši 112 000 Kč, neboť byly provedeny před vydáním první emise dluhopisů. U obou debetních transakcí byla uvedena poznámka o půjčce. 11
dle účastníka řízení vždy šlo o převod finančních prostředků v rámci holdingu, což nelze považovat za poskytování úvěrů. 57. Dále účastník řízení upozornil, že nemá činnost poskytování úvěrů zapsánu v obchodním rejstříku jako předmět činnosti a zároveň úvěry fakticky neposkytuje, tedy nenaplňuje podmínku vyžadování licence dle zákona o bankách. Účastník řízení rovněž uvedl, že jeho činnost nenaplňuje znaky soustavného vydávání dluhopisů, a to i z důvodu, že obě emise byly nabízeny krátkodobě. 58. Účastník řízení se k otázce přijímání vkladů od veřejnosti a poskytování úvěrů vyjádřil také v podání ze dne 5.10.2018, kde zopakoval již výše uvedenou argumentaci, kdy dle jeho názoru převody finančních prostředků v rámci holdingu (v této souvislosti účastník řízení přílohou tohoto podání doložil výpis z obchodního rejstříku společnosti,,,, ) nelze považovat za poskytování úvěrů ve smyslu bankovní činnosti. Ve vztahu k převodům finančních částek fyzickým osobám uvedl, že se jednalo o fyzické osoby v úzkém vztahu ke statutárnímu orgánu účastníka řízení, přičemž ve všech případech se jednalo o osobní, bezúročnou, drobnou půjčku, kdy záměrem skutečného poskytovatele, kterým měl vždy být Viktor Svoboda, bylo poskytnout tyto prostředky z osobního účtu, nicméně v několika případech se pochybením odepsala částka z účtu účastníka řízení; tyto nedopatřením provedené platby pak měly být v rámci účetnictví účastníka řízení vyřešeny tak, že prostředky byly vráceny Viktorem Svobodou do pokladny společnosti, nebo byly samotným příjemcem vráceny na účet účastníka řízení. 59. Konkrétně pak ve vztahu k půjčce poskytnuté panu účastník řízení přílohou podání připojil Smlouvu o zápůjčce peněz ze dne 12.1.2016 uzavřenou mezi zapůjčitelem, kterým byl účastník řízení, a vydlužitelem, Viktorem Svobodou (spis č. l. 222). Předmětem smlouvy je zápůjčka peněz ve výši 350 000 Kč, která má být poskytnuta bezhotovostně na bankovní účet, který dle zjištění správního orgánu patří panu. V rámci smlouvy je dále ujednáno vrácení zápůjčky nejpozději do 12.2.2016, přičemž vydlužitel je dle smlouvy povinen uhradit rovněž úrok ve výši 5 000 Kč. 60. V závěru svého vyjádření účastník řízení zdůraznil, že není a nebylo jeho podnikatelským záměrem poskytovat drobné půjčky nebo úvěry fyzickým osobám nebo právnickým osobám, a proto účastník řízení nežádal (a nečiní tak ani nyní) Českou národní banku o poskytnutí licence k této činnosti. Právní posouzení správního orgánu Veřejné nabízení dluhopisů 61. Podle ustanovení 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že veřejnou nabídkou investičních cenných papírů (dále jen "veřejná nabídka") je jakékoli sdělení širšímu okruhu osob obsahující informace o nabízených investičních cenných papírech a podmínkách pro jejich nabytí, které jsou dostatečné k tomu, aby investor učinil rozhodnutí koupit nebo upsat tyto investiční cenné papíry. Za veřejnou nabídku se nepovažuje přijetí investičních nástrojů k obchodování ani samotné obchodování s nimi na evropském regulovaném trhu, v mnohostranném obchodním systému a na dalších organizovaných platformách; to nebrání tomu, aby emitent i v těchto případech rozhodl, že vyhotoví prospekt a uveřejní jej podle tohoto zákona. 12
62. Podle ustanovení 34 odst. 4 písm. g) zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že ustanovení tohoto zákona o veřejné nabídce a o prospektu cenného papíru se s výjimkou uvedenou v odstavci 5 nevztahují na cenné papíry, jejichž celková hodnota protiplnění je nižší než částka 1 000 000 EUR; tato částka se vypočítává za cenné papíry nabízené ve všech členských státech Evropské unie v průběhu 12 měsíců. 63. Správní orgán již v předchozím sankčním řízení konstatoval, že účastník řízení prokazatelně v období od 28.10.2015 do 18.4.2016 5 veřejně nabízel dluhopisy prostřednictvím svých internetových stránek, kdy hodnota protiplnění činila 100 000 000 Kč. Za toto protiprávní jednání byla účastníkovi řízení uložena pravomocným rozhodnutím České národní banky sankce v podobě pokuty. 64. Z kreditních transakcí ve prospěch účtu č. vyplývá, že v období od 15.6.2015 do 18.4.2016 (tedy v době vydání původní emise dluhopisů) bylo na účet účastníka řízení připsáno necelých 15 mil Kč z celkové emise 100 mil. Kč, z čehož vyplývá, že ještě dne 18.4.2016 účastník řízení veřejně nabízel k úpisu dluhopisy v objemu několikanásobně překračujícím částku 1 000 000 EUR. 65. Lze tak konstatovat, že účastník řízení mohl využít postupu podle ustanovení 34 odst. 4 písm. g) zákona o podnikání na kapitálovém trhu (výjimka de minimis) nejdříve po uplynutí 12 měsíců po ukončení veřejného nabízení dluhopisů Dluhopis E&V Holding 7,9 %, ISIN CZ0003512675 (původní emise dluhopisů), tedy nejdříve od 19.4.2017, a to za podmínky, že by nabídku původních dluhopisů ke dni 18.4.2016 zcela ukončil. 66. Účastník řízení však ještě v průběhu 12 měsíční lhůty (konkrétně dne 16.6.2016) pro uplatnění výjimky de minimis začal veřejně nabízet nové dluhopisy v celkovém předpokládaném objemu 25 000 000 Kč (nové dluhopisy). 67. Účastník řízení tak dne 16.6.2016 nesplnil podmínky pro uplatnění výjimky dle ustanovení 34 odst. 4 písm. g) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, neboť v průběhu 12 měsíců veřejně nabízel dluhopisy, jejichž celková hodnota protiplnění byla vyšší než 1 000 000 EUR. 68. Podle odst. 3.2. emisních podmínek nových dluhopisů platí, že dluhopisy budou nabídnuty k upisování a prvotnímu nabytí investorům na území České republiky, a to v souladu s příslušnými právními předpisy České republiky, Dluhopisy lze upisovat počínaje datem uveřejnění Emisních podmínek, a to v sídle Emitenta podpisem smlouvy o úpisu a koupi Dluhopisů v sídle emitenta či úpisem prostřednictvím internetových stránek emitenta www.evholding.cz v sekci úpis dluhopisů 69. Podle odst. 3.3. emisních podmínek nových dluhopisů platí, že jakékoliv Dluhopisy mohou být nabízeny veřejně výhradně na základě výjimky z povinnosti uveřejnit prospekt ve smyslu příslušných právních předpisů, tj. 34 odst. 4 písm. g) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů, jenž předmětná emise splňuje. 70. Účastník řízení využíval k nabízení nových dluhopisů pěti osob externích zprostředkovatelů (viz odst. 42 tohoto rozhodnutí, tuto skutečnost rovněž prokazují 5 Den 28.10.2015 je dnem pořízení zálohy internetových stránek účastníka řízení s veřejnou nabídkou dluhopisů, den 18.4.2016 je dnem, ke kterému účastník řízení odstranil veřejnou nabídku ze svých internetových stránek. 13
debetní transakce na bankovním účtu účastníka řízení, které byly specifikovány jako provize pro některé z těchto zprostředkovatelů). Z odpovědí oslovených upisovatelů (viz odst. 44 tohoto rozhodnutí) vyplývá, že upisovatelé byli aktivně osloveni s nabídkou nových dluhopisů. 71. S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěl správní orgán k závěru, že emise dluhopisů Tříleté výroční dluhopisy na řad E&V Holding a.s., ISIN CZ0003514507 (nová emise dluhopisů) je spojena jednotícími prvky s původní emisí dluhopisů (viz odst. 74 tohoto rozhodnutí), tedy je trvajícím správním deliktem spočívajícím ve veřejném nabízení cenných papírů ve smyslu ustanovení 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, aniž by účastník řízení na počátku nabídky nových dluhopisů uveřejnil schválený prospekt. 72. Správní orgán se neztotožňuje s námitkou účastníka řízení, že se jedná o specifický druh investičního doporučení určený jen omezenému okruhu osob (viz odst. 48 tohoto rozhodnutí). Závěr o omezeném okruhu osob nevyplývá ze žádného ze shromážděných důkazů. Naopak z emisních podmínek nových dluhopisů jednoznačně plyne, že okruh osob není nijak omezen. Jakékoliv omezení okruhu osob není zřejmé ani ze seznamu upisovatelů nových dluhopisů, ani z kreditních transakcí na bankovním účtu č.. Naopak nahodilost při výběru oslovených potenciálních investorů (např. u ) svědčí o veřejném a ničím neomezeném okruhu osob, kterým byla nabídka určena. Neexistuje tak žádný důkaz o tom, že by nabídka účastníka řízení byla již od počátku určena méně než 150 osobám. 73. Účastník řízení ve Smlouvě o úpisu a koupi dluhopisů mj. uvádí, že upisovatel bere na vědomí a výslovně podpisem smlouvy stvrzuje skutečnost, že patří do vybraného okruhu investorů, kterým jsou dluhopisy nabídnuty k neveřejnému upisování. Ani toto prohlášení nelze považovat za omezení okruhu osob, kterým jsou dluhopisy nabízeny, neboť je zcela na vůli účastníka řízení komu dluhopisy nabídne. 74. Správní orgán proto konstatuje, že účastník řízení vydal dvě emise dluhopisů (původní emise dluhopisů a nová emise), které jsou spojeny jednotícími prvky. Konkrétně se jedná o (i) úzkou časovou souvislost emise byly vydány a nabízeny s odstupem dvou měsíců, (ii) totožný druh cenných papírů v obou případech se jedná o dluhopisy vydávané za obdobných podmínek, (iii) shodu v osobě emitenta obě emise byly vydány účastníkem řízení a (iv) zaměnitelnost z pohledu investora emisní podmínky obou emisí jsou v podstatě shodné, tudíž i dluhopisy vydané účastníkem řízení je nutné považovat z pohledu investora za velmi podobné (zaměnitelné). Z uvedených důvodů považuje správní orgán obě emise (původní i novou emisi) za jednu nabídku dluhopisů spojenou jednotícími prvky. 75. Znakem vytýkaného protiprávního jednání je veřejné nabízení cenných papírů (dluhopisů) bez uveřejnění prospektu. Nabídkou investičních cenných papírů širší veřejnosti, jejichž celková hodnota protiplnění přesahuje částku 1 000 000 EUR, je tedy vyvolán protiprávní stav a tento je udržován po celou dobu takového nabízení. Správním deliktem je tak v daném případě sdělování o nabízených cenných papírech širšímu okruhu osob bez uveřejnění prospektu a trvání takového protiprávního stavu. 76. Skutečnosti, že se v daném případě jedná o trvající správní delikt, nasvědčuje rovněž nedokonavý vid slovesa popisující nežádoucí jednání ve skutkové podstatě správního deliktu (nabízení). Závěr, že v případě veřejného nabízení dluhopisů bez uveřejnění prospektu, aniž by byla naplněna některá ze zákonných výjimek, dochází ke spáchání 14
trvajícího deliktu, potvrzuje také judikatura správních soudů. 6 Trvající protiprávní jednání vychází ze skutkové podstaty správního deliktu neoprávněné veřejné nabídky cenných papírů. Po dobu nabízení tak nemusí nutně docházet k nepřetržitému a nepřerušenému oslovování potenciálních investorů, když jde spíše o plynulost protiprávního jednání. 7 V daném případě se tak postihuje udržování protiprávního stavu, přičemž účastník řízení namísto toho, aby protiprávní stav ukončil, když s ním bylo vedeno předchozí sankční řízení, vydal novou emisi dluhopisů, čímž pokračoval v udržování nastoleného protiprávního stavu. 77. Rovněž podmínka veřejnosti je v daném případě naplněna, když sdělení týkající se nabídky původní emise dluhopisů bylo zveřejněno účastníkem řízení na internetových stránkách. Vzhledem ke skutečnosti, že se v daném případě jedná o trvající správní delikt, byla podmínka veřejnosti naplněna i ve vztahu k nové emisi dluhopisů. Správní orgán v této souvislosti shrnuje, že závěr o veřejné nabídce podporuje také skutečnost, že emise dluhopisů vydané účastníkem řízení nebyly nijak limitované počtem investorů, účastník řízení nabízel dluhopisy prostřednictvím několika uvedených zprostředkovatelů a z reakce oslovených upisovatelů vyplynulo, že tito byli s nabídkou úpisu nových dluhopisů aktivně osloveni. O tom, že k veřejnému nabízení dluhopisů skutečně docházelo, a že osoby z řad veřejnosti nové dluhopisy skutečně upisovaly, svědčí také skutečnost, že účastník řízení podle předloženého seznamu upisovatelů upsal nové dluhopisy 48 různým fyzickým osobám, různé věkové kategorie, které pocházejí z různých částí republiky; mezi upisovateli nebyla zjištěna žádná vazba. Správní orgán uzavírá, že všechny uvedené skutečnosti ve své vzájemné souvislosti svědčí o záměru účastníka řízení distribuovat emitované dluhopisy mezi širší veřejnost. 78. Na základě zjištěných skutečností je tedy zřejmé, že účastník řízení veřejně nabízel emitované dluhopisy, přičemž mu nesvědčí žádná ze zákonných výjimek pro veřejné nabízení investičních cenných papírů dle zákona o podnikání na kapitálovém trhu, zejména výjimka dle ustanovení 34 odst. 4 písm. g) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, když účastník řízení v průběhu 12 měsíců nabízel dluhopisy za více než 1 000 000 EUR). 79. Z vyjádření účastníka řízení (viz odst. 39 tohoto rozhodnutí) rovněž vyplývá, že si v postavení emitenta byl vědom zákonných omezení nabídky cenných papírů investorům. Bylo jen jeho volbou, zda vyhotoví a uveřejní prospekt cenného papíru, který mu umožní vyhnout se omezení nabídky a případnému postihu za nedodržení zákonem stanovených podmínek veřejného nabízení cenných papírů. Účastník řízení však zvolil nabídku bez uveřejnění prospektu a na splnění zákonné povinnosti zcela rezignoval. V případech, kdy emitenti hodlají vydávat více emisí dluhopisů, lze postupovat dle ustanovení 36a zákona o podnikání na kapitálovém trhu a vyhotovit tzv. základní prospekt a následně uveřejňovat již jen konkrétní podmínky nabytí dluhopisů té které emise. Ani tuto možnost účastník řízení nevyužil. 80. Za irelevantní pak považuje správní orgán rovněž tvrzení účastníka řízení, že k emitování nových dluhopisů přistoupil po důkladné ekonomické rozvaze a na základě právního stanoviska. Právní stanovisko předložené účastníkem řízení (spis č. l. 223 224) ve svém závěru doporučuje variantu veřejné podlimitní nabídky 6 Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8.9.2017, č.j. 3 Af 37/2015-80, rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23.1.2013, č.j. 6 As 57/2012, a rozsudek Nevyššího správního soudu ze dne 28.7.2010, č.j. 5 Afs 89/2009-120. 7 Uvedené závěry potvrzuje rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28.7.2010, č.j. 5 Afs 89/2009-120. 15
dluhopisů, nicméně zcela bez zohlednění konkrétních skutkových okolností ve vztahu k účastníkovi řízení (ze samotného stanoviska ani není zřejmé, zda bylo činěno ve vztahu k účastníkovi řízení), přičemž na straně první stanoviska je zřetelně uvedeno, že hodnota protiplnění v takovém případě musí být nižší než částka 1 000 000 EUR, a tato částka se vypočítává za cenné papíry nabízené ve všech členských státech Evropské unie v průběhu 12 měsíců. Je tak zřejmé, že účastník řízení byl s právní úpravou veřejné nabídky cenných papírů obeznámen, přičemž obecně platí, že právní stanovisko má informační a doporučující charakter pro zadávající osobu (není závazné pro rozhodující orgány). 81. Vzhledem ke skutečnosti, že odpovědnost právnické osoby za správní delikt je objektivní, nelze přikládat žádnou váhu ani tvrzení účastníka řízení, že postupoval v dobré víře, že jeho kroky jsou v souladu s právem. Je zřejmé, že účastník řízení byl s právní úpravou veřejné nabídky cenných papírů seznámen (zejména i s ohledem na předchozí probíhající řízení) a tuto nerespektoval. 82. V tomto ohledu rovněž není rozhodující ani tvrzení účastníka řízení, že bývalé či současné klienty oslovovaly osoby, které nejsou zaměstnanci účastníka řízení, ale jsou to osoby s účastníkem řízení spolupracující na základě obchodní smlouvy a vlastního IČO, neboť ze zjištěných skutečností je zřejmé, že se oslovující osoby prezentovaly jako zástupci účastníka řízení, přičemž se zároveň jednalo o osoby, které účastník řízení používal při své činnosti. 83. Za zcela nepodstatné považuje správní orgán také tvrzení účastníka řízení, že v této věci probíhalo šetření Policie ČR na základě upozornění, přičemž policejní orgán měl v této souvislosti dojít k závěru, že nedošlo k naplnění skutkové podstaty trestného činu uvedeného v ustanovení 180 odst. 2 trestního zákoníku. Správní orgán v této souvislosti v první řadě poukazuje, že se toto šetření týkalo neoprávněného nakládání s osobními údaji, přičemž tato otázka není předmětem správního řízení. Pouze pro úplnost pak správní orgán upozorňuje, že pokud určité jednání nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu, může naplňovat znaky skutkové podstaty přestupku, resp. správního deliktu. 84. Závěrem pak k námitce účastníka řízení, že jeho jednáním nebyl nikdo ekonomicky ani jinak věcně poškozen, správní orgán konstatuje, že škoda není znakem skutkové podstaty uvedeného správního deliktu, proto tuto správní orgán v řízení neprokazoval (viz odst. 110 tohoto rozhodnutí). 85. Vzhledem k shora uvedeným skutečnostem správní orgán uzavírá, že účastník řízení v období od 16.6.2016 do 13.2.2017 oslovoval širší okruh osob s nabídkou úpisu dluhopisů Tříleté výroční dluhopisy na řad E&V Holding a.s., ISIN CZ0003514507, v nominální hodnotě jednoho dluhopisu 50 000 Kč, v předpokládaném objemu 25 000 000 Kč s konečnou splatností dne 16.6.2019 (nové dluhopisy), aniž by nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejnil prospekt dluhopisů schválený Českou národní bankou nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie, tedy neoprávněně veřejně nabízel tyto dluhopisy. Účastník řízení se tímto postupem dopustil správního deliktu uvedeného v ustanovení 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2017. 16