POSUDEK VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno studenta Branný Jan Název práce Jméno vedoucího práce Jméno oponenta práce Realizace modulárního CMS pro digitální agentury Ing. David Hartman Ph.D. Ing. Lukáš Bajer Stupeň hodnocení 1 2 3 4 Hodnocení samotného tématu Aktuálnost zpracovávaného tématu Náročnost na teoretické znalosti Náročnost na praktické zkušenosti a práci v terénu Obtížnost získávání podkladových materiálů a dat Téma je velmi aktuální, protože vývoj webových aplikací s použitím moderních technologií pro tvorbu komplexních grafických uživatelských rozhraní zažívá v posledních letech neustávající růst. Práci lze považovat za náročnou z hlediska rozsahu a hloubky nutných technických znalostí z oblasti programování a vývoje webových aplikací a souvisejících technologií. Hodnocení zpracování tématu studentem Hloubka a rozsah zpracování tématu Vhodnost využitých metod, dat a materiálů Vhodnost a jasná definice cíle práce Splnění vytyčeného cíle, formulace závěrů Vlastní přínos k tématu Originalita práce Z hlediska praktické části práce je téma zpracováno dobře a student prokázal velmi dobrou znalost a praktické zkušenosti s použitými technologiemi. Teoretická část je z hlediska rozsahu a kvality zpracování horší než praktická část. Ze závěrů práce není zřejmé, zdali byly zcela splněny vytyčené cíle. Hodnocení struktury a formy práce Přehlednost a logická návaznost ve struktuře práce Vybavenost práce s daty, tabulkami, grafy, přílohami apod. (je-li vhodné) Formální úprava práce Správná práce s odkazy a citacemi Stylistická úroveň práce Práce obsahuje nezanedbatelné množství gramatických chyb a některé formulace jsou hůře srozumitelné. Obsah jednotlivých kapitol na sebe sice logicky navazuje, ale typicky chybí úvodní text, který by čtenáři pomohl v orientaci v práci z hlediska smyslu dané kapitoly v celkovém kontextu práce. Celkové hodnocení a otázky k obhajobě: Ačkoliv je zpracování textu práce horší ze stylistického hlediska a celkově teoretickou část práce hodnotím jako slabší z hlediska způsobu zpracování, praktická část je velmi dobrá a její realizace vyžadovala nemalé množství znalostí a zkušeností, které student prokázal. Při obhajobě doporučuji provést ukázku praktické části práce. Otázky: Co by pro Vámi navrhovaný systém znamenal požadavek na výměnu technologie Angular za ReactJS? Jak hodnotíte náročnost použití vámi navrhovaného systému z hlediska nutných znalostí vývojářů webových aplikací?
Doporučuji k obhajobě ANO NE Navržená známka výborně velmi dobře dobře nedostatečně Datum hodnocení... Podpis vedoucího práce
KOMENTÁŘ K HODNOCENÍ (NEPŘIKLÁDAT K POSUDKU) Hodnocení vedoucího práce slouží jako jeden z podkladů, který je využit pro udělení výsledné známky z obhajoby bakalářské práce. Stupeň hodnocení 1 4 slouží jako orientační ukazatel v jednotlivých sekcích. Význam hodnotící škály se nicméně v závislosti na sekcích liší. Je proto důležité věnovat pozornost tomu, která sekce je hodnocena. Celkový výsledek, tedy navržená známka, by měl vycházet ze všech tří sekcí, které jsou hodnoceny. Věnujte tedy například pozornost i formální úpravě práce, protože i ta je součástí celkového hodnocení. Prosíme o vyplnění všech částí formuláře (tedy včetně slovního hodnocení), celkové hodnocení práce pište do poslední kolonky. Je vhodné, aby zde byl položen alespoň jeden dotaz do diskuse. Hodnocení samotného tématu (bez ohledu na zpracování studentem) hodnotíme aktuálnost práce a náročnost zpracování práce. Tato sekce by neměla být rozhodující pro celkové hodnocení, ale spíše doplňující. Hodnotí de facto samotné téma, které student zvolil, nikoli primárně jeho vlastní práci. Stran náročnosti práce - pokud například student musel získávat data vlastním výzkumem, byla jeho práce náročnější, než u studenta, který získal data z volně přístupné databáze. Hodnocení 1 znamená vysokou náročnost na zpracování. Co se týče aktuálnosti tématu, toto je poměrně relativní a subjektivní ukazatel, nicméně práce by měla být pojata tak, aby se vázala svým obsahem nebo výstupy na současné teoretické nebo praktické souvislosti. Pokud tedy například máme práci, která zkoumá Rašínovy reformy bez snahy promítnout jejich pojetí a výsledek do současných měnových teorií nebo praktické měnové politiky, práce svoji aktuálnost zřejmě ztrácí. Hodnocení 1 znamená velmi aktuální, resp. náročné, téma. Hodnocení zpracování tématu studentem má v hodnocení pravděpodobně největší váhu, hodnotíme samotný obsah práce. Bakalářská práce přitom nemusí nutně přinést nové poznatky v daném tématu, nicméně musí být zřetelný vlastní přístup, názor a závěry studenta. Student shrnuje stávající stav poznání, vytváří teoretickou a metodologickou bázi, kriticky hodnotí a případně formuluje vlastní hypotézy, analyzuje a vytváří závěry. Rozsah práce by měl odpovídat náročnosti tématu, přičemž minimální doporučený rozsah je 40 normostran, práce by neměla překročit svým rozsahem 70 normostran. Práce by měla mít standardně teoretickou a praktickou (analytickou) část, jejich relativní podíl na práci je určen tématem práce. Hodnocení 1 znamená vynikající zpracování práce, resp. daných částí (cíle, závěry, využití materiálů, vlastní přínos). Hodnocení struktury a formy práce zde hodnotíme formální náležitosti a technické zpracování práce. Práce musí vykazovat náležitosti autorského díla a řídit se některými závaznými pravidly. Práce musí obsahovat: Název, jméno autora a školitele Zadání Prohlášení Abstrakt v čj a aj Obsah Úvod Vlastní text práce členěný přehledně do kapitol Závěr v čj a aj Seznam literatury, Seznam tabulek a grafů Rovněž si prosím všímejte i gramatické a stylistické úrovně práce, logické návaznosti jednotlivých kapitol a sekcí a celkové konzistence textu práce.
Unicorn College poskytuje studentům doporučenou šablonu. Obrázky, grafy a tabulky jsou číslovány, je uveden zdroj. Rovnice jsou číslovány, proměnné musí být vysvětleny. Seznam literatury je podle citační normy, jsou citovány pouze zdroje uvedené v textu. Vše, co student používá jako zdroj pro svou práci, musí být citováno. Pokud to lze, uvádíme ISBN/ISSN. Hodnocení 1 znamená, že práce obsahuje všechny náležitosti, je přehledná a logicky provázená, student správně cituje a práce je stylisticky na dobré úrovni (srozumitelnost, gramatika). Pro úplnost uvádíme příklady citací: Citace v textu Studentům jsme doporučovali normu ČSN ISO 690. Citace podle ní vypadají přibližně následovně: Více můžete nalézt na http://www.boldis.cz/citace/citace.html. Je ale možné, že studenti budou citovat i jinak. Následuje ukázka jedné takové možnosti citace. V textu bakalářské práce se dá odkazovat na literaturu několika způsoby. První možností je uvedení autora a roku vydání díla v závorce za citovaný text: Někdy může být vhodné citovat stylem autor Y tvrdí, pak je citace následující:
Lze také citovat pomocí poznámek pod čarou, přibližně takto: Citovat v textu lze i pomocí číslic. Tento způsob citování je typický zejména pro technické obory. Tato ukázka je převzata z http://www.citationonline.net/citationhelp/idh_referencenumber.htm Ve zdrojích potom píšeme: 1. Jones, M.R. (1990). Cooking the data? Science News 8 878-891. 2. Smith, J.P. (1989). Studying certainty. Science and Culture 9 442-463. Pokud se způsob citace, který student používá, nepodobá výše uvedeným a nejste si zcela jisti jeho správností, obraťte se na vedoucího katedry.