Sporná řízení v první instanci Praktická doporučení k provádění řízení o žádosti o určení, návrhu na zrušení a návrhu na výmaz Určovací řízení Viz metodické pokyny část G1 4. Předpokladem zahájení řízení je platnost ochranného dokumentu. Pokud ochranný dokument zanikne v průběhu řízení, v řízení se pokračuje, pokud však dojde k zneplatnění ex tunc, řízení se zastaví pro odpadnutí důvodu. Právní zájem je zpravidla osvědčen probíhajícím sporem nebo potřebou právní jistoty. Odstranění vad žádosti Určovací řízení by mělo být až na výjimky dvoustranné. Předmětem určení je vždy konkrétní věc, (jeden) výrobek nebo (jeden) způsob. Musí být objektivně popsán všemi podstatnými znaky. Určení se provádí na základě přiloženého popisu, popř. popisu a vyobrazení. Součástí popisu předmětu určení nesmí být nic, co by rozšiřovalo platnost rozhodnutí nad to, co je popsáno. Nesmí v něm být uvedeno konkrétní označení výrobku a jméno domnělého porušovatele, ani fotografie konkrétního výrobku. Žadatel někdy v petitu žádosti požaduje rozhodnutí jiného druhu než je správní rozhodnutí Úřadu. Musí být upozorněn, že nerozhodujeme o porušování, ale výlučně o tom, zda předmět spadá nebo nespadá do rozsahu ochranného dokumentu. Pokud žadatel nezpracuje řádný popis předmětu určení, řízení se zastaví podle 66 (1)c zák. č. 500/2004 (správní řád). Zaslání protistraně Nemá-li žádost vady, které by znemožňovaly rozhodnutí ve věci, zašle se na vědomí protistraně již první podání žádosti. Jestliže žadatel předložil vzorek, musíme nabídnout odpůrci možnost jej shlédnout. Řízení před Úřadem, alespoň v první instanci, je v zásadě písemné.
2 Legitimní reakcí údajného porušovatele na žádost o určení je podání návrhu na výmaz či zrušení (viz metodické pokyny G1 4.1.3), který se zpravidla projedná dříve. Zpracování rozhodnutí Podkladem rozhodnutí je jasný popis předmětu určení, který tvoří přílohu rozhodnutí. Z rozhodnutí musí být jasné, jaký je rozsah ochrany vzhledem k předmětu určení. Základem rozhodnutí je posouzení, zda předmět určení obsahuje všechny znaky uvedené v nároku nebo jejich ekvivalenty, a to vlastní úvahou Úřadu. Jestliže předmět určení nespadá do rozsahu nezávislého nároku, nespadá ani do rozsahu nároků na něm závislých, což je třeba v rozhodnutí uvést. Je však třeba ověřit, zda je závislost správně uvedena (tj. zda není nutný jiný výklad). Jestliže předmět určení spadá do rozsahu nezávislého nároku, je třeba dále uvést do rozsahu kterých nároků na něm závislých popřípadě rovněž spadá. Pokud některý z účastníků výslovně žádal o ústní jednání, je třeba v rozhodnutí osvětlit, proč nebylo ústní jednání nařízeno. Užitné vzory se registrují bez průzkumu a jejich text nemusí být zcela konzistentní, někdy je dokonce nejasný rozsah ochrany, a to i s přihlédnutím k popisu. Zrušovací řízení Viz metodické pokyny G1 1. Řízení může být zahájeno i po zániku patentu nebo užitného vzoru, navrhovatel však v tom případě musí prokázat právní zájem. Pokud je ochranný dokument v průběhu řízení zrušen resp. vymazán, tj. zneplatněn ex tunc, řízení se zastaví pro odpadnutí důvodu. Odstranění vad žádosti Návrh na zrušení musí být věcně odůvodněn a zároveň musí být doloženy nebo navrženy důkazní prostředky. Navrhovatel musí jasně uvést, co podle něho který důkaz má prokazovat. Není-li v žádosti uveden alespoň jeden důvod výmazu, jde o vadu, kterou nelze odstranit, a řízení musí skončit zastavením.
3 Zaslání protistraně Účastníci řízení musí dostat možnost vyjádřit se ke všem podkladům rozhodnutí. Řízení před Úřadem je v zásadě písemné. Pokud však některý z účastníků ústní jednání žádá, je třeba jeho nařízení zvážit, pokud na vyzvání uvede, které skutečnosti a jak zamýšlí při ústním jednání prokázat. Důkazy stavu techniky Doložení stavu techniky, který je východiskem posuzování novosti a vynálezecké činnosti ve sporném řízení, je zcela na navrhovateli. Úřad nemůže důkazy doplňovat vlastní například rešeršní prací. Nemůže dokonce vzít v úvahu ani dokumenty, citované v rešeršní zprávě, která je součástí spisu, pokud je navrhovatel neoznačil jako důkazy. Zpracování návrhu rozhodnutí V odůvodnění rozhodnutí se stručně shrnou obsahy podání obou stran. V tomto shrnutí nesmí chybět petit žádosti a důvody výmazu. V řízení platí dispoziční princip. Je-li navrhováno částečné zrušení, Úřad může posuzovat jen tu část, která je napadnuta. Je-li uveden jako důvod zrušení nedostatek novosti, Úřad se nemůže zabývat otázkou vynálezecké činnosti. Podání se přitom posuzuje podle jeho obsahu. V rozhodnutí musí být mezi důvody rozhodnutí citována všechna zákonná ustanovení, která byla použita, a žádná zbytečná. Musí být vždy jasně uvedeno, zda se aplikuje ustanovení zákona v platném znění nebo ve znění, za jehož platnosti byl patent udělen. Dále je nutno vyjmenovat a posoudit všechny navržené důkazy. Nejasnost nároků není důvodem výmazu. V rozhodnutí však musí být případné nejasnosti přesvědčivě vysvětleny. Z rozhodnutí musí být jasné, jaký stav techniky je základem posouzení splnění podmínek patentovatelnosti. V porovnání napadeného patentu se stavem techniky musí být rozebrány všechny znaky uvedené v posuzovaném nároku. Majitel napadeného patentu může předložit spolu s vyjádřením k návrhu vlastní návrh omezených patentových nároků, nebo dokonce i více takových návrhů, včetně uvedení pořadí, v jakém mají být zkoumány.
4 Rozhodnutí Viz metodické pokyny G1 1.1.3.3 Stanovení nových nároků není pokračováním udělovacího řízení. Provádějí se jen změny, vynucené existencí důvodů zrušení, směřující k zúžení ochrany. Totéž platí i tehdy, stanovují-li se nové nároky v souladu s návrhem majitele patentu (nepovolíme jiné úpravy než úpravy směřující k zúžení rozsahu ochrany, a to ani mají-li oporu v popisu). Jestliže je předmět nezávislého nároku patentovatelný, není již třeba posuzovat nároky závislé (musí však to být uvedeno v odůvodnění). O případném přerušení řízení při řízení o zrušení evropského patentu se vydává usnesení. Výmazové řízení Řízení o návrhu na výmaz užitného vzoru je analogické řízení zrušovacímu, s následujícími odlišnostmi. Nevyjádří-li se majitel užitného vzoru k návrhu, Úřad provede výmaz. Návrh na výmaz tedy musí být postoupen majiteli správně a prokazatelně (doručenka, všichni majitelé, zástupce s platnou PM), a nesmí chybět poučení o hrozícím důsledku nevyjádření se. Zákon výslovně zakazuje měnění důvodů výmazu a důkazů v průběhu řízení. Patenty a užitné vzory České republiky mohou být také uplatněny jako důkazy staršího práva přednosti při řízení o návrhu na výmaz. V případech řízení o návrhu na výmaz užitného vzoru majitel ochranného dokumentu často argumentuje tím, že požadavek překročení pouhé odborné dovednosti je nižší než požadavek vynálezecké činnosti. Na rozdíl od přísných podmínek pro předuveřejnění předmětu patentu, zákon poskytuje ochrannou lhůtu pro vlastní zveřejnění předmětu přihlášky užitného vzoru. Může se stát, že majitel napadeného užitného vzoru označí namítaný stav techniky za výsledek práce původce užitného vzoru.
5 Závěrečná poznámky Odůvodnění rozhodnutí musí být srozumitelné a úplné. Nesmí být ponechány nepovšimnuty žádné argumenty zejména toho účastníka, který neměl úspěch. Rychlé, korektní a předvídatelné rozhodnutí v první instanci je základem efektivního vymáhání práv z patentů a užitných vzorů. Jaroslav Potužník 26.6.2007