5 bodů V projektu jsou uvedena hlavní rizika v realizační fázi i ve fázi udržitelnosti a způsoby jejich eliminace.

Podobné dokumenty
Název kritéria Hodnocení (bodovací škála) Vyhodnocení kritéria. 10 bodů Harmonogram realizace je reálný a proveditelný.

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_062) - Infrastruktura základních škol

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_062) - Infrastruktura základních škol (SVL)

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva - (06_16_050) - Infrastruktura středních a vyšších odborných škol (SVL)

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_053) Infrastruktura pro zájmové, neformální a celoživotní vzdělávání

Příloha č. 2 Kritéria věcného hodnocení - Aktivita Infrastruktura předškolního vzdělávání Integrovaný regionální operační program (IROP)

VĚCNÉ HODNOCENÍ PROJEKTU

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

KRITÉRIA HODNOCENÍ ŽÁDOSTI O PODPORU 2. VÝZVA: "MAS SCHP IROP Zázemí pro vzdělávání I."

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

KRITÉRIA HODNOCENÍ ŽÁDOSTI O PODPORU 1. VÝZVA: MAS SCHP IROP VÝZVA ŘO IROP Č. 53 UDRŽITELNÁ DOPRAVA - INTEGROVANÉ PROJEKTY CLLD

BUDOVÁNÍ KAPACIT PŘEDŠKOLNÍHO VZDĚLÁVÁNÍ

Kontrolní list z věcného hodnocení (platnost od ) Věcné hodnocení

SC 2.4 ZVÝŠENÍ KVALITY A DOSTUPNOSTI INFRASTRUKTURY PRO VZDĚLÁVÁNÍ A

SC 2.4 ZVÝŠENÍ KVALITY A DOSTUPNOSTI INFRASTRUKTURY PRO VZDĚLÁVÁNÍ A

SC 2.4 ZVÝŠENÍ KVALITY A DOSTUPNOSTI INFRASTRUKTURY PRO VZDĚLÁVÁNÍ A

Kontrolní list z věcného hodnocení (platnost od ) Věcné hodnoceni

Příloha č. 3: Kritéria pro věcné hodnocení

Příloha č. 3: Kritéria pro věcné hodnocení

Příloha č. 3: Kritéria pro věcné hodnocení

Sada hodnotících kritérií OP PPR pro PO 3, specifický cíl 3.3 a PO 4, specifický cíl 4.2

SC 2.2 VZNIK NOVÝCH A ROZVOJ EXISTUJÍCÍCH PODNIKATELSKÝCH AKTIVIT

INTEGROVANÝ REGIONÁLNÍ OPERAČNÍ PROGRAM. Hodnotící kritéria. Opatření 3 PRORODINNÉ SLUŽBY. pro realizaci

Kritéria formálních náležitostí pro integrované projekty ITI Brněnské metropolitní oblasti. Původní znění. Nové znění

Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt Strategie ITI Olomoucké aglomerace. vyhlašuje 18. výzvu k předkládání žádostí o podporu

Kritéria pro hodnocení žádostí SC 4.3 (ÚSES)

SC 2.4 ZVÝŠENÍ KVALITY A DOSTUPNOSTI INFRASTRUKTURY PRO VZDĚLÁVÁNÍ A

SC 3.1 ZEFEKTIVNĚNÍ PREZENTACE, POSÍLENÍ OCHRANY A ROZVOJE KULTURNÍHO

SC 2.4 ZVÝŠENÍ KVALITY A DOSTUPNOSTI INFRASTRUKTURY PRO VZDĚLÁVÁNÍ A

Příloha č. 1 Kritéria pro výběr projektů IROP. 1. Hodnocení formálních náležitostí a přijatelnosti

Informace k připravované výzvě v IROP. Infrastruktura středních škol a vyšších odborných škol. Ing. Petra Juřinová

Kritéria formálních náležitostí. Platnost od: XX. Y Přidělené hodnocení (A/N/ NR/ Nehodnoceno) Odůvodnění. Referenční dokument Hodnocení

SEMINÁŘ PRO ŽADATELE MAS PODHŮŘÍ ŽELEZNÝCH HOR. 22. leden 2018, Klášterní 267, Chotěboř

Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt ITI Strategie Olomoucké aglomerace. vyhlašuje 5. výzvu k předkládání žádostí o podporu

Kritéria hodnocení formálních náležitostí, přijatelnosti a věcného hodnocení projektů v rámci SCLLD SC 4.1 Prostějov venkov o.p.s.

Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt Strategie ITI Olomoucké aglomerace. vyhlašuje 11. výzvu k předkládání žádostí o podporu

Příloha č. 1 Kritéria pro výběr projektů IROP. 1. Hodnocení formálních náležitostí a přijatelnosti

Sada hodnotících kritérií OP PPR pro PO 3, specifický cíl 3.3 a PO 4, specifické cíle 4.2 a 4.3

Kontrolní list formálních náležitostí a přijatelnosti projektu Výzvy CLLD MAS Vladař (CLLD_15_01_146)

Kritéria formálních náležitostí. Platnost od: Přidělené hodnocení (A/N/ NR/ Nehodnoceno) Způsob hodnocení kořenového kritéria

Kritéria pro hodnocení projektů realizovaných prostřednictvím CLLD

Hlavní město Praha jako nositel Integrované strategie pro ITI Pražské metropolitní oblasti. vyhlašuje. 1. výzvu k předkládání projektových záměrů

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Kritéria pro hodnocení žádostí SC 4.4 (sídelní zeleň)

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI Brněnské metropolitní oblasti

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

4. VÝZVA VE VAZBĚ NA VÝZVU ŘO IROP 53 UDRŽITELNÁ DOPRAVA INTEGROVANÉ PROJEKTY CLLD

Hodnotící tabulka. Pro výzvu (1.1-25)

Hodnotící tabulka. Příloha č. 2a

PŘÍLOHA VÝZVY MAS SOKOLOVSKO IROP STUDIE, STRATEGIE A PLÁNY V OBLASTI UDRŽITELNÉHO ROZVOJE II

Kritéria formálních náležitostí. Platnost od: Přidělené hodnocení (A/N/ NR/ Nehodnoceno)

Místní akční skupina Podřipsko

Hodnotící tabulka. Kritérium 1 platné od: Schváleno usnesením MV: č. 098/MV13/11. Kritérium 2 platné od:

KONTROLA PŘIJATELNOSTI A FORMÁLNÍCH NÁLEŽITOSTÍ PROJEKTU

SEMINÁŘ PRO ŽADATELE 66. výzva IROP

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Seminář pro žadatele

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI Pražské metropolitní oblasti

Kontrolní list formálních náležitostí a přijatelnosti projektu Výzvy CLLD MAS Vladař (CLLD_15_01_146)

1. Programový rámec OPZ

Harmonogram realizace projektu je reálný a proveditelný. (Změna harmonogramu projektu v době realizace může mít vliv na hodnocení projektu.

Kritéria formálních náležitostí. Platnost od: XX. Y Přidělené hodnocení (A/N/ NR/ Nehodnoceno) Referenční dokument Hodnocení ANO/NE.

Hodnotící tabulka. Příloha č. 2

Příloha č. 1 výzvy. Hodnotící kritéria. Název přílohy: - kritéria pro kontrolu formálních náležitostí a přijatelnosti a kritéria pro věcné hodnocení

KONTROLNÍ LIST - HODNOCENÍ FORMÁLNÍCH NÁLEŽITOSTÍ A PŘIJATELNOSTI

Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt ITI Strategie Olomoucké aglomerace vyhlašuje 17. výzvu k předkládání žádostí o podporu

Kritéria pro hodnocení žádostí SC 4.4 (sídelní zeleň)

Kontrolní list formálních náležitostí a přijatelnosti projektu Výzvy CLLD MAS Vladař (CLLD_15_01_146)

Kritéria formálních náležitostí. Platnost od: Přidělené hodnocení (A/N/ NR/ Nehodnoceno) Způsob hodnocení kořenového kritéria

Příloha č. 1 Směrnice IROP č. 1/2017 Kritéria pro hodnocení projektů realizovaných prostřednictvím CLLD

Příloha č. 7 PPŽP Bodovací kritéria

Kritéria formálních náležitostí. Platnost od: Přidělené hodnocení (A/N/ NR/ Nehodnoceno)

Informační seminář k vyhlášeným výzvám MAS Mohelnicko, z.s. IROP Kvalita a dostupnost sociálních služeb I.

Kritéria formálních náležitostí. Přidělené hodnocení (A/N/ NR/ Nehodnoceno) Referenční dokument Hodnocení (ANO/NE) Odůvodnění

Interní postupy MAS Vladař o.p.s. Směrnice č.02

(VAZBA NA VÝZVU Č. 66 ŘO IROP INRASTRUKTURA PRO VZDĚLÁVÁNÍ INTEGROVANÉ PROJEKTY ITI ) ZKVALITNĚNÍ VZDĚLÁVACÍ INFRASTRUKTURY ZÁKLADNÍCH ŠKOL II.

POTŘEBNOST. Body za jednotlivá kritéria. Funkce kritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Zdroj informací

BUDOVÁNÍ KAPACIT PŘEDŠKOLNÍHO VZDĚLÁVÁNÍ II.

1. výzvu k předkládání žádostí o podporu. Integrovaný regionální operační program

Informační seminář k vyhlášeným výzvám MAS Mohelnicko, z.s. IROP Infrastruktura pro vzdělávání I. 17. července 2017, zasedací místnost MěÚ Mohelnice

1.1 Kritéria formálních náležitostí

Nízkouhlíkové technologie

Příloha č. 2 Kritéria věcného hodnocení 3. Výzvy MAS Hanácké Království IROP Bezpečně v MAS Hanácké Království II.

Kritéria hodnocení pro výzvu č. 6 IROP

Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt Strategie ITI Olomoucké aglomerace. vyhlašuje 16. výzvu k předkládání žádostí o podporu

1_ Jaká je předchozí zkušenost žadatele s realizací (řízením) obdobného typu projektů? Max. 6 bodů OAP

Body za jednotlivá subkritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Název kritéria Název subkritéria Popis hodnocení.

Příloha č. 1, Výzvy č.8 MAS Lašsko z.s. IROP Bezpečnost dopravy. Kritéria pro kontrolu formálních náležitostí a přijatelnosti:

Hodnotitel uvede ke každému kritériu jasné a srozumitelné odůvodnění výsledku hodnocení. Body za Název kritéria Název subkritéria Popis hodnocení

Sada hodnoticích kritérií pro PO 3 OP PPR, spec. cíl aktivitu (Realizace diferencovaných forem sociálního bydlení)

MAS Sdružení Růže IROP Podpora infrastruktury pro předškolní vzdělávání

Hodnotící/preferenční kritéria pro IROP

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Transkript:

Věcné hodnocení Výzva č. 15 (06_15_14) Infrastruktura pro předškolní vzdělávání pro sociálně vyloučené lokality Minimální počet bodů, kterého musí žádost ve věcném hodnocení dosáhnout, je 30 ze 45. Název kritéria Hodnocení (bodovací škála) Vyhodnocení kritéria V projektu jsou uvedena hlavní rizika v realizační fázi i ve fázi udržitelnosti a způsoby jejich Harmonogram realizace projektu je reálný a 5 bodů V projektu jsou uvedena hlavní rizika 3 body V projektu jsou částečně uvedena hlavní rizika 0 bodů - V projektu nejsou uvedena hlavní rizika 10 bodů - Harmonogram realizace projektu je reálný a 5 bodů Žadatel ve Studii proveditelnosti (kapitola 15 Analýza a řízení rizik) uvedl všechna relevantní (hlavní) rizika vztahující se k fázi realizace a udržitelnosti projektu, vč. způsobu jejich Případně žadatel adekvátně ve Studii proveditelnosti odůvodnil, proč některé relevantní riziko nepovažuje za opodstatněné/reálné (v takovém případě nemusí být vyplněn způsob eliminace tohoto rizika). 3 body Žadatel ve Studii proveditelnosti (kapitola 15 Analýza a řízení rizik) uvedl pouze některá relevantní (hlavní) rizika vztahující se k fázi realizace a udržitelnosti projektu vč. způsobu jejich eliminace/uvedl relevantní (hlavní) rizika pouze v některé fázi projektu/uvedl částečně nebo neuvedl způsob eliminace rizik/a (to neplatí v případě, že žadatel zdůvodní takové riziko jako nerelevantní ve vztahu k projektu). Případně jsou možné kombinace těchto variant. Hodnotitel v komentáři popíše, která podmínka není splněna a tuto konkrétně odůvodní. 0 bodů Žadatel neuvedl ve Studii proveditelnosti (kapitola 15 Analýza a řízení rizik) žádné riziko v realizační fázi a ve fázi udržitelnosti (platí současně). 10 bodů Žadatel dostatečně popsal harmonogram realizace projektu (jak po věcné, tak i časové stránce), uvedl jednotlivé logické celky, které na sebe navazují, a respektují technologické prodlevy v závislosti na charakteru projektu (např. roční období, specifické postupy a technologie). Činnosti jsou podle 1

Projekt umožňuje pobyt dítěte v zařízení po maximální možnou dobu. 0 bodů - Harmonogram realizace projektu není reálný a 15 bodů Zařízení umožní pobyt dítěte po dobu více než 8 hodin denně. 10 bodů Zařízení umožní pobyt dítěte po dobu v rozsahu od 6 hodin do 8 hodin denně. 0 bodů Zařízení umožní pobyt dítěte po dobu méně než 6 hodin denně. harmonogramu proveditelné. V případě, že žadatel plánuje zrealizovat projekt v kratší době, oproti očekávanému/zvyklostmi předpokládanému harmonogramu, adekvátně odůvodnil, jakým způsobem toto bude zajištěno, bez vlivu na kvalitu výstupů projektu. Informace k harmonogramu projektu jsou uvedeny ve Studii proveditelnosti, především v kapitole 5 (Podrobný popis projektu) a v Žádosti o podporu. Dále mohou být informace uvedeny i v jiných kapitolách Studie proveditelnosti, např. v kapitole 9 (Dlouhodobý a oběžný majetek, pojištění) nebo 10 (Výstupy projektu). 0 bodů Žadatel nedostatečně popsal harmonogram realizace projektu (buď po věcné, nebo časové stránce), nebo uvedl jednotlivé logické celky, které na sebe nenavazují, nebo nerespektují technologické prodlevy v závislosti na charakteru projektu (např. roční období, specifické postupy a technologie), aniž by adekvátně odůvodnil tento časový či věcný nesoulad či zkrácení doby realizace projektu. Činnosti nejsou podle harmonogramu proveditelné. Informace o harmonogramu realizace projektu jsou uvedeny ve Studii proveditelnosti, především v kapitole 5 (Podrobný popis projektu) a v Žádosti o podporu. Dále mohou být informace uvedeny i v jiných kapitolách Studie proveditelnosti, např. v kapitole 9 (Dlouhodobý a oběžný majetek, pojištění) nebo 10 (Výstupy projektu). Hodnotitel v komentáři popíše, která podmínka není splněna a tuto konkrétně odůvodní. Informace o provozní době zařízení žadatel uvádí ve Studii proveditelnosti v kapitole 10 (Výstupy projektu). Kritérium je vyhodnocováno dle max. provozní doby, kterou zařízení nabízí cílovým skupinám v každý pracovní den svého provozu. Omezení projektem stanovené max. provozní doby během prázdnin nemá na vyhodnocení kritéria vliv. Pokud je v projektu řešeno více druhů zařízení s různou provozní dobou, jsou 2

Zařízení zajišťuje pobyt dětem mladším tří let. 10 bodů Zařízení zajišťuje pobyt dětem mladším tří let. 0 bodů Zařízení nezajišťuje pobyt dětem mladším tří let. přiděleny body odpovídající max. provozní době nabízené alespoň jedním zařízením. Skutečné využití nabízené provozní doby zařízení závisí na rozhodnutí uživatelů (rodičů dětí) a není v kritériu posuzováno. Hodnotitel v komentáři uvede jaká je max. provozní doba zařízení (dle výše popsaného klíče) a přidělí odpovídající počet bodů (15 bodů pro provozní dobu více jak 8 hodin denně; 10 bodů pro provozní dobu 6 až 8 hodin denně (včetně); 0 bodů pro provozní dobu méně než 6 hodin denně). 10 bodů Žadatel, ve Studii proveditelnosti (např. kapitola 4 Charakteristika projektu a jeho soulad s programem, kapitola 10 Výstupy projektu, nebo v jiné kapitole) popsal, že budované zařízení umožní pobyt dětem mladším tří let. Pokud žadatel v kritériích pro přijetí dítěte do zařízení uvedl kritérium věku dítěte, pak je toto kritérium nastaveno tak, že není automaticky znemožněno přijetí dítěte mladšího tří let (spodní věková hranice pro přijetí dítěte mladšího tří let závisí na žadateli a vychází z provozních podmínek kladených na péči o takového dítě, jejichž dodržení kontrolují odpovědné orgány např. stavební úřad, krajská hygienická stanice apod.). V tomto kritériu věcného hodnocení je posuzováno, zda je možné dítě mladší tří let do zařízení umístit (na základě argumentace žadatele), nikoliv to, zda a kolik dětí mladších tří let bude v provozní fázi skutečně do zařízení umístěno. Žadatel v žádosti/studii proveditelnosti identifikoval cílovou skupinu děti do tří let. Žadatel zvolil k naplnění indikátor 5 01 20 Počet osob využívající zařízení péče o děti do 3 let. 0 bodů Ve Studii proveditelnosti (kapitola 4, nebo 10, nebo v jiné části Studie proveditelnosti) je uvedeno, že budované zařízení neumožní pobyt dětem mladším tří let. / Ve Studii proveditelnosti (kapitola 4, nebo 10, nebo v jiné části Studie proveditelnosti) není vůbec uvedeno, zda budované zařízení umožní pobyt dětem 3

Součástí projektu jsou úpravy venkovního 5 bodů - Součástí projektu jsou úpravy venkovního 0 bodů - Součástí projektu nejsou úpravy venkovního mladším tří let a tato skutečnost nevyplývá ani z kritérií pro přijetí dítěte do zařízení ani z indikátoru 5 01 20 Počet osob využívajících zařízení péče o děti do 3 let. / Ve Studii proveditelnosti (kapitola 4, nebo 10, nebo v jiné části Studie proveditelnosti) je popsáno, že budované zařízení zajišťuje pobyt dětem mladším tří let, ale kritéria pro přijetí dítěte do zařízení, je-li posuzován věk dítěte, automaticky znemožňují přijetí dítěte mladšího tří let (pozn. přidělení 0 bodů dítěti mladšímu tří let v rámci kritéria věku dítěte, není považováno za znemožnění dítěti mladšímu tří let navštěvovat zařízení, a to za předpokladu, že se nejedná o jediné kritérium pro přijetí dítěte do zařízení). 5 bodů Ve Studii proveditelnosti (kapitola 5 Podrobný popis projektu, nebo kapitola 8 Technické a technologické řešení projektu), nebo v Projektové dokumentaci (je-li zpracovávána), nebo v Rozpočtu projektu je uvedeno, že předmětem projektu je obnova nebo výsadba nové zeleně, nebo rekonstrukce či pořízení nových herních prvků v zahradě (areálu) zařízení, nebo jiné úpravy venkovního areálu zařízení (není rozhodující rozsah úprav venkovního prostranství, pouze se musí jednat o aktivity, které spadají do způsobilých výdajů). Pro přidělení bodů je dostačují splnění alespoň jedné způsobilé úpravy venkovního prostranství (areálu) zařízení. Hodnotitel v komentáři uvede, jaká úprava je v projektu realizována. 0 bodů Ve Studii proveditelnosti (kapitola 5 Podrobný popis projektu, nebo kapitola 8 Technické a technologické řešení projektu), nebo v Projektové dokumentaci (je-li zpracovávána), nebo v Rozpočtu, je uvedeno, že předmětem projektu není obnova nebo výsadba nové zeleně, nebo rekonstrukce či pořízení nových herních prvků v zahradě (areálu) zařízení, nebo jiné úpravy venkovního areálu zařízení (ve smyslu 4

způsobilých výdajů). / Ve Studii proveditelnosti či v Projektové dokumentaci či v Rozpočtu jsou uvedeny pouze nezpůsobilé úpravy venkovního prostranství (tzn. nezpůsobilé úpravy v rámci areálu, či úpravy mimo areál zařízení). Jelikož nezpůsobilé výdaje nejsou ze strany poskytovatele dotace kontrolovány, není v tomto případě možné přidělit body. 5