Zápis ze zasedání Akademického senátu FF UP dne 10. května 2011

UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI, Filozofická fakulta Akademický senát Filozofické fakulty Předseda Křížkovského 10, 771 80 OLOMOUC Tel. 585633184 Email:tomas.nejeschleba@upol.cz Zápis ze zasedání Akademického senátu FF UP dne 10. května 2011 Přítomno: 19 členů AS FF UP (dle prezenční listiny) Omluveni: Mgr. O. Molnár Hosté: doc. PhDr. Jiří Lach, Ph.D., M.A. (děkan FF UP), Mgr. Ondřej Kučera (proděkan pro organizaci a rozvoj), doc. Wilken Engelbrecht (proděkan pro vědu a výzkum), Ing. Jiřina Menšíková (tajemnice FF UP), Ing. Jana Tobolová (vedoucí ekonomického úseku FF UP) a další (dle prezenční listiny). Zasedání zahájil předseda doc. T. Nejeschleba, uvítal senátorky a senátory, pana děkana FF UP doc. J. Lacha a další hosty. Předseda seznámil přítomné s výsledky voleb do AS UP. Zvoleným zástupcům prof. I. Bartečkovi, doc. L. Kysučanovi a Bc. T. Kargerovi poblahopřál k úspěchu.. Program: 1. Schvalování programu zasedání 2. Schvalování zápisu ze zasedání ze dne 13. dubna 2011 3. Rozpočet FF UP na rok 2011 4. Návrh na složení ekonomické komise AS FF UP 5. Připomínky k návrhu věcného záměru zákona o VŠ 6. Programové body AS FF 7. Různé 1. Schvalování programu zasedání Hlasování o ukončení zasedání AS FF v 16 hod Hlasování: pro 17 proti 0 zdržel se 0 Usnesení č. 1: AS FF stanovuje ukončení zasedání na 16. hodinu. Hlasování o schválení programu zasedání AS FF Hlasování: pro 17 proti 0 zdržel se 0 Usnesení č. 2: AS FF schvaluje program zasedání 10. května 2011. 1

2. Schvalování zápisu ze zasedání ze dne 13. dubna 2011 Hlasování o schválení zápisu ze zasedání AS FF ze dne 13.4. 2011 Hlasování: pro 17 proti 0 zdrželi se 0 Usnesení č. 3: AS FF schvaluje zápis ze zasedání AS FF ze dne 13. dubna 2011. 3. Rozpočet FF UP na rok 2011 Viz předložený materiál. Děkan představil a zdůvodnil tvorbu rozpočtu (zdroj 11, zlepšení je v oblasti financování vědy, vícezdrojové financování v oblasti projektů, koordinace administrace projektů, udržitelnost projektů). Děkan informoval o posílení referátu vědy a výzkumu o pana PhDr. Martina Dolejše, Ph.D., pro oblast scientometrie a metodiky, a to od 1. 5. 2011. Od 1. 9. 2011 bude kofinancován z projektu. Tajemnice představila prezentaci k rozpočtu FF UP: Dvě základní východiska rozpočtu 1/ Hlavní zdroj (SR MŠMT VŠ fakulty): Příspěvek (A+B2+B3) pro FF na provoz (zdroj 11) - snížení o 7,767 mil. Kč (139,439 mil. Kč), - 5,3% (snížení za nadlimitní studenty), celouniverzitně - 0,41%. 2/ Další zdroje: a) Dotace na dlouhodobý koncepční rozvoj vědy zdroj 30 + 9,5 mil. Kč (5 mil. Kč dofinancování VZ, dále na vědu kateder); b) Ostatní hlavní činnost (zdroj 19), doplňková činnost (zdroj 90), ostatní věda (39); c) Projekty, granty schválené rozpočty od jednotlivých poskytovatelů (zdroje, SPP), jejich čerpání je za uplynulý rok ve VZH. Rozpočet UP a FF UP A+B před odvody na CJ, CP a detail struktury příspěvku: Ukazatel A příspěvek na kontrahovaný počet studentů normativní počet Ukazatel B2 příspěvek na absolventa Ukazatel B3 příspěvek na vědu, kvalifikaci a mobilitu (VKM) 13 ukazatelů: a) Započítané body v RIVu (2004 až 2008); b) Neinvestiční prostředky na výzkum; c) Vážený počet profesorů a docentů; d) Počet studentů doktorských programů; e) Absolventi doktorských programů; f) Cizinci celkem, Mgr., Ph.D.; g) Samoplátci celkem, Mgr., Ph.D.; h) Studenti vyslaní v rámci mobilit (studentoměsíce); i) Studenti přijatí v rámci mobilit. Rozpočet UP a FF UP A+B po odvodech na CJ (Porovnání disponibilních zdrojů součástí UP fakult a CJ, a CP, rok 2011 a 2010) Rozpočet FF UP 2011 další členění rozpočtu Zdroj 11 (A+B2+B3) celkové snížení 7,767 mil. Kč oproti skutečnosti 2010 a) Snížení příspěvku na provoz pro katedry jen o 1,733 mil. Kč (112,682 mil. Kč, -2,7%); b) Využití rezervy z fondu PP na provoz ve výši 3,339 mil. Kč (snížení rezervy o 40%); c) Rozhodnutí o úplném samofinancování ICV (potřeba na ON cca 6,5 mil. Kč, v roce 2010 již 50% samofinancován); d) Rozhodnutí o 50% financování KVT/CSS z příspěvku; e) Snížení osobních nákladů v průměru o cca 2,4%; e) Úspora vyplývající ze změny služeb ostrahy a úklidu cca 1 mil. Kč (režie); f) Kompenzace režií vyplývající z obdržených projektů a grantů (6 mil. Kč); g) Nárůst nákladů na spotřebu energií (10%), cca 0,7 mil. Kč; h) Fond děkana (podpora emeritních profesorů, nadační profesura, zvyšování kvalifikace) 1,9 mil. Kč. 2

Zdroj 30 podpora vědy a výzkumu kateder. Přišli 2 členové Diskuze (výňatek): Prof. I. Fialová lze na RUP možnost vyjednat odpuštění pokut, sankcí atp., navrhuje rozpuštění rezervy o 1 mil. Kč pro ztrátové katedry, pomoc filologickým oborům přijetím více studentů. Děkan bez opatření provedených v r 2010 bychom byli v roce 2010 mínusu. Prof. I. Barteček proč ICV, které vždy pomáhalo s vytvářením finančních prostředků není placeno také ze zdroje 11. Děkan ICV je financováno ze zdroje 19 a 90. Ing. J. Menšíková zdroj 19 musí být vyrovnaný, ve zdroji 90 (doplňková činnost) se očekává od ICV příspěvek pro FF ve výši 8% příjmu před zdaněním. Děkan bude potřeba vytvořit nové finanční struktury. Prof.. D. Šimek navrhl usnesení č. 4. Hlasování o usnesení č. 4 Hlasování: pro 18 proti 0 zdržel se 1 Usnesení bylo přijato Usnesení č. 4: AS FF ukládá děkanovi, aby pověřil ředitelku ICV zpracováním záměru dalšího vývoje ICV a jeho postavení ve struktuře činností a finančních toků na FF v současné ekonomické situaci a aby s tímto materiálem seznámil AS FF na podzimním zasedání AS FF UP. Diskuse: Prof. L. Daniel pokládá za nespravedlivý koeficient odvodu za nadlimitní studenty (1,47 %). Vztah odváděného k získanému koeficientu srovnání s jinými fakultami. Děkan podpora např. rezolucemi v AS UP. Prof. I. Fialová doporučuje, aby AS FF UP nepřijal rozpočet proto, aby dal rektorovi varovný signál. Doc. T. Lebeda nedoporučuje neschválení rozpočtu. Proděkan Kučera nabízí možnost vyjádřit nesouhlas formulovaný prof. Fialovou prostřednictvím usnesení senátu. Hlasování o usnesení č. 5 Hlasování: pro 19 proti 0 zdržel se 0 Usnesení bylo přijato. Usnesení č. 5: Akademický senát FF UP zásadně nesouhlasí se způsobem krácení rozpočtu FF za nadlimitní studenty průměrným koeficientem UP a do budoucna navrhuje, aby byly fakulty za nadlimitní studenty kráceny průměrnými koeficienty jednotlivých fakult, pokud MŠMT přistoupí k tomuto krácení. Schvalování rozpočtu FF UP na rok 2011 Hlasování o usnesení č. 6 Hlasování: pro 16 proti 2 zdržel se 1 Usnesení č. 6: Akademický senát FF UP schvaluje předložený rozpočet FF UP na rok 2011. 3

4. Návrh na složení ekonomické komise AS FF UP Návrh na složení ekonomické komise AS FF UP (2011-2013): Prof. Dr. Ingeborg Fialová-Fürst, Dr. (předsedkyně) RNDr. Ing. Lenka Cimbálníková (vedoucí ICV) Prof. PhDr. Ladislav Daniel, Ph.D. (katedra dějin umění) David Kryštof (student, katedra sociologie a andragogiky) Doc. Mgr. Jan Stejskal, M.A., Ph.D. (katedra historie) Odešel 1 člen Diskuse: Důvod začlenění studenta D. Kryštofa. Odpověď prof. Šimek, prof. Fialová zkušenosti se sestavování rozpočtu. Kolik členů navrhované komise jsou ekonomové? Odpověď prof. Fialová pouze ing. Cimbálníková. Složení komise vytváří možnost přinesení nových idejí. Hlasování o složení ekonomické komise AS FF UP ve výše uvedeném složení. Hlasování: pro 11 proti 3 zdržel se 4 Usnesení č. 7: AS schvaluje ekonomickou komisi AS FF UP ve složení: prof. Dr. Ingeborg Fialová, Dr. (předsedkyně), RNDr. Ing. Lenka Cimbálníková, prof. PhDr. Ladislav Daniel, Ph.D., David Kryštof, doc. Mgr. Jan Stejskal, M.A., Ph.D. 5. Připomínky k návrhu věcného záměru zákona o VŠ Viz předložený materiál. Vyjádření pracovní skupiny pověřené AS FF UP k věcnému záměru zákona o vysokých školách. Odešel 1 člen Diskuse: doc. Nejeschleba, doc. Štefanides návrh stanovuje pro akademické senáty minimálně polovinu pedagogických členů s titulem doc. a prof., což proti principu svobodné volby, doc. Lebeda, doc. Daniel uvažovalo se tento bod zapracovat, vhodné však soustředit se na ještě zásadnější momenty (správní rady, pravomoci, atd.). Bc. Veselá proč prezentace připomínek na FB? Doc. Nejeschleba jedna z možností, materiál k dispozici pro dr. K. Šebelu, zástupce FF UP v RVŠ. Hlasování o usnesení č. 8 Hlasování: pro 17 proti 0 zdržel se 0 Usnesení č. 8: AS vyjadřuje vážné znepokojení nad předkládaným věcným záměrem zákona o vysokých školách, odmítá celkové směřování tohoto návrhu a přijímá stanovisko formulované pracovní skupinou AS FF UP. Stanovisko je přílohou tohoto zápisu. 4

6. Programové body AS FF Doc. Nejeschleba: Bod bude z časových důvodů projednán na dalším zasedání AS FF. Odešel 1 člen Hlasování o projednání Programových bodů AS FF na příštím zasedání AS Hlasování: pro 16 proti 0 zdržel se 0 Usnesení č. 9: AS FF přesouvá projednání programových bodů AS FF UP na příští zasedání AS FF. Přišel 1 člen 10. Různé A) Vnitřní předpis UP spin-off společnosti Viz předložený materiál. Pravidla pro vkládání peněžitých a nepeněžitých vkladů Univerzity Palackého v Olomouci do právnických osob. Mgr. Šárka Koníčková navrhla usnesení: AS FF UP navrhuje, aby se předkládaný návrh vnitřního předpisu UP netýkal pouze praktického využití průmyslového vlastnictví vznikajícího na UP, nýbrž i vlastnictví duševního. Diskuse: Mgr. J. Čížek v návrhu vnitřního předpisu se hovoří i o službách, předpokládá se tedy i vlastnictví duševní. Doc. Lebeda, Doc. Nejeschleba otázka, zda je AS FF dostatečně kompetentní posoudit tento dokument ryze právní povahy. Doc. Nejeschleba navrhuje na příštím zasedání zvolit předsedu legislativní komise. Mgr. Šárka Koníčková odstoupila od svého návrhu usnesení. B) Schůzka studijní komise Dr. M. Fafejta informoval, že se v 20. týdnu uskuteční první schůzka studijní komise FF UP C) Ukončení ubytování studentů na VŠ kolejích Mgr. T. Karger informoval o dopisu Správy kolejí a menz UP ze dne 5. 5. 2011, že se mají studenti ke dni 17. 6. 2011 vystěhovat z kolejí. Žádá, aby se tímto problémem vedení FF UP zabývalo. Hlasování o souhlasu AS FF s vystoupením hosta pana Viktora Ticháka. Hlasování: pro 17 proti 0 zdržel se 0 AS FF UP souhlasí s vystoupením hosta p. V. Ticháka. V. Tichák informoval o důvodech uvolnění kolejí studenty. Ubytovací kapacita je rezervována pro ubytování účastníků akce Olympijské hry mládeže, kterou pořádá Olomoucký kraj. 5

Diskuse (výňatek): Ekonomické zájmy nejsou důvodem vypovězení ubytování studentů, ti jsou prioritou (prof. Barteček), nutnost protestovat prostřednictvím usnesení (prof. Daniel), konání her není legitimní důvod, koleje musí plnit svou primární funkci - (doc. Lebeda). SKAM se při výpovědích odkazuje na normu, nicméně jí odporuje (Mgr. Korda). Hlasování o usnesení č. 10 Hlasování: pro 17 proti 0 zdržel se 0 Usnesení č. 10: AS FF žádá děkana FF UP, aby tlumočil rektorovi UP nesouhlasné stanovisko AS s postupem SKAM, která ukončuje ubytování všem studentům UP ke dni 17. 6. 2011, čímž narušuje podmínky pro přípravu studentů na zkoušky během řádného zkouškového období a porušuje tím hlavní normou UP Řád VŠ koleje, čl. 5, odst. 4. (Jednotlivé podrobné diskusní příspěvky viz zvukový záznam zasedání, který je k dispozici u předsedy AS FF UP.) Další zasedání AS FF UP se bude konat ve středu dne 15. 6. 2011 ve 13 hod v zasedací místnosti děkanátu FF UP. Zasedání AS FF UP bylo ukončeno v 16.00 hodin. V Olomouci, dne 10. května 2011 Zapsala: Jana Kopečná doc. PhDr. Tomáš Nejeschleba, Ph.D. předseda AS FF UP 6

Příloha k zápisu ze zasedání AS FF UP ze dne 10. 5. 2011 VYJÁDŘENÍ PRACOVNÍ SKUPINY POVĚŘENÉ AS FF UP K VĚCNÉMU ZÁMĚRU ZÁKONA O VYSOKÝCH ŠKOLÁCH V předkládaném návrhu zákona o VŠ je v úvodních principech často zmiňován termín akademické svobody, který není nijak právně definován, a termín princip autonomie vysoké školy. Fakticky jsou návrhem zákona svobody akademické obce a autonomie vysoké školy naopak oklešťovány. Obsah navrhovaného zákona jde proti těmto proklamovaným principům. 13. Princip autonomie vysoké školy, statut. AS FF vyjadřuje nesouhlas s právním nezakotvením rozdělení univerzity na fakulty, stejně jako s absencí kodifikace jakýchkoli fakultních institucí. Fakulty efektivně participují na samosprávě Univerzity. Vysoké školy univerzitního typu musí mít zákonem definovány fakultní orgány, tedy i akademické senáty aj. Participace vedení fakult na řízení univerzity by měla být taktéž právně zakotvena. 16. Rektor. AS FF vyjadřuje nesouhlas s pravomocí rektora rozpouštět se souhlasem správní rady akademický senát, je-li nečinný při výkonu svěřené působnosti po dobu nejméně tří měsíců anebo v případě závažného porušení zákona nebo statutu vysoké školy usnesením nebo jiným postupem akademického senátu. AS FF navrhuje dobu nečinnosti AS stanovit na šest měsíců. Dále pak doporučuje vypustit jakékoli jiné důvody rozpuštění, zvláště pak důvod definovaný vágním pojmem jiným postupem akademického senátu. AS FF navrhuje vypustit větu: Při sjednání smlouvy o výkonu funkce jedná za veřejnou vysokou školu správní rada. Týká se funkce rektora. 18. Správní rada. AS FF vyjadřuje nesouhlas s existencí orgánu správní rady sestavované navrhovaným způsobem a vybavené silnými pravomocemi. Nejedná se o samosprávný akademický orgán, ale o cizorodý prvek, který ohrožuje nezávislost univerzit a svobodu akademického prostředí. Zvláště pak nesouhlasíme s následujícími kompetencemi správní rady: -schvalovat statut vysoké školy na základě jeho předchozího schválení akademickým senátem vysoké školy, - schvalovat dlouhodobý záměr vysoké školy na základě jeho předchozího schválení akademickým senátem vysoké školy, - schvalovat vnitřní hodnocení činnosti vysoké školy podle dlouhodobého záměru vysoké školy předložené rektorem po předchozím projednání v akademickém senátu vysoké školy, - stanovit na návrh rektora pravidla pro sestavení rozpočtu vysoké školy s přihlédnutím 7

k dlouhodobému záměru vysoké školy, - podílet se na ustavení rektora do funkce v souladu se zákonem a statutem vysoké školy, - sjednávat s rektorem smlouvu o výkonu funkce a rozhodovat o jeho odměňování, - dávat souhlas s uzavřením rámcové dohody vysoké školy s ministerstvem, - dávat souhlas s právními úkony vysoké školy, o nichž tak stanoví statut vysoké školy, - rozhodovat o zrušení jiného vnitřního předpisu než statutu pro rozpor se statutem vysoké školy. AS FF doporučuje: Správní rada by měla být celá navrhována akademickým senátem. Správní rada by neměla v poslední instanci odvolávat rektora. Správní rada by neměla být posilována nad rámec stávající právní úpravy Výše zmíněné kompetence by měly být přenechány akademickému senátu. 23. Akademická obec (pojem a složení). AS FF nesouhlasí s navrhovaným ustanovením: Akademickou obec vysoké školy budou tvořit akademičtí pracovníci vysoké školy, další zaměstnanci vysoké školy, o nichž tak stanoví statut vysoké školy, a studenti vysoké školy. Akademickou obec mohou podle našeho názoru tvořit pouze akademičtí pracovníci a studenti. 25. a 26. Docenti a Profesoři. AS FF trvá na zachování profesur a docentur podle stávajících právních úprav. Jedná se o akademické tituly a ne o pracovní funkce. AS FF nesouhlasí se zpochybněním platnosti akademických titulů obecně a zároveň nesouhlasí s navrhovaným ustanovením: Pokud docent a profesor není na akademické půdě více než 5 let, ztrácí funkci. AS FF doporučuje definovat kariérní řád, tzn. definovat kolik let činnosti je nutné pro funkci odborného asistenta a kolik pro získání titulu docenta. Požadavek na zachování stávajících podob docentur a profesur nachází jasnou podporu i v právním řádu. Jak je uvedeno v části D: Problematika, která je předmětem návrhu, náleží obecně do oblasti, která je podle Smlouvy o založení Evropského společenství, ve znění po přijetí Amsterodamské smlouvy vyloučena ze sbližování právních předpisů pomocí aktů Evropských společenství. Nejedná se tedy o oblast, která by měla být harmonizována s legislativou jiných zemí EU. 28. Pracovněprávní vztahy akademických pracovníků. AS FF nesouhlasí s navrhovaným ustanovením: Variantně bude zvážena úprava podmiňující sjednání pracovněprávního vztahu akademického pracovníka (případně pouze docenta nebo profesora) k jinému zaměstnavateli předchozím souhlasem vysoké školy. Podle mínění řady právníků se jedná o protiústavní opatření. 40.,41.,42. Institucionální financování, rámcová dohoda,příspěvek na činnost vysoké školy, dotace. 8

AS FF zásadně nesouhlasí se systémem rámcových dohod podle kterých by měly být financovány vysoké školy. AS FF nesouhlasí s navrhovanými ustanoveními: ad 40. Za stejných pravidel bude zákonem dovoleno financovat ze státního rozpočtu soukromé vysoké školy, pokud to bude ve veřejném zájmu potřebné k zajištění vysokoškolského vzdělávání v oblastech vzdělávání nebo studijních programech, které veřejné vysoké školy nezajišťují nebo jen v omezeném rozsahu. V takovém případě rámcová dohoda bude obsahovat též ujednání o nejvyšší přípustné výši poplatků spojených se studiem (školného) stanoveného takovou soukromou vysokou školou studentům. ad 42. Dotace na stipendia a na zabezpečení služeb sociální povahy pro studenty může být poskytnuta též soukromé vysoké škole, s níž ministerstvo sjednalo rámcovou dohodu přinejmenším v rozsahu činností rozhodných pro tato stipendia nebo služby. AS FF doporučuje zůstat u systému institucionalizovaného financování. Dále pak navrhuje vypustit dotace a peněžní prostředky z této kapitoly převést na VŠ formou institucionalizovaného financování. Stát je zodpovědný za financování terciárního školství. 43. Reprezentace vysokých škol. AS FF nesouhlasí s právní nezakotveností existence Konference rektorů a Rady vysokých škol přímo v zákoně, odvolávání se na princip autonomie považuje za falešné, neboť tak zákon vymaňuje státní orgány z povinnosti respektovat stanoviska reprezentace vysokých škol. AS FF doporučuje vložit do zákona, posílit a zakotvit jejich konkrétní pravomoci a postavení vůči orgánům veřejné správy. 46. Vysokoškolské kvalifikace, studijní programy, rigorózní zkouška. AS FF nesouhlasí se zavedením žádného dvouletého vysokoškolského programu ( studijních programů krátkého cyklu ) na počátku vysokoškolského studia, ani tzv. diplomového ani jinak označeného, doporučuje ponechat na počátku vysokoškolského studia pouze tříletý bakalářský studijní program. AS FF nesouhlasí se zavedením možnosti absolvovat rigorózní zkoušku po absolvování bakalářského studijního programu, ale tuto možnost ponechat pouze po absolvování magisterského studijního programu, jak je tomu nyní. Navrhovanou úpravou lze paradoxně získat doktorát i za tři roky studia. AS FF nesouhlasí s přesným stanovením vztahu mezi hodinami studijní zátěže a počtem kreditů jako s velmi formálním kritériem hodnocení. 48. Kreditový systém. AS FF doporučuje magisterské studium dvouleté nebo tříleté, s minimálním počtem kreditů 120. 52. Obecné podmínky přijetí ke studiu. AS FF nesouhlasí s ustanovením, které připouští vysokoškolské studium bez absolvování maturity ani s připuštěním existence diplomového studijního programu a jeho vztahem 9

k bakalářskému SP: Obecnou podmínkou přijetí ke studiu ve studijním programu prvního cyklu vysokoškolského vzdělávání bude dosažení stupně středního vzdělání s maturitní zkouškou nebo středního odborného vzdělání. Vysoká škola bude oprávněna vnitřním předpisem vymezit zvláštní podmínky pro postup přijímání absolventů diplomového studijního programu do bakalářského studijního programu. AS FF doporučuje, aby maturitní zkouška byla vyžadována po všech uchazečích vždy. Rigorózní řízení musí být podmíněno magisterským titulem. Jednoleté a dvouleté obory jsou přípustné, ale nesmějí být považovány za ukončený stupeň vysokoškolského studia. 59.-71.: Zajišťování kvality vysokoškolského vzdělávání Koncepčně nepřipravené vágní formulace. 67. -71. Agentura pro kvalitu vysokého školství AS FF nesouhlasí s ustanovením Agentury pro kvalitu vysokého školství, která by byla zaměstnaneckou institucí, jejíž činnost podléhá zaměstnaneckým vztahům, podřízenosti a možnosti ovlivňovat řízením Agentury průběh její činnosti. Rada Agentury by se na kontrole kvality vysokého školství nepodílela osobní zodpovědností a neposuzovala s osobní zodpovědností akademických pracovníků kvalitu vysokých škol. Dosavadní existence Akreditační komise, složené z akademických pracovníků nejvyšších kvalit, osobností s viditelnou a kontrolovatelnou osobní zodpovědností za svá rozhodnutí, je řádově mnohem správnější možností kontroly vysokého školství. AS FF doporučuje provádění kontrol svěřenému orgánu reprezentujícímu akademické prostředí. AS FF doporučuje zachovat existenci a pravomoci Akreditační komise podle stávající právní úpravy a posílit a zakotvit jejich konkrétní pravomoci. 10