ERAPE cs CASDPIS URCENY LÉKARÙM A FARMACEUTÙM 3/213 1 * N Mf» fffc? ' Jf'i ì International Congress of Low dose therapies, trials and case reports 213 PRAGUE9/11/213 - Vivat nanofarmakologie, Vivat nanopharmacology, vivat smarttherapy vivat chytra terapie 4/ Zhodnocenf soucasného stavu pnstupu k onkologické lécbè 17/Alfa triangl a ovlivnéni paméfovych procesù 22/Gunaprevac versus paracetamol v lécbè chripkového onemocnénij ive ura ti *h, EDUKAFARM ifi,hl',i,»,nl i, nhlirll flt f o fj V li^^llf
: interview With enthusiasm, looking for new ways 1. Doctor, teli us, what interesting happened in your pediatrie (ÈÈkm i practice after our last interview last year? In Italy, along with thè AIOT we realized a series of refresher seminars in collaboration with thè SIPPS, Italian Society of Preventive and Social Paediatrics, to make thè Low Dose Medicine known to ali thè Paediatricians.!'m glad that after years during which we, doclors of non-conventional medicine, worked and sowed so much that now we are collectìng thè fruits, being granted access with full rights to thè universities and thè accredited societies. I notice a continuously increasing interest on thè part of patients and medicai colleagues concerning low dose medicine, which offers itself as a supplement to officiai medicine, in thè unique interest of thè health of children. My semìnars, which already began in September, concern thè whole Italian territory, and were met with great success on thè part of thè audience and thè critics. i 2. Summer is over, approaching days with inclement weather, falling leaves and mists. Do you expect increasing number of clients? How do you prepare yourself for thè season of autumn and winter actually? Surely, respiratory diseases are going to increase during thè au iww m\ tumn and winter, but thè preventive measures that! put to use, with Dr. Antonello Arrighi, Paediatric outpatìents' dpt, Arezzo, italy With enthusiasm, looking for new ways Antonello Arrighi se v rozhovoru zminuje o svè pediatrické praxi, v které uzivà i pfipravky fyziologické regulacni mediciny (FRM, mediciny nizkych dàvek). Informuje o radè seminàfù, které organizoval v Itali! ve spolupràci s itaiskou spolecnosti prò preventìvni a sociólni pediatra (5IPPS) s cileni, aby se s medicinou nizkych dàvek vice obeznàmili haliti pediatri. Upozomuje na rostoucizàjem o tuto técbu mezi italskymi pacienty i iéka'ri. Pouzivóni FRM predstavuje optimàlni doplnèk oficialni klasické mediciny. Jak upozomuje dr. Arrighi, v casopise La Medicina Biologica vyjde v listopadu 213 clànek, v kterém budou zvefejnény vysledky klinické studie, v nizje srovnàvàna ùà'nnost imunomodulacnfho pfipravku Gunaprevac v lécbé chfipky a chfipkovitych onemocnénls paracetamolem. V této studiije poprvézkoumana licitinosi Gunaprevacu nejen v prevenci, ale v lécbè pnznakù téchto onemocnéni. Vysledky ukàzaiy, zeje ùcinnèjsi nei paracetamol. Navic paracetamol musi byt uzivàn s opatrnostì, nebot' zvysuje riziko vzniku nebo zhorseniastmatu. Dr. Arrighi zdùraznuje, ze pouzivó nipfipravku Gunaprevac, obdobnéjako ostatnich pfipravku medi ciny nizkych dàvek, nenispojeno s nezadoucimi ùcinky. Antonello Arrighi in rhe interview refers to his pediatrie pra ctice and his use ofphysioìogical regulative medicine (PRM) and inforni about series of semìnars he organized in collaboration with thè SIPPS, Italian Society of Preventive and Social Paedi atrics, to make PRM (or, in another words, Low Dose Medicine) known to italian paediatricians. He notice continuously increa sing interest on thè part of patients and doctors concerning PRM, which offers itself as a supplement to officiai cìassic medicine. As dr. Arrighipoints out, during november213 injournal La Me dicina Biologica will be published results of dinical trial examinig efficacy of Gunaprevac (PRM ìmmunomodulator) compared with paracetamol for therapy offìu and flu-like illnesses ( ILI!. in this study, thè first of its kìnd, Gunaprevac was tested not only fot prevention, but for treatment offìu symptoms and proved be more effìcient than paracetamol. Moreover, paracetamol must be used with caution, because it exposes thè patients to thè risk of onset or aggravation of thè asthma. Arrighi emphasize that use of Gunaprevac, like other low dose drugs, proves to be free of adverse events. 2
ftherapeljtlcs interview draining remedies, like Guna Lympho and Guna Matrix, during summer and thè immunomodulatory drugs, like Cìtomix and Gunapre vac, will make my job easier and will help young patìents to maintain their state of health. I have been implementing these preventive measures for several years already and thè very positive resulta obtained encourage me to expand such therapy on a large scale. 3. Thè magazine La Medicina Biologica in November will publish clinical trial results of Gunaprevacs efficacy compared with paracetamol for fin and flu- like illness ( ILI ). You can acquaint us with thè methodology and design of this study? In this study, thè fìrst of its kind, Gunaprevac is tested not for prevenfion, but for thè treatment of flu symptoms. Till now it was saidthat Gunaprevac waseffìcient in preventing ILI, Upto now, it has been said that such remedy is also effìcient in thè treatment of thè febrile symptoms, better than Paracetamol and also concerning thè generai, respiratory and gastrointestinal symptoms. Thè resolution implemented by Gunaprevac is faster, and more durable and stable with respect to thè classic Paracetamol. Furthermore, there is a lower use of antibiotics in thè low dose group, which also means a saving in terms of healthcare costs. 4. Thè results confirmed not only very good efficiency of Gunaprevacu symptomatic with fever, myalgia, dry cough, headache, catarrh of thè mucous membranes and respiratory tract, but also anti-inflammatory effect. In contrast, acetaminophen does not have anti-inflammatory effects and anal gesie and antipyretic properties are limited dose. Wouid you recommend therefore to your colleagues pediatricians - Gu naprevac or paracetamol? Now, with no doubt, in thè light of what was experienced, I advise ali my colleagues and thè families of my little patients to use Gu naprevac because it's more effìcient and free of side effects. 5. Paracetamol has recently mentioned thè increased risk of asthma when administered to children. What is thè opinion on this issue in Italy? Without a doubt, in patients with asthma, we know from thè test of time that Paracetamol has to be used with caution, because it exposes thè patients to thè risk of onset or aggravation of thè asthma. Whilethe use of Gunaprevac, like other low dose drugs, provesto be free of adverse events. intervìewed by PharmDr. Lucie Kotlarova vice na edukafarm.cz 21
pediatrie Gunaprevac versus paracetamol v lécbé chfipkového onemocnèni Srovnàvacf klinickà studie Vtéto klinické studii provedené u 159 pacìentù (85 divek, 74 chlapcù) ve vèkovém rozmeziod 3 do 12 let (prùmérny vèk 6 iet, 7mèsicù) byla srovnàvàna lécebnà ùcinnost kompozitniho homeopatického pfipravku Gunaprevac oproti paracetamolu, kteryje v lékahké praxì béznè pouzivàn k iécbè pfiznakù chnpkového onemocnèni. Radenti byli rozdéleni do 2 skupin: skupina A (Gunaprevac n-78) a skupina B (paracetamol: n=81 ), Pfi prvni regìstracni nàvstèvé, kteró se uskutecnila do 24 hod'tn od nastupu prvnich pnznakù chfipkového onemocnèni, byla posuzovana télesna lepiota, pfipadné pfedchozi ockovaniproti chfipce a byly zaznamenany sledované pfiznaky arozdéleny no obecné, respiraci!! a intestinàini. Nasledné byl oddélené posuzovón paramelehorecky, kontrolovanypò24,48a 72hodìnàch, a ostatnipfiznaky, vysetfované pò 4 a7dnech. Kposouzeniùcinnosti pfedepsané lécby bylpouzit dotaznik, v nèmz byly serazeny obecné, respiracnia intestinàinipfiznaky nazàkladé bodového ohodnoceni od (bezpfiznakù) do 3 (phznakyznacnézàvaznosti). Rozdèleni pacientù do nèkteré z obou skupin bylo provedeno na zókìadé osobni a dobrovolné volby rodiny (outeome evaluation). Faktory pouzité prò vyhodnoceni rozdilné ùcinnosti lécby byly nàsledujici: sntzeni tèlesné teploty pod 37 "C a rùzné bodové ohodnocenizjisténé z klinlckého dotaznikupfijednotlivych vysetfenich. Zanalyzymkanych vysledkù vychazijasnà lécebnà pfevaha pfipravku Gunaprevac:procento pacientù, u nichz doslo k vyfesenipnznaku horecky, vychazivyiii ve skupiné A (medicina nizkych dóvek) nei ve skuplné fi (konvencni iécba), a tojakpo 24,48, tak 72 hodinàcn. Také klinické vysledky uvadéné pfi jednotlivych kontrolnich vysetfenich vykazuji statistické rozdily ve peospéch skupiny A oprotiskupinè 8. To vèe dokazuje, ze kromèpreventivniho pouziti, které bylo prokàzànojiz v pfedchozich pracich o léku Gunaprevac, mùze byt tento pfipravek óspésné pouìivàn ipfilécbé akutnich pnznakù chnpkového onemocnèni (ILI), nebot' vykazuje vysokou rychlost vymizenipfiznakù, vynikajki snasenlivost azàdné nezàdouci vedlejsi ùànky. kuùovà SLOVA: chfipka, chfipkové onemocnèni, Gunaprevac, paracelamoi, iècbo, détsky lékaf Gunaprevac versus paracetamol as treatment options of influenza-like illness A comparative clìnical trial Dì: Amonelb Arrighi, pediatiiiian, lecturerin AIOTstudyprogramm, Italy In this clìnicai trial, 159 children (85girls 74 boys) from 3 to 12 years ofage (average age: 6 years and 7 months) suffering from influenza-like ilness were treated wìth composite homeopaticpreparation Gunaprevac or paracetamol (which is commonly used in medicai practice as a therapy in ibis condition). Efficacy of thè two methods of therapy was compared. Thè patients were divided into groups: group A (Gunaprevac: n-78) and group B (paracetamol: n-81). During thè fìrst visit, before thè treatment started (within 24 hours from thè first manifestation of influenza-like ilness), thè symptoms were evaluated (body temperature, generai, respiratory, intestinal symptoms). For asessment of efficacy of both types of treatment, thè symptoms were evaluated aiso during following course ofthe illness using a questionaire. Division of patients into thè two groups was based on voiuntary decision ofparents of chiidrea. Criterio of outeome evaluation induded decrease ofbody temperature below 37 Xand values of symptoms from thè questi onaire during various visits. Thè results indicated better efficacy of Gunaprevac: percentage of patients with normalized temperature (due to therapy) was hìgher in thè group A (Gunaprevac) than in thè group B (paracetamol) in ali thè contrai visits - after 24, 48, and 72 hours of therapy. Also. results ofsymptom evaluation indicated better efteacy of Gunaprevac. Results of this clìnìcal trial proved that Gunaprevac besides its preventive use (which was thè proved in another trials) can he used succesfully in management of acute symptoms ofinìuenza-like iìnesses, because itsupress thè symptoms very rapidly, is well tolerated by patients and has no undesirable effeets. Keywords: influenza, infìuenza-lìke ilness, Gunaprevac, paracetamol (acetaminophen), therapy, pediatritian 22
BKXfTHERAPELJTICS pediatrie CHRIPKA JE AKUTNI ONEMOCNÉNf DYCHACICH CEST ZPÙSOBENÉCHRIPKOVYMI VIRY Klinicky obraz chfipky jak pfi epidemiich, tak pfi pandemiich, je velmi proménlivy: od jednoduché rymy pfes zànèt hltanu az pò virovy zàpal plic, ktery mùze byt i smrtelny. Kromé toho existuji i bezpfiznakové formy, které mohou byt u nékte rych epidemii dokonce castèjsi nez formy s pfiznaky chfipky. Projevy chfipky zpùsobené viry typu A nebo typu B jsou v podstatè stejné, i kdyz zàvazné formy onemocnèni se u chfipky typu B objevuji méne casto. U nejmens'ich déti jsou klinické priznaky casto podobnéjinym virovym onemocnènim dychacfch cest, u nichz pfevazuji projevy zasazeni hornfch nebo dolnich dychacfch cest: od bèzného nachlazeni pò zànéty hltanu a prùdusnice, bronchitidy, zànéty prùdusinek pò zàpaly piic; vysokà teplota a celkové zhorseni zdravotniho stavu; velmi casty je kasel, vyskytuje se zvraceni; u 15% pfipadù se vyskytuje lehky prùjem. U starsfch déti, dospivajicich a u dospèlych se objevuje nàhly vzestup teploiy doprovàzeny zimnici, zcervenanim obliceje, bolesti hlavy, bolesti svalù (pfedevsim zadovych), nechutenstvim a celkovou malàtnosti; casto se objevuje i ryma a kasel doprovàzeny pocitem pàleni nebo skutecnou bolesti za hrudni kosti; v 5% pfipadù se vyskytu je bolest v krku, dàle svètloplachost, slzeni, pàleni a pocit bolesti pfi pohybu off. Pfi nékterych epidemiich se objevuje rovnèz nevolnost, prùjem a bolesti bficha. Teplota trvà obvykle 2-3 dny, ale i déle; kasel pfetrvàvà 7-1 dni; celkovy pocit ùnavy mùze trvat 2 tydny ci déle, byla-li uzivàna farmaka se sedativnim ùcinkem. Souhrnné se vsechna onemocnèni s nejrùznéjsi etiologii {chfipkovy virus, virus parainfluenzy, respiracni syncytiàlni virus, rhinovirus, adenovirus...), avsak s podobnymi priznaky, z klinického hlediska nazyvaji chfipkovà onemocnèni (infìuenza-like illness, ILI) Jak jsme si mohiì vsimnout, viry chfipky typu A mohou nakazit kromé lidi také zvifata, jako vodni ptàky, kufata, krocany, kachny, husy, vepre, konè a mofské savce (delfiny, velryby, tulenè a daisf). Toto typické sifeni nekonecné zvysuje moznost mutaci RNA virù; velkym rezervoarem vìru chfipky je vodni ptactvo. Variace H a N mohou nastat nezàvisle jedna na druhé; k mensim zménàm (driftùm) dochazi viceméne neustàle, jak vyplyvà z pfirozeného vybèru. Pokud jde o versi zmény (shift), jsou méne caste a zodpovidaji za pandemie. Antigenni drift se tykà bodovych mutaci aminokyselinové sekvence, které jsou zodpovédné za variace antigenù, pfedevsim hernaglutininu, na ùkor vazebnych misi s protilàtkami, nebot' no\7 kmen dostàva pfednost. Antigenni drift (se zmènami méne nez 5% genomu) je zodpovédny za kazdorocni epidemie, které se objevuji v obdobi mezi pandemiemi. Hlavni antigenni zmèny oznacované jako shift stoji za chfipkovymi pandemiemi, které se objevuji v nepfavìdelnych intervalech kazdych IO az 4 lei. Jde pouze o viry chfipky typu A, které vykazuji tento dramaticky typ antigenni variace, kvùli niz se populace s nedostatecnym mnozstvim ochrannych protilàtek stane obéti pandemie, kterà vyvo- \s onemocnèni u vsech vékovych kategorii. Tyto variace postihuji 2 az 5 % aminokyselin dosud existujicich virù. Na rozdil od kazdorocnich epidemii mohou velké pandemie trvat nékolik let, dokud imunita cele populace nedosàhne vyssi ùrovnè. Bylo spocitàno, ze bèhem jedné epidemie se prfznaky chripkového onemocnèni vyskytnou u celkem 1 az 2% populace, ale u nékterych nàchylnéjsich vékovych kategorif (déti pfedskolnfho a skolniho véku) mùze byt vyskyt onemocnèni chripkou 4 az 5%.vetsinou to byvaji prave déti, které chfipka zasàhne jako prvnia které pfenesou chfipkovy virus do rodìn, a tak v kràtkém case onemocni i dospéli. Chripkou onemocni pfevàzné osoby mlad5i 15 let: v matefskych skolàch a jeslich je dosahovàno az 6%. Osoby ve vékové kategorii > 65 let byvaji postizeny chripkou podstatnè méne, i kdyz se nemoc u této kategorie vyvi'jf velmi casto celkovè méne pfiznivé. Etiologie lidské chripky Chfipkové viry patfi do celedi Orthornyxoviridae, kterà zahrnuje chfipkové viry typu A, B, C. Pfislusnost virù k typu A, B a C je zalozena na vlastnostech nukleoproteinu (NP) a bilkovinnych antigenù matrixu (M). Chfipkové viry A jsou ohraniceny lipidovou mernbrànou, z jejihoz povrchu vystupuji struktury ve tvaru tycinek tvofené antigeny, dvèma virovymi glykoproteiny s obrovskym patogenetickym vyznamem, na zàkladé kterych se viry chfipky typu A dàle dèli na podlypy: hemaglutinin (H) a neuraminidàza (N). Je znàmo 16 podtypù hemaglutintnu(odhl do HI6) a 9 podtypù neurarninidàzy(od NI don9). U clovèka jsou viry typu A, které zpùsobuji chfipku, charakterizovany tremi typy hemaglutinìnu (H1,H2,H3)advématypy neuraminidàzy (Ni, N2). Viry chfipky A postihuji kromé lidi také zvifata, jako prasaia, konè, mofskésavcea ptàky. Chripkovy virus B je stabilnèjsi nez virus typu A, podléhà méne antigennfm mutacim, a ma tudizznacnou imunologickou stabìlitu. Chripkovy virus C se v lidské patologi! vyskytuje zf idka snad proto, ze infekce ve vétsiné pfipadù probfhà skryté; nevyskytuje se v epidemiich. Svétovà zdravotnickà organizace (WHO) vytvorila sft" mezinarodniho sledovàni(l 1 laboraton v 82 stàtech),jejichzùkolemjevcasnéodhaleni pfevazujicich kmenù nebo kmenù vykazujicich antigenni mutaci vysokého stupnè. Tyto laboratofe spolupracuji se ctyfmi centry WHO, kterà se nachàzeji v Atlante (USA), Londyné (VB). Melboume (Australie) a Tokiu (Japonsko). Na zàkladé zfskanych ùdajù radi a doporucuje WHO farmaceutickym firmarti, jaké kmeny zaclenitdo vakcfn, které budou uvedeny na trh v ràmci ockovaci kampanè v prave probihajicim roce - vétsinou byvaji doporucovàny 2 kmeny viru A a 1 kmen vtru 3. Doporucuji se krneny, u nichz se pfedpoklàdà, ze snadnéji vyvolaji u populace nernoc v obdobi od prosìnce do dubna nàsledujiciho roku. Prvni ùvaha: predpovéd'je castokràt mylnà. Druhà ùvaha: hovofi se o influence like illness (chfipkovém onemocnèni) a nikoi:v o chfipce v ùzkém slova smyslu, tedy vazané vyhradné na chfipkovy virus! Prevence danou vakcinou je tedy neùplna a nechavà bez ochrany pfed znacnym poctem jinych podobnych forem chripkového onemocnèni, které vsak s klasickou chripkou z etìologického hlediska nemaji nic spolecného. Tfeti ùvaha: antigenni variace chfipkového viru znacné snizuji ùcinnost vakciny. vice na edukafarm.cz 23
pediatrie Na zàkladè téchto ùvah je uz nèjakou dobu navrhovàna alternativnl prevence narnisto ockovàni proti sezónni chfipce, zalozenà na uzivàni moderniho lécivého pfipravku s nazvem Gunaprevac, ktery aktivuje pfirozené antivirové obranné mechanismy organismu, zvysuje bunècnou ìmunitnf reakcì a nàslednou specifickou a nespecilickou lyzu buhky infikované virem. To soucasné vyvolà humoràlni reakci organismu spjatou se zvysenim hladiny lysozyrnu a Y-interferonu. Ucinnost této prevence poivrzuje sèrie klinickych studii uvedenych v bibliografii. Uzivàni pfipravku Gunaprevac se vsak neomezuje pouze na prevenci - uspésné se pouzivà i pfi lécbè pfiznakù chfipky, zmirnuje akurni horecnaty srav a dalsi zanétlivé projevy, cimz kromé jiného zabrarìuje pfipadnému septickému vyvoji onemocnéni. I Vylucavaci kritéria Propuknuri onemocnéni vice nez 24 hod pfed pfijetim do studie. Dàle byly vylouceny déti trpici chronickymi onemocnènimi (dìabetes, onemocnéni srdce, ledvinna nedostatednost), déti lécené imunosupresivy a kortìkoidy, alergici a déti uzivajici antibiotika z preventivnich dùvodù. Celkem se studie zùcastnito 159pacientù (Tabulka 1 a Obrazek 1), kteri byiì rozdéleni do dvou skupin: SKUPINA A: n=78 (43 divek, 35 chlapcù) - léceni pfipravkem Gunaprevac SKUPINA B: n-81 (45 divek, 36 chlapcù) - léceni paracetamolem ROZDÉLENI PACIENTU DLE TYPU LÉCBY MATERIALAMETODY V této studii bude posuzovàna ucinnost kompozitniho lécivého pfipravku s nazvem Gunaprevac oproti paracetamolu pfi lécbé pfizna kù chfipkového onemocnéni. Typ lécby Skupina A Lécba pomoci Gunaprevac Skupina B Konvencni lécba paracetamolem Pocet pacientù 78(43chtapci,35divky) 81 (45chlapci, 36divky) I Zafazovaci kritéria Déti, zafazené do mého sledovàni v ordinaci vseobecné pediatrie (Studio Pediatrico San Giovannese: Dr. Arrighi, Dr. Fiorini) jako smluvni pacienti spolecnosti Asl-8 v Arezzu, a soukromé osoby, v obdobi od ì. 1. 212 do 37.3. 212- Tabulka 1 43 M divky Chlapci Pacienti byli ve vèku 3 az 12 let (prùmèrny vék byl 6 (et, 7 mèsicù), nepodstoupili ockovànf proti chfipce a nejednalo se o pacienty s pòzitivni anamnézou RRI {lo znamenà deti, které v obdobi od listopadu 21 do dubna 211 prodélaly vice nez sestkràt akutni infekcni one mocnéni dychacich cest). Pfi zafazeni do studie musely byt pritomny nàsledujici pfiznaky: Rychly a nahly néstup horecky >3S,5 X doprovàzeny alesporì: jednirn z nàsledujicich obecnych pfiznakù:» bolest hìavy» celkovà malatnost» pocit zvysené teploty (zimnice, poceni)» celkova tèlesnà slabost jednim z nàsledujicich respìracnich pfiznakù:» kasel» zànèt nosohltanu» neprùchodnost nosu Mohly se vyskytovat rovnèz stfevni a zazivaci obtfze (nevolnost, zvraceni, prùjem, bolesti bficha), které vsak podle definìce Ministerstva zdravotnictvi nejsou krìtériem prò stanoveni diagnózy chfipkovéhc onemocnéni. Skupina A Skupina 13 Obrazek 1: Slozeni skupin podle politavi Pfi prvnim (pfijinnacim} vysetfeni byly hodnoceny nàsledujici parametry: tèlesnà teplota pfipadné ockovàni proti chfipce a pfisiusnost do jedné nebo vice kategorii, které vylucuji moznost zafazeni do sludie klinické priznaky a objektìvni obtize, které pacìent vykazuje Pro sbèr a statistickou analyzu klinickych pfiznakù byl pouzit dotaznik, v nèmz byly na zàkladé bodového hodnoceni od (bez pfiznakù) do 3 (priznaky znacné zàvaznosti) pfiznaky sefazeny a rozdéleny na: obecné respiraini gastrointestinàlni (viz obrózek 2) 24
THERAPEimCS pediatrie OBECNÉ BODOVACI PRÙMER RESPIRACNI BODOVACI PRÙMER GASTRO- INTESTINALNI BODOVACI PRÙMER KASEL BOLESTI HLAVY VSEOBECNÈ SE NECITÌ DOBRE POCIT HORECKY (mrazeni, poceni} * BOLESTI SVALÙ ' FARYNGODYNIE OTOKNOSNf SUZNICE PÀLENIVKRKU ZTRATAHLASU- AFONIE THORAKODYNIE NEVOLNOST ZVRACENI PRUJEM BOLESTI BRICHA BODOVACI KLINICKY VYZNAM Absence pnznakù 1 Mirné priznaky 2 3 Stredné vazné priznaky Zàvazné priznaky Obràzek 2: Kiasifikace a bodovani pnznakù GUNAPREVAC Gunaprevacjekompozitnilécivy pfipravekslozenyz Aconitum napellus 5CH, Belladonna 5CH, Echinacea 3CH, Vincetoxicum 5CH, Anas barbariae hepatis et cordìs extractum 2K, Cuprum 3CH, Haemophilus influenzae 9CH; sacharóza q. s. 1 g, V kompozitni recepture Ize nalézt 2 smèry pùsobeni: Skupina lééiv s funkci irnunostimulacni Skupina léciv s funkci symptomatickou I Skupina léciv stimuluji'cich imunitu Anas barbariae hepatis et cordis extractum 2K, Haemophilus influenzae 9CH, Vincetoxicum officinale 5CH Anas barbariae hepatis et cordi5 extractum 2K Pfipravuje se 2 autolyzàtu jater a srdce kachny, ktera je zdravou pfenaseckou chfipkovych virù. Haemophilus influenzae 9CH Smès sérotypù inaktivované bakterie Haemophilus influenzae v nizké koncentraci ma v pfipravku roli specifické ochrany pfed vzni kem komplikaci chfipky. zpùsobenych nejcastéji bakterialni superin- Fekci. Inaktivované agens v nizké koncentraci neni patogenni a zàroven sì zachovàvà schopnost stimulovat imunitni systém specifickym a cilenym zpùsobem prostfednictvim bunècné imunitni odpovédi. Dochàzi ke stimulaci aktivìiythl lymfocytu, které reaguji na exogenni antìgen, zpracovany buhkou prezentujici antigen ve spolupràci s antigeny HLA II. tfidy. Prostfednictvim Thl lymfocytu jsou dàle stimulovany makrofàgy, NK burìky a cytotoxickét lymfocyry, cimz se posiluje protibaktertàlnl imunita, kterà chràni pred vznikem bakteriàinich komplikaci chfipky. (obràzek 3) Vincetoxicum officinale 5CH Stimuluje nespecifickou imunitu zvysenim poctu makrofàgù, T lymfocytu a polymorfonukleàrù, ale také stimuluje cytokinovou sit', produkci Y-inlerferonu a pfedevsim lysozymu. Echinacea angustifolia 3CH luto laiku bych pfifadil ke skupiné léciv ovlivnujicich imunitu, zvlàsté pak podtyp nespecifìcké irnunity. Tato làtka je klasicky povazovàna za lécivo se spise terapeutickymì nez preventìvntmi ùcinky, nebot'.imidy, které jsou v ni obsazeny, stimuluji makrofàgy, polysacharidy zvysuji produkci imunoglobulinù a konecnè fenoly vykazujf antivirové ùcinky. Schema tohoto pùsobeni jeznàzornéno na obràzku cislo4. vice na edukafarm.cz 25
pediatrie IMUNITNI NK bunky CYTOTOXICKE T-LYMFOCYTY BUNKY INFIKOVANÉ VIREM SPECIFICKAA NESPECIFICKÀ CYTOLYZA Obràzek 3: Schèma mechanismu ùànku pnpravku GUNAPREVAC i Skupina léciv potsacujicich pffznaky PARACETAMOL Aconìtum napellus 5CH, Belladonna 5CH, Echinacea angustifolia 3 CH, Cuprum 3CH. Nachàzeji uplatnèni v pocàtecnich fàzich zanétlivého procesu (fàze neurogenni a cévni) pfedevsim ve fàzi akutni horetxy, neboi' meni jeho klinické projevy a délku trvànf, Echinacea angustifolia 3CH pùsobi protizànétlivè a pfedchàzi bakteriàlnim komplikacfm, které se vyskytuji béhem chfìpkového one ro oc nèni. Cuprum 3CH pùsobi protizànéllivé a antisepticky a je vysoce Ocinné pfi bolestech svalù. Paracetamol je lécivo s analgetickymi a antipyretickyrni vlastnostmi znàmymi a vyuzivanymi jiz vice nezsto let, které vykazuje ùcinnost a bezpecnost, takze se stai jednou z nejpouzivanéjsich a nejdostupnéjsfch molekul na svété. Jeho pfitomnost na trhu v nejrùznèjsich lékovych formàch dava moznost vybrat si podle situace takovou variantu, kterà bude pacientovi co nejvice vyhovovat. Analgetické a antìpyretické vlastnosti jsou pfisuzovàny pfimému ùcjnku na nervovà centra bolestì a termoregulace. Ocinek paracetamolu trvà zhruba 4 az 6 hodin, pficemz analgeticky a antipyreticky ùcinek nastupuje do cca 3 minut pò podàni léku. Para cetamol nemà zàdné vedlejsi ùcinky pfi doporucovanych lécebnych dàvkàch. V pnpadè pfedàvkovàni je nejvàznéjsfm problémem nekróza jater. Je vsak tfeba pfìpomenout, ze existuje latka (N-acetylcystein), ktera je v pfipadé nasazenf do 12 hodin od intoxikace paracetamolem schopna pùsobit jako antidotum. 26
THERAPELTTICS pediatrie IMUNOMODULACNI MECHANISMUS ANAS BARBARIAE SPECIFICKA IMUNITA HAEMOPHILUS INFLUEZAE ASCLEPIAS VINCETOXICUM NESPECIFIC "1UNITA T-LYMFOCYTY ECHINACEA ANGUSTIFOLIA La / > Amidy stimuluji makrofàgy Polysacharidy stimuluji produkci imunoglobulinù. Fenoly vykazuji protivirovou aktivitu. GAMMA INTERFERON LYSOZYM Obràzek 4: Mechanismus imunomodulace SLEDOVANI ZPUSOB PODAVANI LEKU Pacienti, ktefi se zùcastnili této studie, byli sledovàni nàsledujicim zpùsobem: Pokud jde o TEPLOTU, ta byls sdèlovana relefonicky pò pfedchozim pouceni rodicù a rnusela byt méfena pò 24,48, 72 hodinach, vzdy v 17. hodin. Pokud jde o KUNICKÉ PftlZNAKY, ty byly kontrolovàny pri nàvstévàch v ordinaci a pokud to nebylo mozné, pak nàvstévou v bydlisti pacienta vzdy 4. a 7. den od pocàtku klinìckych pfiznakù. Rodicùm malych détf byly v okamziku prvni nàvstévy nabfdnuty dvè lécebné alternativy a radice se mohli na zàkladè svého osobniho pfesvédceni rozhodnout a zvolit lécbu, kterà jim vyhovovala vice. Tento zpùsob prospektivni studie, takzvany outcome evaluation, skytà jednu nepopiralelnou vyhodu: placebo efekt je vyvàzen volbou ze strany rodiny, aniz by cokoii bylo vnucovano, a mohlo tak zpochybnit duvèryhodnost vysiedkù. ' Skupina A uzivala Gunaprevac s nàsledujicim dàvkovanim: 1 dóza {1/2 udétidoó let) 3kràt dennèprvni A dny, potè Ikràt denné pò nàsledujicf 3 dny. (Obràzek 5) Skupina B uzivala paracetamol v sirupu peroràlné podle nàsledujiciho schématu: dàvka 15 mg/kg kazdych 8 hodin prvni 4 dny a die potfeby, pokud byla teplota vyssi nez 38,5 C, pak i pò nàsledujici 3 dny. OBÉ SKUPINY by v akutnim pripadé pouzily antibiotikum AMOXICILLINJestlizeby: teplota pfekrocila 38,5 C pò 5. dnu od zacàtku lécby pfetrvàvaly klinické pnznaky pfi kontrole 4. den alespori v jednom ztéchto pfipadù:» nélezvoblasti hrudniku potvrzujicizasazenidolnfchcestdychaci'ch» pozitivni nàlez v obiastì hltanu s podezfenim na bakteriàlni infekci. potvrzeny rychlym restem na GABHS. vice no edukofarm.cz 27
pediatrie GUNAPREVAC ROZBORVYSLEDKU 1 tubu 3krat denné pò dobu 4dnù Po nasledujia'3 dny: 1 dóza denné Pro vék do 6tì letpodàvatpolovicni dàvku: Phdózy I Télesna teplota nizsf nez 37 ac 's Z analyzy ùdajù pò 24, 48 a 72 hod, bylo zjìsténo, ze procento pacientù, u nichz doslo k trvalému a nikoli nàhodnému vyrnizeni pfiznakù horecky, je vyssi u pacientd ze skupiny A nez u skupiny B a s odsiupem dni je tento rozdil stale vyraznèjsi: 2% pò 24 hodinàch, 7% pò 48 hodinàch a 13% pò 72 hodinàch.to dokazuje nepochybny ucinekpfipravku Gunaprevacv pusobenina pfiznak, kieryjistè nejviceznepokojuje nase pacienty a jejich rodiny. (Tabuika 2, Obràzek 6) Obrózek 5 FAKTORY prò vyhodnoceni ÙCINNDSTI LÉCBY Vùvahu byly bràny nàsledujicifaktory: Télesna teplota nizsi nez 37 "C. Statistické rozdiiy mezi obéma skupinami v bodovàni klinického dotazniku. IRazdiìy v bodovém ahodnoceni v klinickém dotazniku mezi obéma skupinami ODSTRANÈNI PRIZNAKU HORECKY Za 24-48-72 hodin Za 24 hodin Za 48h Za 72 hodin Irrorilo pxi?ntà) (CiMfHlo pai mij) 1. NAVSTÈVA - SKUPINA A (78 PACIENTÙ) BODOVACI KLINICKY OBECHÉ R ESPIRACI* 1 Pri prvni nàvstèvè a zafazeni do studie lékaf zaznamenal klinické ohodnoceni jednorlivych kategorif pfiznakù - zde si Ize povsimnout vysoké shody mezi obèma skupinami, pokud jde o rozdèleni do jednotlivych hodnot. (Tabulka 3 a 4) GASTROINTESH- NflLNÌ Skupina A Gun.iprevac 25 % 56% 89% Alisence ijhinakd 1 Lehki 9 12 6 e livainosl Skupìna B paracetamol 23% 49% 76% 2 Mima lav.iinost 29 39 8 Tabulka 2: Rycblost odstranèni horecky 3 ZnacnA 4 27 Tabulka 3: Charakteristika skupiny A pfi I. nàvstèvè 1. NÀVSTÉVA - SKUPINA B (81 PACIENTÙ) 1% 8% 6% ia 24 hod zò 4B hod BODOVACI KUNICKY Absenco primakfì OBECNE RESPIRACNl GASTROINTESTI- NALNI 64 4% - 1 LehkA 13 5 2% 2 Mima 35 38 % Skupìna A Skupina B QwM 4 3 Obràzek 6 Tabulka 4: Charakteristika skupiny B pri I. nàvstèvè 28
);therapeutics pediatrie Na druhé nàvstévé - prvni kontrole pò 4 dnech jsou patrné dùlezité rozdily: Obrazek7- klinickéskóre pò4 dnech: skupina A- ukazuje, ze kfivka znàzorfiujici obecné a respiracni pfiznaky dosahuje svého vrcholu na hodnoté ì, zatimco kfivka, kterà znàzornuje gastrointestinalnf pfiznaky, dosahuje vrcholu na hodnoté. Obràzek 8 - klinické skóre pò 4 dnech: skupina B - ukazuje, ze vrcnol kfivky respiracnich a obecnych pfiznakù je posunut doprava na hodnotu 2, coz je ukazatel nizsiho lécebného ùcinku, a kfivka gastrointestinalnich pfiznakù klesé pozvolnèji, pfestoze ma i ona svuj vrchol na hodnoté O.To znàzorhuje, ze vétsi pocet pacientù ze skupiny A se uchylil k nizsimu bodovému ohodno ceni klinickych pfiznakù. Tyto ùdaje ném potvrzujf obràzky 9, 1,11, které znazornuji oddèlené porovnàni tff ruznych typologii pfiznakù u obou skupin a rom bar nikoliv absolutnfch ciselnych hodnot, ale procentniho podflu z celkového poctu pacientù. Na tfeti nàvstévé, druhé kontrole pò 7 dnech, nadàle pfetrvàvaji rozdily existujici mezi obéma skupinami ve prospéch skupiny A, ackoliv se rozdil mirné snizuje, coz dokazuje, ze terapeutické ùcinky pffpravku Gunaprevac pfevysuji ocekàvanf. Skutecné, kfivky skupiny A rnaji rychlejsi pokles u gastrointestinalnich symptomù, a pokud jde o obec né a respiracni symptomy, je vrchol mnohem vyraznèji na hodnoté 1 u skupiny A nez u skupiny B. (Obràzky 12 a 13). Vse je potvrzeno také na obràzcich 14,15 a 16, které analyzujijednotlivé pfiznakyoddèlené. 2.NÀVÈTÉVAZA4DNY 5ROVNÀVACI KLINICKÉ SKÓRE V % PACIENTÙ OBECNÉ PRlZNAKY 2. NÀVSTÈVA:ZA 4 DNY KLINICKÉ SKORE SKUPINY A 8 7 \ 6 SO \ -- - 4 3 2 1 \ 4% 2. NAVSTEVA ZA 1 DNY SROVNÀVACI KLINICKÉ SKÓRE V % PACIENTÙ RESPIRACNI PRfZNAKY 37,3 % 34,SI % m - j, - I 35 54-1 5kóre Skùre 1 Skóre 2 skóre 3 354 25,6-1 % -*- Ofce(iw pif.inaky 22 3 21 5 25% '*'RespiraCnipjlznaky. fessi romici irai ni "*- pffcn^y - 8 74 27 4 23 2 2 «15% Obràzek 7 1% 5% % 2. NÀVSTÉVA:ZA 4 DNY KLINICKÉ SKÓRE SKUPINY B Obràzek 1 sa 7 6 \ 2. NÀVSTÉVAZA4DNY SROVNÀVACI KLINICKÉ SKÓRE V% PACIENTÙ GASTROINTESTINAlnI PftlZNAKY 5 4 3 -A - Tn_ 94,8 % 2 1 w 28,39 % -1 Skàre Skóre I Skóre 2 Skóre 3 13 25 35 8 HKPnpir.tóiptanriy 6 22 3 23 73 E 2 Obràzek 8 Obràzek ì 7 vice na edukaform.cz 29
pediatrie 3. NÀVàTÉVA: ZA 7 DNÌ KLINICKÉ SKÓRE SKUPINY A 3. NÀVSTÈVA ZA 7 DNÌ SROVNÀVACI KLINICKÉ SKÓRE V % PACIENTÙ RESPIRACNfPRlZNAKY 44,37 % 41,2% 28,39% OH SkOre Sktìre 1 Skóre 2 ikiinirwa u SkupIraB Obrazek 15 Obrazek 12 3.NAVSTÉVAZA7DNI SROVNAVACl KLINICKÉ SKÓRE V % PACIENTÙ GASTROINTESTINALNi PRÌZNAKY 3. NÀVSTÈVA: ZA 7 DNI KLINICKÉ SKÓRE SKUPINY B 1, % 9% 7,4 %, %,% 2'46%,%,3f Skóre Skóre 1 Skóre 2 Skóre 3 Obrazek 16 48 2 1 3 Obrazek 73 zs 78 3 2 3.NÀVSTÉVAZA7DNI SROVNÀVACl KLINICKÉ SKÓRE V % PACIENTÙ OBECNÉ PRÌZNAKY 2 1 3 Pokud bychom zkoumaii rozdily v pouzili antibiotika mezi obéma skupinami, muzeme zaznamenat, ze skupina lécenà pfipravkem Gunaprevac pouzila antibiotikum pouze ve 3%, zatimco u skupiny lécené paracetamolem je to 24% pacientù. To znarnenà rovnéz vyznamnou ùsporu na ùrovnì vydajù za léky, (Obrazek 1 7) POUZITI ANTIBiOTIKA NA PROCENTECH PACIENTÙ SROVNÀNI OBOU SKUPIN 24% 25% 2% 15 % 1% 5% 3% 1 ni& - - Pouzici antibiatika na % pacientù Skiiplnafl Guna prevac Stupii!,iS paracel.iniol Obrazek 14 Obrazek 17 3
BliQKTHERAPEUTICS pediatrie Chfipka a chfipkovà onemocnéni (ILI) jsou ìnfekcni nemoci s vyznamnym dopadem na sociólni struktury ve smyslu pfimych ì nepfimych vydajù: vydaje v nemocnicnich zafizenich, ztracené hodiny v pracovnim procesu, vydaje no osetfujici osoby prò déti a seniory. Tato onemocnéni maji vsak obvykle pfiznaky mirného charakteru, které se daji vylécit bez nutnosti nàkiodnych lécebnych opatfeni. Obvykie staci kontrolovat pfiznaky, kterépocìent ma, dodrzovat klidovy rezim a omezit kazdodenni aktivity. Presto je nutné peclivé monitorovat pacienty pattici do rizikovych skupin, aby bylo moine vcas zachylit naznaky komplikaci. Nepochybna je i dùlezitost spravné prevence chripkovych onemocné ni, kterou Ize provadètjak béznym zpùsobem, tak ijinymi ìéky, jokoje naph'klad Gunaprevac, ktery v rùznych studiich prokàzal vyznamny preventivni ùcinek a absolutni absenci nezàdoucich ùcinkù. Je vsak moine vyporódat se také s chhpkovym onemocnènim samotnym o jeho kiinìckymi pfiznaky, vcetné akutni faze, a to i v tomto pfipadè pomoci kompozitnich ìéàvych pfipravkù, které dokàzi ovlivnit pfiznaky, umozhuji rychlé uzdraveni bez vedlejsich ùcinkù a podporuji reakcni schopnost organismu neboli -jak fikaì Hahnemann: "vis medicatrix natura". A to je cilem me klinìcké prace: pouziti pfipravku Gunaprevac i v akutnkh pfipadech a dosatene vysledky ukazuji spràvnost této volby. Tato prospektivni fileno stuòie poukazuje na nadfazenost lécby typu low-dose medicine oproti klasické lécbè, a to v rùznych aspektech: Vyiiì efektivito z hlediska (rvalého oviivnèni tèlesné teploty, kterà klesó pad 37 "C ve velmi krótkém cose. Lep'J vysledky pfi odeznivóni klinickych pfiznakù, pokudjde o ohecné, respiratilia gastrointestinàlnipotfze ori kontrolàch A. a 7. den. Povsimnète h ze rozdil mezi obéma skupìnamije zfejmy uz A. den o zmens'uje se, i kdyz nudale pfetrvava oz do 7. dne, To znamenó rychfejm lécebny ùcinek kompozitniho léàvého pfipravkù oprali paracetamolu, ktery se omezuje na anolgedcky a antipyretlcky efeki, na rozdil od Gunaprevacu, ktery vede k pfirozenému vyléceni, a reokce organismu je ìineórnèjii a homogennéjsi. Nizsi Cetnost lécby antibiotikya naslednè mensiho vyskytu bokieriàinich komplikaci ve skupiné lécené pfiprovkem Gunaprevac oproti skupiné lécené paracetamolem. Zódné vedlejsi ùtinky, dobra snasenlìvost i dosazenè vysledky plné odùvodnuji pouziti pfipravkù Gunaprevac pfi siroké skàie chfipkovycn onemocnéni. Biotherapeutics doporucuje Lécba bolesti pohybového aparàtu: sbornik kazuistik Sbornik kazuisiik s pcdtilulern,,lécba bofcsti pohybového aparàtu" vydwijako priloha casopisu Bioilierapeuiics pod zàstitou Ceské Akademie fyziologické regulacni medici'ny (FRM). Autori prof. Leoiìello Milani, MD, Ph.D., a PharmDr. Lucie Kotlàrovà ve Sbomiku seznamuji odbornou zdravotnickou vefejnost s moznostf setrnych a licinnych terapeutickych postupli mediciny nfzkydi dàvok prò zvladàni onemocnéni postihujiri muskiiìoskeieialni soustavu clovèka. Shrnuji lèi dosavadnl poznatky e kaìagenu a jeho klinickém vyuziti pii bolestivych stavech a eborobàch pohybového Ostroji, tnformuji o zdravotnickych prostfedcfch s kolagensm (MO injekce] a vysledcidi zahranicnich i ceskych klinickych studii s MD injekcemi, a v neposledni radè o pcmràlni lécbè pfi degenerativnich a zànétlivych kloubnich onemocnéni a osleoparózy. Kclektìv autoru pfipomina mj. benefity lécby pomod preparati) FRM umoznujfcf snizit potfebu w- vam' konvcncnicn lécivych pnpravkfi (zejm. nesteroidnfch antirevmatik; antifìorjislìk a kortikosleroidii), zrnirnèni sì vymizeni obtizi a dosazeni lepsl kvality zivota pacients, Nechybi ani pfehlednd tabulka nvàdéjici ponzili jednotlivych MD injekci samostatnè a v muznych krjmbinacich, kazuistiky prednich ceskych a slovenskych specialisti v oboru ortopedie, revmatologie, neurologie a algeziologie sefazené podle posiizené, resp. oseifovené télesné partìe [hlava-krk; hrudni, bederni a kfiróvy ùsek patere, homi koncetiny; dolni koncetìny), samcstatné pak kazuistiky tykajici se neuiopatické bolesti. Nàsleduje rozhovor s MUDr, Romanem Fanem i Narodného ilstavu reumaticky'dì chotcb v Piestanecb a pfispévek pfìblizujki nove pohledy na terapeutici poiendal vitaminu C. Sbornik se uzavirà minimedailony sestavovatelu lextu a vybranydi lékarì poskytujicich jednoilivé kazuistiky. Sbornik kazuistik Vydal Edukafarm, s. r. o., \'dubnu 213,1. vydàni, na zàkladè vlastnicn klinickych zkusenosti lékafu aplikuji'cich pfipravky FRM a participujfcich na vzdèlàvacich akiivitàch spolecnosti Edukafarm vespoiupràci sceskoj lékarskou komorou, a to pouze na vyzàdaniodoornika». oblasti zdravotnictvl. ISSN: 1213-9866 I Musculoskeletal pain therapy: collection of case studies Thè collection indudes case studies of patients sufiering fram pain of various parts of musculoskeletal systém; ì! was issued as a suplement of BTolherapeulics jo jrnal. Authors/ediiors of thè publkaiion (Leonello Milani, MD, Ph.D., and PharmDr. Lucie Karlarcva) present modero oplions in sale fterapeutic approac'nes of low dose medicine for therapy of some painful conditions of muscjloskeletal System. Thè publications include also currenl knowledge ofcollagen, inform about medicai devices containing collagen (MD injeciìons) and iheir dìnical application in thè above mentiorted pamful conditions, about resultsof clinfcal trials witb MD injections, and about orai therapy of degenerative a ìnflammatory joint dìseases and of osieoporosis. Thè antors point out benefits of therapy using preparatian os piiysiologfcal tegulating medicine (PRM) which enable rjecreasing of consumption of steroids and NSAID, reduce health problems and improve patients' quality of life. Thè book also include well arranged table of indicatiuns of ali thè MO preparati in monolherapy and in mutuai combinations, case reports by praminent Czech and Slovak expens in thè lìeld of orthopaedìc-, iheumaiology, netirology and algesiology. Case reports are arranged according to impaìred/ireaied body part (head/neck; thoracic, lumbal and sacrai spine; upper an lower iimbs), special chapters covers case reports of palients suffering from neuropatie pain. Next part of thè boc-k is devoled to an imerview v/ilh Roman Fan, MD from Natlonal inslitute od theumatìc diseases in Piest'any (Stovakia) and texl about new aspectsof therapeuticcapacityofvitaminc.lastofall, prafìlesof edilorsand afselectedauihorsofcasereportsare induded. Thè first edition of thè coliecìion was issued by Edukafarm Ltd, in cooperationn with thè tzech Medicai Chamber. in Aprii 213. Thè texl of ;he coilection was based on dinical experiences of doctors who tised PRM preparations in tlieìr practtee ano participaied in educative activities of Edukafarm company. fbe pubìication is availabìe on request by medicai professionals. ISSN: 1213-9866. vice na edukafarm.cz 31