Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta financí a účetnictví BAKALÁŘSKÁ PRÁCE

Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta financí a účetnictví BAKALÁŘSKÁ PRÁCE 2009 Markéta Burdová

Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta financí a účetnictví Katedra veřejných financí Studijní obor: Daně a finanční kontrola Místní poplatky ve vybraných městech České republiky Autor bakalářské práce: Markéta Burdová Vedoucí bakalářské práce: Ing. Lucie Sedmihradská, Ph.D. Rok obhajoby: 2009

Čestné prohlášení: Prohlašuji, že bakalářskou práci na téma,,místní poplatky ve vybraných městech České republiky jsem vypracovala samostatně a veškerou použitou literaturu a další prameny jsem řádně označila a uvedla v přiloženém seznamu. V Praze dne..

Poděkování: Touto cestou bych ráda poděkovala vedoucí mé bakalářské práce paní Ing. Lucii Sedmihradské, Ph.D. za cenné rady, připomínky a věnovaný čas.

Anotace Bakalářská práce je věnována problematice místních poplatků v deseti městech České republiky. Jsou to města: Žďár nad Sázavou, Znojmo, Karlovy Vary, Příbram, České Budějovice, Benešov, Olomouc, Svitavy, Tábor a Šumperk. U jednotlivých poplatků je prováděna analýza sazeb a výnosů a porovnání v rámci měst. K tomuto srovnání jsou použita data za rok 2007. V závěru práce je srovnána strukturu výnosů se strukturou výnosů místních poplatků v celé České republice a také analyzován význam příjmů z místních poplatků v rámci deseti měst. Z tohoto šetření vyplývá, že podíl místních poplatků na celkových příjmech je v jednotlivých městech na nízké úrovni.

Obsah: ÚVOD... 1 1. VYMEZENÍ MÍSTNÍCH POPLATKŮ... 3 1.1. EKONOMICKÁ SAMOSTATNOST OBCE... 3 1.2. MÍSTNÍ POPLATKY A JEJICH MÍSTO V PŘÍJMECH ROZPOČTU OBCE... 3 1.3. VÝZNAM PŘÍJMŮ Z MÍSTNÍCH POPLATKŮ A JEJICH VÝVOJ OD ROKU 2001... 5 1.4. ZÁKLADNÍ CHARAKTERISTIKA MÍSTNÍCH POPLATKŮ... 6 1.5. ZÁKON O MÍSTNÍCH POPLATCÍCH... 6 1.6. VYMEZENÍ JEDNOTLIVÝCH POPLATKŮ... 7 2. SROVNÁNÍ JEDNOTLIVÝCH POPLATKŮ VE VYBRANÝCH MĚSTECH... 12 2.1. DRUHY POPLATKŮ V JEDNOTLIVÝCH MĚSTECH... 12 2.1.1. Místní poplatek ze psů... 14 2.1.2. Místní poplatek za lázeňský a rekreační pobyt... 16 2.1.3. Místní poplatek za užívání veřejného prostranství... 18 2.1.4. Místní poplatek ze vstupného... 21 2.1.5. Místní poplatek z ubytovací kapacity... 23 2.1.6. Místní poplatek za povolení k vjezdu do vybraných částí měst... 25 2.1.7. Místní poplatek za užívání výherního hracího automatu... 27 2.1.8. Místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů... 29 3. KOMPARACE MÍSTNÍCH POPLATKŮ VE VYBRANÝCH MĚSTECH... 32 3.1. SROVNÁNÍ MĚST PODLE CELKOVÝCH VÝNOSŮ Z MÍSTNÍCH POPLATKŮ A VÝNOSU NA JEDNOHO OBYVATELE... 32 3.2. SROVNÁNÍ STRUKTURY VÝNOSŮ ZA JEDNOTLIVÉ POPLATKY A POROVNÁNÍ SE STRUKTUROU POPLATKŮ V ČESKÉ REPUBLICE V ROCE 2007... 33 3.3. VÝZNAM PŘÍJMŮ Z MÍSTNÍCH POPLATKŮ NA CELKOVÝCH PŘÍJMECH V DESETI SLEDOVANÝCH MĚSTECH ZA ROK 2007... 35 3.4. POROVNÁNÍ KRAJSKÝCH MĚST... 35 SEZNAM LITERATURY:... 39 PŘÍLOHY... 41

Úvod V mé bakalářské práci, jak už název napovídá, se zabývám porovnáním místních poplatků ve vybraných městech České republiky. Přestože v celkových příjmech obcí místní poplatky zaujímají jen malou část, svůj význam určitě mají. Možnost získávat vlastní finanční prostředky, jejichž výši může územní samospráva alespoň z části ovlivňovat, patří mezi ekonomické předpoklady fungování jednotlivých stupňů územní samosprávy. 1 Pro účely této práce jsem vybrala deset měst, která budu porovnávat. Zvolila jsem bývalá okresní města. Hlavním důvodem mého výběru je potřeba vyhledávat vyhlášky obcí na internetu a předpokládám, že s většími okresními městy by neměl být problém. Mezi sebou porovnávám tato města Žďár nad Sázavou, Znojmo, Karlovy Vary, Příbram, České Budějovice, Benešov,Olomouc, Svitavy, Tábor a Šumperk. Cílem bakalářské práce je provést srovnání jednotlivých místních poplatků ve vybraných městech. Dílčím cílem je analyzovat jejich podíl na celkových příjmech měst za rok 2007. Při zpracovávání bakalářské práce z velké části využívám internetové zdroje. Dále pracuji s obecně závaznými vyhláškami jednotlivých měst a s databází ARIS, kde jsou uvedeny potřebné údaje o plnění rozpočtu obcí pro rok 2007. V první části práce vycházím ze zákona o místních poplatcích a z literatury zabývající se danou problematikou. Pro lepší přehlednost jsou údaje srovnány v tabulkách a grafech. Práce je rozdělena do tří kapitol. První kapitola se zabývá teoretickým vymezením problematiky místních poplatků. Je zde popsána ekonomická autonomie obce, začlenění místních poplatků v rozpočtu obcí a jejich význam. Na konci této kapitoly je uveden přehled místních poplatků a jejich vymezení s pomocí zákona o místních poplatcích. 1 Kadečka, S. :Zákon o místních poplatcích a předpisy související, 1.vydání. Praha: C.H.Beck, 2005. 399s. ISBN80-7179-918-1 1

Ve druhé části analyzuji jednotlivé poplatky. U poplatků jsou uvedeny sazby pro každé město, jejich celkové výnosy a výnosy přepočtené na jednoho obyvatele. Dále provádím porovnání jednotlivých měst. Tato část poskytuje cenná data pro část závěrečnou. V poslední části je provedeno celkové srovnání místních poplatků jejich výnosů v rámci vybraných měst a srovnání jejich struktury se strukturou České republiky. 2

1. Vymezení místních poplatků 1.1. Ekonomická samostatnost obce Ekonomická samostatnost obce představuje jeden ze čtyř základních pilířů místní samosprávy. Mezi další znaky samostatné obce patří vzájemné propojení následujících aspektů: osobního aspektu obce, územního aspektu obce, mocenského aspektu obce a již zmíněného ekonomického aspektu. Ekonomická autonomie místní samosprávy se projevuje nejen při rozhodování o výdajích obce, ale i při rozhodování o jejích příjmech. Místní poplatky patří vedle hospodaření s vlastním majetkem obce a příjmu z daně z nemovitostí k téměř jedinému finančnímu zdroji, který mohou obce samy ovlivňovat. Ekonomická autonomie místní samosprávy je zakotvena přímo v Ústavě České republiky. 2 U místních poplatků mohou obce samy rozhodnout jaké poplatky budou vybírat a v jaké výši v zákonem určených limitech. V obecně závazné vyhlášce obce upraví podrobnosti jejich vybírání, stanoví sazbu poplatku, ohlašovací povinnost ke vzniku a zániku poplatkové povinnosti, splatnost, úlevy a případné osvobození od poplatků. 1.2. Místní poplatky a jejich místo v příjmech rozpočtu obce Z právního hlediska je daní vše, co má daň ve svém názvu. Daně podle tohoto vymezení jsou v České republice tyto: daně z příjmů, daně majetkové, daně ze spotřeby. Ty se dále dělí na: Daně z příjmů: 1) daň z příjmu fyzických osob 2) daň z příjmu právnických osob Daně majetkové: 1) daně z nemovitostí: daň z pozemků a daň ze staveb 2) daň silniční 3) daně převodové: daň dědická, daň darovací, daň z převodu nemovitostí Daně ze spotřeby 1) daň z přidané hodnoty 2) daně spotřební: daň z minerálních olejů daň z alkoholu: o daň z piva o daň z vína o daň z lihu daň z tabákových výrobků 3) energetické daně: daň ze zemního plynu daň z pevných paliv daň z elektřiny 2 Kadečka, S. :Zákon o místních poplatcích a předpisy související, 1.vydání. Praha: C.H.Beck, 2005. 399s. ISBN80-7179-918-1 3

Z ekonomického hlediska je daní vše, co splňuje definiční znaky daně, to znamená, že daň je povinná, zákonem uložená platba, která plyne do veřejného rozpočtu, je nenávratná, neúčelová a neekvivalentní. Podle tohoto vymezení patří mezi daně jak místní poplatky, tak například i pojistné sociálního pojištění. Poplatky jsou platby za služby poskytované veřejným sektorem a mají vztah k úhradě úkonů orgánů statní správy. Rozdíl mezi daní a poplatkem je v tom, že poplatku se lze vyhnout. Dobrým příkladem je poplatek za užívání silnic a dálnic. Když nebudeme využívat silnice a dálnice, nemusíme si pořizovat dálniční známku a tento poplatek hradit. 3 Místní poplatky patří do skupiny daňových příjmů spolu s majetkovými, spotřebními a důchodovými daněmi. Obr.1 Příjmy veřejného rozpočtu na příkladu ČR nenávratné Příjmy rozpočtu obce návratné vlastní dotace úvěr,půjčky z emise komunálních obligací daňové účelové svěřené daně neúčelové sdílené daně místní poplatky správní poplatky nedaňové z majetku z podnikání uživatelské poplatky z mimorozpočtových fondů ostatní Zdroj: Peková, J., Pilný, J.: Veřejná správa a finance veřejného sektoru, 1.vydání. Praha: ASPI Publishing, s.r.o. 2002. 441s. ISBN 80-86395-21-9 3 Vančurová, A., Láchová, L.: Daňový systém 2008, 9.vydání. Praha:1.VOX a.s. 2008. 319 s. ISBN 978-80-86324-72-2 4

1.3. Význam příjmů z místních poplatků a jejich vývoj od roku 2001 Místní poplatky představují i přes svůj samosprávný charakter pouze doplňkový zdroj. Dle údajů ze státního závěrečného účtu za rok 2006 tvořily 2,5 % celkových příjmů, to je 5 % daňových příjmů obcí. 4 V rámci celé České republiky představují místní poplatky něco okolo 0,025% celkových daňových příjmů. V následujícím grafu je zachycen vývoj výnosů z místních poplatků od roku 2001. Jak je vidět, největší význam a největší růst zaznamenal poplatek za sběr odpadu, jeho výnos od roku 2001 velmi výrazně roste. Na druhém místě je poplatek za provozování výherního hracího automatu, od roku 2001 pozorujeme u tohoto poplatku trvalý růst. Od roku 2004 roste výnos i u poplatku ze psů, kde byla zákonem stanovená horní hranice sazby v roce 2004 zvýšena z 1000 Kč na 1500Kč a u poplatku z ubytovací kapacity, kde se sazba zvýšila ze 2 Kč na 4 Kč. Výnosy z poplatků za povolení k vjezdu, za zhodnocení pozemku a poplatku ze vstupného jsou v celkovém objemu zanedbatelné a od roku 2004 dochází u těchto poplatků k poklesu. Graf č.1: Vývoj výnosů z místních poplatků v ČR za období 2001-2007 Vývoj výnosů z místních poplatků v ČR od roku 2001-2007 Poplatek za odpad Příjmy v milionech Kč 5 000 Kč 4 000 Kč 3 000 Kč 2 000 Kč 1 000 Kč 0 Kč 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 roky Poplatek ze psů Poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt Poplatek za užívání veřejného prostranství Poplatek ze vstupného Poplatek z ubytovací kapacity Poplatek za povolení k vjezdu Poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj Poplatek za zhodnocení pozemku Zdroj: Výkaz pro průběžné hodnocení plnění rozpočtů územních samospr.celků - sumář za kraj, databáze mfcr ARISweb. Vlastní úprava a výpočty. 4 Kypetová, J.:Pohled na vývoj místních poplatků.[on-line], Obecní finance, 18.8.2008, [cit.5.12.2008]. Dostupné z : http://www.obecnifinance.cz/clanek/pohled-na-vyvoj-mistnich-poplatku/ 5

1.4. Základní charakteristika místních poplatků Poplatkem se rozumí nenávratná finanční platba do veřejného rozpočtu, která je povinná, jednorázová a ekvivalentní. Obecně závazná vyhláška obce o místních poplatcích se vždy vztahuje pouze na území dané obce. Příjmy z místních poplatků plynou v plném rozsahu do rozpočtů obcí. Subjektem místního poplatku je fyzická nebo právnická osoba. Objektem místního poplatku je skutečnost, jež je místnímu poplatku podrobena. Předmětem je například držba psa, lázeňský nebo rekreační pobyt, výherní hrací automat, ubytovací kapacita atd.. Základem místního poplatku se rozumí kvantifikovaný předmět, z něhož se poplatek vyměřuje. Sazba místního poplatku je měřítko, jímž se stanovuje místní poplatek. Může být pevná nebo procentuální. Zákon stanoví horní výši poplatku, konkrétní výši sazby si pak obce stanoví samy pomocí obecně závazné vyhlášky. Splatnost místních poplatků zákon nijak neurčuje. Všechny místní poplatky jsou nepovinné. Záleží pouze na dané obci zda konkrétní poplatek uvalí. Bez zavedení poplatků obecně závaznou vyhláškou obec poplatky vybírat nemůže. 1.5. Zákon o místních poplatcích Místní poplatky v České Republice jsou upravovány zákonem 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Obce mohou zavést tyto poplatky: 1) poplatek ze psů 2) poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt 3) poplatek za užívání veřejného prostranství 4) poplatek ze vstupného 5) poplatek z ubytovací kapacity 5 6) poplatek za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst a částí měst 5 Zákon č. 565/1990 Sb. o místních poplatcích 6

7) poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj 8) poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů 9) poplatek za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace 6 1.6. Vymezení jednotlivých poplatků 1. Poplatek ze psů: Poplatek ze psů se platí za psa staršího 3 měsíců. Poplatníkem může být jak fyzická, tak i právnická osoba. Od poplatku je osvobozena osoba nevidomá, bezmocná, osoba s těžkým zdravotním postižením, osoba provádějící výcvik těchto psů a osoba provozující útulek zřízený obcí. Horní sazba poplatku je zákonem omezená a může být až 1500 Kč za jednoho psa za kalendářní rok. Jestliže je majitelem psa osoba s invalidním, starobním nebo vdovským důchodem je sazba maximálně 200 Kč za kalendářní rok. Pokud osoba vlastní více než jednoho psa, může se horní hranice sazby zvýšit až o 50%. 2. Poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt Poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt vybírá pro obec ubytovatel. Poplatek se vybírá od fyzických osob, které pobývají v lázeňských a turistických oblastech za účelem léčení nebo rekreace. Od poplatku jsou osvobozeny osoby nevidomé, bezmocné s těžkým zdravotním postižením a jejich průvodci. Dále osoby mladší 18 let a starší 70let, vojáci a osoby vykonávající civilní službu. Sazba poplatku činí až 15 Kč za osobu a za každý i započatý den pobytu. Obec může stanovit poplatek týdenní, měsíční nebo roční paušální částkou. 6 Zákon č. 565/1990 Sb. o místních poplatcích 7

3. Poplatek za užívání veřejného prostranství Tento poplatek se vybírá za zvláštní užívání veřejného prostranstvím, tím se myslí provádění výkopových prací, umístění dočasných staveb a zařízení pro poskytování služeb a prodeje, umístění stavebních a reklamních zařízení, zařízení cirkusů, lunaparků, umístění skládek, trvalá parkovací místa a užívání pro kulturní, sportovní a reklamní akce. Obec může vybírat poplatek až ve výši 10 Kč za každý i započatý m² a každý i započatý den. Sazbu může obec zvýšit až desetkrát v případě, že je veřejné prostranství využíváno k umístění prodejních nebo reklamních zařízení, lunaparků a jiných atrakcí. Poplatek může být také stanoven paušální částkou. 4. Poplatek ze vstupného Poplatek ze vstupného platí fyzické nebo právnické osoby, které akci pořádají. Poplatek se vztahuje na vstupné z kulturních, sportovních, prodejních nebo reklamních akcí. Sazba poplatku může být až 20% z úhrnné částky vybraného vstupného. 5. Poplatek z ubytovací kapacity Poplatek platí ubytovatel, kterým může být právnická nebo fyzická osoba. Poplatek z ubytovací kapacity se vybírá v lázeňských místech nebo místech soustředěného turistického ruchu. Od poplatku jsou osvobozena zařízení pro přechodné ubytování studentů a žáků, zařízení pro přechodné ubytování pracovníků, zdravotnická nebo lázeňská zařízení pokud nejsou využívána jako hotelová zařízení a zařízení sloužící sociálním a charitativním účelům. Sazba poplatku činí až 4Kč za využité lůžko a den. Poplatek může být stanoven paušální částkou. 7 7 Zákon č. 565/1990 Sb. o místních poplatcích 8

6. Poplatek za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných částí měst Poplatek se vybírá za vydání povolení k vjezdu do vybraných míst, do kterých je vjezd zakázán příslušnou značkou. Poplatníkem je fyzická nebo právnická osoba, které je vydáno povolení. Poplatníkem nejsou osoby, které mají trvalý pobyt nebo vlastní nemovitost ve vybraném místě, osoby jim blízké, manželé těchto osob a jejich děti. Dále poplatek neplatí osoby užívající nemovitost na vybraném místě k hospodářské činnosti a osoby, které vlastní průkaz ZTP a jejich průvodci. Sazba poplatku do vybraných míst činí až 20 Kč za den. Poplatek může být stanoven paušální částkou. 7. Poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj Tento poplatek platí jeho provozovatel. Poplatku podléhá každý povolený hrací přístroj. Sazba se může pohybovat od 1000 do 5000 Kč za každý výherní přístroj na tři měsíce. 8. Poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy,třídění a odstraňování komunálních odpadů Poplatníkem tohoto poplatku je fyzická osoba, která má v obci trvalý pobyt, za domácnost může poplatek odvádět společný zástupce, za rodinný nebo bytový dům správce nebo vlastník dále je poplatníkem fyzická osoba, která má ve vlastnictví stavbu určenou nebo sloužící k individuální rekreaci. Sazbu poplatku tvoří částka 250 Kč za osobu a rok a sazba stanovená na základě skutečných nákladů obce předchozího roku na sběr a svoz odpadu ve výši až 250 Kč za kalendářní rok. 8 Poplatek se platí obci, na jejímž území má osoba trvalý pobyt nebo stavbu určenou nebo sloužící k individuální rekreaci. V případě změny místa trvalého pobytu nebo změny vlastnictví stavby sloužící k rekreaci se poplatek stanoví v poměrné výši podle počtu měsíců pobytu ve vlastnictví stavby. 8 Zákon č. 565/1990 Sb. o místních poplatcích 9

9. Poplatek za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace Poplatek platí vlastník stavebního pozemku zhodnoceného možností připojení na obcí vybudovanou stavbu vodovodu nebo kanalizace. Poplatek se platí obci, na jejímž území se pozemek nachází. Sazba poplatku nesmí přesáhnout rozdíl ceny stavebního pozemku bez možnosti připojení na obcí vybudovanou stavbu vodovodu nebo kanalizace a ceny stavebního pozemku s touto možností. Výše sazby na 1m² zhodnoceného stavebního pozemku stanoví obec v obecně závazné vyhlášce. 10. Poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj Tento poplatek platí jeho provozovatel. Poplatku podléhá každý povolený hrací přístroj. Sazba se může pohybovat od 1000 do 5000 Kč za každý výherní přístroj na tři měsíce. 11. Poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy,třídění a odstraňování komunálních odpadů Poplatníkem tohoto poplatku je fyzická osoba, která má v obci trvalý pobyt, za domácnost může poplatek odvádět společný zástupce, za rodinný nebo bytový dům správce nebo vlastník dále je poplatníkem fyzická osoba, která má ve vlastnictví stavbu určenou nebo sloužící k individuální rekreaci. Sazbu poplatku tvoří částka 250 Kč za osobu a rok a sazba stanovená na základě skutečných nákladů obce předchozího roku na sběr a svoz odpadu ve výši až 250 Kč za kalendářní rok. Poplatek se platí obci, na jejímž území má osoba trvalý pobyt nebo stavbu určenou nebo sloužící k individuální rekreaci. V případě změny místa trvalého pobytu nebo změny vlastnictví stavby sloužící k rekreaci se poplatek stanoví v poměrné výši podle počtu měsíců pobytu ve vlastnictví stavby. 9 9 Zákon č. 565/1990 Sb. o místních poplatcích 10

12. Poplatek za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace Poplatek platí vlastník stavebního pozemku zhodnoceného možností připojení na obcí vybudovanou stavbu vodovodu nebo kanalizace. Poplatek se platí obci, na jejímž území se pozemek nachází. Sazba poplatku nesmí přesáhnout rozdíl ceny stavebního pozemku bez možnosti připojení na obcí vybudovanou stavbu vodovodu nebo kanalizace a ceny stavebního pozemku s touto možností. Výše sazby na 1m² zhodnoceného stavebního pozemku stanoví obec v obecně závazné vyhlášce. 11

2. Srovnání jednotlivých poplatků ve vybraných městech V této části srovnávám místní poplatky podle jejich sazeb a podle výnosu v jednotlivých obcích. K tomu využívám vyhlášky stanovené obcemi a údaje o výnosech místních poplatků z databáze ministerstva financí za rok 2007. Celkem jsem vybrala 10 bývalých okresních měst s rozlohou od 1327 Km² do 1672 Km². Srovnávám místní poplatky v těchto městech: Žďáru nad Sázavou, Znojmě, Karlových Varech, Příbrami, Českých Budějovicích, Benešově, Olomouci, Svitavách, Táboře a Šumperku. 2.1. Druhy poplatků v jednotlivých městech V následující tabulce jsou zobrazeny poplatky, které jsou vybírány v jednotlivých městech. Jak je vidět, všechna města vybírají poplatek ze psů, poplatek za užívání veřejného prostranství, poplatek z ubytovací kapacity, poplatek z výherních hracích automatů a poplatek za odpad. Naopak poplatek za povolení k vjezdu vybírají jen ve čtyřech městech. V žádném ze srovnávaných měst nezavedli poplatek za zhodnocení pozemku. Nejvíce poplatků vybírají v Olomouci a Benešově. Nejméně jich zavedli v Šumperku. Poplatek za zhodnocení stavebního pozemku vybírá v České republice zanedbatelné množství obcí. Je to dáno tím, že ne každá obec buduje inženýrské sítě pro výstavbu. Navíc se v případě šetření v malých obcích ukázalo, že mnozí starostové o existenci tohoto místního poplatku mají pouze velmi nízké povědomí. Aktuální zákonná úprava tohoto místního poplatku není objektivně příliš zdařilá a mnohé formulace předmětného ustanovení 10c zákona o místních poplatcích vyvolávají aplikační potíže. 10 10 Binek, J.,Galvasová, I., Kadečka, S.:Místní poplatky-možnosti a realita.[on-line], Deník veřejné správy, 26.6.2008, [cit.5.12.2008]. Dostupné z: http://denik.obce.cz/go/clanek.asp?id=6325369 12

Tabulka 1: Místní poplatky ve vybraných městech: Místní poplatky ve vybraných městech Ze psů Za lázeňský a rekreační pobyt Za užívání veřejného prostranství Ze vstupného Za ubytovací kapacity Za povolení k vjezdu Za výherní automaty Žďár nad Sázavou Znojmo Karlovy Vary Příbram České Budějovice Benešov Olomouc Svitavy Tábor Šumperk ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ne ano ano ano ne ano ne ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ne ne ne ano ano ano ano ano ne ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ne ne ano ano ne ne ano ano ne ne ne ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano Za odpad ano ano ne ano ano ano ano ano ano ano Za zhodnocení stavebního ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne pozemku Zdroj: Obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích Graf č.1: Počet poplatků ve srovnávaných městech Počet poplatků ve srovnávaných městech počet poplatků 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Olomouc Benešov Znojmo České Budějovice Žďár nad Sázavou Karlovy Vary Příbram srovnávaná města Svitavy Tábor Šumperk Zdroj: Obecně závazné vyhlášky. 13

2.1.1. Místní poplatek ze psů Poplatek ze psů se vybírá ve všech deseti městech. Je to jeden z nejvíce využívaných místních poplatků. Porovnání podle průměrných sazeb Sazba je v jednotlivých městech silně diferencovaná a mezi městy se její výše velmi liší, proto konečné porovnání budu provádět pomocí průměrné sazby, kterou jsem spočítala jako součet všech sazeb, které byly uvedeny ve vyhláškách jednotlivých měst, dělenou počtem sazeb. Je jasné, že průměrná sazba neodpovídá plně skutečnosti, ale pro srovnání mezi městy je plně dostačující. Podrobný výčet sazeb za jednotlivá města je uveden v příloze č.1. Tabulka 2: Průměrná sazba poplatku ze psů Průměrná sazba Vybraná města poplatku Svitavy 986 Kč Šumperk 839 Kč České Budějovice 834 Kč Olomouc 763 Kč Karlovy Vary 750 Kč Tábor 675 Kč Žďár nad Sázavou 643 Kč Příbram 625 Kč Znojmo 520 Kč Benešov 517 Kč Zdroj: Obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích. Vlastní úprava a výpočty. Z tabulky je patrné, že nejvyšší průměrnou sazbu mají ve Svitavách. Zde jsou sazby stanoveny podle jednotlivých zón, v prvních dvou zónách je sazba stanovena na zákonem dané horní hranici. V žádném jiném městě ke stanovení sazby v horním limitu nepřikročili. Nejnižší průměrná sazba je v Benešově, kde se sazby pohybují v dolních relacích, kromě sazby za psa chovaného v bytovém domě. 14

Porovnání výnosů Při porovnání výnosů vycházím z databáze ARIS ministerstva financí a využívám data pro rok 2007. Výnosy analyzuji jak podle celkových výnosů, tak podle výnosů na jednoho obyvatele. Celkové výnosy mají omezenou vypovídací schopnost. Poplatek ze psů je první poplatek, který srovnávám. U tohoto poplatku uvádím i počty obyvatel v jednotlivých městech. U dalších poplatků je již zmiňovat nebudu. Z následující tabulky vyplývá, že největší příjem z poplatku ze psů mají v Českých Budějovicích. Jejich příjem do obecního rozpočtu je 3 304 570,- Kč. Výnos na jednoho obyvatele je nejvyšší v Příbrami, Českých Budějovicích a Táboře. Výnos přepočtený na hlavu je ve všech třech městech 35 Kč. Za zmínku určitě stojí Svitavy, kde výnos na jednoho obyvatele je 34 Kč, to je způsobeno nejvyšší průměrnou sazbou ze všech srovnávaných měst. Naopak nejnižší výnos za rok 2007 byl v Benešově, kde se poplatek vybral ve výši 401 950,- Kč. V Benešově je druhý nejnižší výnos na jednoho obyvatele ze srovnávaných měst, dosahuje pouze 25 Kč. To je způsobeno nízkou průměrnou sazbou a nízkým počtem obyvatel. Nejnižší výnos na obyvatele mají ve Znojmě. Výnos na jednoho obyvatele je 20 Kč. Tabulka č. 3: Celkové výnosy z místního poplatku ze psů Vybraná města Výnosy z místního poplatku ze psů České Budějovice 3 304 570 Kč Olomouc 2 858 130 Kč Karlovy Vary 1 627 100 Kč Tábor 1 247 970 Kč Příbram 1 217 310 Kč Šumperk 874 800 Kč Znojmo 695 990 Kč Žďár nad Sázavou 581 610 Kč Svitavy 578 360 Kč Benešov 401 950 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). 15

Tabulka č.4: Výnos na jednoho obyvatele Vybraná města Výnosy poplatku ze psů na jednoho obyvatele Počet obyvatel Příbram 35 Kč 34591 České Budějovice 35 Kč 95071 Tábor 35 Kč 35769 Svitavy 34 Kč 17201 Karlovy Vary 32 Kč 51202 Šumperk 31 Kč 27946 Olomouc 28 Kč 100373 Žďár nad Sázavou 25 Kč 23717 Benešov 25 Kč 16375 Znojmo 20 Kč 34735 Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Graf č.2: Srovnání měst podle vztahu: sazba x výnos na jednoho obyvatele příjmy na jednoho obyvatele x sazba 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 Srovnání měst podle vztahu: sazba x výnos na jednoho obyvatele Svitavy České Budějovice Šumperk Karlovy Vary Tábor Příbram Olomouc Žďár nad Sázavou Benešov Znojmo srovnávaná města Zdroj: Tabulka č.2 a 4. 2.1.2. Místní poplatek za lázeňský a rekreační pobyt Sazby místního poplatku za lázeňský a rekreační pobyt Tento poplatek se rozhodlo vybírat pouze sedm měst a pouze tři města využila možnosti vybírat poplatek s nejvyšší sazbou. Jak ukazuje tabulka jsou to tato města: Znojmo, Karlovy Vary a Olomouc. 16

Tabulka č.5: Sazba poplatku za lázeňský a rekreační pobyt Vybraná města Znojmo Karlovy Vary České Budějovice Olomouc Tábor Žďár nad Sázavou Sazba poplatku za lázeňský a rekreační pobyt 15 Kč 15 Kč 15 Kč 15 Kč 12 Kč 10 Kč Benešov 10 Kč Zdroj: Obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích Porovnání výnosů Výnos z poplatku za lázeňský a rekreační pobyt je v Karlových Varech několikanásobně vyšší než v ostatních městech. Příjem do obecního rozpočtu je 20 684 120 Kč. Na druhém místě stojí České Budějovice, které vybraly za lázeňský a rekreační pobyt 855 860 Kč. Velký rozdíl mezi Karlovými Vary a ostatními městy je způsoben velkou oblíbeností a návštěvností tohoto lázeňského města, s kterou se ostatní města nemohou srovnávat. Tabulka č. 6 : Výnosy z místního poplatku za lázeňský a rekreační pobyt Vybraná města Karlovy Vary České Budějovice Olomouc Tábor Žďár nad Sázavou Benešov Výnosy z místního poplatku za lázeňský a rekreační pobyt 20 684 120 Kč 855 860 Kč 575 510 Kč 213 200 Kč 148 720 Kč 138 920 Kč Znojmo 125 410 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Při porovnání výnosů na jednoho obyvatele se první dvě místa nemění. Na prvním jsou Karlovy Vary s výnosem 404 Kč na jednoho obyvatele a na druhém České Budějovice s výnosem 9 Kč na jednoho obyvatele. Na třetím místě stojí Benešov, který ve srovnání podle celkových výnosů je až předposlední. 17

Tabulka č.7: Výnosy na jednoho obyvatele z poplatku za lázeňský a rekreační pobyt Vybraná města Karlovy Vary České Budějovice Benešov Žďár nad Sázavou Olomouc Tábor Výnosy na jednoho obyvatele 404 Kč 9 Kč 8 Kč 6 Kč 6 Kč 6 Kč Znojmo 4 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Graf č.3 :Srovnání měst podle vztahu: sazba x výnos na jednoho obyvatele Srovnání měst podle vztahu: sazba x výnos na jednoho obyvatele příjem na jednoho obyvatele x sazba 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 Karlovy Vary České Budějovice Benešov Žďár nad Sázavou Olomouc Tábor Znojmo srovnávaná města Zdroj: Tabulka č. 5 a 7. Vlastní úprava 2.1.3. Místní poplatek za užívání veřejného prostranství Sazby místního poplatku za užívání veřejného prostranství Sazba tohoto poplatku je velmi diferencovaná, proto pro srovnání použiji přímo průměrnou sazbu. Průměrnou sazbu jsem vypočítala ze všech sazeb daných vyhláškou v jednotlivých městech a vydělila jsem je počtem jednotlivých sazeb. Do srovnání jsem nepoužila sazby stanovené paušální částkou. Průměrná sazba je spočítána na každý započatý den a m² plochy. Skutečné sazby jsou uvedeny v příloze č. 2. 18

Město Šumperk jsem do srovnání podle sazeb nezařadila. Toto město stanovilo sazbu pouze pro 3 případy a to pro: zvláštním užívání veřejného prostranství, kde je stanovena maximální sazba 100Kč za 1m² za den za odstavení vozidla trvale technicky nezpůsobilého k provozu na veřejném prostranství, zde je sazba stanovena na 10 Kč za 1m² a den za vyhrazení trvalého parkovacího místa pro vozidlo o maximální přípustné hmotnosti nepřevyšující 3 500 kg, sazba je 1200 Kč za měsíc 11 Průměrná sazba v Šumperku vychází na 55 Kč za 1m² za den, tento údaj nemá velkou vypovídací hodnotu, sazba v tomto městě je stanovena příliš obecně. Tabulka č.8: Průměrná sazba z poplatku za užívání veřejného prostranství Vybraná města Tábor Karlovy Vary České Budějovice Olomouc Žďár nad Sázavou Znojmo Příbram Benešov Průměrná sazba z místního poplatku za užívání veřejného prostranství 30 Kč 30 Kč 25 Kč 16 Kč 14 Kč 13 Kč 11 Kč 8 Kč Svitavy 4 Kč Zdroj: Obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích. Vlastní úprava a výpočty. Porovnání výnosů Ve srovnání podle celkového výnosů i výnosu na jednoho obyvatele jsou na prvním místě Karlovy Vary a na druhém místě město Příbram. Obě tato města mají výnos na jednoho obyvatele o hodně vyšší než města ostatní. U Karlových Varů je tento rozdíl možné vysvětlit velmi vysokou paušální sazbou za vyhrazení trvalého parkovacího místa a také nejvyšší průměrnou sazbou ze srovnávaných měst. U města 11 Obecně závazná vyhláška města Šumperku publikovaná na webových stránkách:http://www.sumperk.cz/cs/dokumenty/pravni-predpisy-mesta.html 19

Příbram jsou sazby tohoto poplatku v obecně závazné vyhlášce popsány nejpodrobněji a pro velký počet veřejně užívaných míst. Na posledním místě stojí České Budějovice, přestože mají třetí nejvyšší sazbu, výnos z tohoto poplatku je nejnižší a to jak výnos celkový, tak i výnos na jednoho obyvatele. Toto město nestanovilo sazbu paušální částkou pro žádná veřejně užívaná místa narozdíl od ostatních měst. Nízký výnos na jednoho obyvatele mají také Svitavy, které stanovily sazbu paušálem jen pro pouťové atrakce. Jednotlivé sazby je možné vidět v příloze č.2. Tabulka č.9: Výnosy z místního poplatku za užívání veřejného prostranství Vybraná města Karlovy Vary Příbram Olomouc Znojmo Žďár nad Sázavou Benešov Tábor Svitavy Výnosy z místního poplatku za užívání veřejného prostranství 12 609 020 Kč 7 407 500 Kč 5 763 170 Kč 1 782 400 Kč 1 269 720 Kč 1 122 900 Kč 592 250 Kč 151 490 Kč České Budějovice 69 340 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Vlastní úprava Tabulka č.10 :Výnos z poplatku za užívání veřejného prostranství na jednoho obyvatele Vybraná města Výnos na jednoho obyvatele Karlovy Vary 246 Kč Příbram 214 Kč Benešov 69 Kč Olomouc 57 Kč Žďár nad Sázavou 54 Kč Znojmo 51 Kč Tábor 17 Kč Svitavy 9 Kč České Budějovice 1 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007).Vlastní úprava. 20

Graf č.4: Srovnání měst podle vztahu: sazba x výnos na jednoho obyvatele Srovnání měst podle vztahu: sazba x výnos na jednoho obyvatele příjmy na jednoho obyvatele x sazba 8000 7000 6000 5000 4000 3000 Příbram 2000 1000 0 Karlovy Tábor Vary Olomouc Žďár nad Sázavou Znojmo Benešov Svitavy České Budějovice srovnávaná města Zdroj: Tabulka č.8 a 10. 2.1.4. Místní poplatek ze vstupného Místní poplatek ze vstupného vybírají v Příbrami, Českých Budějovicích, Benešově, Olomouci, Svitavách a Šumperku. Sazby místního poplatku ze vstupného Sazba u tohoto poplatku stejně jako u místního poplatku ze psů a poplatku za užívání veřejného prostranství je diferencovaná. Pro srovnání použiji průměrnou sazbu. Průměrnou sazbu budu jako u předešlých případů počítat ze součtu všech sazeb v jednotlivých městech a následným dělením jejich počtem. Skutečné sazby jsou uvedeny v příloze č. 3. Tabulka č.11: Srovnání podle průměrných sazeb Vybraná města Průměrná sazba poplatku České Budějovice 15% Olomouc 15% Šumperk 15% Příbram 12,5% Benešov 10% Svitavy 10% Zdroj: Obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích. Vlastní úprava a výpočty. 21

Z tabulky průměrných sazeb je vidět, že se na prvních místech umístila města: České Budějovice, Olomouc a Šumperk. S průměrnou sazbou 15%. Porovnání výnosů Příjmy z tohoto poplatku nejsou příliš vysoké. Nejvyšší příjem do obecního rozpočtu je v Českých Budějovicích Nejnižší výnos je ve Svitavách, kde ze vstupného bylo vybráno pouze 39 820 Kč. Výnos na jednoho obyvatele je nejvyšší v Benešově 20 Kč na jednoho obyvatele a nejnižší v Olomouci, kde příjem na jednoho obyvatele je 1 Kč. Tabulka č.12: Výnosy z místního poplatku ze vstupného Vybraná města České Budějovice Benešov Příbram Olomouc Šumperk Výnosy z místního poplatku ze vstupného 1 171 260 Kč 333 550 Kč 220 550 Kč 103 540 Kč 97 150 Kč Svitavy 39 820 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Tabulka č.13 :Výnosy z místního poplatku ze vstupného na jednoho obyvatele Vybraná města Benešov České Budějovice Příbram Svitavy Šumperk Výnosy z místního poplatku ze vstupného na jednoho obyvatele 20 Kč 12 Kč 6 Kč 2 Kč 3 Kč Olomouc 1 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). 22

Graf č.5: Srovnání podle vztahu sazba x výnos na jednoho obyvatele sazba x výnos na jednoho obyvatele Srovnání měst podle vztahu:sazba x výnos na jednoho obyvatele 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Benešov České Budějovice Příbram Šumperk srovnávaná města Svitavy Olomouc Zdroj: Tabulka č.11 a 13. Vlastní úprava 2.1.5. Místní poplatek z ubytovací kapacity Sazby místního poplatku z ubytovací kapacity Sazba tohoto poplatku se pohybuje od 2 Kč do 4 Kč za lůžko a den. Horní sazbu stanovili v Karlových Varech, Příbrami, Olomouci a Svitavách. Naopak v Šumperku tento poplatek nevybírají vůbec. Tabulka č.14: Sazba poplatku z ubytovací kapacity za lůžko a den Vybraná města Karlovy Vary Příbram Olomouc Svitavy Benešov Žďár nad Sázavou Znojmo České Budějovice Sazba poplatku z ubytovací kapacity za lůžko a den 4 Kč 4 Kč 4 Kč 4 Kč 3 Kč 2 Kč 2 Kč 2 Kč Tábor 2 Kč Zdroj: Obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích. Vlastní úprava. 23

Porovnání výnosů Stejně jako u výnosu poplatku za lázeňský a rekreační pobyt je i u tohoto poplatku velký rozdíl mezi Karlovými Vary a ostatními městy. Zatímco Karlovy Vary vybraly 3 609 070 Kč. Druhá Olomouc má výnos o více jak dva miliony menší. Na posledním místě je Žďár nad Sázavou se 17 380 Kč. Při srovnání výnosů na jednoho obyvatele se město Benešov dostává opět do popředí tabulky. U poplatku z ubytovací kapacity je na druhém místě za Karlovými Vary. A výnos na hlavu je 31 Kč. Na posledním místě je jako ve srovnání podle celkových výnosů Žďár nad Sázavou. Výnos na jednoho obyvatele činí 1 Kč. Tabulka č.15: Výnosy z poplatku z ubytovací kapacity Vybraná města Karlovy Vary Olomouc České Budějovice Benešov Znojmo Příbram Tábor Svitavy Výnosy z místního poplatku z ubytovací kapacity 3 609 070 Kč 1 111 370 Kč 809 330 Kč 502 170 Kč 322 170 Kč 285 140 Kč 259 670 Kč 100 080 Kč Žďár nad Sázavou 17 380 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Tabulka č. 16:Výnosy z místního poplatku z ubytovací kapacity přepočtené na jednoho obyvatele Vybraná města Výnosy na jednoho obyvatele Karlovy Vary 70 Kč Benešov 31 Kč Olomouc 11 Kč České Budějovice 9 Kč Znojmo 9 Kč Příbram 8 Kč Tábor 7 Kč Svitavy 6 Kč Žďár nad Sázavou 1 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). 24

Graf č.6: Srovnání měst podle vztahu sazba x výnos na jednoho obyvatele Srovnání měst podle vztahu: sazba x výnos na jednoho obyvatele příjem na jednoho obyvatele x sazba 300 Kč 250 Kč 200 Kč 150 Kč 100 Kč 50 Kč 0 Kč Karlovy Vary Benešov Olomouc Příbram Svitavy České Budějovice Znojmo Tábor Žďár nad Sázavou srovnávaná města Zdroj: Tabulka č.14 a 16. Vlastní úprava. 2.1.6. Místní poplatek za povolení k vjezdu do vybraných částí měst Tento poplatek zavedla pouze čtyři města. Je to Znojmo, Karlovy Vary, Benešov a Olomouc. Sazby místního poplatku za povolení k vjezdu Ve Znojmě je sazba poplatku 20 Kč za jedno povolení k vjezdu do vybraných částí města a dále se dá sazba stanovit paušální částkou. Další podrobnosti k zavedení poplatku paušální částkou nejsou uvedeny a sazbu po dohodě stanoví zastupitelstvo. V Karlových Varech je sazba poplatku 20 Kč za jednorázové povolení pro jedno vozidlo a dále je sazba stanovena paušální částkou na jeden rok. Tato sazba je uvedena v tabulce. Tabulka č.17: Sazby poplatku za povolení k vjezdu v Karlových Varech Druhy dopravy Paušální částka za rok taxislužba 5 000 Kč PO a FO do 6000Kg 7 000 Kč zásobování potravinami do 3500 Kg 3 000 Kč zásobování potravinami nad 3500 Kg 7 000 Kč příležitostná osobní doprava 5 000 Kč Zdroj: Obecně závazná vyhláška Karlových Varů o místním poplatku k povolení vjezdu 25

V Benešově je jednorázová sazba také stanovena na 20 Kč na den a vozidlo a dále paušální částka je 6000 Kč na jeden rok a jednoho poplatníka. V Olomouci je jednorázová sazba poplatku stanovena na 20Kč na den a vozidlo a paušální částka stanovena na 500 Kč za měsíc do míst označených dopravními značkami IP 25a a IP 25b, které vyznačují oblasti (části obce apod.), kde platí nebezpečí, zákaz nebo omezení vyplývající z užitých symbolů značek: B 4, B 5, B 11, B13. 12 Porovnání výnosů Výnosy z místního poplatku za povolení k vjezdu nejsou příliš vysoké. Opět je zde velký rozdíl mezi Karlovými Vary, kde příjem do obecního rozpočtu je 5 174 730 Kč a ostatními městy. Karlovy Vary upravily ve své vyhlášce tento poplatek nejpodrobněji ze všech měst, kde se vybírá. Podrobně stanovily i paušální sazbu. Poplatek se vztahuje na vjezd do vybraných míst vnitřního lázeňského města, Nejméně vybrali v Benešově, kde vybraná částka činí 10 880 Kč. Na místě je otázka jestli se vůbec zavedení tohoto poplatku v Benešově vyplácí. Tabulka č.18: Výnosy z poplatku za povolení k vjezdu Vybraná města Karlovy Vary Znojmo Olomouc Výnosy z místního poplatku za povolení k vjezdu 5 174 730 Kč 1 342 460 Kč 220 400 Kč Benešov 10 880 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). 12 Obecně závazná vyhláška města Olomouc publikovaná na webových stránkách: http://www.olomouc.eu/magistrat/vyhl_narizeni/2003/vyhlasky/vyhl_10_2003.doc 26

Tabulka č.19: Výnosy poplatku za povolení k vjezdu na jednoho obyvatele Výnosy na jednoho Vybraná města obyvatele Karlovy Vary 101 Kč Znojmo 39 Kč Olomouc 2 Kč Benešov 1 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Graf č. 9: Srovnání měst podle vztahu sazba x výnos na jednoho obyvatele Srovnání měst podle vztahu: sazba x výnos na jednoho obyvatele příjmy na jednoho obavatele x sazba 2 500 Kč 2 000 Kč 1 500 Kč 1 000 Kč 500 Kč 0 Kč Karlovy Vary Znojmo Olomouc Benešov srovnávaná města Zdroj: tabulka č. 17 a 19. Vlastní úprava. 2.1.7. Místní poplatek za užívání výherního hracího automatu Místní poplatek z výherních hracích automatů vybírají všechna města. Je to poplatek, který obcím přináší nejvyšší výnos. Oproti poplatku z ubytovací kapacity je příjem do obecních rozpočtů několikanásobně vyšší. Sazby místního poplatku za provozovaný výherní hrací automat Sazba poplatku je ve všech městech jednotná a stanovená na maximální hranici Sazba je 5000 Kč za tři měsíce. Pokud je hrací automat provozován na dobu kratší než tři měsíce je sazba vypočtena v poměrné výši. Porovnání výnosů V každém z uvedených měst se výnos pohybuje v řádech miliónů. Nejvíce peněz do obecního rozpočtu přibylo v Olomouci, kde celková částka převyšuje osmnáct miliónů korun. Nejmenší výnos z tohoto poplatku je ve Svitavách, kde bylo vybráno 2 278 960 Kč. 27

Srovnání podle výnosů na jednoho obyvatele je v tomto případě velmi odlišné. Na prvním místě je Příbram, výnos na jednoho obyvatele je zde 221 Kč. Na druhém místě je Znojmo se 197 Kč na jednoho obyvatele. Olomouc, která byla při srovnání podle celkových výnosů na prvním místě, se při srovnání podle výnosů na obyvatele posunula až na místo páté. Tabulka č.19: Výnosy z poplatku za výherní hrací automatů Vybraná města Olomouc České Budějovice Karlovy Vary Příbram Znojmo Tábor Šumperk Benešov Žďár nad Sázavou Výnosy z místního poplatku za výherní hrací automat 18 157 570 Kč 15 773 010 Kč 10 029 550 Kč 7 653 620 Kč 6 828 480 Kč 6 005 390 Kč 3 846 030 Kč 3 150 440 Kč 2 670 710 Kč Svitavy 2 278 960 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Tabulka č.20: Výnos na jednoho obyvatele Vybraná města Výnos na jednoho obyvatele Příbram 221 Kč Znojmo 197 Kč Karlovy Vary 196 Kč Benešov 192 Kč Olomouc 181 Kč Tábor 168 Kč České Budějovice 166 Kč Šumperk 138 Kč Svitavy 132 Kč Žďár nad Sázavou 113 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). 28

Graf č. 10: Srovnání měst podle vztahu sazba x výnos na jednoho obyvatele příjmy na jednoho obyvatele x sazba Srovnání měst podle vztahu: sazba x výnos na jednoho obyvatele 1 200 000 Kč 1 000 000 Kč 800 000 Kč 600 000 Kč 400 000 Kč 200 000 Kč 0 Kč Příbram Znojmo Karlovy Vary Benešov Olomouc Tábor České Budějovice srovnávaná města Šumperk Svitavy Žďár nad Sázavou Zdroj: Tabulka č. 18 a 20. Vlastní úprava. 2.1.8. Místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů Místní poplatek za sběr odpadu ve svých vyhláškách zavedla všechna města kromě Karlových Varů. Karlovy Vary tedy do srovnání zahrnovat nebudu. Sazby z místního poplatku za sběr komunálního odpadu Sazba tohoto poplatku se skládá ze dvou částí. První část poplatku tvoří částka 250 Kč za osobu a rok a druhou částka stanovená na základě skutečných nákladů obce předchozího roku na sběr a svoz odpadu ve výši až 250 Kč za kalendářní rok. To znamená, že maximální sazba za rok je 500 Kč. Poplatek v maximální výši vybrali ve Znojmě, v Českých Budějovicích a Táboře. Naopak nejnižší sazbu měli pro rok 2007 v Příbrami. Tabulka č. 21: Sazby místního poplatku z odpadu Vybraná města Znojmo České Budějovice Tábor Olomouc Benešov Šumperk Svitavy Žďár nad Sázavou Sazby z místního poplatku z odpadu 500 Kč 500 Kč 500 Kč 492 Kč 492 Kč 492 Kč 474 Kč 440 Kč Příbram 378 Kč Zdroj: Obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích v jednotlivých městech 29

Porovnání výnosů Výnosy z tohoto poplatku jsou ze všech místních poplatků nejvyšší. Jak je vidět v tabulce na prvním místě stojí Olomouc s příjmem do obecního rozpočtu 44 662 100 Kč. Na posledním místě je Benešov, který do obecního rozpočtu vybral 6 905 570 Kč. Srovnání podle výnosů na jednoho obyvatele zamíchalo pořadím. Na prvním místě je Tábor se 480 Kč. Olomouc, která byla ve srovnání podle celkových výnosů na prvním místě, klesla na místo páté. Na posledním místě se umístil Žďár nad Sázavou s 418 Kč na jednoho obyvatele. Tabulka č.22:výnosy z místního poplatku za odpad Vybraná města Výnosy z místního poplatku za odpad Olomouc 44 662 100 Kč České Budějovice 44 551 620 Kč Tábor 17 167 660 Kč Znojmo 14 745 940 Kč Příbram 14 502 590 Kč Šumperk 12 795 870 Kč Žďár nad Sázavou 9 909 380 Kč Svitavy 8 165 810 Kč Benešov 6 905 570 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb(2007). Tabulka č.23:výnosy z místního poplatku za odpad na jednoho obyvatele Vybraná města Výnos na jednoho obyvatele Tábor 480 Kč Svitavy 475 Kč České Budějovice 469 Kč Šumperk 458 Kč Olomouc 445 Kč Znojmo 425 Kč Benešov 422 Kč Příbram 419 Kč Žďár nad Sázavou 418 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). 30

Graf č.11: Srovnání měst podle vztahu:sazba x výnos na jednoho obyvatele Srovnání měst podle vztahu: sazba x výnos na jednoho obyvatele příjmy na jednoho obyvatele x sazba 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 Tábor České Budějovice Šumperk Svitavy Olomouc Znojmo Benešov Žďár nad Sázavou Příbram srovnávaná města Zdroj: Tabulka č.21 a 23. Vlastní úprava. 31

3. Komparace místních poplatků ve vybraných městech V závěrečné kapitole se zabývám celkovým srovnáním místních poplatků. K tomu využívám údaje získané v druhé části práce. Srovnání provádím podle několika kritérií. Ve druhé kapitole jsem pro porovnání mezi městy využila celkové příjmy z místních poplatků a příjmy na jednoho obyvatele. Nyní provádím srovnání podle výnosu na jednoho obyvatele ze všech místních poplatků, které se ve městě vybírají. Dále analyzuji strukturu výnosů z místních poplatků v deseti městech a porovnávám je se strukturou v České republice v roce 2007. V závěru této části se zabývám také tím, jaký podíl zaujímají místní poplatky na celkových příjmech obecních rozpočtů. 3.1. Srovnání měst podle celkových výnosů z místních poplatků a výnosu na jednoho obyvatele Ve srovnání podle celkových výnosů jsou na prvních třech místech města s největším počtem obyvatel. A jsou to města Olomouc, České Budějovice a Karlovy Vary. Naopak na spodních místech tabulky se umístila města s nejmenším počtem obyvatel. Tabulka č.24 :Srovnání měst podle celkových výnosů Vybraná města Celkové výnosy z místních poplatků Počet obyvatel Olomouc 73 451 790 Kč 100373 České Budějovice 66 534 990 Kč 95071 Karlovy Vary 53 733 650 Kč 51202 Příbram 31 286 710 Kč 34591 Znojmo 25 842 850 Kč 34735 Tábor 25 486 140 Kč 35769 Šumperk 17 806 350 Kč 27946 Žďár nad Sázavou 14 751 590 Kč 23717 Benešov 12 566 380 Kč 16375 Svitavy 11 314 520 Kč 17201 Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). 32

Po přepočtení výnosů na jednoho obyvatele se pořadí velmi změní. Do čela tabulky se dostaly Karlovy Vary u kterých je celkový výnos na jednoho obyvatele 1049 Kč, v předchozím srovnání bylo toto město na třetím místě. Na místě druhém je město Příbram. Největší posun zaznamenal Benešov, který je ve srovnání výnosů na jednoho obyvatele na místě třetím. Jak jsme mohli pozorovat v předchozí kapitole, ve srovnání podle výnosů na jednoho obyvatele se Benešov velmi často umísťoval na předních pozicích a to i přesto, že sazby jednotlivých poplatků se drží spíše v dolních relacích. Na posledním místě tabulky stojí Žďár nad Sázavou a největší propad zaznamenaly České Budějovice, které se z druhého místa posunuly na místo sedmé. Tabulka č.25: Celkové výnosy na jednoho obyvatele Vybraná města Karlovy Vary Příbram Benešov Znojmo Olomouc Tábor České Budějovice Svitavy Šumperk Celkové výnosy na jednoho obyvatele 1 049 Kč 904 Kč 767 Kč 744 Kč 732 Kč 713 Kč 700 Kč 658 Kč 637 Kč Žďár nad Sázavou 622 Kč Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). 3.2. Srovnání struktury výnosů za jednotlivé poplatky a porovnání se strukturou poplatků v České republice v roce 2007 Při porovnání struktury výnosů v deseti pozorovaných městech se zbytkem České republiky můžeme vidět, že struktura výnosů se nijak zásadně neliší a že poměr jednotlivých poplatků v deseti městech na celkových výnosech je velmi podobný a ve většině případů shodný s celou Českou republikou. Největší výnos je z místního poplatku za odpad. Z celkových výnosů je to 49% a v celorepublikovém srovnání dokonce 61 %. Na druhém místě je výnos z poplatku za 33

provozování výherního hracího automatu, kde na tento poplatek připadá 25% z celkových výnosů a v porovnání za rok 2007 je to v České republice 17%. Procentuální podíl ostatních poplatků není příliš velký a nejhůře jak se dalo čekat dopadl poplatek za zhodnocení stavebního pozemku. Graf č.12: Porovnání struktury výnosů z místních poplatků v deseti městech Struktura výnosů z místních poplatků ve vybraných městech 1% Poplatek za odpad 2% 2% 4% 7% 10% 25% 49% Poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj Poplatek za užívání veřejného prostranství Poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt Poplatek ze psů Poplatek z ubytovací kapacity Poplatek za povolení k vjezdu Poplatek ze vstupného Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Vlastní úprava a výpočty. Graf č.13 :Struktura výnosů za rok 2007 v ČR Struktura výnosů z místních poplatků v ČR za rok 2007 10% 1% 0% 2% 4% 5% 0% Poplatek za odpad Poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj Poplatek za užívání veřejného prostranství Poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt Poplatek ze psů Poplatek z ubytovací kapacity 17% 61% Poplatek za povolení k vjezdu Poplatek ze vstupného Poplatek za zhodnocení pozemku Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Vlastní úprava a výpočty. 34

3.3. Význam příjmů z místních poplatků na celkových příjmech v deseti sledovaných městech za rok 2007 V této části budu zjišťovat, jaký význam mají místní poplatky na celkový příjem v jednotlivých městech. Jak bylo řečeno v první kapitole, podíl příjmu z místních poplatků na celkových příjmech je v České republice nízký a ani u porovnávaných měst tomu není jinak. Jak ukazuje tabulka, největší podíl na celkových příjmech zaznamenaly Karlovy Vary a to 1,79% a na posledním místě se umístily Svitavy s 0,87%. Tabulka č.26: Procentní podíl místních poplatků na celkových příjmech Vybraná města Procentní podíl místních poplatků na celkových příjmech v roce 2007 Karlovy Vary 1,79% Příbram 1,59% Znojmo 1,35% České Budějovice 1,21% Šumperk 1,19% Olomouc 1,04% Tábor 1,04% Benešov 1,00% Žďár nad Sázavou 0,88% Svitavy 0,87% Zdroj: Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtů územních samospr. celků,databáze ARISweb (2007). Vlastní úprava a výpočty. 3.4. Porovnání krajských měst Do svého výběru deseti měst jsem zahrnula i tři města krajská. Jsou to Karlovy Vary, Olomouc a České Budějovice. Krajská města mají oproti ostatním sledovaným městům o hodně více obyvatel. Tato skutečnost ve velké míře ovlivňuje celkové výnosy. Ve druhé kapitole této práce je vidět, že se krajská města ve srovnání podle celkových výnosů umísťují na prvních místech. Zcela to neplatí u poplatku za užívání veřejného prostranství, kde se České Budějovice umístily až na místě posledním, přestože průměrná sazba je u tohoto města druhá nejvyšší. Jak můžeme vidět v příloze č.2, toto město nevyužilo možnosti stanovit sazbu paušální částkou pro žádná veřejně 35