HODNOTÍCÍ KRITÉRIA PRIORITNÍ OSY 4 OPERAČNÍHO PROGRAMU ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ 14
Specifický cíl 4.1 Zajistit příznivý stav předmětu ochrany národně významných chráněných území Aktivita Zajišťování péče o NP, CHKO, NPR, NPP a lokality soustavy území Natura 00 (realizace opatření k zajištění či zlepšení stavu předmětů ochrany včetně tvorby či zlepšení stavu návštěvnické infrastruktury). Dále sběr informací, tvorba informačních a technických nástrojů a podkladů pro zajištění ochrany a péče o NP, CHKO, NPR, NPP a lokality soustavy území Natura 00 a o cílové organismy Opatření zajišťování péče o NP, CHKO, NPR, NPP (včetně OP) a lokality soustavy Natura 00 s výjimkou projektů týkající se návštěvnické infrastruktury 1. Ekologická kritéria projektu Lokalizace, zacílení* I. zóna národního parku, národní přírodní rezervace, národní přírodní památka II. zóna národního parku, I. zóna CHKO a území soustavy Natura 00 chráněné jako PR, PP III. zóna národního parku, II. nebo III. zóna CHKO a ostatní území soustavy Natura 00 *ZCHÚ jsou hodnocena včetně ochranného pásma Soulad se strategickými dokumenty Projekt vyplývá z plánu péče o ZCHÚ a nebo souhrnu doporučených opatření evropsky významných lokalit a ptačích oblastí nebo ze smluvní ochrany Projekt zlepšuje stav chráněného území a je v souladu s plánem péče o ZCHÚ anebo souhrnem doporučených opatření evropsky významných lokalit a ptačích oblastí nebo smluvní ochranou 30
2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady akce dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP dosahují maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací. Náklady akce dosahují maximálně 10 %Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP dosahují maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1 * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory) Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení 30
Budování a údržba návštěvnické infrastruktury v NP, CHKO, NPR, NPP a lokalitách soustavy Natura 00 1. Ekologická kritéria projektu Zajištění základních funkcí návštěvnické infrastruktury Projekt usměrněním návštěvníků zajistí omezení nebo předcházení negativním vlivům na předmět/y ochrany chráněných území způsobené návštěvností a zároveň zahrnuje odpovídající informační a osvětové aktivity Projekt usměrněním návštěvníků zajistí omezení nebo předcházení negativním vlivům na předměty ochrany chráněných území způsobené návštěvností nebo je zaměřen na informační a osvětové aktivity Projekt doplňuje nebo obnovuje stávající opatření k omezení nebo předcházení negativním vlivům na předmět/y ochrany chráněných území způsobené návštěvností, nebo stávající informační a osvětové aktivity 30 Lokalizace* NP, CHKO, NPR, NPP Území soustavy Natura 00 chráněné jako PR, PP * Vždy je míněno území (včetně ochranného pásma), pro které je návštěvnická infrastruktura realizována. 2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1 * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích
zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení, ale postup je zdůvodněn 30
Specifický cíl 4.2 Posílit biodiverzitu Aktivita: Péče o vzácné druhy a jejich biotopy vč. obnovy a tvorby těchto biotopů Péče o vzácné druhy (ve volné krajině i urbanizovaném prostředí) a jejich biotopy vč. obnovy a tvorby těchto biotopů 1. Ekologická kritéria projektu Přínos pro biologickou rozmanitost Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném znění, v kategoriích kriticky ohrožený nebo silně ohrožený, a druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v kategoriích EX, CR (A, C1). Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném znění, v kategorii ohrožený, a druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v kategorii EN (C2). 3 1 * Grulich V. (12): Red List of vascular plants of the Czech Republic: 3rd edition. Preslia 84: 631 64. Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (03): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (0): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. AOPK ČR, Praha, 760 pp. Kučera J., Váňa J., Hradílek Z. (12): Bryophyte flora of the Czech Republic: update of the checklist and Red List and a brief analysis. Preslia 84: 813-80. Holec J. & Beran M.[eds.] (06): Červený seznam hub (makromycetů) České republiky. Příroda, Praha, 24: 1-282 Lokalizace* ZCHÚ, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, územní systémy ekologické stability Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, geoparky, biosférické rezervace a území vymezená pod Karpatskou úmluvou 1 *ZCHÚ jsou hodnocena včetně ochranného pásma
2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1 * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodnost řešení) využívá nejlepší dostupné metody a znalosti Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení 1 Soulad se strategickými dokumenty Projekt vyplývá ze schváleného záchranného programu nebo programu péče Projekt vyplývá z plánu péče o ZCHÚ nebo ze smluvní ochrany, souhrnu doporučených opatření nebo vyplývá ze schválené krajské koncepce ochrany přírody a krajiny Ostatní přijatelná opatření 1 1
Specifický cíl 4.2 Posílit biodiverzitu Aktivita: Péče o cenná stanoviště a jejich obnova a tvorba Péče o cenná stanoviště a jejich obnova a tvorba 1. Ekologická kritéria projektu Přínos pro biologickou rozmanitost Opatření je zaměřeno na biotopy* v kategorii CR a EN ** 3 Opatření je zaměřeno na biotopy* v kategorii VU **. Opatření je zaměřeno na biotopy* v kategorii NT **. * Chytrý M. a kol.(): Katalog biotopů České republiky. AOPK ČR, Praha. ** Härtel H., Lončáková J. & Hošek M. (eds.) (08): Mapování biotopů v České republice. Východiska, výsledky, perspektivy.- AOPK ČR, Praha. Lokalizace* Území s nízkou ekologickou hodnotou (např. velké celky orné půdy, erozně ohrožené pozemky, okolí aglomerací) 1 Území se střední ekologickou hodnotou *viz mapy.nature.cz (podklady pro OPŽP vrstva HET) 2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1
* Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodnost řešení) udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení 2 1 Návaznost na jiná opatření Projekt navazuje na jiná již realizovaná související opatření péče o přírodu a krajinu (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe)
Budování a údržba návštěvnické infrastruktury v PR a PP 1. Ekologická kritéria projektu Zajištění základních funkcí návštěvnické infrastruktury Projekt usměrněním návštěvníků zajistí omezení nebo předcházení negativním vlivům na předmět/y ochrany chráněných území způsobené návštěvností a zároveň zahrnuje odpovídající informační a osvětové aktivity Projekt usměrněním návštěvníků zajistí omezení nebo předcházení negativním vlivům na předměty ochrany chráněných území způsobené návštěvností nebo je zaměřen na informační a osvětové aktivity Projekt doplňuje nebo obnovuje stávající opatření k omezení nebo předcházení negativním vlivům na předmět/y ochrany chráněných území způsobené návštěvností, nebo stávající informační a osvětové aktivity 0 30 Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1 * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektuz hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory
Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení, ale postup je zdůvodněn 30
Specifický cíl 4.2 Posílit biodiverzitu Aktivita: Prevence šíření a omezování výskytu invazních druhů (včetně jejich sledování, hodnocení rizik a tvorby metodických a koncepčních podkladů a nástrojů Prevence šíření a omezování výskytu invazních druhů 1. Ekologická kritéria projektu Naléhavost dle druhu Projekt je zaměřen na tyto druhy rostlin a živočichů: Rostliny: Ambrosia artemisifolia ambrózie peřenolistá Heracleum mantegazzianum bolševník velkolepý Reynoutria japonica křídlatka japonská Reynoutria sachalinensis křídlatka sachalinská Reynoutria x bohemica křídlatka česká Ailanthus altissima pajasan žláznatý Acer negundo javor jasanolistý Lupinus polyphyllus vlčí bob mnoholistý 3 Živočichové: Mustela (Neovison) vison norek americký raci rodu Orconectes, Pacifastacus a Procambarus Procyon lotor mýval severní Pseudorasbora parva střevlička východní Trachemys scripta želva nádherná Projekt je zaměřen na tyto druhy rostlin a živočichů: Rostliny: Helianthus tuberosus topinambur hlíznatý Impatiens glandulifera netýkavka žláznatá Robinia pseudacacia trnovník akát Solidago canadensis celík kanadský Solidago gigantea celík obrovský Živočichové: Nyctereutes procyonoides psík mývalovitý Projekt je zaměřen na tyto druhy rostlin a živočichů:
Rostliny: Amorpha fruticosa netvařec křovitý Asclepias syriaca klejicha hedvábná Aster lanceolatus et sp.div. hvězdnice americké druhy (h. kopinatá a další) Dipsacus strigosus štětička větší Echinops sphaerocephalus bělotrn kulatohlavý Echinops exaltatus bělotrn statný Fraxinus pennsylvanica jasan pensylvánský Lycium barbarum kustovnice cizí Parthenocissus inserta loubinec popínavý Populus canadensis topol kanadský Prunus cerasifera myrobalán třešňový Prunus serotina střemcha pozdní Rudbeckia laciniata třapatka dřípatá Rumex alpinus šťovík alpský Symphoricarpos albus pámelník bílý Telekia speciosa kolotočník zdobný Pinus strobus borovice vejmutovka Quercus rubra dub červený Cytisus scoparius janovec metlatý Živočichové: Ameiurus nebulosus sumeček americký Ameiurus melas sumeček černý Carassius gibelio karas stříbřitý Carassius langsdorfi karas ginbuna Dreissena polymorpha slávička mnohotvárná Sinanodonta woodiana škeble asijská Lokalizace* ZCHÚ, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, územní systémy ekologické stability Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, geoparky, biosférické rezervace a území vymezená pod Karpatskou úmluvou 1 *ZCHÚ jsou hodnocena včetně ochranného pásma
Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1 * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 3 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu - komplexnost řešení a následná péče udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči Projekt řeší problematiku komplexně v celém území (např. povodí) a předpokládá zvýšenou následnou péči 30 1
Specifický cíl 4.2 Posílit biodiverzitu Aktivita: Předcházení, minimalizace a náprava škod působených zvláště chráněnými druhy živočichů na majetku Předcházení, minimalizace a náprava škod způsobených zvláště chráněnými druhy živočichů na majetku 1. Ekologická kritéria projektu Míra ohrožení majetku či přírodně hodnotné lokality, kterou může způsobit zvláště chráněný druh živočicha Hrozí bezprostřední nebo rozsáhlá škoda na majetku či přírodně hodnotné lokalitě V součinnosti s jinými vlivy může být ohrožen majetek či přírodně hodnotné lokality 3 Přínos pro biologickou rozmanitost zaměření na druhy Opatření je zaměřeno na prevenci nebo minimalizaci škod působených silně a kriticky ohroženými druhy, na které se vztahuje zákon č. 11/00 Sb., o poskytování náhrad škod způsobených vybranými zvláště chráněnými živočichy Opatření je zaměřeno na prevenci nebo minimalizaci škod působených ostatními kriticky a silně ohroženými druhy dle vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném znění a jestřábem lesním 1 2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1
* Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodnost řešení, náročnost následné péče) udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení 30
Specifický cíl 4.3 Posílit přirozené funkce krajiny Aktivita: Zprůchodnění migračních bariér pro vodní a suchozemské živočichy a opatření k omezování úmrtnosti živočichů spojené s rozvojem technické infrastruktury Zprůchodnění migračních bariér pro vodní a vodu vázané živočichy a opatření k omezování úmrtnosti živočichů spojené s rozvojem technické infrastruktury na vodních tocích 1. Ekologická kritéria projektu Přínos pro přirozené funkce krajiny a biologickou rozmanitost Opatření přispívá k zabezpečení migrace - diadromních druhů ryb Opatření přispívá k zabezpečení migrace - potamodromních druhů ryb nebo 30 - omezení úmrtnosti ryb a na vodu vázaných živočichů při poproudové migraci Opatření přispívá k zabezpečení migrace nebo omezení úmrtnosti ryb a na vodu vázaných živočichů, 0 2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1 * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory
Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) efektivnosti a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení 1 Komplexnost a návaznost Projekt řeší systematicky prostupnost v ucelené oblasti nebo navazuje na jiná související již realizovaná opatření (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe) 1 Zprůchodnění migračních bariér a opatření k omezování úmrtnosti živočichů spojené s rozvojem technické infrastruktury mimo vodní toky 1. Ekologická kritéria projektu Přínos pro přirozené funkce krajiny biologickou rozmanitost Místa soustředěné mortality nebo migračně neprůchodná místa pro vybrané druhy Místa s omezenou migrační prostupností nebo prokázanou mortalitou pro vybrané druhy 0 30 2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1
* Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) efektivnosti a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení 1 Komplexnost a návaznost Projekt řeší systematicky prostupnost v ucelené oblasti nebo navazuje na jiná související již realizovaná opatření (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe) 1
Specifický cíl 4.3 Posílit přirozené funkce krajiny Aktivita: Vytváření, regenerace či posílení funkčnosti krajinných prvků a struktur Vytváření, regenerace či posílení funkčnosti krajinných prvků a struktur 1. Ekologická kritéria projektu Přínos pro posílení přirozených funkcí krajiny a biologickou rozmanitost* Území s nízkou ekologickou hodnotou (např. velké celky orné půdy, erozně ohrožené pozemky, okolí aglomerací) 3 Území se střední ekologickou hodnotou Ostatní přijatelné projekty 1 viz mapy.nature.cz (podklady pro OPŽP vrstva HET) Lokalizace* ÚSES 1 Území NP a CHKO, ochranná pásma NP, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, NPR, PR, NPP, PP Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, geoparky, biosférické rezervace a území vymezená pod Karpatskou úmluvou *ZCHÚ jsou hodnocena včetně ochranného pásma 2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP do maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1
* Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Komplexnost a návaznost Projekt řeší systematicky ucelenou oblast a funkčně navazuje na jiná související již realizovaná opatření (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe)
Specifický cíl 4.3 Posílit přirozené funkce krajiny Aktivita: Revitalizace a podpora samovolné renaturace vodních toků a niv, obnova ekostabilizačních funkcí vodních a na vodu vázaných ekosystémů Revitalizace a podpora samovolné renaturace vodních toků a niv, obnova ekostabilizačních funkcí vodních a na vodu vázaných ekosystémů 1. Ekologická kritéria projektu Přínos pro biologickou rozmanitost* Projekt je realizován v degradovaném území s biotopem silně ovlivněným nebo vytvořeným člověkem Projekt řeší území s nízkou ekologickou stabilitou a s nepříznivým stavem směřujícím k degradaci viz mapy.nature.cz (podklady pro OPŽP vrstva HET) 3 Lokalizace* I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP 1 Ostatní zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, PR, PP, územní systémy ekologické stability Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, geoparky, biosférické rezervace a území vymezená pod Karpatskou úmluvou *ZCHÚ jsou hodnocena včetně ochranného pásma
2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10% Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1 * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) efektivnosti a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Komplexnost a návaznost Projekt řeší systematicky ucelenou oblast (povodí) nebo navazuje na jiná související již realizovaná opatření (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe)
Specifický cíl 4.3 Posílit přirozené funkce krajiny Aktivita: Zlepšování druhové, věkové a prostorové struktury lesů (s výjimkou lesů ve vlastnictví státu) zařízených LHP mimo ZCHÚ a území soustavy Natura 00 Zlepšování druhové, věkové a prostorové struktury lesů (s výjimkou lesů ve vlastnictví státu) zařízených LHP mimo ZCHÚ a území soustavy Natura 00 1. Ekologická kritéria projektu Přínos pro biologickou rozmanitost Projekt je realizován v degradovaném území s biotopem silně ovlivněným nebo vytvořeným člověkem (řada X)* Projekt realizovaný v přírodním lesním biotopu s nepříznivým stavem směřujícím k degradaci* 2 *Chytrý M. a kol (): Katalog biotopů České republiky. AOPK ČR Praha. Lokalizace Lesy zvláštního určení*, lesy ochranné, vč. lesů v ÚSES 2 Lesy hospodářské 1 *kromě subkategorie lesů v uznaných oborách a bažantnicích podle 8 odst. (2) písm.g) zákona č. 289/199 Sb., o lesích 2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10% Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1
* Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 2 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Návaznost na jiná opatření Projekt navazuje na jiná související již realizovaná opatření péče o přírodu a krajinu (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe)
Specifický cíl 4.3 Posílit přirozené funkce krajiny Aktivita: Realizace přírodě blízkých opatření vyplývajících z komplexních studií cílených na zpomalení povrchového odtoku vody, protierozní ochranu, a adaptaci na změnu klimatu Opatření proti vodní erozi 1. Ekologická kritéria projektu Stupeň erozního ohrožení Ztráta půdy na středně hlubokých a hlubokých půdách [t/ha/rok]* 1 4 1 2 4-8 3,4 > 8 3 JANEČEK, M. a kol. Ochrana zemědělské půdy před erozí. - Praha, VÚMOP, v.v.i, 12. 2 s.; *Průměrná dlouhodobá ztráta půdy (vypočteno dle USLE) Doprovodné efekty protierozních opatření Pozitivní z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy (součástí protierozních opatření je vhodně umístěná doprovodná zeleň, která zvyšuje retenční schopnost opatření a ekologickou stabilitu krajiny) Lokalizace* ZCHÚ, Natura 00, ÚSES, přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, biosférické rezervace *ZCHÚ jsou hodnocena včetně ochranného pásma 2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací
Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1 * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení 30
Opatření proti větrné erozi 1. Ekologická kritéria projektu Délka pozemku v převládajícím směru stupeň ohrožení větrnou erozí/ počet bodů erozně účinného větru [m] 1 2 3 4 6 30 1 1 1 1 > 30 1 1 1 2 > 600 1 1 2 2 > 80 1 2 2 2 Typ větrolamu z hlediska zabránění škodlivým účinkům větrné eroze Poloprodouvavý (složen z více řad stromů, keřové patro je vyvinuto v menší míře nebo korunová vrstva má menší zapojení) Neprodouvavý (prostor je složen z více řad, keřové patro je vytvořeno; na návětrné straně i závětrné straně dochází k vytvoření uzavřené stěny 1 Lokalizace* ZCHÚ, Natura 00, ÚSES, přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, biosférické rezervace *ZCHÚ jsou hodnocena včetně ochranného pásma 2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1 * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích
zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení 30
Specifický cíl 4.4. Zlepšit kvalitu prostředí v sídlech Aktivita: Revitalizace funkčních ploch a prvků sídelní zeleně Revitalizace funkčních ploch a prvků sídelní zeleně 1. Ekologická kritéria projektu Přínos pro zvýšení ekologické stability (ekologické hodnoty sídelních ekosystémů) a zvýšení druhové diverzity v sídlech Realizací projektu lze očekávat významný přínos pro posílení ekologické stability území a zvýšení/obnovy biodiverzity. To bude zajištěno funkční návazností realizovaných ploch zeleně na ostatní plochy zeleně/volnou krajinu, velikostí a variabilitou ploch zeleně, variabilitou vegetačních prvků, začleněním stávající zeleně, zejm. dřevin, využitím převážně autochtonních druhů vhodných pro dané ekologické podmínky, vytvořením stanovištních podmínek pro volně žijící druhy. Realizací projektu lze očekávat přínos pro zvýšení ekologické stability a biodiverzity v rámci dotčené lokality v sídle (to nastane v případě, že prvky srovnatelného významu jsou již v zastavěném území zakomponovány a/nebo opatření nemá dostatečný potenciál, aby významně ovlivnilo biodiverzitu/ekologickou stabilitu v rámci celého zastavěného území sídel, nebo zachová stanovištní podmínky pro volně žijící druhy) Lokalizace* 40 Všechna sídla nad 000 obyvatel Sídla menší než 000 obyvatel s lokalizací projektu v ZCHÚ nebo ÚSES *ZCHÚ jsou hodnocena včetně ochranného pásma
2. Technická kritéria projektu Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 0 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 8% Katalogu cen stavebních prací Náklady dosahují maximálně 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. maximálně 0% Katalogu cen stavebních prací Náklady akce přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 0 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*. 1 * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) Projekt je co do rozsahu a funkcí optimálně navržen, k naplnění cíle předmětu podpory plně využívá potenciál území Projekt je co do rozsahu a funkcí optimálně navržen, i když z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) k naplnění cíle nevyužívá plně potenciál území Kvalita zpracování projektu z hlediska systémovosti řešení Projekt vychází ze studie systému sídelní zeleně zpracované dle metodiky MŽP
Hodnotící kritéria kontinuální výzvy ve verzi k 03031 SC 4.3 OPŽP 14 Kontinuální výzva pro typy opatření: 4.3.1 výstavba nových rybích přechodů, speciálních rybích přechodů či opatření zvýšení účinnosti stávajících rybích přechodů, speciálních rybích přechodů či opatření odstranění migračních překážek na vodních tocích instalace opatření k usměrnění nebo přemístění ryb a na vodu vázaných obratlovců podporující jejich poproudou migraci obnova konektivity vodního toku s nivními biotopy apod. omezení: pouze projekty realizované na úsecích vodních toků (nadregionálních i regionálních) vymezených Koncepcí zprůchodnění říční sítě ČR aktualizace 14 4.3.3 vytváření a obnova přírodě blízkých koryt vodních toků (přiměřeně kapacitních, tvarově a hydraulicky členitých) zahrnující eventuální odstranění dřívějších nevhodných úprav (opevnění dna a břehů, ohrázování, příčných překážek) a to včetně navazujících říčních ramen při respektování přístupů ochrany území před povodněmi podpůrná opatření na vodním toku a v nivě umožňující přirozené korytotvorné procesy v delším časovém horizontu bez nutnosti plošně rozsáhlých investičních úprav, zejména: zajištění dostatečně širokého pásu nivy pro přirozený vývoj koryta vodního toku, vytváření a obnova prvků posilující druhovou biodiverzitu vodních a na vodu vázaných organismů, terénní úpravy koryta (dna) a břehů včetně pomístných zásahů umožňujících proces renaturace vodního toku apod. obnova vhodných břehových porostů (trvalých porostů podél toku a v přilehlé nivě) omezení: pouze projekty směřující k naplňování plánů oblastí povodí resp. plánů dílčích povodí tedy zařazené v listech opatření, resp. národních plánů povodí Typy žadatelů: totožné se specifickými cíli 4.3.1 a 4.3.3 Posouzení přijatelnosti projektu: Totožné se specifickými cíli 4.3.1 a 4.3.3 a dále s kritérii přijatelnosti a způsobilými výdaji dle obecných pravidel OPŽP
SC 4.3.1. Specifická kritéria přijatelnosti projektu stupeň konečný projekt - SC 4.3.1 je provedena analýza pozemkové držby v řešeném území je provedena analýza hydrologických a hydraulických podmínek lokality, především jsou známy nároky na odběr vody (především u profilů s více odběry) s vymezením jejich priorizace a s doporučenou hodnotou minimálního zůstatkového průtoku (MZP) dle metodického pokynu MŽP jsou známy cílové migrační druhy ryb a eventuelně dalších živočichů včetně jejich nároků na technické řešení zajištění obousměrné migrace ryb. Jako podklad slouží ichtyologický průzkum lokality nebo biologické hodnocení projekt vychází ze standardu ochrany přírody řady B voda v krajině ozn. 02 006: 14 Rybí přechody a není s ním v hrubém rozporu. souhlasné vyjádření správce vodního toku k realizovanému opatření v případě, že je žadatelem jiný subjekt než správce vodního toku. Náklady akce, které přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 0% dle Katalogu cen stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny. Náklady akce, které nemají položku v Nákladech obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 0 % dle Katalogu cen stavebních prací. Návrh výběrových kritérií stupeň konečný projekt SC 4.3.1 projekt posoudil variantu potřebnosti - odstranění migrační bariéry je předložen projekt odpovídající vyhlášce č. 499/06 Sb. v platném znění umožňující posouzení záměru včetně oceněného soupisu prací projekt preferuje přírodě blízká řešení s odpovídajícím umístěním dle nároků cílových druhů ryb k zajištění migrační prostupnosti rybí přechody (RP) typu bypass v pozvolném sklonu s balvanitým vystrojením příčných přehrážek, eventuelně jsou volena technická řešení s ohledem na specifické omezení lokalit (např. majetkoprávní vztahy, nedostatek místa, zařízení prvků protipovodňové ochrany, nedostatečný průtok pro trať RP apod.) projekt posoudil potřebnost instalace zařízení k poproudové ochraně nebo jejich nasměrování za účelem omezení zranění a eventuelně úmrtnosti ryb projekt posoudil velikost nastavení minimálního zůstatkového průtoku (MZP) dle požadavků cílových druhů ryb a respektuje příslušný metodický pokyn MŽP navržené opatření vyhovuje migračním nárokům cílových druhů ryb nebo zajišťuje jejich dostatečnou poproudovou ochranu projekt zahrnuje ověření funkčnosti navrženého opatření z hlediska cílových druhů ryb
SC 4.3.3. Specifická kritéria přijatelnosti projektu stupeň investiční záměr SC 4.3.3 jsou sledovány cíle zlepšení a zamezení zhoršení stavu vodních útvarů dle Rámcové směrnice o vodách (00/60/EHS) je dostatečně posouzena aktuální ekologicko-morfologická charakteristika a dynamika vodního toku (VT) vzhledem k navazujícím úsekům VT, projekt zdůvodňuje potřebu navrženého opatření, zohledňuje návaznost na jiná opatření v řešeném území a kvantitativně popř. kvalitativně zohledňuje předpokládaný pozitivní efekt na řešené území jsou v opodstatněných případech sledovány cíle protipovodňové ochrany území s preferencí přírodě blízkých řešení je provedena analýza pozemkové držby v řešeném území navrhované řešení nezhoršuje stávající ekologický stav území nebo morfologický stav vodních toků Specifická kritéria přijatelnosti projektu stupeň konečný projekt SC 4.3.3 v případě těžení sedimentů (obnova říčních ramen apod.) je specifikováno množství a vlastnosti sedimentu (v souladu s příslušnou vyhláškou) včetně způsobu jejich uložení. Souhlas s uložením vlastníka pozemku nebo nájemce pozemku (dokládá právo hospodaření). Předložen je soupis pozemků včetně zákresu v katastrální mapě. V případě uložení na mezideponii se souhlas vydává na dobu, po kterou je sediment na dotčeném pozemku deponován. souhlasné vyjádření správce vodního toku k realizovanému opatření v případě, že je žadatelem jiný subjekt než správce vodního toku. Náklady akce, které přesahují 10 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 0% dle Katalogu cen stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny. Náklady akce, které nemají položku v Nákladech obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 0 % dle Katalogu cen stavebních prací. Návrh výběrových kritérií stupeň investiční záměr SC 4.3.3 je předložen investiční záměr s ideovým řešením umožňující posouzení záměru je předložen kvalifikovaný odhad nákladů za jednotlivé části záměru záměr nezhoršuje případný dochovaný stav VT a nivy, naopak podporuje o o o o o obnovu přirozeného prostorového rozsahu, tvarové a hydraulické členitosti koryta VT, přirozeného průtokového a splaveninového režimu, migrační prostupnosti VT, přirozených povodňových rozlivů do nezastavěných nivních území a přirozeného charakteru břehových porostů a vegetačních povrchů v ploše nivy
Návrh výběrových kritérií stupeň konečný projekt SC 4.3.3 je předložen projekt odpovídající vyhlášce č. 499/06 Sb. v platném znění umožňující posouzení záměru včetně oceněného soupisu prací členěného na jednotlivé stavební objekty projekt upřednostňuje přírodě blízká řešení jednotlivých prvků a konstrukcí v rámci investičních revitalizačních opatření projekt klade důraz na rozvolnění břehů a pozvolný podélný sklon koryt vodních toků kdy jsou střídány tůně s brody na místo příčných staveb. Ty jsou realizovány jen v odůvodněných případech a to primárně z přírodě blízkých materiálů (dřevo, kámen) jako reakce na možné zahlubování nivelety dna projekt omezuje na nezbytně nutnou míru použití prvků a konstrukcí, které nejsou v souladu s přírodě blízkým pojetím revitalizací VT, tedy např.: opevnění dlažbou, tuhé příčné prvky ve dně, geometrizované tvary koryt VT, nepřiměřeně zahloubená koryta VT apod. projekt v rozsahu odpovídajícím vnějším podmínkám předmětných území podporuje přirozený morfologický potenciál VT (např. meandrování, členité břehy, sledy tůní a brodů apod.) a použití přírodě blízkých materiálů a konstrukčních prvků projekt klade důraz na odůvodněnost rozsahu přesunů hmot např. není prováděno zbytečně odtěžování štěrkových lavic, břehů apod. Současně projekt nepřipouští poškozování zejména přírodních a přírodě blízkých ploch v nivách nevhodným ukládáním sedimentů a zemin je dostatečně využito potenciálu zlepšení ekologického stavu území a morfologického stavu vodních toků a potenciálu zlepšení retence vody ve volné krajině při průběhu velkých vod ve vztahu k zastavěným územím v povodí projekt zejména přiměřeně využívá místních podmínek k obnovení přirozeně velkého prostorového rozsahu vodních prvků krajiny, přirozené trasy VT, dostatečné šíře a plochy přírodě blízkých potočních/říčních pásů, přirozených tvarů a (obvykle přirozeně malých) rozměrů koryt, k obnovení morfologické a hydraulické členitosti koryt.