DODATEK PARAMETRY ZVLÁŠTNÍCH POVODNÍ 3 POUŽITÉ PODKLADY A LITERATURA

DODATEK PARAMETRY ZVLÁŠTNÍCH POVODNÍ ÚVOD V roce 28 byl v akciové společnosti VODNÍ DÍLA TBD vypracován dokument Parametry zvláštních povodní pro Borecký rybník, který se zabývá odvozením časového průběhu a parametrů zvláštní povodně při narušení vzdouvacího prvku vodního díla (označení ZPV1) vlivem povrchové eroze hráze při jejím přelití za extrémní povodňové situace a vlivem vnitřní eroze hráze při průměrném dlouhodobém ročním průtoku Q a. Jako podklad pro simulaci extrémního zatížení hráze a naplnění nádrže byl použit průběh teoretické PV 1 z materiálu Posudek bezpečnosti při povodních z roku 28. Průběh této vlny, která patří do kategorie nestandardních hydrologických údajů, byl odvozen pouze zjednodušeným způsobem. Vzhledem k této skutečnosti a zápornému výsledku posudku bylo doporučeno objednat průběh PV 1 formou studie u ČHMÚ, pobočka Praha, která je jediným garantem zpracování nestandardních hydrologických údajů. Nové parametry a průběh teoretické PV 1 poskytnuté ČHMÚ, pobočka Praha na konci roku 29 vyžadují aktualizaci Parametrů zvláštních povodní z roku 28 při ZPV1 pro případ povrchové eroze hráze při jejím přelití a nově také odvození časového průběhu a parametrů zvláštní povodně při narušení vzdouvacího prvku vodního díla vlivem vnitřní eroze hráze za extrémní povodňové situace. Aktualizace je provedena formou Dodatku. Řazení kapitol tohoto Dodatku je identické jako v původním dokumentu Parametry zvláštních povodní z roku 28. Uvedeny jsou pouze kapitoly, ve kterých vlivem aktualizace hydrologických podkladů došlo ke změně. Ostatní kapitoly dokumentu zůstávají dále v platnosti. 3 POUŽITÉ PODKLADY A LITERATURA 8. Dodatek k Posudku bezpečnosti při povodních, (VODNÍ DÍLA TBD a. s., 21) 4.8 Hydrologické poměry Údaje poskytl Český hydrometeorologický ústav, pobočka Praha formou Hydrologické studie, Borecký rybník Holoubkovský potok, Průběhy teoretických povodňových vln s dobou opakování N = 1 let (ČHMÚ, oddělení povrchových vod, Ing. Radovan Tyl, prosinec 29). Dvě teoretické povodňové vlny byly z důvodu absence hydrologického pozorování odvozeny deterministickým přístupem a to z jednodenní a dvoudenní návrhové srážky. Teoretická povodňová vlna odvozená z jednodenní srážky představuje spíše vlnu vzniklou z přívalových srážek, pro něž je charakteristický menší objem a relativně velká kulminace. Vlna z dvoudenní srážky reprezentuje odezvu povodí na déletrvající déšť s menším kulminačním průtokem a naopak větším objemem. VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Strana 1

N leté průtoky (Q N ) v m 3.s -1 Jednodenní srážka Dvoudenní srážka N 1 1 Q N 2, 125, W PV 6,34 mil. m 3 1,42 mil. m 3 Do výpočtů by pro kvantifikaci parametrů a časový průběh ZPV 1 měla být zahrnuta teoretická povodňová vlna reprezentující nejnepříznivější stav na vodním díle. V případě Boreckého rybníku by se jednalo o teoretickou povodňovou vlnu z jednodenní návrhové srážky s kulminací Q 1 = 2 m 3. s -1. Avšak kulminace této teoretické povodňové vlny získaná deterministickým způsobem pro nasycené povodí výrazně vybočuje z čáry překročení kulminací velkých vod vynesené v logaritmickém měřítku v příloze. Vzhledem k této skutečnosti je otázkou, zda uvedené povodňové vlně nepřísluší delší doba opakování než 1 let. Naopak teoretická povodňová vlna z dvoudenní návrhové srážky s kulminací Q 1 = 125 m 3. s -1 je v souladu s trendem čáry překročení kulminací velkých vod. Z těchto důvodů byly pro kvantifikaci parametrů a časový průběh ZPV1 do výpočtů použity obě teoretické povodňové vlny. 5.1.1 Eroze hráze při jejím přelití Nejčetnější příčina destrukce sypané hráze je podle statistik její přelití za povodně v důsledku nedostatečné nebo dočasně snížené kapacity bezpečnostních a výpustných zařízení. K tomu může dojít při jejich poruše, ucpání splávím nebo při výskytu extrémní hydrologické situace, větší než je návrhová povodeň. Bezpečnost při povodních byla v případě Boreckého rybníka hodnocena samostatně v práci Posudek bezpečnosti při povodních podle TNV 75 2935, která byla vydána VD TBD a. s. v prosinci 28 a v dokumentu Dodatek k Posudku bezpečnosti při povodních, který byl vydán v únoru 21. Řešení průchodu PV 1 nádrží bylo provedeno programem RUNGE. Podkladem pro výpočet byl časový průběh povodňové vlny, charakteristika nádrže a konsumpční křivky bezpečnostního přelivu a výpustných zařízení. Teoretická kontrolní povodeň s kulminací Q 1 = 2 m 3. s -1 přes využití plné kapacity volného bezpečnostního přelivu a při maximální kapacitě výpustných zařízení způsobí přelití hráze Boreckého rybníka. Hladina v nádrži vystoupí na max. úroveň 376, 29 m n.m. To je 44 cm nad minimální kótu koruny hráze 375,85 m n. m. Z výsledků Posudku bezpečnosti při povodních tedy vyplývá, že přelití hráze Boreckého rybníka za extrémní povodňové situace je teoreticky možný jev, při kterém v důsledku povrchové eroze nelze vyloučit destrukci sypané hráze. Přes nesoulad s trendem čáry překročení kulminací velkých vod a pochybách o době opakování, která přísluší kontrolní povodni s kulminací Q 1 = 2 m 3. s -1 byl průběh ZPV 1 z důvodu destrukce tělesa hráze při přelití odvozen. Simulace poruchy hráze z příčiny přelití byla řešena variantně s různými odtokovými poměry a s různým počátečním naplnění nádrže. Vybraný scénář poruchy ZPV 1 (dále varianta 2_1), který je doložen podrobnými výsledky představuje teoreticky nejnepříznivější stav, který by mohl na Boreckém rybníku nastat. Jako přítok byla uvažována sestupná větev teoretické povodňové vlny PV 1, počáteční hladina v nádrži byla uvažována na úrovni 376,29 m n. m. (max. úroveň hladiny v nádrži při průchodu kontrolní povodňové vlny KPV). VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Strana 2

Odtokové poměry byly uvažovány následovně: odtok bezpečnostními a výpustnými objekty podle platného manipulačního řádu kapacita potrubí vedlejšího požeráku je nevýznamná a proto nebyl tento objekt zahrnut do odtokových poměrů koruna hráze přelévána v celé délce 133 m Teoretická kontrolní povodeň s kulminací Q 1 = 125 m 3. s -1 při využití plné kapacity volného bezpečnostního přelivu a při maximální kapacitě výpustných zařízení nezpůsobí přelití hráze Boreckého rybníka. Minimální kóta koruny hráze je však pouze 3 cm nad maximální hladinou získanou výsledkem transformace povodňové vlny nádrží. 5.1.2 Vnitřní eroze Vnitřní eroze hráze nebo jejího podloží je podle statistik v pořadí druhá příčina destrukce sypaných přehrad. Předurčeným, nejpravděpodobnějším místem poruchy je exponovaná oblast na styku heterogenních materiálů, betonových objektů, případně potrubí a násypu hráze. V případě Boreckého rybníka je takovouto předurčenou oblastí styk násypu hráze s objekty hlavního a vedlejšího požeráku. Byly řešeny různé varianty úrovně počátečního umístění poruchy. Z celé škály získaných výsledků jsou prezentovány pouze dvě varianty, které výsledkově postihují celý interval možného variantního řešení: varianta 2. Vznik vnitřní eroze hráze při průměrném dlouhodobém ročním průtoku Q a a výchozí hladině v úrovni přelivné hrany bezpečnostního přelivu 373,8 m n.m. (provozní hladina). varianta 2_1_II. Vznik vnitřní eroze hráze za průchodu povodně PV 1 (Q 1 = 125 m 3. s -1 ). 6.1 Programové a výpočetní prostředky a postupy Výpočty byly provedeny ve variantách, jednotlivé ovlivňující parametry a vstupní hodnoty (aktuální naplnění rybníka, přítok, typ poruchy, umístění poruchy, fyzikální vlastnosti materiálů hráze atd.) byly zadávány v intervalovém rozsahu a byla provedena rozsáhlá citlivostní analýza. Vzhledem k rozsahu prací a účelu, ke kterému mají sloužit její výsledky, jsou blíže popsány a dokladovány jen 3 charakteristické varianty ( nová var. 2_1, nová var. 2_1_II a var. 2 v dokumentu z roku 28), jejichž rozpětí výsledků postihuje prakticky celý řešený soubor variant. 6.2 Kvantifikace parametrů a časový průběh ZPV 1 V závislosti na navržených scénářích poruch (kapitola 5) byly provedeny variantní výpočty hydrogramů zvláštní povodně typu 1. Z několika desítek řešených variant jsou podrobnými výsledky dokladovány nová varianta 2_1, nová varianta 2_1_II a varianta 2 (v dokumentu z roku 28). VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Strana 3

6.2.1.a ZPV 1 varianta 2_1 6.2.1.1.a Výchozí podmínky a předpoklady výpočtu Porucha hráze erozí při jejím přelití za průchodu povodně PV 1 (Q 1 = 2 m 3.s -1 ). Tato situace vyvolává ZPV 1 s nejhoršími parametry průlomové vlny. Průrva v hrázi se schematizuje vytvořením předurčené erozní rýhy na vzdušním svahu s počáteční hloubkou 1 cm a její postupnou erozí v průběhu sestupné větve povodně. Jako výchozí hladina byla uvažována úroveň max. hladiny 376,29 m n. m. při průtoku PV 1. Manipulace byly prováděny podle MŘ. Podrobnější vstupní údaje jsou uvedeny v následující tabulce: Počáteční hladina vody v nádrži 376,29 m n.m. Přítok do nádrže během poruchy sestupná větev PV 1 Kóta hrany bezpečnostního přelivu 373,8 m n.m. Manipulace odtoku podle platného manipulačního řádu Minimální kóta koruny hráze 375,85 m n.m. Šířka koruny hráze ø 3,8 m Délka koruny hráze 133, m Nejnižší úroveň založení hráze 367,65 m n.m. Sklon návodního svahu hráze 1 : m ø 3,15 Sklon vzdušního svahu hráze 1 : m ø 2,1 Materiál hráze: zrno D 5,1 mm Materiál hráze: koeficient pórovitosti,37 Materiál hráze: měrná hmotnost 2, kg.m -3 Materiál hráze: úhel vnitřního tření (ef.) 27 Materiál hráze: soudržnost (ef.) 13, N.m -2 Průměrný podélný sklon toku pod VD: převýšení úseku,7 m Průměrný podélný sklon toku pod VD: délka úseku,8 km Pf pod VD průměrná drsnost údolí pod VD (Manning),35 6.2.1.2.a Výsledky řešení Podrobné výsledky řešení jsou uvedeny v grafické a tabelární formě v přílohách 1.1 a 1.2. Zde jsou v časovém sledu uvedeny průběhy hladin v rybníku a v podhrází, přítoky do rybníka, celkové odtoky z rybníka průrvou a přelivem a objem vody odteklé z rybníka. Graficky v příloze 1.1 je dokumentován pouze charakteristický průběh simulace reprezentovaný časovým úsekem 48 minut. Tabelárně v příloze 1.2. je výpočet dokladován v celé délce simulace 569 minut. VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Strana 4

Hlavní výsledky řešení: doba vzestupné větve ZPV kulminace ZPV 1 objem vody odteklý z rybníka do konce simulace hladina v rybníku na konci simulace [min] [m 3. s -1 ] [mil. m 3 ] [m n.m.] 3 654 4,61 369,51 Komentář k výsledkům: Počátek simulace povrchové eroze hráze se předpokládá v době kulminace PV 1, při které je koruna hráze (375,85 m n. m.) již po dobu 9 minut přelévána vodou (max. hladina v úrovni 376,29 m n. m.). Ve 2. minutě po začátku simulace, respektive ve 92. minutě od počátku přelévání hráze nastává počátek poruchy eroze vzdušního svahu. Ve stejné minutě dochází i ke ztrátě stability vzdušního svahu a dochází k propagaci průrvy do tělesa hráze a prakticky skokovému nárůstu plochy průlomového otvoru, přičemž dna údolí a kulminace průtoku je dosaženo ve 3. minutě od počátku simulace (93 minuta od počátku přelévání). Velmi rychlý nárůst průtoků je způsoben skokovým otevřením průrvy (sesuv) po předchozím podemletí vzdušního svahu. Odtok z rybníka je přibližně roven přítoku v 48 minutě od počátku simulace. Tvar průrvy na konci simulace v 569. minutě je schematizován lichoběžníkem zasahujícím až na dno údolí, s šířkou ve dně asi 22 m, v koruně 32 m a sklonem bočních stěn asi 32 od vodorovné. Otvor se vyvíjel až do konce simulace a jeho dno dosáhlo na základovou spáru hráze. 6.2.1.b ZPV 1 varianta 2_1_II 6.2.1.1.b Výchozí podmínky a předpoklady výpočtu Jedná se o variantu poruchy vnitřní erozí, kdy za průchodu povodně PV 1 (Q 1 = 125 m 3. s -1 ) vznikne porucha na styku tělesa hráze a objektu hlavního požeráku. Porucha je simulována v úrovni 367,85 m n. m. Výchozí hladina byla uvažována na kótě 375,82 m n. m., tj. max. výška hladiny v rybníku při průchodu PV 1. Přítok byl uvažován sestupnou větví PV 1. Podrobnější vstupní údaje jsou uvedeny v následující tabulce: Počáteční hladina vody v nádrži 375,82 m n.m. Přítok do nádrže během poruchy sestupná větev PV 1 Kóta hrany bezpečnostního přelivu 373,8 m n.m. Manipulace odtoku podle platného manipulačního řádu Minimální kóta koruny hráze 375,85 m n.m. Šířka koruny hráze ø 3,8 m Délka koruny hráze 133, m Nejnižší úroveň založení hráze 367,65 m n.m. Sklon návodního svahu hráze 1 : m ø 3,15 VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Strana 5

Sklon vzdušního svahu hráze 1 : m ø 2,1 Materiál hráze: zrno D 5,1 mm Materiál hráze: koeficient pórovitosti,37 Materiál hráze: měrná hmotnost 2, kg.m -3 Materiál hráze: úhel vnitřního tření (ef.) 27 Materiál hráze: soudržnost (ef.) 13, N.m -2 Průměrný podélný sklon toku pod VD: převýšení úseku Průměrný podélný sklon toku pod VD: délka úseku,7 m Pf pod VD průměrná drsnost údolí pod VD (Manning),35,8 km Výsledky řešení Podrobné výsledky řešení jsou uvedeny v grafické a tabelární formě v přílohách 1.3 a 1.4. Zde jsou v časovém sledu uvedeny přítoky do rybníka, celkové odtoky z rybníka, hladina v rybníku a v podhrází a objem vody odteklé z rybníka. Graficky v příloze 1.3 je dokumentován pouze charakteristický průběh simulace reprezentovaný časovým úsekem 895 minut. Tabelárně v příloze 1.4. je výpočet dokladován v celé délce simulace 1191 minut. Hlavní výsledky řešení: doba vzestupné větve ZPV kulminace ZPV 1 objem vody odteklý z rybníka do konce simulace hladina v rybníku na konci simulace [min] [m 3. s -1 ] [mil. m 3 ] [m n.m.] 57 174 6,31 369, Komentář k výsledkům: Maximální průtok průrvou je dosažen po 57 minutách od počátku simulace poruchy. Přibližně v 236 minutě dojde ke zřícení klenby nad do té doby uzavřeným otvorem, které je doprovázeno poklesem výtokové rychlosti a začíná se vyvíjet otvor lichoběžníkového tvaru. Odtok z rybníka je přibližně roven přítoku v 895 minutě od počátku simulace. Tvar průrvy na konci simulace v 1191. minutě je schematizován lichoběžníkem zasahujícím až na dno údolí, s šířkou ve dně asi 17 m, v koruně 27 m a sklonem bočních stěn asi 31,5 od vodorovné. Otvor se vyvíjel až do konce simulace a jeho dno dosáhlo na základovou spáru hráze. 6.2.3 Zhodnocení variant Výsledek řešení varianty 2_1 nám dává představu o maximální podobě průlomové vlny vzniklé povrchovou erozí vzdušního svahu tělesa při přelití hráze za průchodu povodně PV 1. Protože však kulminace PV 1 (Q 1 = 2 m 3. s -1 ) výrazně vybočuje z čáry překročení kulminací velkých vod (viz příloha ) je možné, že uvedené povodňové vlně přísluší delší doba opakování než 1 let. Z tohoto důvodu byla řešena i varianta 2_1_II, při které vznikne průlomová vlna vlivem vnitřní eroze hráze za průchodu povodně PV 1 (Q 1 = 125 m 3. s -1 ). Hodnota kulminace této povodně je v souladu s trendem čáry překročení kulminací velkých vod. VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Strana 6

Z těchto důvodů doporučujeme pro řešení účinků zvláštních povodní (postup ZPV 1 údolím pod hrází) a doplnění povodňových plánů v souladu s Metodickým pokynem pro stanovení účinků zvláštních povodní a jejich začlenění do povodňových plánů použít jako podklad hydrogramy ZPV 1 podle varianty 2_1 a podle varianty 2_1_II. 7 ZÁVĚRY Hydrogram varianty 2_1 představuje největší možné následky při havárii díla při extrémním naplnění a zatížení hráze extrémní hydrologickou povodní PV 1. Protože však kulminace extrémní povodně PV 1 (Q 1 = 2 m 3. s -1 ) výrazně vybočuje z čáry překročení kulminací velkých vod (viz příloha ) je otázkou, zda této povodňové vlně nepřísluší delší doba opakování než 1 let. Z těchto důvodů byla proto řešena i varianta 2_1_II, kde hodnota kulminace extrémní povodně PV 1 (Q 1 = 125 m 3. s -1 ) je v souladu s trendem čáry překročení kulminací velkých vod. Pro řešení účinků zvláštních povodní (postup ZPV údolím pod hrází a doplnění povodňových plánů) proto doporučujeme, v souladu s čl. 5.7 Metodického pokynu pro stanovení účinků zvláštních povodní a jejich začlenění do povodňových plánů podle 71 zákona č. 245/21 Sb., o vodách, použít jako podklad hydrogramy ZPV 1 podle varianty 2_1 s kulminačním průtokem Q ZPV = 654 m 3.s -1 a celkovou dobou trvání 569 minut a podle varianty 2_1_II s kulminačním průtokem Q ZPV = 174 m 3.s -1 a celkovou dobou trvání 1191 minut. Všechny ostatní námi prověřované varianty při různých zatěžovacích stavech a umístěních počátků poruch měly příznivější parametry průlomových vln. V Praze, v červnu 21 Vypracoval: Vladimír Ptáček Schválil: Ing. Petr Smrž vedoucí útvaru 42 VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Strana 7

8 SEZNAM PŘÍLOH Čára překročení kulminací velkých vod graf 1.1 Výsledky výpočtu hydrogramu ZPV 1 při poruše hráze erozí při jejím přelití, výchozí hl. 376,29 m n. m., přítok sestupná větev PV 1 graf 1.2 Výsledky výpočtu hydrogramu ZPV 1 při poruše hráze erozí při jejím přelití, výchozí hl. 376,29 m n. m., přítok sestupná větev PV 1 tabelární výstup 1.3 Výsledky výpočtu hydrogramu ZPV 1 při poruše hráze vnitřní erozí na kótě 367,85 m n.m., výchozí hl. 375,82 m n. m., přítok sestupná větev PV 1 graf 1.4 Výsledky výpočtu hydrogramu ZPV 1 při poruše hráze vnitřní erozí na kótě 367,85 m n.m., výchozí hl. 375,82 m n. m., přítok sestupná větev PV 1 tabelární výstup 2.1 Výsledky výpočtu hydrogramu ZPV 1 při poruše hráze vnitřní erozí na kótě 367,85 m n.m., výchozí hl. 373,8 m n. m., přítok Q a graf 2.2 Výsledky výpočtu hydrogramu ZPV 1 při poruše hráze vnitřní erozí na kótě 367,85 m n.m., výchozí hl. 373,8 m n. m., přítok Q a tabelární výstup 3 Grafický průběh prázdnění rybníka z hl. 373,8 m n.m. vyhražením stavidel bezpečnostního přelivu 4 Grafický průběh prázdnění rybníka z hl. 373,8 m n. m. plnou kapacitou spodní výpusti DN 8 hlavního požeráku 5 Grafický průběh prázdnění rybníka z hl. 373,8 m n.m. vyhražením stavidel bezpečnostního přelivu a plnou kapacitou spodní výpusti DN 8 hlavního požeráku VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Strana 8

Dodatek "Parametrů zvláštních povodní" Čára překročení kulminací velkých vod (logaritmické měřítko) 2.8 2.3 N=1 (2 m 3.s -1 ) N=1 (142 m 3.s -1 ) N=1 (125 m 3.s -1 ) log (Q N -Q 1 ) 1.8 1.3 N=1 N=2 N=5 N=1 N=5.8 N=2.3-1 -.5.5 1 1.5 log log N N - leté průtoky s dobou opakování N =1 až 1 ČHMÚ, pobočka Plzeň, dopis č.j. PO8531443 ze dne 13.5.28 N =1 (142 m 3.s -1 ) ČHMÚ, obočka Plzeň, dopis č.j. PO8531443 ze dne 13.5.28 N =1 (125 m 3.s -1, 2 m 3.s -1 ) ČHMÚ Praha, oddělení povrchových vod, prosinec 29, Hydrologická studie "Borecký rybník Průběhy teoretických povodňových vln s dobou opakování N = 1 let" VODNÍ DÍLA - TBD a. s., červen 21 Příloha

, varianta 2_1 eroze hráze při jejím přelití výchozí hl. 376.29 m n. m., přítok sestupná větev PV 1 Časový průběh hladin koruna hráze dno údolí u vzdušní paty hráze koruna bezpečnostního přelivu hladina v nádrži kóta dna průrvy hladina v podhrází nadmořská výška [m n. m.] 377 376 375 374 373 375.85 373.8 372 371 37 369 368 367 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3 31 32 33 34 35 36 37 38 39 4 41 42 43 44 45 46 47 48 čas poruchy [min] 367.65 Časový průběh přítoku a odtoku přítok do nádrže celkový odtok z nádrže průtok [m 3.s -1 ] 7 6 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3 31 32 33 34 35 36 37 38 39 4 41 42 43 44 45 46 47 48 Množství vody odteklé z nádrže čas poruchy [min] objem [mil.m 3 ] 5. 4.5 4. 3.5 3. 2.5 2. 1.5 1..5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3 31 32 33 34 35 36 37 38 39 4 41 42 43 44 45 46 47 48 čas poruchy [min] VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Příloha 1.1

, varianta 2_1 eroze hráze při jejím přelití výchozí hl. 376.29 m n. m., přítok sestupná větev PV 1 Vývoj odtoku průrvou a hladin v okolí hráze celkový odtok objem odteklé hladina čas přítok hladina v rybníku z rybníka vody v podhrází [min] [m 3.s -1 ] [m 3.s -1 ] [m 3 ] [m n. m.] [m n. m.].3 197.17 221.89 3994 376.29 367.7 1.2 196.83 22.28 15918 376.28 37.98 2. 196.61 511.27 2785 376.27 371.74 2.39 196.5 652.2 42537 376.23 372.4 2.44 196.48 653.43 44282 376.23 372.4 2.48 196.47 654.17 4623 376.22 372.4 2.54 196.46 654.43 48317 376.22 372.4 2.6 196.44 654.23 5642 376.21 372.4 2.66 196.42 653.58 53197 376.2 372.4 2.9 196.35 647.88 62448 376.18 372.4 3. 196.33 645.72 66144 376.17 372.4 4.2 195.99 621.26 111611 376.4 372.4 5.24 195.7 64.5 149843 375.93 372.4 6.33 195.39 594.42 188887 375.81 372.4 7.25 195.13 587.82 221447 375.72 371.89 8.36 194.82 578.88 26284 375.6 371.89 9.1 194.64 573.36 282362 375.54 371.89 1.49 194.22 559.95 33247 375.38 371.89 15.7 192.75 53.91 497161 374.86 371.89 2.26 191.47 459.86 626723 374.43 371.74 26.32 189.77 41.27 781799 373.9 371.59 31.43 188.33 379.26 9547 373.47 371.59 34.38 187.5 361.49 96455 373.23 371.43 41.19 185.58 319.83 199528 372.71 371.43 45.12 184.48 296.41 1169331 372.43 371.28 49.44 183.26 268.16 1238797 372.15 371.28 54.19 181.93 243.28 138118 371.87 371.13 59.41 18.46 28.69 137353 371.64 371.13 65.16 178.84 193.6 144281 371.48 37.98 71.48 177.6 188.27 1511684 371.39 37.82 78.43 175.1 177.22 1585621 371.32 37.82 94.49 17.59 171.68 1749661 371.31 37.67 113.93 165.12 17.91 1949636 371.27 37.82 165.9 15.5 156.69 2446786 371.3 37.67 2.33 139.89 143.23 27479 37.97 37.52 241.99 126.29 13.8 379381 37.72 37.52 353.39 89.91 94.61 378413 37.67 369.91 47.87 75.52 78.43 443513 37.3 369.6 452.52 64.11 67.73 423175 37.4 369.45 513.8 52.87 52.95 44441 369.68 369.3 547.36 48.49 49.69 4545287 369.59 369.15 561.15 46.73 48.93 4585768 369.57 369.15 568.73 45.76 46.49 466919 369.51 369.15 max 197.17 654.43 466919 376.29 372.4 VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Příloha 1.2

, varianta 2_1_II vnitřní eroze počátek eroze na kótě 367.85 m n.m., výchozí hl. 375.82 m n. m., přítok sestupná větev PV 1 koruna hráze hladina v nádrži Časový průběh hladin dno údolí u vzdušní paty hráze koruna bezpečnostního přelivu kóta dna průrvy hladina v podhrází nadmořská výška [m n. m.] 377 376 375 374 373 375.85 373.8 372 371 37 369 368 367.65 367 1 2 3 4 5 6 7 8 9 čas poruchy [min] Časový průběh přítoku a odtoku přítok do nádrže celkový odtok z nádrže průtok [m 3.s -1 ] 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 čas poruchy [min] Množství vody odteklé z rybníka objem [mil.m 3 ] 7. 6. 5. 4. 3. 2. 1.. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 čas poruchy [min] VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Příloha 1.3

, varianta 2_1_II vnitřní eroze počátek eroze na kótě 367.85 m n.m., výchozí hl. 375.82 m n. m., přítok sestupná větev PV 1 Vývoj odtoku průrvou a hladin v okolí hráze celkový odtok objem odteklé hladina čas přítok hladina v rybníku z rybníka vody v podhrází [min] [m 3.s -1 ] [m 3.s -1 ] [m 3 ] [m n. m.] [m n. m.]. 123.82 123.82 5311 375.82 367.7 12. 123.16 137.19 85886 375.81 37.52 17.25 122.88 146.72 13846 375.79 37.52 24. 122.51 155.72 192241 375.74 37.67 29.25 122.22 161.95 242443 375.68 37.67 34.5 121.93 167.9 294411 375.62 37.67 43.5 121.44 171.76 386288 375.5 37.82 48.75 121.15 173.25 4468 375.42 37.82 54. 12.87 174. 49547 375.34 37.82 57. 12.7 174.14 526745 375.29 37.82 62.25 12.41 173.89 581569 375.21 37.82 67.5 12.13 173.59 636295 375.13 37.82 72.75 119.84 172.83 69851 375.4 37.82 176.25 114.18 158.28 17114 373.24 37.67 181.5 113.89 157.69 176759 373.13 37.67 186.75 113.6 156.99 18139 373.2 37.67 192. 113.32 156.15 1859614 372.91 37.67 197.25 113.3 155.15 198625 372.8 37.67 22.5 112.74 153.96 1957288 372.68 37.67 27.75 112.46 152.56 25538 372.56 37.67 213. 112.17 15.91 25333 372.44 37.67 218.25 111.88 148.99 215 372.32 37.67 223.5 111.59 146.75 214737 372.2 37.67 233.25 111.6 14.6 2233241 371.96 37.67 24. 11.69 135.36 2282972 371.82 37.52 245.25 11.4 13.53 2324719 371.73 37.52 25.5 11.12 126.47 236582 371.64 37.37 255.75 19.83 123.2 244314 371.57 37.37 261. 19.54 12.57 2442633 371.51 37.37 266.25 19.26 118.46 248221 371.46 37.37 271.5 18.9 116.73 2517211 371.42 369.91 276.75 18.39 115.38 2553734 371.38 369.91 282. 17.88 114.24 2589869 371.34 369.91 287.25 17.37 113.24 2625671 371.31 369.91 292.5 16.85 112.36 2661181 371.27 369.91 297.75 16.34 111.58 2696433 371.24 369.91 44.97 92.36 93.88 3578854 37.45 369.76 795.97 6.26 61.21 5196757 369.65 369.3 914.14 51.24 51.54 5588785 369.58 369.15 119.5 35.23 35.5 63653 369. 369. max. 123.82 174.14 63653 375.82 37.82 VODNÍ DÍLA TBD a. s., červen 21 Příloha 1.4