Číslo cesty: 55/2015 Země, místo: Účel ZPC: Belgie, Albert Borschette Conference Centre, Rue Froissartstraat 36, Brusel Účast na 2. zasedání Poradní skupiny pro stavebnictví (AG SCC) Datum konání: 19. 1. 2015 I. Všeobecné údaje: a) Účastník ZPC: Mgr. Václava Holušová b) Doprava: letecky c) Pracovní deník 18. 1. 2015 cesta Praha - Brusel 19. 1. 2015 účast na jednání AG SCC 19. 1. 2015 cesta Brusel - Praha d) Ubytování: Brusel, hotel Metropole Vypracoval: Mgr. Václava Holušová Podpis/Podpisy:... Rozdělovník: ÚNMZ: 1200 Elektronicky: AAAO, TK ÚNMZ stavební výrobky Datum a podpis přímého nadřízeného:... Datum a podpis ředitele odboru:... Datum a podpis předsedy Úřadu:... Stránka 1 z 5
II. Věcná zpráva Zahájení jednání Druhé setkání poradní skupiny pro přípravu 8. zasedání Stálého výboru pro stavebnictví (SCC/CPR), organizované DG Enterprise and Industry, se uskutečnilo dne 19. ledna 2015 v Bruselu, v konferenčním centru Evropské komise Albert Borschette, Froissartstraat 36. Jednání proběhlo za účasti zástupců Evropské komise (dále také Komise nebo EK ), působících v rámci generálního ředitelství DG ENTR/B-1, a delegací členských států EU doprovázených experty. V roli pozorovatele byli přítomni zástupci Evropského výboru pro normalizaci (CEN), EOTA a GNB. Jednání řídila Marzena Rogalska (Head of Unit, Sustainable Industrial Policy and Construction, DG ENTR, dále MR), Komisi dále reprezentovali Georgios Katsarakis (GK), Tappani Mikkeli (TM), Arantxa Sanchez (AS), Manfred Fuchs (MF) a Lutz Koeppen (LK). Za Českou republiku se účastnily Mgr. Václava Holušová (ÚNMZ) jako vedoucí delegace a Ing. Ludmila Kratochvílová (MPO) v roli experta. Schválení agendy (AG 002-01) MR v úvodu objasnila, že členské státy navrhly k projednání příliš mnoho témat, která je nutné z nedostatku času redukovat pouze na témata, která se týkají všech ČS. Z toho důvodu nejsou na programu FAQ, neboť vyvolaly mnoho připomínek, a proto o nich bude jednáno jindy. Je také nutné důsledně rozlišovat mezi technickými záležitostmi (patří na jednání AG SCC) a legálními záležitostmi (patří na program jednání SCC). Roadmap AS seznámila přítomné s aktivitami, které již byly vykonány anebo právě probíhají. Delegované akty (moderoval TM) Geotextilie (AG 002-02-01) - TM: jejich možné použití uvedené v normách je limitované oproti reálnému stavu; Komise tedy chce připravit šířeji pojatý delegovaný akt, který by reflektoval různorodé užití geotextilií ve stavbách. - NL: nesouhlasí s tím, že geosyntetika určená k použití v interiéru jsou posuzována pouze podle systému 4 (tj. bez účasti třetí nezávislé strany), protože jde i o reakci na oheň. - TM: určené použití je možné na konkrétních výrobcích vyznačit dobrovolnými piktogramy; kdyby mělo všechno přijít do normy, musel by být změněn mandát. Výrobky pro čištění odpadních vod (AG 002-02-02) - TM: byly mírně upraveny tabulky č. 1 (vše kromě reakce na oheň) a č. 2 (jen reakce na oheň), ale základní charakteristiky zůstaly nezměněny. - Delší diskuse proběhla k problematice manhole covers and gully tops used horizontally in floorings které poklopy a guly tam spadají? Těch, které se umisťují do vozovek, se to netýká, protože vozovky nepatří mezi floorings. Rozdíly v tab. 1 a 2 by měly být sjednoceny. Návrh deleg. aktů s přílohami pro 6 různých norem (AG 002-02-03) Stránka 2 z 5
- Diskuse k normě EN 16361:2013 - návrh tříd (viz tabulky na str. 11): TM souhlasí s tím, že předložené pojetí je nutné lépe zdůvodnit. - MR: Komise osloví CEN a pošle ČS v kopii. Požadavky na nové deleg. akty měnící systémy AVCP: - Slovensko kabely (podpora ČR, souhlas některých výrobců, ale nesouhlas jiných); - Norsko koupelnové boxy (několik států chce dále konzultovat); - TM: tyto případy ještě nejsou dostatečně analyzované, aby mohly být zpracovány návrhy deleg. aktů. Záležitosti normalizace Revize vzoru přílohy ZA (moderovali GK a LK) - Návrh: odstranit příklady a vzor prohlášení o vlastnostech, protože je přísnější než samotné CPR, což není právně přípustné. Je třeba zjednodušit a zlevnit pro výrobce. - Úvahy o tom, že příloha ZA nebude informativní, ale normativní; existuje-li pro určitý výrobek hen, výrobce se jí řídit musí, pokud chce svůj výrobek označit CE podle CPR; musí vydat prohlášení o vlastnostech podle přílohy ZA, tudíž ta je v podstatě závazná a měla by být nazvána normativní ; je přece matoucí označovat něco, co je závazné, jen za informativní (tj. přečti a zapomeň, jak se vyjádřil TM). - Pochybnosti vyjádřily BG, UK, FI (právní důvody); naopak ČR a další státy tento nápad podporují. Vademecum (moderoval LK) - Směrnice 1025/2012 není dokument sektorový, ale horizontální (všeobecný). Komise tedy musí posuzovat shodu návrhů předložených CEN/CENELEC s článkem 17(5) CPR. - Postup je následující: každoroční pracovní program mandát (pod kontrolou ČS) CEN/CENELEC navrhne normu Komise posoudí v případě shody je norma vydána v OJEU jakožto harmonizovaná norma k CPR. - Revised draft vademecum ( mandating package ) - postup: o Planning (pracovní program) o Preparation (konzultace s CEN, ČS, ostatními zainteresovanými subjekty) o Adoption (pozitivní názor kvalifikovaná většina ČS hlasuje pro) o Notification (rozhodnutí Komise je oznámeno CEN, ten do 1 měsíce odpoví) o Execution (CEN vytvoří normu) - Normalizace je politikum Je těžké docílit konsenzu. - DE (B. Schneider) vzneslo zásadní dotaz: zatímco u ostatních výrobků lze odmítnout normu ze 2 důvodů buďto nenaplňuje mandát, anebo nepokrývá všechny základní požadavky, tak u stavebních výrobků je k dispozici jen druhá možnost. Zodpovědnost za stavby však nesou členské státy, a proto DE šlo cestou uplatňování dodatečných požadavků nad rámec hen, což však odmítl Evropský soudní dvůr. - Na to odpověděl MF: ČS musí pečlivěji spolupracovat už ve fázi tvorby mandátů, aby nebylo potřeba dodatečně vylepšovat normy národními požadavky jdoucími nad jejich rámec. - FI vyslovilo porozumění pro názor DE, že když k přijetí normy stačí pouze kvalifikovaná většina ČS, snadno může být někdo přehlasován a jeho požadavek tím opomenut. Stránka 3 z 5
- Formální námitka podle článku 18 CPR: ČS nebo Komise mohou vznést námitku i po zveřejnění normy. - Dotaz SK: lze přijmout amendment k mandátu, který byl vytvořen v režimu směrnice CPD? Odpověď: nelze, protože amendment k mandátu je právní dokument (rozhodnutí Komise), zatímco směrnice CPD nebyla právním dokumentem v tomto smyslu. Změny mandátů, jejich vyjasnění apod. je tedy nutno nazývat jinak zvolit pragmatické řešení. Návrh mandátu CEN ohledně zavedení tříd a mezních hodnot do hen (AG 002-03) - TM: Komise se chce vyhnout nutnosti přijímat delegované akty jednotlivě kvůli všemu, takže se chce vydat cestou jednoho mandátu, kterým požádá CEN/CENELEC, aby aktivně analyzovaly potřebu zavést třídy a mezní hodnoty do hen a kandidátských EN a sestavily podle toho náležitý plán práce. - GK: Komise nechce dát bianko šek CEN/CENELEC, ale chce ustanovit proceduru, podle níž se budou zavádět do norem třídy a mezní hodnoty. ČS budou mít možnost se k ní vyjádřit. - AT: jak tento přístup ladí s články 27(1) a 27(2) CPR? Nelíbí se jim, že Komise chce vydat mandát za účelem průzkumu potřeby něco udělat; mandáty by se měly přece vydávat s konkrétním požadavkem, co má CEN či EOTA udělat. Kvalita harmonizovaných norem (AG 002-04 k diskusi) - MR navrhla nazvat tento pracovní dokument raději Completeness úplnost, komplexnost než Quality, což nelibě nese CEN. - Členské státy obecně chválí vypracování tohoto diskusního materiálu, ale uplatňují četné připomínky (FI, AT, DE, NO, FR, BG, CY, PL ) - Komise v současné době nemá k dispozici konzultanta z CEN (finanční důvody krácení rozpočtu), což má vliv na kvalitu spolupráce. - EOTA: považují za důležité, aby v normách zůstaly vzory, jakým způsobem mají výrobci připojovat k výrobkům označení CE (což jde přímo proti plánu Komise zjednodušit přílohu ZA a vypustit vzory označování CE). - CEN: mnoho připomínek. Ideální řešení normy neexistuje. Příklad: EN 1090-1: je to ideálně otevřená norma, ale Komise k ní právě proto musela vydat vysvětlivky formou FAQ. Normy neslouží jen pro účely značení CE. Když už Pokyny L a K právně neexistují, CEN se snaží zachovat kontinuitu alespoň prostřednictvím norem. - TM: příklady značení CE nemají být v normách (právních dokumentech), ale nikdo nebrání CEN či EOTA vydávat návody a průvodce pro CE marking. Bude-li totiž v normě uveden 1 vzor, může být naopak zavádějící pro celní úřady, investory staveb, stavební úřady apod. Prezentace GNB (posuzování vlastností z pohledu notifikovaných osob) Dario Agalbato Různé - Jeho poslední vystoupení na tomto fóru už ne v roli prezidenta AGNB, protože v loňském roce byla zvolena nová prezidentka. - TM stručně informoval o rozsudku Evropského soudního dvora ve věci dodatečných požadavků DE nad rámec hen. - Ke dni 13. 2. 2015 vyjde v OJEU nový seznam harmonizovaných norem k CPR; bude obsahovat jen 2 nové normy z celého seznamu kandidátských norem (EN 13950 a EN 14190). Stránka 4 z 5
- Koncem března 2015 bude svolána schůzka na téma hodnocení CPR po prvním roce působnosti (dotazníky vyplnily ČS i jednotlivé zainteresované subjekty, následovaly telefonické rozhovory s vybranými účastníky včetně ČR). - Po 8. zasedání Stálého výboru pro stavebnictví bude nutné uspořádat další setkání poradní skupiny, předběžný termín je 8. 5. 2015 (záleží na obsazenosti jednacích místností). Věcné zhodnocení cesty Cílů pracovní cesty, tj. zastoupení na jednání pracovní skupiny pro přípravu jednání Stálého výboru pro stavebnictví a přenesení informací do ČR, bylo dosaženo. Úkoly vyplývající z jednání Sledovat vývoj jednotlivých oblastí a zajistit účast na dalších pracovních jednáních výboru. Zodpovídá: Mgr. Holušová Termín: průběžně Seznámit Koordinační pracoviště pro stavební výrobky se získanými informacemi. Zodpovídá: Mgr. Holušová Termín: únor 2015 Stránka 5 z 5