agrotip Informační měsíčník BASF pro české zemědělce Březen 2015 Kukuřice bez acetochloru? Choroby a škůdci řepky na jaře Cukrová řepa Sója
Obsah Březen 2015 08 14 21 Kukuřice 04 První rok bez acetochloru v kukuřici? 08 Aktuální doporučení pro pěstitele kukuřice Řepka 10 Ochrana řepky proti houbovým chorobám na jaře 12 Jak na jaře ošetřit různé porosty řepky ozimé? 14 Technologický pokus s ozimou řepkou 18 První jarní škůdci v řepce - krytonosec řepkový a čtyřzubý Obilniny 21 Morforegulátor pro vysoké výnosy - Medax Top 22 Připomenutí herbicidní technologie BASF v obilninách: Biathlon 4D a Ataman 2 Agrotip 3/2015
26 30 34 Cukrová řepa 23 Na odolné plevele v novém složení 24 Pokračování výzkumu hubení výdrolu CL řepky v cukrové řepě 26 Herbicidy BASF v cukrovce - doporučená aplikace agrotip Luskoviny 29 Inokulanty HiStick 30 Význam sóji ve světě, v ČR a SR 33 Nabídka přípravků BASF na ochranu nejenom luskovin Reportáž 34 Péče o půdu je na prvním místě - ZEAS Moravské Budějovice Marketingové informace 37 Partnerství s BASF - Partnerství Profesionálů 2015 39 Pictor - došlápněte si na hlízenku Vydavatel: BASF spol. s r.o. Sokolovská 668/136d, 186 00 Praha 8 IČO: 41195469 Místo vydání: Praha Číslo 3/2015, den vydání: 15. 3. 2015 MK ČR E 16516 Vychází 10 ročně BASF spol. s r.o. Sokolovská 668/136d, 186 00 Praha 8 Česká republika, tel.: +420 235 000 111 www.agro.basf.cz Používejte přípravky na ochranu rostlin bezpečně. Před použitím si vždy přečtěte označení a informace o přípravku. Tento materiál má pouze informativní charakter. Foto na titulní straně: Martin Bašta Agrotip 3/2015 3
Kukuřice Herbicidy První rok bez acetochloru v kukuřici? V loňském roce došlo k úplné restrikci acetochlorových herbicidů, které se v ČR s oblibou používaly především v kukuřici a slunečnici. Hlavními důvody restrikce byla jejich vysoká mobilita v půdě (kontaminace povrchových i podpovrchových vodních zdrojů), toxicita k obojživelníkům a mírná karcinogenita. V kukuřici, kde se acetochlor používal nejčastěji, je spektrum registrovaných herbicidů poměrně široké a nahrazení acetochlorových kombinací proto nezpůsobilo pěstitelům výraznější problémy. Z pohledu omezení konkurenčního působení plevelů je v kukuřici vhodnější preemergentní, případně časné postemergentní ošetření herbicidem s reziduálním působením v půdě. Vyčkávat s ošetřením proti plevelům až do období, kdy již plevele mohou konkurenčně působit (od fáze 4 listů kukuřice) může být výhodné pouze: předpokládá-li se malá intenzita zaplevelení při rozvleklém vzcházení plevelů při uplatňování půdoochranných systémů zpracování půdy (velké množství organických zbytků na povrchu půdy) pokud se předpokládá intenzivní zaplevelení vytrvalými plevely (pýr plazivý, pcháč rolní atd.). V ostatních případech je vhodnější preemergentní (PRE) nebo časné postemergentní (CPOST) ošetření. Jistou výhodu mají herbicidy, které lze použít PRE i CPOST, i když to vždy neznamená, že jejich účinnost v obou aplikačních termínech bude stejná na všechny plevele (viz grafy na straně 7). Kriteria pro rozhodování, kdy je vhodnější PRE ošetření a kdy CPOST jsou uvedena v tabulce 1. Kombinace terbuthylazinu s acetamidy Velmi často využívanou účinnou látkou při PRE, resp. CPOST regulaci plevelů v kukuřici je terbuthylazin. Tato účinná látka byla s acetochlorem kombinována nejčastěji. V současnosti je terbuthylazin prodáván pouze ve směsných přípravcích, které mimo terbuthylazinu obsahují ještě některý acetamid. Terbuthylazin vykazuje dobrou účinnost na mnoho jednoletých dvouděložných plevelů a zároveň má při preemergentním použití vysokou selektivitu ke kukuřici. Za sucha však může dojít k výraznému snížení účinnosti, především na plevele vzcházející z větší hloubky, za extrémně suchého počasí také na merlík bílý. Podobné spektrum účinku (trávovité plevele, laskavce, lilky atd.) jako acetochlor má dimethenamid, přičemž vlhkost půdy obvykle zásadním způsobem neovlivňovala účinnost tohoto herbicidu. Kombinace dimethenamidu s terbuthylazinem se prodává pod obchodním názvem Akris. Tento herbicid vykázal v našich pokusech velmi dobrou účinnost na většinu běžných plevelů vyskytujících se v kukuřici. Rozdíly v účinnosti mezi PRE a CPOST ošetřením byly minimální, pouze účinnost na opletku obecnou byla při PRE ošetření za sucha snížena. Účinná látka metolachlor působí na velmi úzké spektrum plevelů (trávovité plevele a laskavce). V suchých podmínkách může být její účinnost snížena, především na laskavce. Kombinaci metolachloru s terbuthylazinem (Gardoprim Plus Gold 500 SC) lze použít k PRE ošetření, za sucha však může být účinnost výrazně snížena (vhodné především do vlhčích oblastí). Naopak CPOST ošetření musí být provedeno včas, v opačném případě nemusí být dostatečně potlačeny prosovité trávy, především ježatka kuří noha. Účinnost látky pethoxamid bývá ovlivněna půdní vlhkostí, tzn. za sucha může být výrazně snížena (zejména na ježatku kuří nohu). V kombinaci s terbuthylazinem se prodává pod obchodními názvy Koban T nebo Bolton Duo. Dostatečná účinnost všech výše uvedených přípravků je podmíněna velmi ranou růstovou fází plevelů při aplikaci, i když mezi jednotlivými herbicidy existují určité rozdíly, zejména v šířce aplikačního termí- 4 Agrotip 3/2015
1 1 Velké množství organických zbytků na povrchu půdy může výrazným způsobem snižovat účinnost preemergentního ošetření. 2 Pozdní ošetření půdním herbicidem může vést k výraznému snížení účinnosti, zejména na trávovité plevele. 3 Herbicidem Akris lze ošetřovat kukuřici od výsevu až do fáze 2 3 listů ježatky kuří nohy. 2 3 nu na ježatku kuří nohu. Termín aplikace těchto herbicidů je proto vhodné volit podle aktuální půdní vlhkosti. V humidnějších oblastech (vyšší polohy), či v případě intenzivnějších srážek před setím nebo krátce po něm, je vhodnější preemergentní aplikace; naopak v aridnějších oblastech (Polabí, Poohří, Jižní Morava) bývá vhodnější vyčkat s aplikací až po provlhčení půdy (déšť) či vzejití plevelů (příjem přes list), a to bez ohledu na růstovou fázi kukuřice (vyšší účinnost především na merlík bílý, opletku obecnou, bažanku roční atd.). Problém však může nastat, pakliže očekávaný déšť je příliš intenzivní či srážky trvají příliš dlouho, takže ošetření není možné technicky provést a plevele přerostou (Obr. 2). Další širokospektrální půdní herbicidy určené k PRE i CPOST aplikaci Mimo výše uvedených kombinací acetamidu s terbuthylazinem, lze nahradit acetochlorové kombinace půdními herbicidy s jiným mechanizmem účinku. Tyto herbicidy lze obvykle použít v relativně širokém aplikačním termínu. Z této skupiny herbicidů vykázaly v našich pokusech nejlepší výsledky herbicid Adengo a Lumax. Oba herbicidy se však vzájemně významně liší, Agrotip 3/2015 5
Kukuřice Herbicidy 4 V této fázi plevelů již nemusí být ošetření herbicidem Akris na ježatku kuří nohu zcela účinné a je proto vhodné použít jej v kombinaci s listovým herbicidem (např. Stellar). 4 a to nejen složením, ale také způsobem použití. Herbicid Adengo obsahuje účinné látky isoxaflutole a thiencarbazone a safener cyprosulfamide, který urychluje metabolizaci isoxaflutolu v kukuřici, čímž snižuje riziko poškození kukuřice, ke kterému často docházelo u herbicidu Merlin. Herbicid Adengo vykazuje obvykle dobrou účinnost při PRE i CPOST použití. Za sucha však může být účinnost na některé plevele, zejména druhy vzcházející z větších hloubek (ježatka kuří noha, opletka obecná atd.), snížena. V sušších podmínkách je proto vhodnější CPOST ošetření. Herbicid Lumax vývojově vychází z herbicidu Gardoprim, přičemž mimo terbuthylazinu a metolachloru obsahuje navíc mesotrione, což umožňuje tomuto přípravku rozšířit aplikační termín. Zatímco ve vlhčích oblastech a letech je možné PRE i CPOST použití, za sucha je vhodnější vyčkat s aplikací až po vzejití alespoň části plevelů (především ježatek). Vhodní herbicidní partneři pro pozdější ošetření půdními herbicidy Pokud se nepodaří časné postemergentní ošetření provést včas, je vhodné přidat k výše uvedeným herbicidům přípravek působící i na vzrostlejší plevele. To je důležité především v případě zaplevelení ježatkou kuří nohou, která bývá ve vyšších růstových fázích k půdním herbicidům odolnější. Mezi půdními herbicidy však existují velké rozdíly v šířce aplikačního termínu na ježatku. Zatímco herbicidy obsahující metolachlor a pethoxamid (Gardoprim, Koban T, Bolton Duo atd.) působí pouze do fáze jednoho až dvou listů (v závislosti na povětrnostních podmínkách), herbicid Akris může být účinný až do fáze 3 listů ježatky, podobně jako herbicid Lumax (Obr. 3). Z typicky půdních herbicidů vykazuje na ježatku nejširší aplikační termín herbicid Adengo (Obr. 4). Jestliže je ošetření výše uvedenými herbicidy provedeno později, je vhodné kombinovat tyto přípravky s herbicidem vykazujícím Tabulka 1: Rozhodovací kriteria při volbě aplikačního termínu půdních herbicidů (preemergentní versus časné postemergentní ošetření) Kriterium Preemergentní ošetření Časné postemergentní ošetření Plevelné spektrum Plevele vzcházející z povrchových vrstev půdy (merlíky, laskavce, lilky, heřmánky, pěťoury, atd.). Plevele vzcházející z hlubších vrstev půdy (ježatka kuří noha, béry, svízel přítula, mračňák theophrastův, bažanka roční, durman obecný, opletka obecná, výdrol slunečnice a řepky, atd.). Částečně jsou potlačeny také vytrvalé dvouděložné plevele. Sorpční schopnost půdy Půdy s nižší sorpční schopností (lehčí půdy s nižším obsahem humusu). Na velmi lehkých půdách je třeba snížit dávku herbicidu. Půdy s vyšší sorpční schopností (těžší půdy s vyšším obsahem humusu). Vlhkost půdy Nadmořská výška Technologie a kvalita zpracování půdy Velikost plochy kukuřice v podniku S rostoucí půdní vlhkostí roste účinnost. Za sucha může u herbicidů s nižší rozpustností ve vodě dojít k naprostému selhání účinnosti. Střední a vyšší polohy (obvykle lehčí půdy a více srážek) Kvalitní zpracování půdy (drobtovitá struktura, bez organických zbytků na povrchu půdy) Vysoký podíl kukuřice Vlhkost půdy ovlivňuje účinnost jen částečně. Nížiny (časté přísušky). Větší hroudy nebo organické zbytky na povrchu půdy (Obr. 1). Nízký podíl kukuřice (poměrně úzký aplikační termín). 6 Agrotip 3/2015
Ježatka kuří noha Ježatka kuří noha Ježatka Ježatka kuří kuří noha noha Lumax Lumax Lumax Lumax Adengo Adengo Adengo Adengo Gardoprim Gardoprim Gardoprim Gardoprim Akris Akris Akris Akris 70 75 80 85 90 95 100 70 75 80 85 90 95 100 70 70 75 75 80 80 85 85 90 90 95 95 100 100 Merlík bílý Merlík bílý Merlík Merlík bílý bílý Lumax Lumax Lumax Lumax Adengo Adengo Adengo Adengo Gardoprim Gardoprim Gardoprim Gardoprim Akris Akris Akris Akris 70 75 80 85 90 95 100 70 75 80 85 90 95 100 70 70 75 75 80 80 85 85 90 90 95 95 100 100 Laskavec ohnutý Laskavec ohnutý Laskavec Laskavec ohnutý ohnutý Lumax Lumax Lumax Lumax Adengo Adengo Adengo Adengo Gardoprim Gardoprim Gardoprim Gardoprim Akris Akris Akris Akris 70 75 80 85 90 95 100 70 70 70 75 75 75 80 80 80 85 85 85 90 90 90 95 95 95 100 100 100 Opletka obecná Opletka obecná Opletka Opletka obecná obecná Lumax Lumax Lumax Lumax Adengo Adengo Adengo Adengo Gardoprim Gardoprim Gardoprim Gardoprim Akris Akris Akris Akris 70 75 80 85 90 95 100 70 70 70 75 75 75 80 80 80 85 85 85 90 90 90 95 95 95 100 100 100 Grafy: Porovnání účinnosti herbicidů Lumax, Adengo, Gardoprim Plus 500 SC a Akris při PRE a CPOST aplikaci, v grafech je uvedena průměrná účinnost (v %) v pokusech konaných v letech 2007 až 2013. CPOST PRE dobrou účinnost na ježatku ve vyšších růstových fázích. V některých případech (zejména za sucha) může dojít také ke snížení účinnosti na některé dvouděložné plevele. Herbicid Stellar, který obsahuje topramezone (působí na trávovité plevele) a dicambu (růstový herbicid působící na dvouděložné plevele), může být v těchto případech vhodným partnerem k herbicidu Akris (Obr. 4). Také herbicid Laudis (tembotrione) působí na ježatku kuří nohu i v pozdějších růstových fázích (během celého odnožování, často i na počátku sloupkování), nepůsobí však na béry. Vysokou účinnost vykazuje tento herbicid také na mnoho dvouděložných plevelů, především na merlíky. Pokud se na pozemku nevyskytují trávovité plevele a je třeba posílit působení půdních herbicidů na odolné dvouděložné plevele, mohou být vhodné herbicidy obsahující bromoxynil, nejlépe v EC formulaci (Pardner). Tyto herbicidy navíc působí poměrně rychle, čímž zabrání konkurenci plevelů a ušetří tak vodu v půdě. Často se používají jako partneři půdních herbicidů při časném postemergentním ošetření také sulfonylmočovinové přípravky, jejichž působení je však obvykle pozvolnější a některé z nich mohou způsobovat fytotoxicitu citlivých hybridů. Doc. Ing. Miroslav Jursík, Ph.D., ČZU Praha Foto autor Agrotip 3/2015 7
Kukuřice Herbicidy Aktuální doporučení pro pěstitele kukuřice S blížícím se startem jarní sezóny nastává otázka, jak a čím letos ošetřovat porosty kukuřice proti plevelům? První část otázky by se dala spíše přeložit jako kdy. Tedy spíše před vzejitím, nebo až po vzejití kukuřice? A jak brzy? Pro kukuřici je velmi důležité včasné odstranění konkurence plevelů a zároveň co nejmenší fytotoxicita používaných přípravků. Pokud nesplníme tyto dva požadavky, s jistotou to pocítíme na výnosu. Odpověď je tedy jasná. Preemergentní nebo časně postemergentní ošetření proti plevelům vyhovuje kukuřici mnohem lépe než klasické postemergentní ošetření ve fázi 5 6 listů kukuřice. Pokud máme kvalitně připravený pozemek a alespoň trochu vláhy, je ideální ošetřit kukuřici hned po zasetí. Pokud si kvalitou přípravy pozemku nejsme moc jistí a po zasetí trvá počasí beze srážek, je možné s aplikací počkat až na dobu, kdy první plevele vzcházejí. V té době už je většinou vzešlá i kukuřice, obvykle ve fázi 2 3 listů, a mluvíme proto o časně postemergentní aplikaci. Tento způsob ošetření snižuje riziko selhání zásahu za sucha a zároveň odstraňuje plevele z porostu ještě dříve, než začnou konkurovat kukuřici. I z hlediska selektivity je tento termín pro kukuřici přijatelnější. Průzkumy trhu ukazují, že právě tento způsob ošetření je v posledních letech stále oblíbenější a jeho podíl stabilně už několik let roste. Pokud tomu tedy nebrání jiné důvody, mělo by se ošetření v období po zasetí až krátce po vzejití stát základem ochrany kukuřice proti plevelům. A teď tedy druhá polovina úvodní otázky čím ošetřovat? Pro tento způsob ošeření kukuřice se výborně hodí nový herbicid Akris. Akris je možno použít jak po zasetí, tak po vzejití kukuřice. Hubí všechny významné jednoleté plevele v kukuřici, má dlouhodobé reziduální působení a je dostatečně selektivní ke kukuřici, aby ho bylo možno použít i postemergentně. Registrován je dokonce až do fáze 6. listu kukuřice. Akris hubí plevele během klíčení, vzcházení i krátce po vzejití. Ježatku kuří nohu kontroluje do fáze dvou listů, dvouděložné plevele do fáze 2 6 pravých listů. I pokud plevele přerostou, je možno stále použít Akris jako partnera do kombinací s některými postemergentními přípravky. V těchto kombinacích Akris jednak rozšiřuje spektrum účinku a jednak zajišťuje dlouhodobé reziduální působení celé kombinace. Akris je proto velmi flexibilní herbicid, který můžete použít v každé situaci a který ve skladu do příštího roku rozhodně nezůstane. Při sólo aplikaci Akrisu se používá jednotná dávka 3 l/ha, v kombinacích s jinými přípravky dávka 2 l/ha. Dávku 2 l/ha je možno použít i v systému dvojího ošetření, kdy počítáme s následnou aplikací dalšího přípravku. Při preemergentní aplikaci je možno Akris mísit s kapalnými hnojivy, například s hnojivem DAM 390. A na závěr ještě jedna, ne nepodstatná, informace. Kromě výborného účinku a flexibilního termínu aplikace zaujal Akris ještě jednou vlastností, která nebývá u nových přípravků příliš obvyklá, a sice cenou. Při ceníkových nákladech na ošetření 1 300 Kč na hektar byl v loňském roce Akris o 200 350 Kč/ha levnější než ostatní srovnatelné přípravky a stal se zdaleka nejlevnějším preemergentním herbicidem v kukuřici. S přáním vysokých výnosů Ing. Libor Svatoň Foto Z. Krédl BASF podíl segmentu dle fáze ošetření v % 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 55% Preemergentně Časně post Postemergentně 45% 48% 47% 35% 20% 26% 20% 26% 26% 27% 26% 2011 2012 2013 2014 8 Agrotip 3/2015
Kontrola, ZD Nemějice, červen 2014 Akris 3 l preemergentně, ZD Nemějice, červen 2014 Kontrola, ZD Nemějice, červen 2014 Akris 3 l preemergentně, ZD Nemějice, červen 2014 Kontrola, ZOD Choustník, 26. 6. 2014 Akris 3 l preemergentně, ZOD Choustník, 26. 6. 2014 Agrotip 3/2015 9
Řepka Fungicidy Ochrana řepky proti houbovým chorobám na jaře V rozhodování o použití fungicidní ochrany časně na jaře je rozhodující znalost aktuálního stavu porostu, průběhu počasí, osevního sledu a výskytu chorob na podzim i v předcházejících letech. Cílené fungicidní ošetření má být prováděné na základě skutečného infekčního tlaku patogenů nebo na základě jeho kvalifikovaného odhadu. Při kontrole pokusů v únoru byl na Opavsku zjištěn výskyt bělavě šedavých skvrn. Některé jsou světlejší a tmavěji ohraničené a v některých jsou viditelné pyknidy. Skvrn s pyknidami byl zaznamenán vyšší výskyt a jejich vzhled odpovídal napadení Leptosphaeria maculans, L. biglobosa. Bělavé skvrny bez pyknid s tmavěji zabarveným okrajem odpovídají napadení původcem bílé skvrnitosti řepky Pseudocercosporella capsellae. Vedle poškození listů jsou v porostech nacházeny i rostliny zakrnělé, tmavě fialově zbarvené, které lze lehce vytáhnout z půdy. Důvodem je poškození kořene. Může se jednat o nádory na kořenech v různé velikosti, některé již mohou podléhat rozkladu. Ty mohou být projevem napadení patogenem Plasmodiophora brassicae, který způsobuje nádorovitosti kořenů brukvovitých. Pokud jsou nádorky na řezu duté, případně v nich nalezneme larvu, jedná se o krytonosce zelného (Ceutorhynchus pleurostigma). U poškození kořenů a kořenového krčku žírem se pravděpodobně jedná o květilku zelnou (Delia radicum), jejíž bílé larvy nebo hnědá puparia můžeme najít v místě vyžraného pletiva. Na sledované lokalitě na Opavsku byly zaznamenány výskyty květilky a ohniskové výskyty hraboše polního (Microtus arvalis). Výskyty fomového černání stonků řepky na listech byly na podzim 2014 vysoké. Ojedinělé příznaky napadení byly zaznamenány i na kořenech a kořenových krčcích. Deštivé a následně teplé počasí vytvořili příznivé podmínky pro zrání askospor, jejich uvolňování a infekci řepky. V průběhu září a října byl silný infekční tlak původců choroby. Vzhledem k pozdnímu termínu setí (10. září) byly první výskyty napadení zaznamenány na děložních listech v 2. polovině září, na pravých listech na konci září a v průběhu října a nových listech na začátku listopadu. Vycházíme-li z toho, že projevy napadení jsou viditelné za 10 až 14 dní po infekci, došlo k první infekci pravděpodobně v polovině září a nové infekce probíhaly minimálně do konce října. Pozorování byla prováděna na fungicidně neošetřených kontrolách. Sledování letu askospor pomocí lapače spor by umožnilo stanovit optimální termíny ošetření proti infekci Leptosphaeria maculans, L. biglobosa. Vedle fomového černání stonků řepky byly pozorovány vyšší výskyty plísně brukvovitých. I přes provedené fungicidní ošetření na podzim, byly v únoru 2015 na listech řepky pozorovány příznaky napadení Leptosphaeria sp. Příčinou je silný infekční tlak na podzim 2014 a mírná zima. Časně jarní fungicidní ošetření je nutné provést, pokud zaznamenáme napadení u 10 procent rostlin a více. Vzhledem k mírnému průběhu zimy a deštivému počasí v předjaří, lze předpokládat zvýšený výskyt chorob v porostech řepky. Při výběru fungicidních přípravků by měla být zohledněna jejich účinnost na fomové černání stonků řepky, další choroby a také morforegulačním efekt. Vedle fomového černání stonků řepky jsou v mokrém jaru často pozorovány výskyty 10 Agrotip 3/2015
Graf 1: Vliv fungicidu na růst mycelia patogenu Leptosphaeria maculans (izolát 7/12), průměr mycelia v mm (svislá osa), hodnocení bylo prováděno 10., 20. a 30. den od založení. Výsledky byly získány za finanční podpory projektu NAZV MZe QJ1310227 a z dalších zdrojů. 80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 Tabulka 1: Vliv časně jarního fungicidního ošetření na výskyt fomového černání stonků na kořenech v době zrání řepky (BBCH 83 85), maloparcelkové pokusy Opava, 2014 Přípravek Dávka (l/ha) Napadené rostliny (%) Intenzita napadení (%) Neošetř. kontrola 0,0 100 55 Efilor 0,6 88 38 Efilor 0,7 83 34 Caryx 1,0 89 42 Standard I Registrovaná dávka 90 39 Standard II Registrovaná dávka 88 43 20,00 10,00 0,00 kontrola Efilor (0,6 l/ha) Efilor (0,8 l/ha) Caryx (1,0 l/ha) Standard I Standard II šedé plísňovitosti brukvovitých (Botrytis cinerea), plísně brukvovitých (Peronospora parasitica), padlí brukvovitých (Erysiphe cruciferarum). Napadení B. cinerea začíná nenápadnými mokvavými skvrnami, na kterých se později vytváří hustý šedý až šedohnědý povlak mycelia. Kromě listů mohou být později napadeny také stonky, květenství a šešule. Napadení P. parasitica začíná být na jaře viditelné až se zvyšující se teplotou a je pro ně typický bělavý až šedavý povlak mycelia, pozorovatelný pouhým okem na spodní straně listů. Na šešulích se jedná o bělavé skvrnky s kyprými našedlými porosty mycelia. Napadení E. cruciferarum se zpravidla objevuje na jaře převážně na vrchní straně listů, stoncích a šešulích. Jedná se o bílé pavučinové skvrny, které později jako moučnatý povlak překrývají celou plochu. Pletivo v místě napadení nedýchá. V maloparcelkových polních a laboratorních testech byla v roce 2014 sledována účinnost jarního ošetření přípravky Efilor, Caryx, Standard I, Standard II na fomové černání stonků řepky. Vlivem optimálních podmínek byly v pokusech na jaře zaznamenány nové infekce řepky patogeny Leptosphaeria maculans, L. biglobosa. Cílené časně jarní fungicidní ošetření snížilo napadených rostlin až o 17 procent a intenzitu napadení až o 20 procent. Podrobněji jsou výsledky uvedeny v Tabulce 1. Na podzim 2014 byl zaznamenán silný výskyt fomového černání na listech. V době založení maloparcelkových pokusů mezi 14. až 17. říjnem 2014 bylo napadení na listech vyšší než 10 %. Na počátku listopadu byly varianty ošetřené fungicidně napadeny méně ve srovnání s neošetřenou kontrolou. Účinnost ošetření silně závisela na zvoleném přípravku a dávce. Registrované fungicidní přípravky aplikované v plné fungicidní dávce měly vyšší účinnost ošetření. Vliv fungicidu na růst izolátu patogena Leptosphaeria maculans byl hodnocen také v laboratorních in vitro podmínkách na pevné živné půdě. Pracovali jsme s izolátem (7/12), který byl klasifikován jako L. maculans agresivní druh. Na základě skríningu byla do testování zařazena 10% koncentrace směsi registrované dávky fungicidu a 300 l postřikové jíchy. Zjištěné údaje potvrdily citlivost patogenu k vybraným přípravkům. Opět byla potvrzena nejvyšší účinnost u fungicidních přípravků v plné dávce. Výsledky jsou uvedeny v Grafu 1. Získané výsledky z polních a laboratorních testů ukázaly dobrou účinnost plné dávky registrovaných fungicidů na fomové černání stonků řepky. Ing. Eva Plachká, PhD. OSEVA PRO s.r.o., odštěpný závod Výzkumný ústav olejnin Opava Agrotip 3/2015 11
Řepka Fungicidy Jak na jaře ošetřit různé porosty řepky ozimé? Růstová dynamika řepky ozimé, vývoj počasí a výskyt onemocnění a škůdců začínají být v posledních letech stále méně předvídatelné. Vyžadují od agronoma flexibilní řešení na základě jeho znalostí a zkušeností. Ten musí být za každé situace ostražitý, neustále průběžně vyhodnocovat situaci a rychle přistupovat k levnému a přitom optimálnímu řešení. Mnoho úsilí, starostí a finančních prostředků se investovalo již na podzim do insekticidně nemořených porostů řepek, které se musely vyrovnat od zasetí do začátku zimy 2014 se 4 faktory: termínem setí, přívalovými srážkami, výskytem škůdců a teplejší periodou bez sněhové pokrývky. Výsledkem bylo, že se na konci října vyskytovaly dva typy porostů. První typ porostů byl zaset cca do 20. srpna (vzešel ještě před silnými srážkami a před zimou měl přibližně 9 10 listů). Druhý typ porostů vzcházel nerovnoměrně vlivem nasyceného půdního profilu vodou. Následně byl silně poškozen dřepčíky, slimáky a pilatkami (ještě v říjnu měl cca 4 6 listů). Díky teplejšímu podzimu se tyto porosty zapojily a vytvořily na rostlině 7 8 listů. Správně načasovaná jarní aplikace fungicidu s morforegulačním účinkem potlačí u těchto porostů rozvoj širokého spektra houbových chorob, zkrátí hlavní stonek, sníží náchylnost porostu k poléhání, rozšíří počet výnosotvorných větví, zvýší počet šešulí a sjednotí kvetení. Všechny tyto faktory potom zvyšují výnos řepky. Firma BASF od letošního roku nabízí ucelené řešení ochrany řepky pro všechny typy porostů. Caryx je dlouhodobě prověřený dvousložkový systémový fungicid s regulačním účinkem na bázi metconazolu a mepiquat- -chloridu. Efilor je nový unikátní dvousložkový systémový fungicid s jemným regulačním účinkem na bázi metconazolu a boscalidu. Zároveň je jediným přípravkem pro jarní ošetření řepky obsahující účinnou látku ze skupiny carboxamidů (SDHI). Možnosti kombinace Caryx a Efilor lze volně míchat s insekticidy (např. Vaztak Active + Mospilan), aktivátory, stimulátory a listovými hnojivy. Nedoporučuje se míchat s hnojivem DAM 390 v koncentrované formě. Maximální množství DAMu je 30 l/ha. Graf 1: Účinnost přípravků Efilor a Caryx na infikovaných porostech řepky fomovou hnilobou, která již napadla kořenový krček. % napadení = méně je lépe. Zdroj: Kujavy, Oseva Pro Opava, VÚO, 2014 60 50 40 30 20 10 0 55 Neošetřená kontrola 38 Efilor 0,6 l/ha 34 Efilor 0,7 l/ha 42 Caryx 1,0 l/ha 39 Standard 1,0 l/ha % napadení 43 Standard 0,5 l/ha Graf 2: Vliv aplikace Caryxu na architekturu rostliny Zdroj: M. Rossberger, Quellendorf, Německo (jarní aplikace 16. 4. 2013) 400 60 Počet šešulí Výnos (dt/ha) 350 300 250 200 150 + 15 % výnos 50 40 30 20 Ing. Zdeněk Krédl, Ph.D., BASF Foto autor 100 Kontrola Standard 1 1,0 l/ha Standard 2 0,5 l/ha Caryx 1,0 l/ha 12 Agrotip 3/2015
Správné doporučení pro jarní ošetření řepky ozimé se řídí stavem porostů Nízké a oslabené porosty řepky na jaře (cca 20 % porostů v ČR) Nižší hustota rostlin, malá redukce listů, střední až silné porosty (cca 30 % porostů v ČR) Vitální porost, částečně poškozen mrazem, optimální hustota, nízká až střední redukce listů, silné porosty (cca 50 % porostů v ČR) Termín ošetření Efilorem pro ošetření řepky proti houbovým chorobám a vitalizování porostu Porosty později seté a ovlivněné chladným a mokrým počasím na podzim. Stresované porosty postižené suchem nebo chladem, nedostatkem živin a s vysokým napadením chorob, jako je fomová hniloba (Phoma lingam), verticiliové vadnutí (Verticillium longisporum), plíseň šedá (Botrytis cinerea), cylindrosporium (Cylindrosporium concentricum), drobnoplodka brukvovitých (Mycosphaerella brassicola) a nepravý stéblolam brukvovitých (Pseudocercosporella capselae). Cílem aplikace Efiloru je vitalizovat řepku, preventivně, kurativně a eradikativně zasáhnout proti masivnímu napadení houbových chorob, podpořit navětvení rostlin a velmi šetrně regulovat porost. Doporučená dávka Efiloru je 0,6 0,7 l/ha při výšce 15 20 cm řepky. Efilorem proti houbovým chorobám a podpoře navětvení. Jde zejména o porosty, které měly slabý růst a vývoj na podzim, ale vlivem příznivého podzimu vytvořily 7 8 listů. Cílem ošetření je posílení rostlin a kořenového systému, zahuštění porostu podporou vývoje postranních výnosotvorných větví, ovlivnění nasazení šešulí a ochrana proti běžnému výskytu houbových chorob, jako je fomová hniloba (Phoma lingam), čerň řepková (Alternaria brassicae) a cylindrosporium (Cylindrosporium concentricum). Doporučená dávka Efiloru je 0,6 0,7 l/ha při výšce 15 20 cm řepky. Termín ošetření Caryxem pro zakrácení porostu a sjednocení kvetení Jedná se o porosty zaseté do 20 srpna, které měly rychlý růst, přezimovaly v dobré kondici a časně nastoupily do jarní vegetace. Cílem aplikace Caryxu je zamezení poléhání (zvláště pak u vzrůstných typů), posílení kořenového systému, sjednocení kvetení, ovlivnění nasazení šešulí a ochrana proti fomové hnilobě (Phoma lingam), černi řepkové (Alternaria brassicae) a cylindrosporiu (Cylindrosporium concentricum). Doporučená dávka Caryxu je 0,7 1 l/ha při výšce 25 35 cm řepky (výška holinky). Dávku Caryxu a Efiloru volíme podle momentálního stavu porostů, úrovně hnojení, aktuální vláhové bilance a zvolené odrůdy (linie, hybrid). Graf 3 a 4: Zvýšení počtu větví na rostlině řepky po ošetření Caryxem. Zdroj: Ing. Šaroun, výsledky poloprovozních pokusů SPZO 2013 Výška (%) Zvýšení počtu větví 2013 Výška (%) Zvýšení počtu větví 2013 100 100 3,5 100 100 3,5 99 98 97 96 95 94 93 kontrola 97,1 1,7 3,0 97,5 2,8 2,4 2,4 2,1 95,4 95,4 95,6 95,3 Tilmor Tilmor + Agrov. Staccato Staccato 2 Orius + Velvet Orius 3,0 2,8 96,5 94,0 Caryx Toprex 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0 99 98 97 96 95 94 93 97,5 96,9 97,1 2,6 96,4 96,5 2,2 1,8 1,7 0,6 kontrola Caramba j. 0,8 Caryx j. Caramba p. Caryx p. 93,9 Caramba p. + j. Caryx p. + j. 2,3 93,3 Caramba p. + Caryx j. Caryx p. + Caramba j. 2,7 94,7 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0 Agrotip 3/2015 13
Technické okénko Polní dny BASF 2014 Technologický pokus s ozimou řepkou V následujícím článku bychom se chtěli stručně vrátit a zpětně zhodnotit průběh a dostupné výsledky technologických demonstračních pokusů v ozimé řepce pro polní dny BASF v roce 2014. Vlevo po podzimní aplikaci Caryxu (1 l/ha, 21 dní po aplikaci), vpravo bez aplikace. Rokytnice, 22. 10. 2013, odrůda Arsenal. Efekt dvojí aplikace Caryxu - vlevo (podzim - 0,7 l/ha, jaro - 0,7 l/ha, 34 dní od druhé aplikace). Kostelec nad Orlicí 2. 5. 2014, odrůda v pozadí Veritas CL. Stručná charakteristika průběhu vegetační sezony 2013/2014 Z hlediska charakteristiky pokusné sezony jsme se primárně zaměřili na lokalitu polního stacionáru BASF Rokytnice u Přerova. Obdobný průběh počasí byl však v loňské sezoně sledován také na stanovištích v Ivanovicích na Hané a v Kostelci nad Orlicí. Odrůdy řepky ozimé byly zasety 25. 8. 2013 (Ivanovice: 23. 8., Kostelec 3. 9.), s jednotným výsevkem 45 semen/m 2, do optimálně připraveného seťového lůžka. Díky tomu vzešly porosty relativně rychle a vyrovnaně. Krátce po vzejití porostů však došlo ke snížení teplot, což mělo za následek zpomalení růstu řepky. Toto zpomalení růstu mělo samozřejmě vliv na termín aplikace morforegulačně-fungicidního přípravku Caryx na podzim. Caryx byl aplikován až 3. 10. 2013 (Ivanovice: 3. 10., Kostelec: 22. 10.), což je o 14 dní později v porovnání s předcházejícími lety. V době aplikace měly rostliny 4 6 pravých listů (BBCH 14 16). Na základě zkušeností z předcházejících let proto byla v Rokytnici zvolena vyšší dávka (1,0 l/ha), která zajišťuje ochranu proti fomě a také velmi dobrou a dlouho trvající morforegulaci (kulovitý tvar vegetačního vrcholu, zesílení kořenového krčku a zabraňuje přerůstání porostů) i v letech s teplým průběhem podzimu. Účinek přípravku Caryx byl zřetelný již několik dní po aplikaci, došlo ke ztmavnutí porostu a následnému zpomalení dlouživého růstu. Zcela výjimečný byl průběh zimy, kdy s výjimkou několika dní na konci ledna neklesly průměrné denní teploty pod - 5 C (v měsících listopad až duben byly průměrné teploty o 2,5 C vyšší, než je dlouhodobý průměr). Díky tomuto teplému počasí řepky zmohutněly a dohnaly počáteční zpomalený vývoj do konce listopadu. Během zimy nedošlo k žádnému poškození rostlin. Intenzivnější růst nastal již koncem února, což je téměř o měsíc dříve, než v předešlých letech. Pro zajištění optimálního vývoje byl v Rokytnici aplikován Caryx již po 20. březnu (Ivanovice: 24. 3., Kostelec: 29. 3.). Tato aplikace zajistila částečné zpomalení velmi rychlého vývoje porostů a také vyrovnání vývoje větví. Počátek kvetení nastal již na konci první dekády dubna, což potvrzuje snímek kvetoucího porostu ze 17. 4. 2014. Kvetení započalo velmi brzy a trvalo déle než 6 týdnů. Pro zajištění vynikající ochrany takto dlouho kvetoucích porostů byl aplikován fungicid Pictor. Optimálně vyvinuté rostliny se silným kořenovým systémem se následně dobře vyrovnaly se sušším obdobím v květnu a v červnu. Tato sušší perioda zpomalila vývoj a umožnila oddálení sklizně v Rokytnici až na 18. 7. 2014 (Ivanovice: 14. 7., resp. 26. 7. CL hybridy, Kostelec: 8. 8.). Původní odhady z jara předpovídaly sklizeň na počátek července. Sklizňové výsledky potvrdily očekávané vysoké výnosy - viz Tabulka 2. K významnějšímu rozvoji chorob (foma, verticilium a hlízenka), zejména na stoncích, došlo až koncem června a hlavně v červenci. 14 Agrotip 3/2015
Vlevo efekt jarní aplikace Caryxu (1 l/ha, 27 dní po aplikaci) na nezvykle - nicméně běžně v sezoně 2014 - brzy kvetoucím porostu ozimé řepky. Rokytnice 17. 4. 2014, odrůda Arsenal. Přehled základní technologie DEMO parcel Na lokalitách byly vysety tři konvenční hybridy ozimé řepky: Arsenal, DK Explicit, Inspiration (Rokytnice navíc hybrid DK Exstorm) a tři CL - IMI tolerantní hybridy pro technologii Clearfield : DK Imminent CL, Veritas CL a PX 111 CL. Bloky byly standardně napříč odrůdami rozděleny do variant lišící se různým systémem (termínem) provedení morforegulačního zásahu s fungicidním účinkem přípravkem Caryx. Tyto varianty byly pak v období plného květu ošetřeny jednotně špičkovým a v praxi dobře osvědčeným fungicidem Pictor - specialistou proti sklerotiniové hnilobě. Z hlediska herbicidního ošetření byl celý blok konvenčních hybridů ošetřen preemergentně přípravkem Butisan Max (2,5 l/ha). Blok CL hybridů byl ošetřen postemergentně ve fázi 2 4 pravých listů řepky přípravkem Cleravis se smáčedlem Dash HC (2 + 1 l/ha). Kromě rozdílné herbicidní technologie byly ostatní zásahy prováděny paušálně po celém bloku (insekticidní ošetření dle signalizace na škůdce, hnojení porostu dle aktuální potřeby a vývoje porostu). Výsledky variant ve výnosovém hodnocení Z hlediska adaptované dávky Caryxu (0,7 1 l/ha) v rámci lokality, se vyjadřujeme k variantám souhrnně bez rozdílu. Výnosy uvedené v % navýšení jsou vztaženy k neošetřené kontrole, kde bylo v průměru tří lokalit dosaženo poměrně vysokého výnosu 5 t/ha (Rokytnice: 5,37 t/ha, Ivanovice: 4,67 t/h, Kostelec 4,89 t/ha). Ošetření Pictorem v květu bylo součástí standardní technologie ve všech variantách, proto jsou rozdíly způsobeny pouze odlišností variant vzhledem k morforegulaci Caryxem. Tabulka 1: Přehled základních variant v demonstračních pokusech s ozimou řepkou Fungicidní kontrola Caryx 0,7 1 l (Podzim) / Pictor 0,5 l (plný květ) Caryx 0,7 1 l (Jaro) / Pictor 0,5 l (plný květ) Caryx 0,7 1 l (Podzim) / Caryx 0,7 1 l (Jaro) / Pictor 0,5l (plný květ) Poznámka: Caryx na podzim ve fázi 4 6 listů řepky, jaro Ø 20 cm výšky porostu řepky. Dávka Caryxu (0,7 1 l/ha) byla přizpůsobena dle potřeby aktuálního vývoje porostu na dané lokalitě. Rokytnice - podzim i jaro shodně 1 l/ha; Ivanovice - podzim 0,7 l/ha, jaro 1 l/ha; Kostelec podzim i jaro - 0,7 l/ha. V celkovém průměru tří lokalit, bylo v systému základní podzimní regulace přípravkem Caryx a fungicidu v květu (Pictor) dosaženo navýšení 12,1 %. V systému pouze jarní regulace porostu přípravkem Caryx a fungicidu v květu (Pictor) byl výnosový efekt 20,8 %, v kompletním systému dvou regulačních zásahů přípravkem Caryx na podzim a na jaře a fungicidu v květu (Pictor) byl výnosový efekt 20,1 %. Efekt samostatné podzimní aplikace regulátoru růstu Caryx se v dané sezoně pohybovala Agrotip 3/2015 15
Technické okénko Polní dny BASF 2014 Tabulka 2: Výnos semene v t/ha a orientační ekonomické zhodnocení v průměru tří lokalit v roce 2014 Kontrola (bez morforegulace a fungicidu v květu) Caryx 0,7 1 (podzim) / Pictor 0,5 (p. květ) Caryx 0,7 1 (jaro) / Pictor 0,5 (p. květ) Caryx 0,7 1 (podzim) / Caryx 0,7 1 (jaro) / Pictor 0,5 (p. květ) Rokytnice (t /ha) Ivanovice (t/ha) Kostelec (t/ha) Průměr (t/ha) 5,37 4,67 4,89 4,98 Nárůst výnosu (t/ha) Technologické náklady (Kč/ha) Nárůst zisku (Kč/ha) 6,19 5,29 5,26 5,58 0,61 2 808 2 593 6,66 5,54 5,85 6,02 1,04 2 808 6 459 6,43 5,66 5,83 5,98 1,00 3 826 5 078 Pozn: Výnosy ozimé řepky jsou průměrem konvenčních i CL hybridů ze všech třech lokalit. Do kalkulace zahrnuty náklady na morforegulační zásah včetně nákladů na fungicidní ošetření v květu (včetně aplikačních nákladů 250 Kč/ha). Kalkulace na základě nezávazně doporučených cen přípravků a průměrné ceny ozimé řepky v srpnu 2014-8 900 Kč/t (zdroj: SPZO - Květy olejnin 10/2014). od 7,7 15,3 %, samostatná jarní aplikace pak mezi 18,7 24 %. Systém regulačního zásahu na podzim i na jaře se ve výnosovém efektu pohyboval mezi 19,3 21,3 %. Pokusy naopak v dané sezoně prokázaly jasný a velice příznivý efekt jarního morforegulačního zásahu přípravkem Caryx. Aplikace v optimální doporučovaný termín (cca 20 cm výšky porostu řepky) má nesporný vliv zejména na podporu větvení rostlin (na úkor tendence rostlin k rychlému dlouživému růstu v tomto období) a vyšší nasazení výnosotvorných prvků. V loňské sezoně se tedy na daných lokalitách prokázal jednoznačně příznivý vliv jarního morforegulačního zásahu s fungicidním účinkem a nezbytnost tohoto opatření v intenzivní technologii řepky. Graf 1: Navýšení výnosu semene ozimé řepky (v %) oproti neošetřené kontrole (průměr lokalit Rokytnice, Ivanovice, Kostelec) 122 120 118 116 114 112 110 108 106 112,1 Caryx (podzim) / Pictor (p. květ) 120,8 Caryx (jaro) / Pictor (p. květ) 120,1 Caryx (podzim) / Caryx (jaro) / Pictor (p. květ) Caryx na podzim ve fázi 4 6 listů řepky, jaro Ø 20 cm výšky porostu řepky. Dávka Caryxu (0,7 1 l/ha) dle podmínek: Rokytnice - podzim i jaro shodně 1 l/ha; Ivanovice - podzim 0,7 l/ha, jaro 1 l/ha; Kostelec podzim i jaro - 0,7 l/ha. Tabulka 2 uvádí na závěr orientační ekonomické zhodnocení technologií. Z kalkulací plyne významný finanční přínos u všech třech morforegulačně fungicidních technologií v dané pěstitelské sezoně. Velmi slušného ekonomického efektu dosáhla již samostatná aplikace Caryxu pouze na podzim (nárůst cca 2 600 Kč/ha). Nejvyššího efektu dosáhla kombinace aplikace Caryxu na jaře (porost cca 20 cm) a následného fungicidního ošetření v květu (nárůst zisku cca 6 400 Kč/ha). Tuto variantu nepřekonala ani kombinace dvojího ošetření Caryxem na podzim i na jaře (nárůst cca 5 100 Kč/ha). V průměru lokalit se z hlediska finální kalkulace (výnosově se tyto varianty v průměru téměř nelišily) v dané vegetační sezoně 2013 2014 jevil jako významnější jarní zásah morforegulátorem, než zásah podzimní. To lze vysvětlit především poměrně velmi mírným průběhem zimy v dané sezoně, kdy rostliny řepky nebyly v daných lokalitách vystaveny tak tvrdým podmínkám přezimování, jako bývá obvyklé. Hlavní efekt podzimní regulace je zejména v dobré přípravě a fyziologické adaptaci porostu na přezimování (odolnost i déletrvajícím mrazům bez sněhové pokrývky, bez významnějších ztrát v počtu přezimovaných rostlin). Závěr Morforegulace s fungicidním účinkem v intenzivní pěstitelské technologii ozimé řepky významně přispívá k zefektivnění celkové investice do porostu a následně rovněž opodstatňuje cílené fungicidní ošetření proti sklerotiniové hnilobě. Její efektivita bude vždy silně závislá jak na celkové úrovni založení prostu, tak zejména na průběhu počasí v zimním, a následně i jarním vegetačním období. V neposlední řadě je třeba rovněž zmínit, že tyto pokusy jsou primárně zakládány jako demonstrační (tzn. bez potřebného počtu znáhodněných bloků), proto jsou dostupná výnosová hodnocení třeba chápat jako orientační. Z uvedeného souhrnu je nicméně jasně patrný trend výrazného výnosového efektu u jednotlivých technologií. Potvrdilo se, že se vyplatí věnovat pozornost vývoji porostu v průběhu celé vegetace a správně zvolit a načasovat příslušné technologické zásahy. S přáním příznivé pěstitelské sezóny Ing. Daniel Nerad, Ph. D. Ing. Václav Sklenář, Ph.D. BASF Foto autoři 16 Agrotip 3/2015
Biathlon 4D Čtyři rozměry boje proti plevelům v obilninách Flexibilita aplikace 150 let Bez závažných aplikačních omezení Vynikající mísitelnost Široké spektrum účinnosti Používejte přípravky na ochranu rostlin bezpečně. Před použitím si vždy přečtěte označení a informace o přípravku. Respektujte varovné věty a symboly uvedené v označení. www.agro.basf.cz
Řepka Škůdci Dospělec krytonosce čtyřzubého První jarní škůdci v řepce - krytonosec řepkový a čtyřzubý První jarní škůdci v řepce jsou tzv. stonkoví krytonosci. Na východě našeho území převažuje krytonosec čtyřzubý (Ceutorhynchus pallidactylus) a na západě nebezpečnější krytonosec řepkový (Ceutorhynchus napi). Přibližně v oblasti Českomoravské vrchoviny se jejich výskyt prolíná. Dospělci krytonosce řepkového V průběhu posledních let se krytonosec čtyřzubý šíří západním směrem a o příčinách se můžeme pouze dohadovat. Možná je to vlivem postupného oteplování a s tím rychlým nástupem vysokých teplot na jaře. Mnohdy se zdá, že zima přechází rovnou do léta, což teplomilnějšímu krytonosci čtyřzubému jistě vyhovuje. Možnou příčinou však může být i včasná aplikace insekticidů, která krytonosce čtyřzubého vzhledem k pozdnějšímu výskytu zvýhodňuje proti krytonosci řepkovému. Dospělci krytonosce řepkového jsou 3 4 mm velcí. Celé tělo je pokryto šupinkami. Barva těla je šedohnědá. Hlava je malá, v klidu je vysunutá ze štítu. V nebezpečí je do štítu zasunuta až po oči. Nosec je tmavý, po stranách se k němu přikládají lomená, kyjovitá tykadla. V nebezpečí se brouk stočí do klubíčka a znehybní. Stává se tím vzhledem ke svému zbarvení prakticky neviditelný. Čerstvě snesená vajíčka jsou oválná, mléčně bílá 0,6 0,8 mm velká. Ve stonku rostlin jsou vidět i pouhým okem nebo malou lupou. Larvy jsou válcovité, bělavé s tmavou výraznou hlavou. Volná kukla je měkká, šedobílá. Je ukryta v půdě v hliněném kokonu. Velikost kokonů je okolo 4 mm. Dospělci vykusují do listových čepelí drobné otvory již při teplotách nad 6 C a při teplotách 10 12 C se již mohou vyskytovat ve větším množství. Samičky krytonosce řepkového po několika dnech úživného žíru kladou jednotlivě několik desítek vajíček zpravidla do stonků pod vegetační vrchol. Bělavé rohlíčkovitě prohnuté larvy s výraznou hlavou prožírají vnitřní pletiva stonků. Rostliny mají při silnějším napadení deformované stonky, pletiva často praskají nebo se rostliny lámou. Poškozené rostliny jsou častěji napadány houbovými chorobami. Dorostlé larvy opouštějí rostlinu typickým otvorem ve stonku a kuklí se v půdě. Brouci se líhnou během léta, někdy se ještě objeví na výdrolu řepky v srpnu, ale později přezimují nejen na zemědělské půdě, ale i v její blízkosti - na mezích, v příkopech, na okrajích lesů apod. Dospělci krytonosce čtyřzubého jsou tvarem těla podobní předcházejícímu druhu, liší se však v mnoha detailech. Na krovkách je u štítu zřetelná bílá skvrnka. Chodidla a holeně všech končetin mají rezavou barvu, podobně zbarvená jsou lomená tykadla. Vajíčka jsou podobná krytonosci řepkovému, jsou však menší. Rovněž larvy a kukly obou druhů si jsou velmi podobné. Larvy se dají rozlišit jen obtížně podle rozměrů hlavy a podle postavení chloupků na hlavě. To však vyžaduje zkušenosti a dobré laboratorní vybavení. Krytonosec čtyřzubý je teplomilnější, v porostech se objevuje až při teplotách okolo 15 C, tedy zpravidla později než předcházející druh. 18 Agrotip 3/2015
Poškození larvami krytonosce řepkového, které bylo infikováno houbami Larvy krytonosce čtyřzubého v řapíku listů Žír larev krytonosce řepkového ve stonku Samičky krytonosce čtyřzubého kladou několik vajíček pohromadě do kapsičky především do listových řapíků. Bělavé rohlíčkovitě prohnuté larvy s výraznou hlavou poškozují převážně řapíky listů a hlavní cévní svazky v listech. Typickým příznakem je žloutnutí a opad spodních listů, které však není hospodářsky příliš významné. Teprve později pronikají i do stonku, kde však způsobují méně výrazné poškození než larvy krytonosce čtyřzubého, protože se ve stonku objevují až v době květu, kdy má téměř ukončený růst. Ochrana V současné době by již mělo být samozřejmostí, že pěstitel pozná který druh krytonosce převažuje na jeho pozemku a podle toho provádí cíleně ochranu. Tabulka 1: Účinnost jednotlivých účinných látek na krytonosce (%) Účinná látka Účinnost na krytonosce v procentech 2011 2012 2013 2014 Chlorpyrifos + cypermethrin 87 67 91 77 Thiakloprid + deltamethrin 55 viz. * 69 87 70 Vaztak 10 EC (Active) 80 27 ** 49 81 Etofenprox nezkoušen nezkoušen 76 77 * nevhodně zvolený termín, aplikováno ve stejné době jako organofosfát ** pro dlouhý rozvleklý nálet je aplikace pyretroidů nevhodná Signalizace výskytu se provádí nejčastěji Mörickeho miskami, kdy za kritické hodnoty se považuje výskyt 3 brouků krytonosce řepkového nebo krytonosce čtyřzubého na jednu misku během 1 dne. V zahraničí se udávají nejčastěji hodnoty kolem 10 brouků. Dle našich pozorování tyto hodnoty nejsou spolehlivé, spíše pouze upozorní na výskyt škůdce v porostu. Sledovat výskyt dospělců krytonosce řepkového v porostech (v Mörickeho miskách nebo podle požerků na listech a výskytu dospělců) od začátku trvalejšího oteplení by mělo být samozřejmostí. Ošetření je nejlépe zahájit až při zjištění druhého vrcholu výskytu. Při první vlně náletu v porostech převládají samečkové a teprve později se objevují samičky, které teprve po několika dnech začínají klást vajíčka. V případě, že druhá vlna do 7 10 dnů po první není příliš výrazná, doporučuji přesto ošetřit!!! Pozdější ošetření by mohlo být již málo účinné. Stále platí, že chemická ochrana musí být provedena vždy před nakladením vajíček! Není třeba ošetřovat všechny plochy. V případě, že krytonosce vůbec nezjistíte nebo jen v minimálním počtu, je paušální ošetření spíše škodlivé, protože podporuje rozvoj rezistence proti insekticidům u všech živočišných škůdců. Ochrana proti krytonosci čtyřzubému bývá nutná o 14 21 dní později než u krytonosce Agrotip 3/2015 19
Řepka Škůdci Žír dospělců krytonosců Poškozený stonek larvami krytonosce čtyřzubého Poškozený list larvami krytonosce čtyřzubého řepkového. Krytonosec čtyřzubý se může v porostech objevovat a klást vajíčka i těsně před začátkem květu, kdy však většinou větší škody již nezpůsobuje. Ze čtyřletých pokusů vyplývá, že pozdější ošetření bývá účinnější a může se spojit s ošetřením proti blýskáčkům. V oblastech, kde se vyskytují oba druhy krytonosců společně, je nutné v některých letech aplikaci insekticidu na jaře provést dvakrát v různých termínech. Při ochraně proti krytonoscům je možno využít mnoho přípravků patřících podle účinné látky do různých skupin insekticidů pyretroidů, neonikotinoidů a organofosfátů. Využití každé této skupiny má své výhody i nevýhody. Při ochraně proti krytonoscům se velmi často využívá kombinace organofosfát + pyretroidy, např. ú.l. chlorpyrifos + cypermethrin. Výhodou je, že tento dvousložkový insekticid má dobrou účinnost i za nižších teplot a poměrně dlouhý reziduální účinek. Pro pěstitele je velkou výhodou, že není nutné přesně sledovat termín aplikace, jak byl popsán výše. Nevýhodou je, že organofosfáty nejsou systémové insekticidy a účinkují především na dospělce. Aplikace musí být tedy provedena před nakladením vajíček, ideálně při začátku výskytu samiček v porostu. Účinná látka neonikotinoid thiacloprid, případně v kombinaci s pyretroidem deltametrin, vyžaduje přesnější načasování aplikace, pak bývají výsledky ochrany spolehlivé. Doporučuje se využít systémového účinku této látky a aplikovat tento insekticid v případě, že jsou již nakladena vajíčka nebo se vyvíjejí malé larvičky. Zejména v místech dlouhého výskytu obou druhů krytonosců bez výraznějších vrcholů je možno tyto látky použít jako první postřik a organofosfát se pak využije jako druhý postřik v době před květem, kdy je účinný na oba druhy stonkových krytonosců, blýskáčka i první nálety bejlomorek. Musí se však zvolit termín tak, aby nebyly ohroženy včely. Pěstitelé někdy dávají přednost aplikaci levnějších pyretroidů, kterých je zaregistrováno v ČR proti krytonoscům několik, např. beta-cyfluthrin, lambda-cyhalothrin nebo alfa-cypermethrin. Jejich aplikace je účinná tehdy, když je pěstitel pevně přesvědčen, že v porostu se vyskytuje dostatečně velké množství samiček těsně před kladením. Rovněž v období nízkého výskytu krytonosců jako byl např. rok 2014 je úspěšnost aplikace pyretroidů vysoká. V těchto případech je možno i těmito levnějšími aplikacemi dosáhnout velmi dobrých výsledků. Rezistence krytonosců k pyretroidům nebyla na území ČR zjištěna. Přípravek Vaztak 10 EC nebo jeho novější formulace Vaztak Active patřil v letech 2011 a 2014 k nejlepším přípravkům. Při špatně zvoleném termínu je však aplikace pyretroidů z hlediska účinnosti riziková a navíc přispívá k selekci rezistentních kmenů blýskáčků, kteří v tomto období již do řepky přilétají. Vaztak Active je možno i kombinovat s neonikotinoidy, např. acetamipridem. Výbornou účinnost jsme zjistili i u účinné látky etofenprox v přípravku Trebon OSR. Účinnost uvedených účinných látek za poslední 4 roky je uvedena v tabulce 1. Na jaře roku 2011 byl nálet krytonosců pozdní a rychlý, v roce 2012 byl naopak rozvleklý (ochrana obtížná), v roce 2013 byl nálet téměř podle popisu v literatuře a v roce 2014 velmi slabý. Podle tabulky 1 si lze udělat názor na účinnost jednotlivých látek podle charakteru náletu krytonosců. Ing. Jan Kazda, CSc. Foto autor 20 Agrotip 3/2015
Obilniny Regulátory Morforegulátor pro vysoké výnosy Medax Top V současné době se rozšiřuje počet společností, které nabízejí morforegulační přípravky pro období sloupkování. Pěstitelé si mohou vybrat z několika účinných látek dostupných na trhu v ČR. Vlevo kontrola, vpravo Medax Top 0,6 l BBCH 37, ZS Trutnov 2014 Společnost BASF nabízí přípravek Medax Top, který kombinuje hned dvě účinné látky prohexadione-calcium a mepiquat chloride. Přípravek je formulován jako suspenzní koncentrát. Uvedené dvě látky se navzájem doplňují v účinku na rostlinu. Prohexadione-calcium má velmi rychlý nástup účinku a mepiquat chloride má pozvolný nástup účinku a prodlužuje dobu účinnosti. Přípravek blokuje syntézu rostlinných hormonů giberelinů. Tyto hormony mají v rostlině vliv na zvětšování a prodlužování buněk, ovlivňují růst rostlin. Zkracují výšku porostu, posilují stěny stébel a při časném aplikačním termínu se zároveň posiluje i kořenový systém rostlin. Všechny tyto procesy snižují významně riziko polehnutí porostu. Medax Top je určený pro zvýšení odolnosti proti polehání ozimé pšenice, ozimého ječmene, žita a triticale. Termín aplikace je BBCH 30 39. Doporučená dávka pro aplikaci je 0,6 0,8 l/ha. Každý rok je z pohledu morforegulace porostů obilnin jiný a v zásadě nelze stanovit jednoduché platící doporučení. Agronom musí při rozhodování o provedení morforegulačních zásahů vzít do úvahy několik faktorů, které rozhodují o systému morforegulace v daném roce: odrůda, úroveň N hnojení, teploty a srážky. Graf 1.: Model aplikace s použitím systému ošetření přípravkem Cycocel 750 SL v průběhu odnožování a následně ve fázi počátku sloupkování Medax Top, ZS Trutnov 2014, pšenice ozimá Bodyček 9,5 9 Výnos t/ha Výhodou přípravku Medax Top je široké aplikační okno v rozpětí BBCH 30 39. Takže zásah bude vždy flexibilní podle průběhu ročníku a můžeme také upravit dávku na ha ošetřované plochy. Časný zásah ve fázi BBCH 30 32 snižuje výšku porostu a podporuje rozvoj kořenového systému. Tato aplikace může být rozhodující v ročnících s menšími úhrny srážek, kdy kořenový systém v dobré kondici může zachránit výnos. Později provedená aplikace (BBCH 37 39) má vliv především na výšku porostu. Efekt zkrácení je velmi výrazný a riziko polehnutí je mnohem menší. Morforegulační zásahy v jarním období většinou začínají aplikací přípravků na bázi CCC. Velmi efektivní je provedení morforegulačního zásahu v době BBCH 25 30 přípravkem Cycocel 750 SL v dávce podle stavu porostu a navázání dalším vstupem přípravkem Medax Top. Agronom použitím přípravku Cycocel 750 SL a Medax Top může regulovat porosty v několika etapách a docílit tak optimálního stavu porostu. V období aplikace přípravku Medax Top lze aplikovat také fungidy např. Capalo, Opera Top nebo nejnovější fungicid Adexar Plus ve společné tank mix (TM) aplikaci a s ohledem na rozvoj houbových chorob. Společná aplikace znamená snížení nákladů. Výhodou přípravku Medax Top je také jeho účinnost v širokém rozsahu teplot díky dvou účinným látkám a použitelnost v tank mixech. Lze jej kombinovat s listovými hnojivy, fungicidy, herbicidy (např. Ataman, Biathlon) a graminicidy. Nedoporučuje se společná aplikace s DAM 390 a některými herbicidy s kontaktním účinkem (např. úč. l. carfentrazone-ethyl). Při použití přípravku Medax Top je nutné řídit se platnou etiketou. Přípravek se nedoporučuje do porostů stresovaných suchem nebo jinak stresovaných a poškozených. Aplikace není vhodné provádět za vysokých denních teplot a na vlhké porosty. Při vysokém riziku polehnutí nebo při použití velmi tvrdé vody do postřiku je vhodné kombinovat přípravek se síranem amonným v poměru 1:1. Medax Top je moderní přípravek s flexibilním použitím, který umožňuje dosažení vysokých výnosů. 8,5 8 Kontrola Medax Top 0,6 BBCH 31-32 Cycocel 1,5 BBCH 25-30 Medax Top 0,6 BBCH 32 Ing. Pavel Šácha, BASF Foto autor Agrotip 3/2015 21