Hodnocení výzkumné a odborné činnosti pracovišť AV ČR za léta zpráva o průběhu a co z toho plyne...

Podobné dokumenty
Hodnocení výzkumné a odborné činnosti pracovišť AV ČR za léta zpráva o dosavadním průběhu

Poznatky z hodnocení výzkumné a odborné činnosti pracovišť AV ČR za léta

Zpráva o průběhu hodnocení výzkumné a odborné činnosti pracovišť AV ČR za léta

Hodnocení výzkumné a odborné činnosti pracovišť AV ČR za léta

XLIII. zasedání Akademického sněmu Akademie věd České republiky. Praha 12. prosince Bod programu: 3

Informační den k organizačním otázkám II. fáze hodnocení

Zásady institucionálního hodnocení VaV připravovaného v rámci Ipn Metodika (Efektivní systém hodnocení a financování VaVaI)

K vývoji aktivit v organizaci výzkumu

Jaký dopad má hodnocení ústavů AV ČR na jejich excelenci?

Změny v Metodice hodnocení VO od roku 2017, patentové databáze. Ing. Lenka Mrázková 14. března 2017

Obsah: Směrnice Akademické rady AV ČR č. 6 - Statut cen Akademie věd ČR a Jednací řád komisí pro udělování cen Akademie věd ČR.

Organizace II. fáze hodnocení ( )

Hodnocení vědy v ČR problém stále živý

Souhrnná zpráva o provedeném hodnocení výzkumné a odborné činnosti pracovišť AV ČR za léta

Principy hodnocení AV ČR pracovní skupiny Vědecké a Akademické rady Akademie věd ČR pro přípravu hodnocení

Závěry z hodnocení pracovišť AV ČR v roce 2011: co se povedlo a co se nepovedlo aneb soubor poučení

Volební řád pro volby ve Slovanském ústavu AV ČR, v. v. i. Rada Slovanského ústavu AV ČR, v. v. i. (dále jen Rada ), vydává na základě

Oborové verifikační a hodnotící panely a Expertní panely. Mgr. Magdalena Lokayová Úřad vlády ČR

IPn Metodika - Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací

Zpráva o ekonomické situaci AV ČR a návrh rozpočtu na rok Akademický sněm AV ČR Praha 15. prosince 2015 Ing. Petr Bobák, CSc.

PRAVIDLA SYSTÉMU ZAJIŠŤOVÁNÍ KVALITY A VNITŘNÍHO HODNOCENÍ KVALITY VZDĚLÁVACÍ, TVŮRČÍ A S NIMI SOUVISEJÍCÍCH ČINNOSTÍ VYSOKÉ ŠKOLY MEZINÁRODNÍCH A

Směrnice Akademické rady Akademie věd ČR č. 10. Program podpory perspektivních lidských zdrojů - postdoktorandů. Interní předpisy Akademie věd ČR

Směrnice Akademické rady Akademie věd ČR č. 10

Aktivita mezinárodní spolupráce ve výzkumu a vývoji na podporu mobility výzkumných pracovníků a pracovnic MOBILITY

Grantová agentura České republiky: PROCES HODNOCENÍ NÁVRHŮ PROJEKTŮ

Katalog podpor vědecko-výzkumných činností akademických pracovníků a studentů doktorského studia v roce 2019

POSLÁNÍ A ČINNOST INTERNÍ GRANTOVÉ AGENTURY AGRONOMICKÉ FAKULTY MENDELU

Z á p i s. ze 6. zasedání Akademické rady AV ČR, konaného dne 14. července 2009

Grantová agentura České republiky: Profil organizace a hodnotící systém. Ivan Netuka místopředseda GAČR

Hlavní garant: Prof. Ing. Karel Rais, CSc., MBA

Soulad studijního programu. Mezinárodní rozvojová studia. geografie B1301 Geografie 6702R004 Mezinárodní rozvojová studia

Institucionální rozvojový plán Ostravské univerzity pro rok 2013

Hodnocení projektů a návody pro žadatele - IEF, IOF, IIF (Akce Marie Curie) Ing. Emil Kraemer, PhD. Tel.: kraemer@tc.

Směrnice Akademické rady Akademie věd ČR č. 1. kterou se mění Směrnice Akademické rady AV ČR č. 11/2016, o udílení cen Akademie věd České republiky

PRAVIDLA SYSTÉMU ZAJIŠŤOVÁNÍ A VNITŘNÍHO HODNOCENÍ KVALITY AKADEMIE VÝTVARNÝCH UMĚNÍ V PRAZE

SP Lidé 7. RP - Akce Marie Curie

Směrnice Akademické rady Akademie věd ČR č. 8. o udělování Akademické prémie Praemium Academiae. Interní předpisy Akademie věd ČR

Studijní program Foresight for Environment and Development. Geoinformatika

Vnitřní předpisy Vysoké školy polytechnické Jihlava

Význam indikátorů v institucionálním hodnocení a financování Jitka Moravcová MŠMT

Zásady, postup a harmonogram pro tvorbu koncepce hodnocení výzkumu a vývoje.

ŠKODA AUTO VYSOKÁ ŠKOLA o. p. s.

Základní principy Hodnocení výzkumné a odborné činnosti pracovišť AV ČR za léta

XXXVII. zasedání Akademického sněmu Akademie věd České republiky Praha 14. prosince 2010 Bod programu: 5 STAV A VÝCHODISKA VĚDECKÉ ČINNOSTI AKADEMIE V

Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací (IPN Metodika) Jitka Moravcová Zasedání Rady IPN Metodika 20.3.

Atestační řízení v CIIRC. Hlava I

Projektový řád interní rozvojové soutěže SR 2/2013

Cesta MU k institucionální akreditaci. Hodnocení kvality vysokých škol, Telč

Hodnocení kvality vysokých škol z perspektivy novely zákona o vysokých školách Telč, 5. května 2016

Soulad studijního programu. Bioanorganická chemie

Soulad studijního programu. Molekulární a buněčná biologie

Rada pro vnitřní hodnocení Univerzity Pardubice Zápis z jednání dne 12. března 2018

Atestační řízení v CIIRC. Hlava I

Plán realizace strategického záměru Fakulty přírodovědně-humanitní a pedagogické Technické univerzity v Liberci na rok 2019

METODIKA HODNOCENÍ VÝZKUMNÝCH ORGANIZACÍ

Zápis z 57. jednání výzkumné rady Technologické agentury ČR

Kariérní řád vysokoškolsky vzdělaných pracovníků Akademie věd ČR

STANDARDY A POSTUPY PRO ZAJIŠTĚNÍ A VNITŘNÍ HODNOCENÍ KVALITY VZDĚLÁVACÍ, TVŮRČÍ A S NIMI SOUVISEJÍCÍCH ČINNOSTÍ VYSOKÉ ŠKOLY SOCIÁLNĚ SPRÁVNÍ, z.ú.

ODBORNÝ OPONENTNÍ POSUDEK ZÁVĚREČNÉ ZPRÁVY 2011 PROJEKTU 1M0538 OP01

Masarykův ústav Archiv AV ČR

Platné znění. Článek 1

Vnitřní předpisy Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem

Institucionální rozvojový plán Filozofická fakulta JU

Přeji nám všem hodně zdaru. prof. Ing. Petr Konvalinka, CSc., FEng., rektor ČVUT v Praze

1. VZDĚLÁVACÍ POSLÁNÍ UNIVERZITY A PŘÍSTUP ORIENTOVANÝ NA STUDENTA. 1.4 Posílení efektivity a výzkumné činnosti v doktorských studijních programech

S M Ě R N I C E R E K T O R A č. 5 /

PLÁN REALIZACE STRATEGICKÉHO ZÁMĚRU VĚDECKÉ FAKULTY MECHATRONIKY, INFORMATIKY TECHNICKÉ UNIVERZITY V LIBERCI PRO ROK 2019

VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Příloha k usnesení vlády ze dne 11. června 2007 č Statut. Rady vlády České republiky pro bezpečnost silničního provozu

FZV-B-17/09. Organizační řád Fakulty zdravotnických věd Univerzity Palackého v Olomouci

Centra kompetence Informační seminář k vyhlášení 2. veřejné soutěže

Poslání univerzity a péče o kvalitu: fit for purpose?

Volební řád pro volby na Psychologickém ústavu Akademie věd ČR, v. v. i.

Směrnice Akademické rady Akademie věd ČR č. 3

Z á p i s. z 27. zasedání Akademické rady AV ČR, konaného dne 17. března 2015

Statut Rady pro výzkum, vývoj a inovace

Projekt Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací naděje a očekávání. Národní technická knihovna 4.

AKTUALIZACE DLOUHODOBÉHO ZÁMĚRU

ORGANIZAČNÍ ŘÁD FAKULTY ZDRAVOTNICKÝCH VĚD UNIVERZITY PALACKÉHO V OLOMOUCI

Interní grantová agentura AF MENDELU Individuální doktorské projekty Formuláře platné pro rok 2015

INTERNÍ NORMY VYDÁVÁ KANCELÁŘ AV ČR PRO POTŘEBU AV ČR

Strategie transformace vybraných VOŠ a integrace. rního vzdělávání

Zápis 1/2018 ze zasedání Akademické rady VŠPJ konané dne 20. března 2018 v budově vysoké školy

Směrnice Akademické rady Akademie věd ČR č. 8. o prémii pro perspektivní výzkumné pracovníky Lumina quaeruntur. Interní předpisy Akademie věd ČR

SBÍRKA ROZHODNUTÍ A OPATŘENÍ JIHOČESKÉ UNIVERZITY V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH

Zápis z 58. jednání výzkumné rady Technologické agentury ČR

283/1992 Sb. ZÁKON. České národní rady

II. ÚPLNÉ ZNĚNÍ STIPENDIJNÍHO ŘÁDU VYSOKÉHO UČENÍ TECHNICKÉHO V BRNĚ ze dne 11. května 2009 ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ

ČÁST I. Úvodní ustanovení. Článek 1. Článek 2 Základní pojmy, definice a zkratky

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Zastupitelstvo městské části U S N E S E N Í. č. 393 ze dne Akční plán pro rok 2013 Strategického plánu MČ Praha 3

Informace o Radě FZÚ AV ČR v. v. i. pro výroční zprávu o činnosti a hospodaření za rok 2009

XLVI. zasedání Akademického sněmu AV ČR

VYSOKÁ ŠKOLA BÁŇSKÁ TECHNICKÁ UNIVERZITA OSTRAVA EKONOMICKÁ FAKULTA STATUT

Organizační řád Fakulty zdravotnických věd Univerzity Palackého v Olomouci

PLÁN REALIZACE STRATEGICKÉHO ZÁMĚRU FAKULTY STROJNÍ TECHNICKÉ UNIVERZITY V LIBERCI NA ROK 2017

Z á p i s. z 24. zasedání Akademické rady AV ČR, konaného dne 11. ledna 2011

Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací (IPN Metodika)

Vymezení pracovních činností akademických a vědeckých pracovníků. vědeckých pracovníků

Interní grantová agentura LDF MENDELU

III. ZMĚNY ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU SLEZSKÉ UNIVERZITY V OPAVĚ OBCHODNĚ PODNIKATELSKÉ FAKULTY V KARVINÉ

Univerzita Karlova, Filozofická fakulta

Transkript:

Hodnocení výzkumné a odborné činnosti pracovišť AV ČR za léta 2010 2014 zpráva o průběhu a co z toho plyne... Eva Zažímalová, XLVIII. zasedání Akademického sněmu AV ČR, 21. 4. 2016

Proč jsme se hodnotili - cíle Hodnocení: Získání kvalitativních a kvantitativních informací o postavení vědy v AV ČR v období 2010 2014 v národním, evropském a světovém kontextu. Získání informací pro strategické řízení AV ČR jako celku, včetně financování pracovišť jako jednoho z dílčích aspektů řízení. Zprostředkování nezávislého a srovnatelného hodnocení a zpětné vazby pro řízení jednotlivých pracovišť AV ČR a týmů. Hodnocena byly jak výzkumně orientovaná pracoviště AV ČR (vědecké ústavy), tak i infrastrukturní pracoviště (KNAV, SSČ).

Jak jsme se hodnotili - principy: Informované peer-review Hodnocení po oborech - respektování oborových specifik (výzkumné týmy se hlásily k oboru, resp. panelu a komisi) Hodnocení ve dvou na sebe navazujících fázích Hodnocení oddělené od financování Informovanost o hodnocení v rámci AV ČR i veřejnosti Základní dokument Základní principy hodnocení 2010 2014

I. fáze Hodnocení (1. 4. 2015 30. 6. 2015, resp. 15. 7. 2015) Hodnoceny jednotlivé výstupy vědeckých týmů z jednotlivých pracovišť. 27 oborů, rozřazeny do 13 oborových panelů; vlastní hodnocení výstupů prováděno převážně 2 externími hodnotiteli. Hodnocena vědecká kvalita výstupů v mezinárodním kontextu. 5 kvalitativních stupňů na kvalitativní stupnici (od world-leading... až po below standard or non-scientific/others ), na tomto základě vytvořen kvalitativní profil vědecké činnosti týmu. Přihlášeno 5 594 výstupů z 377 vědeckých týmů z 52 výzkumných pracovišť AV ČR. Zasláno více než 18 tis. žádostí o vypracování posudku, 9 750 posudků bylo vypracováno.

Kdo hodnotil v I. fázi - oborové panely a hodnotitelé 13 oborových panelů (experti jen ze zahraničí) 13 předsedů + 135 členů panelů 1 230 externích hodnotitelů výstupů z 50 zemí (mimo Evropu 212 hodnotitelů) nejvíce z Německa (291), USA (114), Francie (87) ale též z Malajsie, Uruguaye, Islandu, Singapuru 24 hodnotitelů z ČR (hodnocení výstupů předložených v českém, případně slovenském jazyce - 501 výstupů z 27 pracovišť AV ČR)

Jak to dopadlo v I. fázi - - Zařazení výstupů do kvalitativních stupňů Stupeň 1 (world-leading): 921 výstupů (16,5 %) Stupeň 2 (internationally excellent): 2 334 výstupů (41,8 %) Stupeň 3 (recognized internationally): 1 967 výstupů (35,3 %) Stupeň 4 (recognized nationally): 336 výstupů (6,0 %) Stupeň 5 (below standard or others): 22 výstupů (0,4 %) 14 (tj. 0,3 %) výstupů se nepodařilo zhodnotit

Co je výsledkem I. fáze - - Kvalitativní profily týmů - příklady

II. fáze Hodnocení (1. 9. 2016 29. 2. 2016, resp. 9. 3. 2016) Kritéria: celková kvalita výsledků a podíl týmu(ů) i pracoviště na jejich získání; společenská (sociální, ekonomická a kulturní) relevance; zapojení studentů do výzkumu; postavení v mezinárodním i národním kontextu; vitalita, udržitelnost a perspektiva; strategie a záměry do budoucnosti. Kvalitativní profily z I. fáze byly jedním ze vstupů II. fáze. Součástí II. fáze Hodnocení byla návštěva hodnoceného pracoviště.

Kdo hodnotil ve II. fázi - oborové komise 13 oborových komisí (experti ze zahraničí i ČR): 13 předsedů (vždy zahraniční expert) 13 místopředsedů (expert znalý českého jazyka) 91 členů komisí (zpravidla 20 30 % z ČR) Nejmenší komise: 4 osoby, největší komise: 14 osob. Státní příslušnost členů komisí: 17 zemí 25 z ČR a Německa 17 z Velké Británie mimo Evropu - z USA (6) a Kanady (1) Bez konfliktu zájmů k hodnoceným ústavům. -------------------------------- Účast pozorovatelů zadavatele (členů AR nebo VR) a zástupců pracovišť (nehodnotili!).

... a jak to probíhalo

Co je výsledkem II. fáze Hodnocení - zprávy Komise odevzdaly 91 závěrečných zpráv (Final Reports). Se závěrečnými zprávami seznámeni ředitelé pracovišť AV ČR - předložili svá stanoviska (ke 47 zprávám vznesli ředitelé námitky, 44 zpráv přijato bez námitek). Příslušné oborové komise požádány o případné přehodnocení zpráv. V 11 případech komise trvaly na původní verzi zpráv, zatímco 36 zpráv bylo komisemi (zčásti) přehodnoceno a upraveno. Ke všem zprávám, které byly komisím předloženy k vyjádření, ředitelé pracovišť dodali svá závěrečná stanoviska (do 29. února, výjimečně do 9. března 2016).

Hodnocení KNAV a SSČ (infrastrukturní pracoviště) Provedeno odděleně, dle samostatné metodiky hodnocení a v jiných termínech (1. 12. 2015 29. 2. 2016). Hodnocení provedly 2 samostatné hodnoticí komise celkem 14 odborníků z ČR a SR, z nich méně než třetina z pracovišť AV ČR. Pracoviště i organizační jednotky (5 na každém pracovišti) byly hodnoceny podle těchto hledisek: 1. Kvalita a množství dosažených výsledků včetně jejich ohlasů 2. Kvalita, rozsah a potřebnost zajišťovaných infrastrukturních činností 3. Postavení pracoviště v národním i mezinárodním kontextu 4. Perspektiva pracoviště a jeho organizačních útvarů Komise zařadily pracoviště i jednotlivé organizační jednotky do jednoho z pěti stupňů (1 vynikající, 2 velmi dobré, 3 standardní, 4 s výhradou, 5 neuspokojivé). Obě pracoviště jako celek byla hodnocena stupněm 1.

... a co to všechno stálo? I. fáze II. fáze Hodnocení KNAV a SSČ Další náklady CELKEM Odměny panelům a hodnotitelům, zpracování bibliometrie Odměny komisím, cestovní náklady + ubytování komisí a pozorovatelů, náklady ústavů na prezenční návštěvy, bankovní poplatky, občerstvení Odměny komisím, cestovní náklady a ubytování, náklady pracovišť na prezenční návštěvy Vývoj informačního systému a jeho provoz, náklady týmu zajišťujícího hodnocení 13 568 tis. Kč 6 112 tis. Kč 333 tis. Kč 5 061 tis. Kč 25 074 tis. Kč

Zveřejnění dokumentů o hodnocení pracovišť AV ČR Proč: 7 odst. 6 zákona č. 130/2002 Sb. Kdy: po XLVIII. zasedání Akademického sněmu AV ČR Kde: na veřejných internetových stránkách AV ČR Co: Základní principy hodnocení (v české a anglické verzi); Research Report-y (část podkladových materiálů pro hodnocení) ; Kvalitativní profily týmů i ústavů z I. fáze hodnocení; Konečné verze závěrečných zpráv o hodnocení pracovišť a jejich týmů oborovými komisemi (tj. po případném přehodnocení komisemi) ; Stanoviska ředitelů pracovišť AV ČR ke konečným verzím závěrečných zpráv ; Zpráva o průběhu hodnocení výzkumné a odborné činnosti pracovišť AV ČR za léta 2010 2014 (v české i anglické verzi). Dokumenty označené budou před zveřejněním (po dohodě s řediteli pracovišť AV ČR) upraveny tak, aby neobsahovaly neveřejné údaje.

Jak se výsledky Hodnocení promítnou do návrhu institucionální dotace - kritéria: Současná institucionální podpora bude upravena s přihlédnutím: 1) ke zprávám hodnoticích komisí s důrazem na hlavní zaměření činnosti týmů, resp. ústavu, 2) k obsahu podkladových materiálů (hl. Research Report a plány do budoucna) pro hodnocení, 3) k návrhu institucionální podpory pro rok 2017, předloženému a zdůvodněnému ředitelem daného pracoviště, 4) k současné úrovni financování, 5) k představě VR a AR o potřebě rozvíjet v AV ČR určité směry výzkumu vzhledem k současnému vývoji (a potřebám společnosti).

Poděkování Všem ústavům za spolupráci! Kolegům z pracovních skupin Akademické a Vědecké rady AV ČR (především profs Jana Musilová, Jiří Chýla a Petr Ráb, a doc. Daniel Münich) Kanceláři AV ČR (Odboru podpory vědy, sekretariátům vědních oblastí) Knihovně AV ČR Kolegům z Koordinační rady hodnocení Kolegům pozorovatelům z AR, VR i z ústavů