Magistrát města České Budějovice S t a ve b n í ú ř a d n á m. Přemysla Ot a ka r a II, č. 1 / 1 Magistrát města České Budějovice Ing. Vlastislav Eliáš Stavební úřad Kněžská 19 370 92 České Budějovice Viz rozdělovník: Internet: http://www.c-budejovice.cz Značka: SU/11557/2012 Ku/St Vyřizuje: Tel.: E-mail: Datum: Č. j.: SU/11557/2012-55 Ing. Tomáš Starý 386804008 staryt@c-budejovice.cz 20. 9. 2016 USNESENÍ PŘERUŠENÍ ÚZEMNÍHO ŘÍZENÍ O UMÍSTĚNÍ STAVBY Veřejná vyhláška Výroková část: Stavební úřad České Budějovice, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. c/ zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), podle 64 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") p ř e r u š u j e územní řízení o umístění stavby do doby nabytí právní moci rozhodnutí v odvolacím řízení ve věci řízení o povolení výjimky vedené pod zn. SU/3917/2016 BL. Předmětné územní řízení bylo zahájené dne 21. 12. 2012 podáním žádosti o vydání územního rozhodnutí ve věci umístění: novostavby rodinného domu v ul. Na Zlaté stoce (dále jen "stavba") na pozemku parc. č. 42/2, 46, 48 v katastrálním území České Budějovice 2, kterou podali Josef Pfeifer, nar. 21. 9. 1956 a Hana Pfeiferová, nar. 15. 11. 1954, Na Zlaté stoce 26/22, 370 05 České Budějovice 5, přičemž podáním ze dne 5. 10. 2015 pod zn. SU/8111/2015 St byl žadatel o vydání územní rozhodnutí změněn na Ing. arch. Josefa Pfeifera, nar. 31. 8. 1976, Bachmačské náměstí 334/6, 160 00 Praha 6, kterého zastupuje Josef Pfeifer, nar. 21. 9. 1956, Na Zlaté stoce 26/22, 370 05 České Budějovice 5 (dále jen "žadatel"). Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Ing. arch. Josef Pfeifer, nar. 31. 8. 1976, Bachmačské náměstí 334/6, 160 00 Praha 6
Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 2 Odůvodnění: Stavební úřad uvádí, že při posuzování žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby postupoval podle znění zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), účinného do 31. 12. 2012. Dnem 1. 4. 2015 sice nabyl účinnosti zákon č. 39/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony, avšak z dikce ustanovení 190 odst. 3 novelizovaného stavebního zákona vyplývá, že Řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle dosavadních právních předpisů. tj. podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, tzn. že v daném případě postupuje správní orgán dle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), účinného do 31. 12. 2012. Toto se vztahuje i na prováděcí právní předpisy. Dnem podání žádosti bylo zahájeno územní řízení. Stavební úřad zjistil, že předložená žádost nemá předepsané náležitosti podle 86 stavebního zákona a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území, z tohoto důvodu bylo územní řízení usnesením ze dne 18. 1. 2013 přerušeno a současně byl žadatel vyzván k doplnění žádosti a podkladů uvedených ve výzvě, s termínem pro doplnění nejpozději do 29. 3. 2013. V průběhu územního řízení stavební úřad dne 13. 8. 2014 pod zn. SU/11557/2012 Ku vyhotovil usnesení o zastavení řízení. Krajský úřad Jihočeský kraj, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic (dále jen KUJK ) přezkoumal v odvolacím řízení v rozsahu podle 89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) napadené usnesení - zastavení řízení, které vyhotovil Magistrát města České Budějovice, stavební úřad dne 13. 8. 2014 pod zn. SU/11557/2012 Ku. Dále KUJK dne 21. 11. 2014 pod č.j. KUJCK 66850/2014/OREG vydal rozhodnutí, které nabylo právní moci dne 25. 11. 2014 a kterým podle ustanovení 90 odst. 1 písm. b) správního řádu napadené usnesení - zastavení řízení ze dne 13. 8. 2014 zn. SU/11557/2012 Ku, zrušil a věc vrátil k novému projednání. Stavební úřad zjistil, že předložená žádost nemá předepsané náležitosti a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území. Žadatel byl proto vyzván písemným opatřením ze dne 9. 1. 2015 k doplnění žádosti ve lhůtě do 10. 3. 2015 a současně bylo rozhodnuto o přerušení územního řízení do doby úplného odstranění nedostatků žádosti, nejpozději však do 10. 3. 2015. Dne 4. 2. 2015 pod zn. SU/910/2015 St podal žadatel odvolání. KUJK přezkoumal v odvolacím řízení v rozsahu podle 89 odst. 2 správního řádu napadené usnesení - přerušení řízení, které vyhotovil Magistrát města České Budějovice, stavební úřad dne 9. 1. 2015 pod zn. SU/11557/2012 Ku. Dále KUJK dne 17. 4. 2015 pod č.j. KUJCK 29151/2015/OREG vydal rozhodnutí, které nabylo právní moci dne 22. 4. 2015 a kterým podle ustanovení 90 odst. 1 písm. b) správního řádu napadené usnesení - přerušení řízení ze dne 9. 1. 2015 zn. SU/11557/2012 Ku, zrušil a věc vrátil k novému (dalšímu) projednání. Písemným opatřením ze dne 11. 5. 2015 stavební úřad oznámil podle 47 odst. 1 správního řádu pokračování územního řízení a požádal účastníky, aby své námitky, popřípadě důkazy uplatnili do 15 dnů od doručení tohoto opatření. Dne 21. 5. 2015 pod zn. SU/4065/2015 St žadatel prostřednictvím svého zplnomocněného zástupce požádal o prodloužení patnácti denní lhůty k vyjádření svých námitek, popřípadě uplatnění důkazů v územním řízení o umístění stavby. Usnesením ze dne 4. 6. 2015 byla prodloužena lhůta k vyjádření svých námitek, popřípadě uplatnění důkazů a to nejpozději do 30. 6. 2015 Dne 17. 6. 2015 pod zn. SU/4812/2015 St žadatel doplnil část podkladů, na které stavební úřad sdělením ze dne 23. 6. 2015 reagoval s tím, že nebyly předloženy veškeré podklady a nebyly vyřešeny veškeré body uvedené ve výzvě ze dne 9. 1. 2015. Dne 29. 6. 2015 pod zn. SU/5121/2015 St byla projektantem doplněna dokumentace. Na žádost žadatele ze dne 1. 7. 2015 pod zn. SU/5133/2015 St stavební úřad usnesením ze dne 30. 7. 2015 prodloužil podle 39 odst. 2 správního řádu lhůtu k odstranění nedostatků žádosti stanovenou ve výzvě ze dne 9. 1. 2015 a to nejpozději do 31. 8. 2015 a současně přerušil ve smyslu 64 odst. 2 správního řádu územní řízení a to do doby úplného doplnění údajů a podkladů stanovených ve výzvě ze dne 9. 1. 2015 nejpozději však do 31. 8. 2015. Dne 1. 9. 2015 pod zn. SU/7213/2015 St předložil žadatel podání obsahující návrh na vklad práva do katastru nemovitostí ze dne 28. 8. 2015 pod zn. V-13819/2015, ze kterého je patrno, že je vedeno řízení o změně vlastnictví, kde jako nabyvatel je uveden Ing. arch. Josef Pfeifer, nar. 31. 8. 1976 a dále pak
Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 3 podání obsahovalo darovací smlouvu ze dne 28. 8. 2015 včetně plné moci k zastupování Ing. arch. Josefa Pfeifera, nar. 31. 8. 1976, v předmětném územním řízení. Na základě výše uvedeného podání ze dne 1. 9. 2015 vyvstaly v územním řízení nové skutečnosti, při nichž stavební úřad shledal, že předmětná žádost nemá předepsané náležitosti a proto písemným opatřením ze dne 21. 9. 2015 v souladu s obecnými zásadami zakotvenými v ustanovení 37 odst. 3 správního řádu vyzval žadatele podle 45 odst. 2 správního řádu k doplnění chybějících podkladů a údajů ve lhůtě do 31. 12. 2015, současně územní řízení přerušil do doby úplného doplnění podkladů stanovených ve výzvě, nejpozději však do 31. 12. 2015. Dne 5. 10. 2015 pod zn. SU/8111/2015 St stavební úřad obdržel od zplnomocněného zástupce žadatele podání: návrh na změnu žadatele, načež dne 14. 10. 2015 pod zn. SU/8394/2015 St stavební úřad zaevidoval podání: návrh na nařízení ústního jednání obsahující doplnění vyjádření MMČB, OSVS ze dne 17. 3. 2015, které bylo aktualizováno dne 9. 10. 2015. Stavební úřad sdělením ze dne 22. 10. 2015 reagoval na doplnění s tím, že nebyly předloženy veškeré podklady a nebyly vyřešeny veškeré body uvedené ve výzvě ze dne 21. 9. 2015. Dne 15. 12. 2015 pod zn. SU/10046/2015 St stavební úřad obdržel od zplnomocněného zástupce žadatele podání: návrh na nařízení ústního jednání, kde přílohou byla smlouva o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemenu služebnosti č. 2015002349 k pozemku parc.č. 48 v k.ú. České Budějovice 2. Stavební úřad písemným opatřením ze dne 23. 12. 2015 oznámil známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům zahájení územního řízení a současně nařídil k projednání žádosti veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 4. 2. 2016 v 10:00 hodin, o jehož průběhu byl sepsán protokol. Účastník řízení paní MUDr. Jitka Luňáčková, nar. 14. 10. 1951 dne 1. 2. 2016 pod zn. SU/761/2016 St vznesla do řízení námitky, přičemž účastník řízení pan Tomáš Luňáček nar. 16. 11. 1983 dne 3. 2. 2016 v 16:36 hod. podal též námitky, avšak stavební úřad je zaevidoval až dne 4. 2. 2016 ve 12:01 hod. pod zn. SU/858/2016 St (tzn. námitky pana Luňáčka byly vzneseny rámci zásady koncentrace, byť je stavební úřad zaevidoval až po ukončení ústního jednání). Vzhledem k tomu, že stavební úřad posuzuje navrhovaný záměr nejen v souvislosti se stávající zástavbou, ale i ze zástavbou nově navrhovanou, což ostatně vyplývá z doposud vydaných dvou rozhodnutí KÚJK v předmětném řízení (vydaných dne 21. 11. 2014 pod č.j. KUJCK 66850/2014/OREG viz str. 8 a dne 17. 4. 2015 pod č.j. KUJCK 29151/2015/OREG viz str. 7), je nezbytné ve svém správním uvážení zohlednit právní názor a pokyny vyplývající z rozhodnutí KÚJK ze dne 21. 1. 2016 pod č.j. KUJCK 94351/2015/OREG (nabylo právní moci - výrok ozn. I. dne 29. 1. 2016, výrok ozn. II. dne 26. 1. 2016), které se týká územního řízení o umístění stavby na sousedním pozemku parc. č. 38/1, 40/1 v k.ú. České Budějovice 2. Na základě podaných námitek, skutečností zjištěných na místě a pokynů vyplývající z rozhodnutí KÚJK ze dne 21. 1. 2016 pod č.j. KUJCK 94351/2015/OREG, které uvedl odvolací orgán v odůvodnění svého rozhodnutí, stavební úřad shledal, že žádost nemá předepsané náležitosti a proto písemným opatřením ze dne 23. 2. 2016 vyzval žadatele k doplnění údajů a podkladů ve lhůtě do 30. 6. 2016 a současně územní řízení usnesením přerušil do doby úplného odstranění nedostatků žádosti, nejpozději však do 30. 6. 2016. Účastník řízení Tomáš Luňáček, Rudolfovská tř. č.p. 25/10, České Budějovice 6, 370 01 České Budějovice 1 dne 29. 3. 2016 pod zn. SU/2313/2016 St podal proti tomuto usnesení odvolání. KUJK přezkoumal v odvolacím řízení v rozsahu podle 89 odst. 2 správního řádu napadené usnesení - přerušení řízení, které vyhotovil Magistrát města České Budějovice, stavební úřad dne 23. 2. 2016 pod zn. SU/11557/2012 Ku/St. Dále KUJK dne 8. 7. 2016 pod č.j. KUJCK 96090/2016 vydal rozhodnutí, které nabylo právní moci dne 23. 7. 2016 a kterým se podle ustanovení 90 odst. 5 správního řádu podané odvolání zamítá a napadené usnesení - přerušení řízení ze dne 23. 2. 2016 zn. SU/11557/2012 Ku/St se potvrzuje. Dne 8. 6. 2016 pod zn. SU/4467/2016 St stavební úřad zaevidoval od žadatele doplnění žádosti o údaje a podklady stanovené ve výzvě ze dne 23. 2. 2016. Stavební úřad toto doplnění posoudil a učinil správní uvážení, jehož výsledkem je, že stavba není v souladu s požadavky uvedenými v 90 písm. c) stavebního zákona. Opatřením ze dne 15. 8. 2016, stavební úřad účastníkům sdělil ve smyslu 36 odst. 3 správního řádu, že se mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí či se s těmito podklady seznámit v určeném termínu.
Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 4 Dne 1. 9. 2016 pod zn. SU/6646/2016 St stavební úřad zaevidoval podání žadatele se žádostí o přerušení územního řízení podle 64 odst. 2 správního řádu do doby, po kterou bude probíhat odvolací řízení ve věci řízení o povolení výjimky z ustanovení 25 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů, vedené pod zn. SU/3917/2016 BL, kdy dne 8. 8. 2016 pod č.j. SU/3917/2016-5 stavební úřad vyhotovil rozhodnutí, do kterého se žadatel dne 29. 8. 2016 odvolal. Projevem dispoziční zásady je volnost žadatele disponovat s předmětem řízení. Proto stavební úřad žádosti o přerušení řízení vyhověl a v souladu s 64 odst. 4 správního řádu při určování délky přerušení řízení přihlédl k návrhu žadatele. Účastníci řízení - další dotčené osoby: nám. Přemysla Otakara II. 1/1, 370 01 České Budějovice 1 Josef Pfeifer, Na Zlaté stoce 26/22, 370 05 České Budějovice 5 Hana Pfeiferová, Na Zlaté stoce 26/22, 370 05 České Budějovice 5 MUDr. Jitka Luňáčková, Lidická tř. 1623/220, 370 07 České Budějovice 7 Tomáš Luňáček, Rudolfovská tř. 25/10, 370 01 České Budějovice 1 Petr Valenta, Husova tř. 23/77, 370 05 České Budějovice 5 Vít Pfeifer, Na Zlaté stoce 1653/20, 370 05 České Budějovice 5 Jan Hlaváč, K. Šafáře 1423/40, 370 05 České Budějovice 5 Gabriela Hlaváčová, K. Šafáře 1423/40, 370 05 České Budějovice 5 Jan Hlaváč, K. Šafáře 1423/40, 370 05 České Budějovice 5 Česká telekomunikační infrastruktura a.s., Olšanská 2681/6, 130 00 Praha 3 ČEVAK a.s., Severní 2264/8, 370 10 České Budějovice 10 Dopravní podnik města České Budějovice, a.s., Novohradská 738/40, 370 01 České Budějovice 1 E.ON Česká republika, s. r. o., F. A. Gerstnera 2151/6, 370 01 České Budějovice 1 Poučení účastníků: Proti tomuto usnesení se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Jihočeského kraje, Odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic v Českých Budějovicích podáním u zdejšího správního orgánu. Podle 76 odst. 5 správního řádu odvolání nemá odkladný účinek. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvolání jen proti odůvodnění usnesení je nepřípustné. Ing. Vlastislav Eliáš vedoucí Stavebního úřadu České Budějovice Toto usnesení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce Magistrátu města České Budějovice (popřípadě místně příslušných obecních úřadů). Vývěsní lhůta začíná den následující po dni vyvěšení. Sejmutí vyhlášky je možno následující pracovní den po posledním (patnáctém) dni vývěsní lhůty. Po uplynutí lhůty a vyznačení údajů musí být vyhláška neprodleně vrácena zpět stavebnímu úřadu. Usnesení bude zveřejněno způsobem umožňující dálkový přístup. 4.10.2016 Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.
Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 5 Obdrží: zplnomocněný zástupce žadatele (dodejky) Josef Pfeifer, Na Zlaté stoce č.p. 26/22, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice 5 obec (dodejky) nám. Přemysla Otakara II č.p. 1/1, 370 92 České Budějovice 1 (jako obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn) ostatní účastníci, kterým je doručováno podle 87 odst. 1 stavebního zákona, se písemnost doručuje veřejnou vyhláškou : vlastníci staveb č.p. 1653 a pozemků parc. č. 40/1, 42/1, 47/1, 47/4, 45/2, 48, 46 v katastrálním území České Budějovice 2 a správci technické infrastruktury: nám. Přemysla Otakara II. č.p. 1/1, 370 01 České Budějovice 1 Josef Pfeifer, Na Zlaté stoce č.p. 26/22, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice 5 Hana Pfeiferová, Na Zlaté stoce č.p. 26/22, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice 5 MUDr. Jitka Luňáčková, Lidická tř. č.p. 1623/220, 370 07 České Budějovice 7 Tomáš Luňáček, Rudolfovská tř. č.p. 25/10, České Budějovice 6, 370 01 České Budějovice 1 Petr Valenta, Husova tř. č.p. 23/77, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice 5 Vít Pfeifer, Na Zlaté stoce č.p. 1653/20, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice 5 Jan Hlaváč, nar. 30. 6. 1965, IDDS: 4krte5f Gabriela Hlaváčová, K. Šafáře č.p. 1423/40, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice 5 Jan Hlaváč, nar. 23. 6. 1987, K. Šafáře č.p. 1423/40, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice 5 Česká telekomunikační infrastruktura a.s., IDDS: qa7425t ČEVAK a.s., IDDS: 3ndg7rf Dopravní podnik města České Budějovice, a.s., IDDS: inndrmj E.ON Česká republika, s. r. o., IDDS: 3534cwz dotčené orgány Magistrát města - odbor ochrany životního prostředí, - zde - HZS Jihočeského kraje, IDDS: ph9aiu3 ostatní se žádostí o zveřejnění pro doručení účastníkům řízení: Magistrát města kancelář tajemníka KT -UD - Úřední deska, - zde - - se žádostí o zveřejnění na úřední desce po dobu 15 dnů, vyznačení data vyvěšení a sejmutí a vrácení zpět stavebnímu úřadu a současně o zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup