Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/92/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200517 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4015200517.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: X. Z., K. M. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 03. 2015. 16. 01. 2015 a Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 01. 2015 odporkyňa odňala navrhovateľke invalidný dôchodok podľa 263 ods. 1, 112 ods. 2 a 6 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zsp") a podľa 29 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a to od 22. 02. 2015. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že nárok na invalidný dôchodok priznaný podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003 navrhovateľke zanikol 11. 06. 2014 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia už nie je invalidná podľa 29 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb., ale je čiastočne invalidná podľa 37 ods. 3, písm. a/ uvedeného zákona, preto nespĺňa podmienky na trvanie nároku na invalidný dôchodok a jeho výplatu. Invalidný dôchodok jej bol odňatý v súlade s 112 ods. 6 zsp odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už invalidný dôchodok vyplatil. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, v ktorom uviedla, že podľa jej názoru odporkyňa nesprávne vec posúdila tým, že nedostatočne zistila jej zdravotný stav, pretože trpí viacerými zdravotnými problémami, ktoré sú uvádzané v správe z neurologickej ambulancie zo dňa 24. 02. 2015 a neboli vzaté do úvahy jej zdravotné problémy ohľadne pečene, o ktorých priložila lekársku správu z hepatologickej ambulancie. Jej zdravotné postihnutie jej nedovoľuje vykonávať žiadnu prácu. Rozhodnutie žiadala zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Skúmaním podmienok na konanie o opravnom prostriedku navrhovateľky súd zistil, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 03. 2015 rozhodla vo veci právneho nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok tak, že priznaním invalidného dôchodku podľa 70 ods. 1 zsp od 22. 02. 2015 v sume 192,50 eur mesačne jej súčasne podľa 263a ods. 5 zsp zaniká od 22. 02. 2015 nárok na čiastočný invalidný dôchodok, na ktorý jej vznikol nárok od 22. 02. 2015 podľa 263 ods. 1 zsp a podľa 37 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v sume 122,70 eur mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že odporkyňa vykonala porovnávací výpočet súm invalidného dôchodku priznaného podľa 70 ods. 1 zsp na základe 65 % miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a čiastočného invalidného dôchodku priznaného podľa 37 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. a to ku dňu 22. 02. 2015. Z porovnávacieho výpočtu bolo preukázateľne zistené, že invalidný dôchodok priznaný podľa zák. č. 461/2003 Z. z. je ku dňu 22. 02. 2015 v sume 192,50 eur mesačne a suma čiastočného invalidného dôchodku, na ktorý jej vznikol nárok od 22. 02. 2015, podľa zákona účinného do 31. 12. 2003 je v sume 122,70 eur mesačne. Navrhovateľke tak patrí invalidný dôchodok v najvyššej sume a nárok na dôchodky v nižších sumách zaniká. Z dôvodu, že toto rozhodnutie odporkyne bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 07. 04. 2015, t. j. po tom, čo navrhovateľka podala odvolanie proti rozhodnutiu zo dňa 16. 01. 2015, toto druhé rozhodnutie sa stalo súčasťou súdneho prieskumu podľa 250l a nasl. OSP. Navrhovateľka na súdnom pojednávaní trvala na podanom odvolaní. Poukázala na svoje zdravotné problémy, konkrétne na to, že prvýkrát bola operovaná v roku 1996 a druhýkrát v roku 2010. V súčasnej dobe ju čaká ďalšia operácia pľúc. Nevedela uviesť, kedy táto operácia bude. Nesúhlasila s odňatím plného invalidného dôchodku a rozhodnutie žiadala zrušiť. Poukázala na správu z odborného vyšetrenia u pneumológa a ftizeológa zo dňa 12. 06. 2015 a na správu z 19. 06. 2015 z vyšetrenia na onkológii. Zástupkyňa odporkyne žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery posudkových lekárov sociálneho poistenia. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom. Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za preukázané, že navrhovateľka bola od 01. 04. 1997 uznaná za invalidnú dôchodkyňu podľa 29 ods. 2, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. pre nádorové ochorenie s neistou prognózou a pre prítomný organický psychosyndróm. Na základe kontrolných lekárskych prehliadok bol odvtedy jej zdravotný stav niekoľkokrát posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia a bola jej naďalej ponechaná invalidita priznaná podľa 29 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na január 2004 jej bola od 05. 02. 2004 určená 45 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly VI, oddiel A, položka 14c prílohy č. 4 k zsp. Posledná kontrolná lekárska prehliadka na účely trvania nároku na invalidný dôchodok bola určená na november 2013 a reálne sa uskutočnila dňa 09. 04. 2014 s tým, že sa v posudzovaní pokračovalo dňa 11. 06. 2014 po doručení novej správy z pneumologického vyšetrenia z 20. 05. 2014. Navrhovateľke sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne Nitra. Po overení jej totožnosti ju poučili o posúdení zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku podľa 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľky o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli lekárske vyšetrenia: onkologické z 22. 01. 2014, psychologické z 30. 01. 2014, neurologické zo 14. 01. 2014 a pneumologické zo 17. 01. 2014. Posudková lekárka informovala navrhovateľku o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jej zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: mozgové nádory po stabilizácii zdravotného stavu s ľahkým reziduálnym neurologickým nálezom podľa kapitoly VI, oddiel A, položka 11, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp s 55 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú o 10 % zvýšila stredne ťažká perzistujúca astma, kapitola VIII, oddiel B, položka 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp. Posudková lekárka sociálneho poistenia mala za preukázané, že posudzovaná je od apríla 1997 invalidná pre tumor mozgu, ktorý bol operačne odstránený v roku 1996. U menovanej je prítomný organický psychosyndróm ľahkého až stredne ťažkého stupňa, neurologický nález je v norme. Pri pravidelnej onkologickej kontrole na CT vyšetrení v roku 2010 boli zistené ložiská na oboch pľúcnych krídlach, preto bola vykonaná obojstranná terakotomia s resekciou ložísk fibrózneho tumoru. Onkológovia neodporučili ďalšiu liečbu, preto je pravidelne sledovaná a stav pokladajú za ustálený. Je zároveň sledovaná pľúcnym lekárom pre stredne ťažkú perzistujúcu astmu, ktorá je dobre kontrolovaná. K prejavom dušnosti dochádza najviac pri námahe. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu a doloženej dokumentácie podľa zák. č. 100/1988 Zb. už nie je invalidná, ale je čiastočne invalidná. Dátum zmeny je dňom posúdenia, t. j. 11. 06. 2014. Podľa zák. č. 461/2003 Z. z. je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 %.
Proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 16. 01. 2015, o odňatí invalidného dôchodku priznaného podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003, podala navrhovateľka odvolanie. Jej zdravotný stav za jej prítomnosti opakovane posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia pobočky odporkyne v Nitre dňa 30. 04. 2015 s rovnakým posudkovým záverom ako dňa 09. 04. 2014. Zdravotný stav menovanej preto posúdil aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Nitra dňa 26. 05. 2015. Do odvolacieho konania navrhovateľka nepredložila nové správy z odborných vyšetrení. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia po zohľadnení predloženej lekárskej dokumentácie o priebehu liečby a zohľadnení predložených správ z odborných vyšetrení konštatoval, že zdravotný stav poukazuje na dlhoročne stabilizovaný stav po vybratí mozgového tumoru v roku 1996 pri minimálnom neurologickom náleze. Prítomné sú ľahké organické zmeny. Z toho dôvodu, vzhľadom na stabilizáciu, prislúcha miera poklesu 55 %, čo je dolné pásmo rozpätia. Táto základná miera je navýšená o 10 % na ostatné zdravotné postihnutia, ktoré nepriaznivo pôsobia na celkový zdravotný stav. Zmena invalidity na čiastočnú invaliditu je indikovaná z toho dôvodu, že rozhodujúce zdravotné postihnutie je dlhodobo stabilizované, bez metastáz a recidívy ochorenia. Pľúcne poškodenie z dôvodov vybratia metastáz je prakticky zhojené. Je prítomná iba ľahká dýchacia porucha. Toto všetko sú prejavy zlepšenia zdravotného stavu menovanej. Navrhovateľka je preto invalidná podľa 71 ods. 1 zsp s 55 + 10 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, od 11. 06. 2014. Súčasne je navrhovateľka čiastočne invalidná podľa 37 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o trvaní právneho nároku na invalidný dôchodok, ktorý bol priznaný od 01. 04. 1997 podľa 29 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Podľa 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú ( 71 ods. 6 a 7 zsp). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav ( 71 ods. 8 zsp). Podľa 263 ods. 1 zsp, invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak poberateľ invalidného dôchodku podľa prvej vety vykonáva činnosť zamestnanca, práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru alebo činnosť povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, výkon týchto činností alebo prác nemá po 31. júli 2006 vplyv na nárok na výplatu invalidného dôchodku. Podľa 112 ods. 2 a 6 zsp, dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa 263a ods. 5 zsp, ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca. V konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu zo dňa 16. 01. 2015, ktorým bol odňatý invalidný dôchodok od 22. 02. 2015, ktorý bol priznaný v roku 1997 podľa 29 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. mal súd pri skúmaní podmienok na konanie podľa 250l a nasl. OSP zistené, že odporkyňa ďalším rozhodnutím zo dňa 09. 03. 2015 rozhodla o priznaní invalidného dôchodku podľa 70 ods. 1 zsp od 22. 02. 2015 s tým, že v tomto rozhodnutí vykonala aj porovnávací výpočet súm invalidného dôchodku podľa zákona účinného do 31. 12. 2003 a podľa zákona účinného od 01. 01. 2004. Aj toto druhé rozhodnutie odporkyne bolo predmetom súdneho konania a to z dôvodu, že odporkyňa po tom, čo rozhodla o odňatí invalidného dôchodku priznaného podľa zákona č. 100/1988 Zb., musela rozhodnúť o trvaní nároku na invalidný dôchodok podľa zák. č. 461/2003 Z. z. Z vykonaného dokazovania, z lekárskych správ posudkových lekárov sociálneho poistenia bolo zistené, že navrhovateľka predložila posudkovým lekárom sociálneho poistenia všetky novšie správy z odborných vyšetrení z roku 2014 a neskôr predložila aj správy z odborných vyšetrení z roku 2015. Po oboznámení sa s predloženými správami a po celkovom zhodnotení zdravotného stavu, dospel správny orgán k právnemu záveru, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa zák. č. 100/1988 Zb., ale je čiastočne invalidná podľa uvedeného zákona s tým, že podľa zák. č. 461/2003 Z. z. jej patrí 55 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly VI, oddiel A, položka 11, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp a pre iné zdravotné postihnutia, konkrétne pre stredne ťažkú perzistujúcu astmu jej patrí podľa 71 ods. 8 zsp ďalšia 10 % miera. Tak, ako to vyplýva z posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia rozhodujúce zdravotné postihnutie je dlhodobo stabilizované, je bez metastáz a recidívy ochorenia. Pľúcne poškodenie z dôvodov vybratia metastáz v roku 2010 je prakticky zhojené. Je prítomná iba ľahká dýchacia porucha. Navrhovateľka na pojednávaní súdu predložila nové správy z odborných vyšetrení. Pneumológ dňa 12. 06. 2015 nariadil hrudno chirurgické konzílium. Spirometria bola bez ventilačnej poruchy. Správa z kontrolného onkologického vyšetrenia zo dňa 19. 06. 2015 preukázala stabilizovaný zdravotný stav s tým, že vzhľadom na rozsah ochorenia je prognóza nepriaznivá. Z predložených správ z odborných vyšetrení súd konštatoval, že tieto nové správy z odborných vyšetrení neovplyvnili posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi sociálneho poistenia v dňoch 09. 04. 2014, 30. 04. 2015 (rok po predchádzajúcom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na november 2013) ani zo dňa 26. 05. 2015. V predmetnej veci bolo potrebné konštatovať, že kontrolná lekárska prehliadka bola nariadená na mesiac november 2013 a úlohou súdu nebolo vyčkávať na správy z novších odborných vyšetrení, ktorých termín ešte nebol v deň
rozhodnutia súdu vo veci opravného prostriedku navrhovateľky známy. V prípade, ak dôjde k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky, táto môže podať novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. V priebehu súdneho konania o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiam odporkyne navrhovateľka samotnú sumu priznaného invalidného dôchodku nerozporovala. Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že navrhovateľke patrí od 22. 02. 2015 invalidný dôchodok priznaný podľa 70 ods. 1 zsp a právny nárok na invalidný dôchodok pôvodne priznaný podľa 29 zák. č. 100/1988 Zb. jej od 22. 02. 2015 jej odporkyňa odňala, preto Krajský súd v Nitre napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 01. 2015 a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 09. 03. 2015 podľa 250q ods. 2 OSP z vyššie uvedených právnych dôvodov ako vecne správne a zákonné potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. v Bratislave, do 15-tich dní odo V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( 205 ods. 1 OSP).