Názory obyvatel na výdaje státu v různých oblastech sociální politiky

Podobné dokumenty
Hodnocení výdajů státu v jednotlivých oblastech sociální politiky

Hodnocení výdajů státu ve vybraných oblastech sociální politiky

Názory občanů na sociální zabezpečení v ČR listopad 2013


Názory lidí na opatření v rodinné politice

Občané o Lisabonské smlouvě

Názory na důvody vstupu do politických stran

bodů, což je rozdíl významně přesahující statistickou chybu měření (viz tabulka 1). Tabulka 1. Jak se vláda stará o sociální situaci rodin s (v ) 2/04

Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti duben 2014

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Názory občanů na vybraná opatření v rodinné politice listopad 2012

Názory občanů na úroveň české vědy a podmínky jejího financování leden 2016

po /[5] Jilská 1, Praha 1 Tel./fax:

er Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: milan.tucek@soc.cas.cz

velmi dobře spíše dobře spíše špatně velmi špatně neví

er Jilská 1, Praha 1 Tel.: milan.tucek@soc.cas.cz

Názory obyvatel na finanční zajištění v důchodu a na důchodovou reformu

Občané o stavu životního prostředí květen 2012

Názory občanů na státní maturitu září 2012

rozhodně souhlasí spíše souhlasí spíše nesouhlasí rozhodně nesouhlasí neví

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu listopad 2015

S jakými očekáváními pohlížíme do budoucna?

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu a o dění na Ukrajině leden 2016

Zpracoval: Milan Tuček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ,

Postoje českých občanů k NATO a obraně ČR - leden 2015

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu únor 2015

Názory obyvatel na přijatelnost půjček

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Občané o stavu životního prostředí květen 2013

Česká společnost a onemocnění AIDS červen 2016

Hodnocení kvality různých typů škol září 2016

Zpracoval: Matouš Pilnáček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Česká veřejnost o dění na Ukrajině červen 2016

Důvody vstupu do politických stran

Hodnocení kvality vzdělávání září 2018

Vědecké bádání z pohledu české veřejnosti leden 2016

Názory občanů na přínos cizinců pro ČR březen 2013

Názor na zadlužení obyvatel a státu březen 2017

es /[6] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2014

er Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Postoje české veřejnosti k cizincům březen 2014

Občané o přijetí eura a dopadech vstupu ČR do EU duben 2014

Bezpečnostní rizika pro ČR z pohledu veřejného mínění

Graf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v

Hodnocení stavu životního prostředí v ČR a v místě bydliště

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu březen 2015

Úroveň vzdělávání v ČR

Půjčovat si peníze nebo pořizovat věci na dluh je. vždy rizikem. půjčovat si peníze nebo pořizovat věci na dluh je v dnešní době přirozenou

Spokojenost se zaměstnáním a změna zaměstnání červen 2015

Názor na rozšířenost a míru korupce u veřejných činitelů a institucí březen 2016

or11013 První otázka z tematického bloku věnovaného vysokoškolskému vzdělávání se zaměřila na mínění českých občanů o tom, zda je v České republice ka

Vztah k životnímu prostředí a chování domácností květen 2014

eu100 špatnou a vyučenými bez maturity. Například mezi nezaměstnanými (, % dotázaných) hodnotilo 8 % z nich nezaměstnanost jako příliš vysokou, mezi O

Názor občanů na drogy květen 2017

Obavy a příprava na důchod listopad 2016

Názor občanů na drogy květen 2019

Hodnocení stavu životního prostředí - květen 2016

Graf 1: Spokojenost se životem v místě svého bydliště (v %) 1 or % 1% % velmi spokojen spíše spokojen % ani spokojen, ani nespokojen spíše nesp

Postoje občanů k fungování demokracie v ČR únor 2014

Občané o ekonomické situaci svých domácností

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2015

příliš mnoho přiměřeně nedostatečně neví

0% III/2002 IX/2005 II/2007 II/2008 II/2009 II/2010 II/2011 XI/2012 XI/2013

Bezpečnostní rizika pro Českou republiku podle veřejnosti listopad 2013

Hodnocení různých typů škol pohledem české veřejnosti - září 2015

Názor na zadlužení obyvatel a státu leden 2018

Angažovanost občanů a zájem o politiku - únor 2016

odpovědí: rizikové již při prvním užití, rizikové při občasném užívání, rizikové pouze při pravidelném užívání, není vůbec rizikové.

Česká veřejnost o nezaměstnanosti červen 2014

V/2003 II/2005 III/2008 III/2009 III/2010 III/2011 III/2012 III/2013 III/2014 X/2015

Morálka politiků očima veřejnosti - březen 2015

Postoje občanů k prezidentskému úřadu - březen 2013

Občané o ekonomické situaci svých domácností duben 2009

Informovanost české veřejnosti o pivu a jeho hodnocení v roce 2013

Jak jsou na tom Češi s tolerancí?

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

pm TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: gabriela.

Postoje české veřejnosti k cizincům březen 2017

Občané o vztazích ČR s některými zeměmi prosinec 2018

Technické parametry výzkumu

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Názor na Akademii věd České republiky a její financování leden 2016

Česká veřejnost o nezaměstnanosti červen 2015

Hodnocení stavu životního prostředí květen 2019

Konzumace piva v České republice v roce 2007

Veřejné mínění o interrupci, eutanazii a trestu smrti červen 2016

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne neví. rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne neví

TISKOVÁ ZPRÁVA 1/[9] Centrum pro výzkum veřejného mínění. CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Technické parametry Naše společnost, v12-11b

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. III/2010. příliš mnoho, b) přiměřeně, c) příliš málo.

Spokojenost s životem červen 2015

Občané o daních červen 2011

0% 20% 40% 60% 80% 100% Rozhodně příznivý Spíše příznivý Tak napůl Spíše nepříznivý Rozhodně nepříznivý Žádný Neví

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 5% 2% 25% 10% 58%

Názor na rozšířenost a míru korupce u veřejných činitelů a institucí březen 2017

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Češi k prezidentským volbám v USA

Postoje české veřejnosti k cizincům

Postoje českých občanů k manželství a rodině únor 2016

Transkript:

TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: 286 80 129 E-mail: paulina.tabery@soc.cas.cz Názory obyvatel na výdaje státu v různých oblastech sociální politiky Technické parametry Výzkum: Naše společnost 200, v0-11 Realizátor: Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Projekt: Naše společnost projekt kontinuálního výzkumu veřejného mínění CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i. Termín terénního šetření: 5. 11. - 12. 11. 200 Výběr respondentů: Kvótní výběr Kvóty: Region (Oblasti NUTS 2), velikost místa bydliště, pohlaví, věk, vzdělání Zdroj dat pro kvótní výběr: Český statistický úřad Reprezentativita: Obyvatelstvo ČR ve věku od 15 let Počet dotázaných: 1060 Metoda sběru dat: Osobní rozhovor tazatele s respondentem Výzkumný nástroj: Standardizovaný dotazník Otázky: ES.1, ES.8 Zveřejněno dne: 21. prosince 200 Zpracovala: Paulína Tabery Uplynulý rok 200 přinesl v oblasti sociální politiky poměrně dost změn a nových opatření, která budou od začátku nového roku zavedena do praxe. Ve svém listopadovém výzkumu proto CVVM zjišťovalo, jak občané vnímají starost vlády o sociální situaci občanů, a také jak hodnotí výdaje státu na sociální politiku obecně a na její jednotlivé oblasti. Skutečnost, nakolik se vláda stará o sociální situaci občanů 1, vnímá veřejnost spíše nepříznivě. Jako nedostatečnou označuje starost vlády 58 % obyvatel, přičemž podíl lidí, kteří na postoj vlády nahlížejí kriticky vzrostl oproti minulému roku o 13 procentních bodů. Tabulka 1: Jak se vláda stará o sociální situaci občanů (v %) 2/200 11/2006 11/200 nedostatečně 65 5 58 přiměřeně 29 2 32 příliš mnoho neví 2 6 6 1 Otázka : Domníváte se, že se vláda stará o sociální situaci občanů příliš mnoho, přiměřeně, nedostatečně? 1/[5]

Názory na to, jak se vláda stará o sociální situaci občanů se liší s věkem, vzděláním a životní úrovní občanů. Se zvyšujícím se věkem lze pozorovat, že se lidé přiklánějí spíše k odpovědi, že se vláda stará nedostatečně než přiměřeně, přičemž podíl lidí, kteří si myslí, že starost vlády je přílišná se moc nemění. Také spolu s rostoucím vzděláním se mění poměr odpovědí nedostatečně a přiměřeně. Čím vyšší vzdělání, tím častěji se občané domnívají, že starost vlády je přiměřená. V případě životní úrovně jsou to lidé, kteří deklarují dobrou životní úroveň, kteří se výrazně častěji domnívají, že vláda se o sociální situaci občanů stará přiměřeně (5 % varianta odpovědi přiměřeně ), než lidé posuzující svou životní úroveň jako špatnou (16 % varianta odpovědi přiměřeně ). U obecného hodnocení výdajů na sociální politiku jako celek i ve většině jejích oblastí 2 převládá názor, že výdaje státu jsou spíše nízké, významný podíl respondentů se také domnívá, že výdaje jsou ve jmenovaných oblastech odpovídající. Naopak, podíl lidí, kteří si myslí, že výdaje státu jsou v některé z oblastí spíše vysoké, se pohybuje kolem desetiny, a někdy dokonce výrazně pod ní. Z této charakteristiky se vymykají názory občanů na dávky v nezaměstnanosti. V tomto případě je mínění veřejnosti mnohem více rozdělené a ve srovnání s ostatními zkoumanými oblastmi se skutečně velký podíl (2 %) dotázaných domnívá, že výdaje státu jsou spíše velké (podíly lidí, kteří se domnívají, že výdaje jsou nízké nebo naopak vysoké, jsou stejné (2 %), srovnatelný je i podíl lidí domnívajících se, že výdaje jsou odpovídající (33 %)). Právě v oblastech týkajících se výdajů na ne/zaměstnanost jsou hodnocení občanů nejvíce přísná. V případě dávek v nezaměstnanosti, ale i v hodnocení výdajů na aktivní politiku zaměstnanosti se relativně malý podíl obyvatel domnívá, že by byly málo financované. Tyto názory poukazují na skutečnost, že výdaje na nezaměstnanost mají u veřejnosti poměrně nízkou prioritu. U výdajů na aktivní politiku zaměstnanosti se projevuje ještě jedna zvláštnost, a to vysoký podíl spontánních odpovědí nevím. Poměrně významná část populace ( %) jednoduše není schopna posoudit výdaje v této oblasti, což může svědčit o poměrně nejasné představě o této části sociální politiky v povědomí lidí. 2 Otázka: Jaké jsou dnes podle Vašeho názoru výdaje státu na uvedené oblasti? a) Na důchody, zajištění ve stáří, b) na zajištění dávkami v nemoci, při úrazu, invaliditě, c) na zdravotní péči, d) na dávky rodině (přídavky na děti, rodičovský příspěvek), e) na dávky v nezaměstnanosti, zajištění v nezaměstnanosti, f) na garanci životního minima, sociální pomoc v nouzi, g) na politiku zaměstnanosti podporu k získání zaměstnání při jeho ztrátě, h) na podporu bydlení, i) na podporu školství a vzdělávání, j) celkově na sociální politiku? 2/[5]

Názory občanů na výdaje státu v různých oblastech sociální politiky na důchody, zajištění ve stáří 19 1 9 2 6 na zajištění dávkami v nemoci, při úrazu, invaliditě 16 5 1 8 na zdravotní péči 1 30 1 na podporu školství a vzdělávání 11 1 30 3 0 15 na podporu bydlení 1 36 1 16 na dávky rodině (přídavky na děti, rodičovský příspěvek) 11 35 3 6 2 12 na garanci životního minima, sociální pomoc v nouzi 9 28 3 10 15 na politiku zaměstnanosti podporu k získání zaměstnání při jeho ztrátě 5 32 10 na dávky v nezaměstnanosti, zajištění v nezaměstnanosti 33 20 13 celkově na sociální politiku 12 0 2 8 2 11 0% 20% 0% 60% 80% 100% příliš nízké nízké odpovídající vysoké příliš vysoké neví Oblasti, u kterých velmi výrazný podíl lidí míní, že výdaje státu jsou v nich nízké, jsou především důchody a zajištění ve stáří (60 %), zajištění v nemoci, při úrazu a invaliditě (60 %) a zdravotní péče (58 %), tedy aktuálně velmi diskutované okruhy, kterých se týkají legislativní změny. O tom, že ve financování těchto okruhů sociální politiky pociťují občané skutečně nedostatek, svědčí zvýšený důraz, se kterým své názory vyslovují. Podíl krajní varianty odpovědi příliš nízké je u všech tří oblastí výraznější než u ostatních a v případě zajištění v důchodu dosahuje téměř k jedné pětině (19 %). Naopak podíl spontánní odpovědi nevím je těchto případech velmi malý. Dalšími oblastmi, kde jsou výdaje státu vnímány jako nízké, jsou podpora školství a vzdělávání (52 %), podpora bydlení (50 %) a o něco méně dávky rodině (6 %). Je zajímavé, že právě výdaje na dávky rodinám, i když i u nich značně převažuje názor o nízké míře výdajů, nevnímá veřejnost v současné době ve srovnání s ostatními oblastmi natolik kriticky. 3/[5]

Jak je vidět z časového srovnání, mínění o nízkých finančních výdajích státu v oblastech zajištění ve stáří, zajištění v nemoci a invaliditě a v oblasti zdravotní péče ve veřejnosti značně zesílilo. Jedinou oblastí, kde naopak stoupnul a setrvává pocit o vysokých finančních výdajích, jsou dávky v nezaměstnanosti. Meziročně také narostl podíl lidí, kteří výdaje na sociální politiku obecně považují za nízké nebo příliš nízké. Tabulka 2: Názory občanů na výdaje státu v sociální politice časové srovnání (v %) na zajištění dávkami v nemoci, při úrazu, invaliditě na dávky rodině (přídavky na děti, rodičovský příspěvek) na důchody, zajištění ve stáří na podporu bydlení na podporu školství a vzdělávání na zdravotní péči na garanci životního minima, sociální pomoc v nouzi na politiku zaměstnanosti na dávky v nezaměstnanosti, zajištění v nezaměstnanosti celkově na sociální politiku 11/2005 11/2006 11/200 Nízké Odpovídající Vysoké Nízké Odpovídající Vysoké Nízké Odpovídající Vysoké 55 29 8 50 32 8 60 6 52 32 2 36 12 6 3 8 51 2 15 9 31 13 60 11 51 30 6 29 8 50 8 51 35 5 2 0 52 30 3 9 3 13 3 11 58 30 8 2 3 10 33 36 16 3 3 1 0 29 12 32 35 1 31 32 1 36 38 16 33 29 2 33 2 50 28 11 0 3 1 52 2 10 Pozn.: Dopočet do 100 % tvoří spontánní odpověď nevím. Hodnocení výdajů státu v sociální politice celkem pochopitelně souvisí se životní úrovní respondentů. Obecně platí, že lidé, kteří hodnotí životní úroveň své domácnosti jako špatnou, častěji považují výdaje státu ve zmiňovaných oblastech za nízké nebo příliš nízké. Naopak lidé s deklarovanou dobrou životní úrovní mnohem méně uvažují o výdajích jako o nízkých, což však neznamená, že by je považovali za vysoké. Častěji totiž volí odpověď, že výdaje jsou odpovídající. I přes zjištěné rozdíly v názorech u lidí se špatnou a dobrou životní úrovní domácnosti, i u lidí s dobrou životní úrovní je poměrně vysoký podíl (kolem 50 %) těch, kteří si myslí, že v oblastech zajištění ve stáří, zajištění v nemoci a invaliditě a v oblasti zdravotní péče jsou výdaje státu nízké. V některých ze zkoumaných oblastí se projevují názorové diferenciace podle věku respondentů, tedy rozdíly plynoucí z fáze životního cyklu, ve které se dotazovaný nachází. Týká se to především oblastí zajištění ve stáří, zajištění dávkami v nemoci a invaliditě a výdajů na zdravotní péči. Ve všech třech oblastech, nejvýrazněji v oblasti důchodů, platí, že lidé ve starším věku se častěji domnívají, že výdaje státu jsou nízké. Nejmladší věková kategorie 15 29 let zase ohledně výdajů v oblastech důchodů a zajištění v nemoci a invaliditě častěji ve srovnání s ostatními neumí vyjádřit svůj názor. V názorech na výdaje státu v oblastech jako je podpora bydlení, podpora školství a vzdělávání nebo výdaje na politiku zaměstnanosti nehraje věk, neboli životní fáze respondenta, důležitou roli, ve vnímání celkových výdajů na sociální politiku však hraje /[5]

roli poměrně důležitou. Lidé v nejmladší věkové kategorii 15 29 let v poměrně značné míře nejsou schopni posoudit výdaje státu na sociální politiku (podíl spontánních odpovědí neví je 20 %), a zároveň jsou ve svých odpovědích o něco optimističtější: méně často než starší spoluobčané si myslí, že výdaje státu na sociální politiku jsou nízké (15 29 let: 1 %, 30 let: 5 %, 5 59 let: 5 %, 60 a více let: 59 %). Naopak lidé starší 60 let, u kterých lze většinou předpokládat závislost na sociálním systému, hodnotí pod vlivem své situace výdaje v sociální politice nejméně optimisticky: spíše jako nízké, než odpovídající nebo vysoké. Při hodnocení výdajů státu na podporu školství a vzdělávání je zajímavé, jak na tuto problematiku nahlížejí lidé různého vzdělání. Jednotlivé vzdělanostní skupiny se ani tak neliší v podílech odpovědí vysoké a odpovídající, jako v názoru, že výdaje státu ve školství jsou nízké. Čím vyšší je úroveň vzdělání, tím větší podíl respondentů se domnívá, že výdaje jsou nízké (základní vzdělání %, vyučen, bez maturity 9 %, střední vzdělání s maturitou 56 %, vyšší a vysokoškolské vzdělání 63 %). Ještě důležitější však je, že poměrně vysoký podíl lidí s nižším vzděláním než s maturitou nedokáže výdaje státu v oblasti školství zhodnotit, zaujmout k němu postoj. Ve skupině lidí se základním vzděláním vyslovilo spontánní odpověď neví 25 % respondentů. 5/[5]