Klient a pracovník v rolích pachatele a oběti (kasuistika)

Klient a pracovník v rolích pachatele a oběti (kasuistika)

Kasuistika klienta začátky spolupráce V kontaktu od r. 1997 ročník 1978, využíval převážně HR služby Drogová anamnéza: THC (od 13 let), alkohol (od 15 let včetně odvykacích stavů), pervitin (od 18 let i.v.), heroin (v letech 1998 2000), opium sezónně, přechodně v metadonovém programu (cca 4 roky), v buprenorfinové substituci od r. 2010 Zkušenost s léčbou: léčen antabusem v 90. letech, poté min. 2x středně - a dlouhodobé pobyty v PL, nejdelší období abstinence asi 2 roky, neúspěšné pokusy o nástup do léčby v poslední době (nejen pro závislost, ale zejména kontinuálně se zhoršující duševní zdraví) Rodinná anamnéza: vztahy udržoval s matkou a sestrou, 2 x rozvedený, z každého manželství 1 dítě Sociální situace: nedokončil učňovský obor (tesař), většinou nepracoval, přechodně různé dělnické profese, naposledy v r. 2009 v prádelně, odkud odešel, protože nemohl vystát práci v kolektivu, pokud nebydlel s partnerkou a dítětem, přebýval u matky, na ubytovnách, ale i na squatech Kriminální kariéra: soudně trestán za distribuci heroinu v r. 2000, dále zanedbání povinné výživy, majetkovou trestnou činnost + poškození cizí věci a nebezpečné pronásledování Psychický stav: Do r. 2010 žádné výrazné výkyvy v klientově chování, myšlení koherentní, dokonce docházel řadu měsíců do KC na pomocné práce, spolupracoval s AC docházel na pravidelné konzultace. Nevykazoval známky výraznější poruchy s výjimkou mírně depresivního ladění

Vývoj od roku 2009 prudce se zhoršující psychický stav, sociální i zdravotní situace zanedbávání životosprávy, prudký váhový úbytek sebepoškozování (řezání se do předloktí, rozbíjení skleněných výplní hlavou) častější somatické stesky (bolení u srdíčka ) plíživé psychózu připomínající projevy (pocit nepořádku v hlavě, nesouvislé myšlení i slovní projev, bizarní představy i chování grimasování, pocity přijímání signálů z družic, víra v ovládání internetem, postupná infantilizace a feminizace projevu, patologická vděčnost a fixace na K-centrum)

Kauza stalking Na podzim 2010 začaly první známky neadekvátního chování vůči pracovníkům KC ale i AC. Návštěva rodičů vedoucí KC v místě jejich bydliště. Opakované konzultace s kolegy o nevývratném přesvědčení o předurčenosti milostného vztahu s Lucií. Sledování Lucie v mnoha zdokumentovaných případech (po práci, během obědové pauzy, večer v osobním volnu apod.). Návštěvy Lucie doma, zvonění na zvonek, korzování před domem. Nevyžádané pozornosti pro Lucii okolo bydliště i zaměstnání (K-centra) květiny, jídlo, vzkazy, milostná poezie aj. viz. foto. Chování klienta bylo vnímáno jako nepříjemné a nepřípustné a jako takové mu bylo i reflektováno. Nevývratnost jeho přesvědčení a vytrvalost jeho jednání vyvolalo v pracovnici obavy o její (zejména duševní) zdraví.

Dárky

Vliv na provoz KC snaha nevystavovat kolegyni kontaktu s klientem s klientem pracoval vždy jiný pracovník což znamenalo: pracovník mající s kolegyní službu musel být neustále ve střehu pro případ, že by se za dveřmi objevil daný klient při příchodu klienta do zařízení se kolegyně schovávala po budově, aby ji klient neviděl a neměl přehled o jejím pohybu (provoz v KC však mnohdy vyžadoval zapojení všech pracovníků) nevyspalá, unavená kolegyně; do práce přicházela s obavou, zda bude muset čelit přímému kontaktu s klientem (úvahy o změně bydliště a zaměstnání)

Intervence organizace a KC situace byla tématem na poradách týmu, ITVZ, SPVZ i na poradách vedení snaha rozptylovat klientovu pozornost i na jiné služby (AD, PDZ, PK FNHK) bezúspěšně neúspěšná snaha navázat klienta na psychiatrickou péči (PDZ, psychiatrická ambulance, PK FNHK)

Intervence organizace a KC opakované rozhovory s klientem o jeho nepřípustném chování (sledování, nevhodné dárky a květiny v místě bydliště i zaměstnání) klient opakovaně upozorňován na to, že nezanechá-li svého jednání, bude porušena jeho anonymita a situace bude oznámena na PČR zprvu byl klient sankcionován stopkou na využívání služeb KC (minimální péče) po půl roce prokazatelného sledování na 3 měsíce z KC vyloučen zcela a odkázán na CTP klient sankci respektoval, do KC nechodil

Intervence organizace a KC následující půl rok = čas velkého zvažování, zda porušit klientovu anonymitu a situaci nahlásit na PČR klient svého jednání nezanechal trestní oznámení pro TČ nebezpečného pronásledování do KC přišla poděkovat matka a sestra klienta, že se organizace zasadila o trestní stíhání jejich syna/bratra

Opatření přijatá organizací Původně: absence ukotvení v metodice KC nejistota v možném jednání (lze porušit anonymitu?, lze klientovi odepřít služby KC a odkázat jej do CTP?) : absence doživotního zákazu vstupu do KC Nyní: metodika byla aktualizována pracovníci KC důrazně upozorní klienta na nepřijatelnost chování, informují ho o tom, že bude-li se situace opakovat, bude volána PČR opakuje-li se situace, pracovník využije všechna svá občanská práva a PČR zavolá je-li to nutné a klienta zná, před policií jej identifikuje : absence doživotního zákazu vstupu do KC

Diskuse a závěr Klient byl odsouzen na 2 roky nepodmíněně (k žalobě se přidala i matka klienta) Během znaleckého zkoumání u něj byla shledána závažná a ireverzibilní porucha (z pohledu psychiatra se jednalo o výraznou depravaci osobnosti vlivem užívání návykových látek + znaky 7 různých psychických poruch např. histriónské, emočně nestabilní a disociální poruchy osobnosti, porucha s bludy apod.) Doporučuje se dlouhodobá psychiatrická léčba a abstinence od drog

Diskuse a závěr Nevytvořili jsme nevědomky závislost klienta na službě vlivem které se u něj rozvinul erotomanický blud? Je-li porucha nevratná, léčbou neovlivnitelná, co se stane, až bude klient propuštěn? Zabudovali jsme do možných mimořádných situací v metodice stalking, nestálo by za to zapracovat do metodiky též doživotní STOP na služby? Nebylo by to v rozporu se standardy RVKPP a MPSV?

DĚKUJEME ZA POZORNOST!