POSTOJE OBYVATEL JIHLAVY K VÝSTAVBĚ ZEVO

Podobné dokumenty
POSTOJE OBYVATEL KRAJE VYSOČINA K ODPADŮM

POSTOJE OBYVATEL KRAJE VYSOČINA K ODPADŮM

Vztah k životnímu prostředí a chování domácností květen 2014

Občané o stavu životního prostředí květen 2012

Technické parametry výzkumu

Fungování demokracie a lidská práva v ČR únor 2015

0% 20% 40% 60% 80% 100% Rozhodně příznivý Spíše příznivý Tak napůl Spíše nepříznivý Rozhodně nepříznivý Žádný Neví

Občané o stavu životního prostředí květen 2013

Hodnocení stavu životního prostředí - květen 2016

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Občané o vztazích ČR s některými zeměmi prosinec 2018

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 5% 2% 25% 10% 58%

Závěrečná zpráva z výzkumu

Občané o stavu životního prostředí květen 2014

Postoje českých občanů k NATO a obraně ČR - leden 2015

Občané o Lisabonské smlouvě

Bleskový výzkum SC&C pro Českou televizi

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

Občané o americké radarové základně v ČR

Zpracoval: Ondřej Malina Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Obavy a příprava na důchod listopad 2016

Občané o americké radarové základně v ČR

Názory obyvatel na přijatelnost půjček

er Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: milan.tucek@soc.cas.cz

ps80502 TISKOVÁ ZPRÁVA Politická kultura

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2014

příliš mnoho přiměřeně nedostatečně neví

Bezpečnostní rizika pro Českou republiku podle veřejnosti listopad 2013

or11013 První otázka z tematického bloku věnovaného vysokoškolskému vzdělávání se zaměřila na mínění českých občanů o tom, zda je v České republice ka

er Jilská 1, Praha 1 Tel.: milan.tucek@soc.cas.cz

LISTOPAD 2009 PŘIPRAVENO PRO. ri. Heřmanova 22, PRAHA 7 Tel.: , Fax: INBOX@MARKENT.

Postoje občanů k fungování demokracie v ČR únor 2014

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

Angažovanost občanů a zájem o politiku - únor 2016

Přeshraniční vlivy působící na místní společenství českého pohraničí

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Srovnání postavení mužů a žen na trhu práce

Názory veřejnosti na členství České republiky v Evropské unii duben 2016

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Morálka politiků očima veřejnosti - březen 2015

O TÉMA SROVNÁVACÍCH ZKOUŠEK STUDENŮ STŘEDNÍCH ŠKOL

Vědecké bádání z pohledu české veřejnosti leden 2016

Dopady legislativních změn na systém závodního stravování

Názory lidí na opatření v rodinné politice

Výzkum postojů Čechů k zálohovému systému

Názory veřejnosti na usazování cizinců v ČR - únor 2015

Program zodpovědného nakládání s odpady na rok 2015

Veřejnost a obnovitelné zdroje energie

Krajské volby 2012 LIBERECKÝ KRAJ

Postoje českých občanů k manželství a rodině únor 2016

Občané o volbách do Evropského parlamentu březen 2014

Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti duben 2014

velmi dobře spíše dobře spíše špatně velmi špatně neví

Graf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v

Postoje veřejnosti k právům homosexuálů květen 2019

Postoje a aktivity české společnosti vzhledem k životnímu prostředí květen 2018

po /[5] Jilská 1, Praha 1 Tel./fax:

INFORMACE Z VÝZKUMU STEM TRENDY 4/2004 Vědí občané, čím se zabývají jednotlivé instituce Evropské unie?

PODPORU V NEZAMĚSTNANOSTI

Spokojenost se životem červen 2019

Občané o ekonomické situaci svých domácností

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2015

Názory veřejnosti na usazování cizinců v ČR - březen 2016

Česká veřejnost o nezaměstnanosti červen 2014

Hodnocení stavu životního prostředí květen 2019

Hodnocení vlády Bohuslava Sobotky únor 2016

Graf 1: Spokojenost se životem v místě svého bydliště (v %) 1 or % 1% % velmi spokojen spíše spokojen % ani spokojen, ani nespokojen spíše nesp

Češi stále častěji myslí ekologicky

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /7

Názory na důvody vstupu do politických stran

Den finanční gramotnosti. Výzkum: Češi a investice

Zpracoval: Martin Spurný Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ,

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu únor 2015

Názory obyvatel na finanční zajištění v důchodu a na důchodovou reformu

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Zpracoval: Milan Tuček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Česká společnost a onemocnění AIDS červen 2016

Tisková zpráva. Veřejnost o jaderné energetice květen /5

Názory obyvatel na výdaje státu v různých oblastech sociální politiky

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

ps Kvóty: 1/[14] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Tisková zpráva. Názory veřejnosti na členství České republiky v Evropské unii duben /6

Česká veřejnost o dění na Ukrajině červen 2016

Demokracie, lidská práva a korupce mezi politiky

POSTOJE OBYVATEL JIHOČESKÉHO KRAJE K ODPADŮM

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu a o dění na Ukrajině leden 2016

V/2003 II/2005 III/2008 III/2009 III/2010 III/2011 III/2012 III/2013 III/2014 X/2015


VĚTŠINA OBČANŮ OČEKÁVÁ, ŽE SE EKONOMICKÁ SITUACE V ČR

Bezpečnostní rizika pro ČR z pohledu veřejného mínění

ZHRUBA ČTVRTINA ČECHŮ SI MYSLÍ, ŽE EKONOMICKÁ SITAUCE

Hodnocení výdajů státu ve vybraných oblastech sociální politiky

Tisková zpráva. Veřejnost o energetické politice a budoucnosti výroby elektrické energiee květen /7

Chování domácností a hodnocení stavu životního prostředí - květen 2015

Krajské volby 2012 PARDUBICKÝ KRAJ

Tisková zpráva. Postoje veřejnosti k právům homosexuálů květen /5

pm TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: gabriela.

Transkript:

POSTOJE OBYVATEL JIHLAVY K VÝSTAVBĚ ZEVO PŘEHLED VÝSLEDKŮ VÝZKUMNÉHO ŠETŘENÍ Z[ŘÍ 2012 Heřmanova 22, CZ 170 00 PRAHA 7 Tel.: +420 220 190 580, Fax: +420 220 190 590, E-Mail: INBOX@MARKENT.CZ 1

Obsah 4 HODNOCENÍ DOPADU VYBRANÝCH ZPŮSOBŮ NAKL[D[NÍ S ODPADY NA ŽP 8 OBECNÉ POSTOJE K VYBRANÝM ZAŘÍZENÍM NA ODSTRAŇOV[NÍ ODPADU 13 POSTOJE K VÝSTAVBĚ ZEVO 21 HLASOV[NÍ O VÝSTAVBĚ ZAŘÍZENÍ NA ODSTRAŇOV[NÍ ODPADU 24 INFORMOVANOST O ENERGETICKÉM VYUŽÍV[NÍ ODPADU 2

Metodika výzkumu Termín sběru dat: srpen 2012 Metoda sběru dat: face-to-face interview Velikost zkoumaného souboru: 351 případů Technika výběru: kvótní Výběrov{ chyba: 5,3 % Dobrý den, jsem zástupce respondentů, kteří byli dotazováni v rámci výzkumu POSTOJE OBYVATEL JIHLAVY K VÝSTAVBĚ ZEVO. Osobně vás provedu touto prezentací a představím vám naše postoje a názory v této oblasti. 3

HODNOCENÍ DOPADU VYBRANÝCH ZPŮSOBŮ NAKL[D[NÍ S ODPADY NA ŽP 4

Odhad míry šetrnosti vybraných způsobů nakl{d{ní s odpadem k životnímu prostředí směrodatná odchylka Průměrné hodnocení: 1 = velmi nešetrné 10 = velmi šetrné 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 94 % 88 % 91 % 8,54 8,35 8,32 6,84 6,22 5,18 3,99 3,74 třídění odpadů a jejich recyklace používání menšího množství obalů zavedení vratných obalů a jejich výkup 63 % výroba elektřiny z odpadů 45 % výroba tepla z odpadů 94 % podíl respondentů, kteří hodnotí dané způsoby nakládání s odpadem jako šetrné 41 % ukládání odpadů na skládku 13 % 17 % spalování odpadů bez dalšího využití vyvážení odpadů do jiného kraje údaje vyjadřují průměrné hodnocení Základ: celý soubor Z hlediska nakládání s odpadem považujeme za nejvíce šetrné k ŽP třídění odpadů a jejich recyklaci, používání menšího množství obalů a zavedení vratných obalů a jejich výkup. Výrobu elektřiny a tepla z odpadů (tedy energetické využití odpadu) považuje za šetrné k ŽP 63 % resp. 45 % z nás. 5

Typické skupiny vybraných způsobů nakl{d{ní s odpadem z hlediska míry šetrnosti k životnímu prostředí RECYKLACE zavedení vratných obalů a jejich výkup třídění odpadů a jejich recyklace 0,75 0,73 ENERGETICKÉ VYUŽITÍ ODPADŮ výroba elektřiny z odpadů výroba tepla z odpadů 0,89 0,79 SPALOVÁNÍ A SKLÁDKOVÁNÍ vyvážení odpadů do jiného kraje spalování odpadů bez dalšího využití 0,82 0,79 ukládání odpadů na skládku 0,40 PREVENCE VZNIKU ODPADŮ používání menšího množství obalů 0,87 Pozn.: Jednotlivé faktory (skupiny způsobů nakládání s odpadem) jsou definovány na základě faktorové analýzy. Hodnoty představují míru přispění daného položky k vysvětlení daného faktoru. Čím vyšší je tato hodnota, tím více daný způsob přispívá k vysvětlení dané skupiny (faktoru). Základ: celý soubor 6

My, obyvatelé Jihlavy, zastáváme názor, že energetické využívání odpadu (tj. výroba elektřiny a tepla z odpadů) je k životnímu prostředí spíše šetrné; za mnohem šetrnější však považujeme třídění odpadu a jeho recyklaci, používání menšího množství obalů a zavedení vratných obalů a jejich výkup. Jako nejvíce šetrné k životnímu prostředí tedy obecně hodnotíme recyklaci a prevenci vzniku odpadů. Naopak nejméně šetrné je podle nás skládkování a spalování bez dalšího využití. 7

OBECNÉ POSTOJE K VYBRANÝM ZAŘÍZENÍM NA ODSTRAŇOV[NÍ ODPADU 8

Skl{dky zatěžují životní prostředí méně než zařízení pro energetické využití odpadu. rozhodně nesouhlasí 18% rozhodně souhlasí 9% Charakteristika respondentů, kteří ve větší míře než ostatní souhlasí s tím, že skl{dky zatěžují životní prostředí méně než ZEVO: respondenti mladší než 20 let (+14 %) respondenti, kteří netřídí odpad (+15 %) spíše nesouhlasí 44% spíše souhlasí 29% Charakteristika respondentů, kteří ve větší míře než ostatní nesouhlasí s tím, že skl{dky zatěžují životní prostředí méně než ZEVO: respondenti ve věku 20-39 let (+9 %) respondenti, kteří třídí odpad soustavně (+10 %) pravicově orientovaní voliči (+6 %) Základ: celý soubor 9

Kdybychom v Jihlavě měli zařízení pro energetické využití odpadu, nepotřebovali bychom tak velkou skl{dku. souhlasí 81% Charakteristika respondentů, kteří ve větší míře než ostatní s daným výrokem souhlasí: respondenti s pozitivním postojem k ZEVO (+12 %) respondenti, kteří se zajímají o informace o energetickém využití odpadu (+13 %) respondenti, kteří preferují výstavbu ZEVO v Jihlavě (+15 %) Charakteristika respondentů, kteří ve větší míře než ostatní s daným výrokem nesouhlasí: nesouhlasí 19% respondenti starší než 60 let (+10 %) respondenti s negativním postojem k ZEVO (+8 %) Základ: celý soubor 10

Postoj ke skl{dk{m komun{lního odpadu a ZEVO 49 35 30 40 skládka 21 ZEVO 26 Charakteristika respondentů, kteří ve větší míře než ostatní vnímají ZEVO pozitivně: respondenti z vyšší třídy (+53 %) respondenti, kteří bydlí v rodinném domku v Jihlavě (+7 %) respondenti, kteří se zajímají o informace o energetickém využití odpadu (+13 %) negativní ambivalentní pozitivní údaje jsou v procentech Základ: celý soubor Přibližně čtvrtina z nás vnímá zařízení pro energetické využití odpadu pozitivně. Negativní postoj k tomuto zařízení vyjádřila více než třetina z nás. Ostatní dotázaní (40 %) se nedokázali jednoznačně přiklonit ani na jednu, ani na druhou stranu. 11

Při vzájemném srovnání dopadu skládkování komunálního odpadu a jeho energetického využití vnímáme pozitivněji zařízení pro energetické využití odpadu. Jen 38 % z nás si myslí, že mají skládky méně negativní dopad na životní prostředí než zařízení pro energetické využití odpadu. Přibližně čtyři pětiny z nás se domnívají, že by ZEVO mohlo v Jihlavě nahradit skládku. 12

POSTOJE K VÝSTAVBĚ ZEVO 13

Souhlas s výroky, které se týkají výstavby ZEVO Zařízení pro energetické využití má smysl, jen pokud bude součástí uceleného řešení nakládání s odpady. 28 47 23 3 Výstavba nových zařízení pro energetické využití je zbytečnost, město takové zařízení nepotřebuje. 16 31 37 17 0 20 40 60 80 100 rozhodně souhlasí spíše souhlasí spíše nesouhlasí rozhodně nesouhlasí údaje jsou v procentech Základ: celý soubor Jestli je výstavba nového zařízení pro energetické využití odpadu zbytečnost nebo ne, nejsme my respondenti schopni jednoznačně rozsoudit. Aby však výstavba tohoto zařízení měla smysl, mělo by být toto zařízení součástí uceleného řešení nakládání s odpady. 14

Preferované vlastnosti ZEVO v blízkosti centra Jihlavy 4 97 daleko za městem umístěné v Jihlavě 25 75 umístěné jinde v kraji Vysočina v soukromých rukách 40 60 ve vlastnictví města Jihlavy malé zařízení 42 58 velké zařízení pouze pro odpady z Jihlavy 43 57 pro odpady ze sousedních obcí výstavba již nyní (před naplněním skládek) 74 27 pozdější výstavba (až se skládky naplní) výstavba nového zařízení 84 17 modernizace stávajícího zařízení český investor 84 16 zahraniční investor údaje jsou v procentech Základ: celý soubor Preferujeme ZEVO, které bude daleko za městem (popř. bude umístěné jinde v kraji Vysočina), které bude mít českého investora, které bude novým zařízením, jehož výstavba by začala již nyní před naplněním kapacity současné skládky. 15

Obavy související s výstavbou ZEVO v katastru města Jihlavy směrodatná odchylka Průměrné hodnocení: 1 = vůbec se neobává 10 = velmi se obává 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 86 % 8,06 7,79 7,30 7,28 6,66 6,52 6,28 5,82 5,79 5,01 zvýšený hlučnost provoz nákladních aut s odpady 81 % 65 % zvýšené koncentrace dioxinů 62 % zápach 51 % 52 % zhoršení zdravotního stavu obyvatel dovoz odpadů z okolních obcí 48 % snížení hodnoty pozemků a nemovitostí 41 % nezbydou peníze na ostatní investice v Jihlavě 51 % vyšší prašnost přímo ve městě 40 % vysoký komín poblíž centra města 86 % podíl respondentů, kteří se obávají daných dopadů výstavby ZEVO údaje vyjadřují průměrné hodnocení Základ: celý soubor 16

Výhody výstavby ZEVO v katastru města Jihlavy směrodatná odchylka Průměrné hodnocení: 1 = rozhodně ne 10 = rozhodně ano 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 78% 8,07 7,07 6,58 5,90 5,73 5,58 4,91 4,71 4,69 vznik nových pracovních míst 68 % dlouhodobé vyřešení problému nakládání s odpady 57 % 56 % zlepšení životního prostředí díky omezení skládky vyšší prestiž města Jihlavy 43 % 42 % vyšší investice v Jihlavě lepší komunikace 27 % 23 % 23 % nižší cena tepla pro domácnosti více peněz na společenské aktivity v Jihlavě nižší cena elektřiny pro domácnosti údaje vyjadřují průměrné hodnocení 78 % podíl respondentů, kteří souhlasí s danými výhodami výstavby ZEVO Základ: celý soubor 17

Preference výstavby ZEVO v katastru města Jihlavy 40 30 25 NEPREFERUJÍ = 69 % PREFERUJÍ = 13 % Průměrné hodnocení: 1 = je rozhodně proti 10 = je rozhodně pro 20 10 17 14 13 11 7 4 3 4 2 Charakteristika respondentů, kteří ve větší míře než ostatní nepreferují výstavbu ZEVO: respondenti starší než 60 let (+9 %) respondenti z nižší střední třídy (+10 %) respondenti s negativním postojem k ZEVO (+16 %) Základ: celý soubor 0 je rozhodně proti 2 3 4 5 6 7 8 9 je rozhodně pro údaje jsou v procentech Charakteristika respondentů, kteří ve větší míře než ostatní preferují výstavbu ZEVO: respondenti mladší než 20 let (+26 %) respondenti s pozitivním postojem k ZEVO (+18 %) respondenti, kteří mají zájem o rozhodování o výstavbě ZEVO (+7 %) 18

Spont{nně preferovan{ lokalita výstavby ZEVO Henčov 15 % mimo město 30 % Pávov 7 % tam, kde nikdo nebydlí 12 % Hruškové Dvory 5 % v místě stávající skládky 9 % Sasov 3 % v průmyslové oblasti 5 % Zborná 2 % ulice Havlíčkova 2 % Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní místo (84 %) 19

Výstavbu ZEVO v Jihlavě si nepřejeme (proti výstavbě ZEVO v Jihlavě se staví 7 z 10 dotázaných). Pokud by už zde ZEVO mělo být postaveno, mělo by se nacházet tam, kde nikdo nebydlí. Z konkrétních lokalit preferujeme nejčastěji Henčov. V souvislosti s výstavbou ZEVO v Jihlavě se v největší míře obáváme zvýšeného provozu nákladních aut s odpady, hlučnosti, zvýšené koncentrace dioxinů a zápachu. Jako výhody výstavby ZEVO v Jihlavě spatřujeme zejména vznik nových pracovních míst, dlouhodobé vyřešení problému nakládání s odpady, zlepšení životního prostředí díky omezení skládky a vyšší prestiž Jihlavy. 20

HLASOV[NÍ O VÝSTAVBĚ ZAŘÍZENÍ NA ODSTRAŇOV[NÍ ODPADU 21

Hlasov{ní o výstavbě vybraných zařízení na odstraňov{ní odpadu v Jihlavě v případě kon{ní místního referenda nový, podstatně rozšířený sběrný dvůr 20 18 62 zařízení pro energetické využití odpadu 27 35 38 skládka komunálního odpadu 23 45 32 centrum nakládání s odpady 30 41 29 spalovna 23 66 11 údaje jsou v procentech byl/a by proti výstavbě nezúčastnil/a by se referenda podpořil/a by výstavbu Charakteristika respondentů, kteří by ve větší míře než ostatní hlasovali v místním referendu proti výstavbě ZEVO: respondenti, kteří netřídí odpad (+12 %) respondenti, kteří se nikdy neúčastnili akcí/hlasování o veřejných věcech (+17 %) Základ: celý soubor Charakteristika respondentů, kteří by ve větší míře než ostatní hlasovali v místním referendu pro výstavbu ZEVO: respondenti, kteří se zajímají o ŽP ve svém okolí (+5 %) respondenti, kteří soustavně třídí (+8 %) respondenti, kteří se zajímají o informace o energetickém využití odpadu (+10 %) 22

V místním referendu by pro výstavbu ZEVO hlasovaly přibližně dvě pětiny z nás, více než čtvrtina z nás by hlasovala proti výstavbě ZEVO a přibližně třetina z nás by se referenda nezúčastnila. 23

INFORMOVANOST O ENERGETICKÉM VYUŽÍV[NÍ ODPADU 24

Míra z{jmu o informace týkající se energetického využív{ní odpadu vůbec 23% velmi 2% Charakteristika respondentů, kteří se ve větší míře než ostatní zajímají o informace (trochu nebo velmi): trochu 32% respondenti ve věku 50-59 let (+16 %) respondenti z vyšší třídy (+31 %) respondenti, kteří soustavně třídí odpad (+8 %) respondenti, kteří bydlí v rodinném domku v Jihlavě (+10 %) respondenti, kteří bydlí v rodinném domku v okolí Jihlavy (+13 %) respondenti s pozitivním postojem k ZEVO (+17 %) málo 43% Základ: celý soubor O informace týkající se energetického využívání odpadu se alespoň trochu zajímá přibližně třetina z nás. Přibližně dvě pětiny z nás se o tyto informace zajímá jen málo a přibližně čtvrtina z nás se o energetické využívání odpadu nezajímá vůbec. 25

D ě k u j i za pozornost Mgr. Jiří REMR, Ph.D. jiri.remr@markent.cz + 420 602 373 855 26