Závěrečná práce. Lucie Daňková. Indikátory v bibliometrických zprávách výzkumných jednotek v rámci pilotního ověření.

Podobné dokumenty
CO MOŽNÁ NEVÍTE O INFORMAČNÍCH ZDROJÍCH THOMSON REUTERS DAVID HORKÝ INFOS 2015, STARÁ LESNÁ DUBEN 2015

Bibliometrie v praxi. Lucie Boudová

Bibliometrie v Národní technické knihovně ~ metody, zkušenosti, mise a vize. Mgr. Jakub Szarzec Národní technická knihovna

XLIII. zasedání Akademického sněmu Akademie věd České republiky. Praha 12. prosince Bod programu: 3

Mission of NTK s Bibliometrics Support and Services

IPn Metodika - Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací

Podpora informačních služeb scientometrickými postupy a nástroji

Národní a mezinárodní srovnání kvality publikačního výkonu vědních oborů. Štěpán Jurajda Stanislav Kozubek Daniel Münich Samuel Škoda

Národní licence pro měřicí nástroj[e]?

Financování a hodnocení výzkumu. Tomáš Opatrný PřF UP Olomouc

Seminář pro vedoucí knihoven asviústavů AV ČR ASEP

Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací (IPN Metodika)

Význam indikátorů v institucionálním hodnocení a financování Jitka Moravcová MŠMT

Vyhledávání a orientace ve vědeckých informacích z pohledu citační analýzy

D. Bibliometrická analýza výsledků VaV

Vnitřní normy Fakulty technologické Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně

OPATŘENÍ DĚKANA č. 4/2013 k tvorbě publikací a evidenci výsledků vědy, výzkumu, inovací a další tvůrčí činnosti. Čl.

Nástroje pro hodnocení vědy a výzkumu od Thomson Reuters. Ing. David Horký Country Manager Central & Eastern Europe david.horky@thomsonreuters.

Hodnocení a financování VaV v ČR: kde jsme a kam jdeme

Impaktované časopisy. Citační index

Jak dál v hodnocení a financování vědy: doporučení mezinárodního auditu

Ústřední knihovna ČVUT. Mgr. Lenka Němečková PhDr. Marta Machytková Mgr. Věra Pilecká Mgr. Ilona Trtíková

SCIENTOMETRIE: HODNOCENÍ VĚDY

Praxe a zkušenosti se současným způsobem hodnocení programů v ČR

Možnosti využití databáze Scopus pro hodnocení vědeckého výkonu. Iva Prochásková Univerzita Pardubice

Rada pro výzkum a vývoj. Úřad vlády ČR. v České republice. Ing. Martin Matějka IS o vede v EU, Bratislava 1

Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací (IPN Metodika)

Analýza a vizualizace výsledků VaV dostupných z dat RVVI

Projekt Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací naděje a očekávání. Národní technická knihovna 4.

Hodnocení: postavení v systému VaVaI. Jitka Moravcová

ASEP 2018 podzimní setkání zpracovatelů

Bibliometrické indikátory SCI-ISI jako míra kvality vědecké práce a jejich alternativy pro evaluaci v českém prostředí

Zásady institucionálního hodnocení VaV připravovaného v rámci Ipn Metodika (Efektivní systém hodnocení a financování VaVaI)

Seminář pro vedoucí knihoven a SVI ústavů AV ČR

Nový systém hodnocení výzkumných organizací

Hodnocení výsledků výzkumu, vývoje a inovací, jejich evidence a správa v. Jiří Stöhr

Směrnice děkana č. 3/2012. Metodický postup pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem na Přírodovědecké fakultě UJEP

IF čili Infarkt Faktor dobrý sluha, zlý pán

SOUČASNÉ TRENDY VE VĚDĚ A VÝZKUMU

Informačné systémy o vede

Institucionální plán pro rok 2014

Přebírání ohlasů z WoS a Scopus. Josef Klimeš

Věda a výzkum Metodika 17+ Jitka Moravcová

Sběr dat do rejstříku informací o výsledcích (RIV) vědy a výzkumu na MENDELU

Metodika hodnocení 2013

Úvod do studia a života na vysoké škole - vysoká škola, věda, hodnocení a financování. Informace pro nové studenty Přírodovědecké fakulty JU

Institucionální rozvojový plán

Informační podpora, hodnocení vědy a výzkumu Institutu celoživotního vzdělávání

Potenciál třetích zemí pro spolupráci v oblasti VaV

Jakub Szarzec Lead Researcher, Bibliometrics Working Group National Library of Technology

Hodnocení kvality vědecké činnosti v odborných publikacích

PRÁVNICKÁ FAKULTA Impakt faktor a informace k předávání údajů do RIV

K vývoji aktivit v organizaci výzkumu

Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací (IPN Metodika) Jitka Moravcová Zasedání Rady IPN Metodika 20.3.

ASEP pracovní setkání Praha Brno

OZNÁMENÍ REKTORKY č. 8/2013

REFORMA VÝZKUMU (VÝVOJE A INOVACÍ): hledání správných motivací. Daniel Münich

Indexovaná periodika citační index. Renáta Přichystalová

Část 1.1. Doporučená hlediska hodnocení pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem pro všechny obory na Univerzitě Karlově v Praze

Metodika hodnocení výsledků výzkumných organizací a její aplikování v roce 2013 a 2014

BIBLIOMETRIE PRO MĚŘENÍ KVALITY INFORMACÍ

Některé aspekty hodnocení vědeckých výstupů aneb jak získat body pro Vaši instituci?

Doporučení k hodnocení habilitačních řízení a řízení ke jmenování profesorem

Změny v Metodice hodnocení VO od roku 2017, patentové databáze. Ing. Lenka Mrázková 14. března 2017

Článek 1 Úvodní ustanovení

METODIKA ODBORNÉ PŘÍPRAVY Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích. Institute of Technology And Business In České Budějovice

pro účely rozpočtu 1/9

Návrh Metodiky hodnocení výsledků VO v roce 2013 (M13)

IPn Metodika se opírá o výstupy Mezinárodního auditu VaVaI v ČR

Bibliometrie: přínosy, úskalí. Jiří Jirát VŠCHT Praha

PROČ PUBLIKOVAT. HODNOCENÍ VÝSLEDKŮ VaV, 2. část. Ing. Milena Šímová

ISI WEB OF SCIENCE - manuál

SMĚRNICE DĚKANA Č. 1/2019

Web of Science. Přednáška kurzu informační a databázové systémy v rostlinolékařství

Nástroje webu 2.0 pro vědu a výzkum v technických oborech. Mgr. Lenka Němečková Ústřední knihovna ČVUT v Praze

Metodika hodnocení výzkumu a vývoje v České Republice

Směrnice děkana č. 1/2016 pro metodické hodnocení studentů doktorských studijních programů na ČVUT FD

Návrh hodnocení výzkumu na VŠ v implementačním období M17+ Pracovní skupina ČKR

Aktuální kritéria pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem na UK

v kruhu. Proto je nutné si předem ujasnit, jakého druhu je námi požadovaná

Nástroje pro správu bibliografických citací

Osobní archivy publikovaných odborných prací v medicíně jako součást Digitální knihovny NLK

Pracovní seminář ASEP k hodnocení 2015

Shrnutí systémové role IPN Metodika Konference k 1. dílčí zprávě Pardubice,

Určeno: ústavy a pracoviště fakulty čj. 251/D/2010. Cíle evaluace. Zásady hodnocení

Podpora VaV ze strany Knihovny UTB

CzechELib. Národní centrum pro elektronické informační zdroje. Jiří Jirát. CzechELib Zlín

Doktorské studium oboru Fyzická geografie a geoekologie

Příprava projektu. Jak na ČVUT a ve vztahu k poskytovateli dotace. V rámci ČVUT - administrativní náležitosti

SEZNAM GRAFŮ: I. INVESTICE V OBLASTI VĚDY, TECHNOLOGIÍ A NOVÝCH ZNALOSTÍ I.1

Informace k publikační činnosti pro zaměstnance CEITEC MU. Oddělení strategie a vědy

OPATŘENÍ DĚKANA EF č. 138/2018 k finanční podpoře výzkumu, vývoje a inovací na Ekonomické fakultě Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích

Příkaz děkanky FF UJEP Ústí nad Labem č. 19/2010

Akademická příručka. Martin, Slovensko: Vyd. Osveta Martin, Slovensko: Vyd. Osveta OBSAH

INFORMAČNÍ ZDROJE JAKO SOUČÁST INFORMAČNÍ INFRASTRUKTURY

Harmonogram postupných kroků realizace návrhů nového hodnocení a financování institucí z veřejných prostředků VaVaI

Typy chybně zařazených výsledků do RIV a jejich vyřazení z Hodnocení 2013

Informační zdroj pro evaluaci od bibliografické databáze k institucionálnímu repozitáři

Zpráva o vědě a výzkumu za rok 2012 Název prezentace Proděkan pro VaV Michal Krátký

Transkript:

Závěrečná práce Lucie Daňková Indikátory v bibliometrických zprávách výzkumných jednotek v rámci pilotního ověření.

Úvod Jako účastník kurzu Hodnocení vědy v teorii a praxi v rámci IPn Metodiky Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací jsem dostala možnost nahlédnout do tvorby bibliometrických reportů pro výzkumné jednotky zapojené do pilotního ověření hodnocení na jaře 2015. Bibliometrické zprávy obsahují kvantitativní informace o vědeckých výstupech dané výzkumné jednotky. Zprávy obsahují úvod, kde jsou popsány zdroje dat, výběr bibliometrických indikátorů a časový úsek, ze kterého jsou indikátory vypočítávány. Další část tvoří samotné indikátory. Bibliometrická data jsou prezentována v rámci pěti základních kategoriích. Pro vytvoření těchto zpráv bylo pro pokrytií bibliometrických indikátorů typu publikačních výstupů využito dvou zdrojů. Prvním z nich je analytický nástroj InCites společnosti Thomson Reuters. Tento nástroj je nadstavbou nad mezinárodní bibliografickou databází Web of Science ve které se nacházejí informace o použitých výstupech typu článek, stať ve sborníku, recenze a letters. Druhým zdrojem dat je český informační systém vědy a výzkumu, známý pod zkratkou RIV - Rejstřík informací z vědy a výzkumu (dále jen RIV) do kterého všechny výzkumné organizace v České republice zasílají dávky s daty z vědy a výzkumu. Z těchto databází byla vybrána data za období 2009-2013 pro publikační indikátory a o rok méně, tedy za odobí 2009-2012 pro indikátory citovanosti. Důležitým faktorem, který může ovlivnit výstupy je zařazení výsledků do oborů v rámci kterých budou porovnávány. Publikace, které obsahuje databáze Webo of Science jsou zařazené do oborových skupin dle oborového zařazení časopisů ve kterých se tyto články nacházejí. Společnost Technopolis, která se na přípravě materiálů pro hodnocení vědy v České republice podílí, identifikovala vhodný oborový rámec pro české výstupy oborovou klasifikaci OECD. Použití této mezinárodní klasifikace by mělo umožnit jednodušší porovnání dat v mezinárodním měřítku. Protože český RIV nevyužívá mezinárodní oborové klasifikace, musela být česká oborová klasifikace využívaná v RIV, namapována na mezinárodní klasifikaci OECD. 1

Indikátor D - Citační ohlasy Mým úkolem bylo zpracovat indikátor D - citační ohlasy výzkumných jednotek. Pro zpracování citačního ohlasu je nutné mít dostatečné pokrytí odpovídajících publikací v databázi Web of Science (dále jen WOS), která byla pro bibliometrickou analýzu využita. Protože v databázi WOS jsou dostupné především inženýrské obory, obory medicíny a přírodních věd nebyl tento indikátor uplatněn u humanitně oborových výzkumných jednotek. Bibliometrické zprávy obsahují u každého indikátoru text s vhodnou interpretací daného indikátoru, což je dle mého názoru velmi důležitý prvek. Jako podpůrný prvek pro hodnocení v rámci panelů a expertů jsou však pro zvážení kvality výstupů výzkumné jednotky důležitější samotná data. Indikátor D obsahuje dva indikátory. Prvním z nich je normalizovaný citační ohlas výzkumné jednotky ve srovnání s daty v daném oboru v rámci průměru ve světě a průměru Evropské unie za jednotlivé roky. Konkrétně šlo o roky 2009-2012, obrázek č. 1. Druhým indikátor D znázorňuje počty a procenta nejvíce citovaných publikací výzkumné jednotky ve WOS za období 2008-2012. Tabulka obsahuje počty a procenta českých publikací, které jsou citovány v rámci 10%, 25% a 50% nejvíce citovaných publikací ve světě a v Evropské unii, obrázek č. 2. Tyto dva indikátory je vhodné interpretovat společně. První z nich rozpoznává průměrný počet citací na publikaci v daném oboru a druhý zaznamenává přítomnost článků mezi nejvíce citovanými články ve světě a v Evropské unii v rámci oboru. Citační ohlas může informovat o mezinárodním vlivu publikace v oboru, dopadu nebo o samotné užitečnosti výzkumu. 2

Obrázek č. 1 - Ukázka indikátoru D1 pro výzkumnou jednotku v oboru chemie. Obrázek č. 2 - Ukázka indikátoru D2 pro výzkumnou jednotku v oboru chemie. 3

Postup pro výpočet Indikátoru D Před každou prací s daty je nutné vědět jaká data pro bibliometrii potřebujeme, odkud je vezmeme a za jaké období data budeme zpracovávat. Ty data si musíme pro bibliomerickou analýzu připravit, vyčistit od případných duplikací a ujistit se, že data jsou porovnatelná. Pro výpočet indikátorů D bylo využito dat z databáze Web of Science. Pro výpočet indikátoru D1 byl použit analytický nástroj Incites společnosti Thomson Reuters. Indikátor je vypočítán jako aktuální počet citací pro každý článek děleno počtem citací všech článků v daném oboru ve světě a EU, vypočítáno pro každý obor a rok. Indikátor D informuje o počtech a procentech českých publikací, které jsou citovány v rámci 10%, 25% a 50% nejvíce citovaných publikací ve světě a v Evropské unii. Výpočet byl proveden pro jednotlivé typy publikací zvlášť (článek, recenze a stať ve sborníku). Data mohou být získána z analytického nástroje InCites nebo je nutné si je vyžádat zpracovaná od společnosti Thomson Reuters (dále jen TR). Společnost TR dodala tabulky s identifikovanými minimálními počty citací v jednotlivých oborech a ty jsou porovnávány vůči reálnému počtu citací z dat výzkumných jednotek v těchto oborech. 4

Závěr Aktuální způsob hodnocení vědy v České republice je nevhodný ve více směrech, včetně nepříliš velké akceptace oborových specifik. Současná Metodika hodnocení výsledků výzkumných organizací a hodnocení výsledků ukončených programů (platná pro léta 2013 až 2015) (dále jen Metodika) se snaží o určitou nápravu chyb dřívějších, ale přesto tato snaha nemá adekvátní dopad na vědu v České republice. Dle mého názoru si čeští vědci na aktuální způsob hodnocení vědy zvykli a Metodice se přizpůsobili. Důvody k hodnocení vědy mají vést k posílení kvalitních vědeckých výstupů a podpoře kvalitních vědeckých týmů. Abychom věděli, které obory a týmy vědců jsou ty kvalitní, musíme je nějakým způsobem hodnotit a přesně o to se snaží návrh nové metodiky (dále jen IPN Metodika). Současná Metodika hodnotí vědecké výstupy každý rok. Dle nově navrhované IPN Metodiky by komplikované bibliometrické analýzy a výpočty indikátorů měly probíhat jednou za 5-6 let. Porovnání vědeckých výstupů vědců z České republiky se světem je jistě vhodný krok kupředu jak zajistit, aby Česká republika byla konkurenceschopná a vykazovala vědu na světové úrovni a vysoké kvality, ale nesmíme se bát porovnat s těmi úspěšnými. 5

Tento dokument vznikl v rámci IPN Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací. MŠMT ČR, Karmelitská 7, 118 12 Praha1 www.metodika.reformy-msmt.cz 3