ŽALOBA PROTI ROZHODNUTÍ SPRÁVNÍHO ORGÁNU. Radovan Havelec
|
|
|
- Aleš Sedláček
- před 5 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 ŽALOBA PROTI ROZHODNUTÍ SPRÁVNÍHO ORGÁNU Radovan Havelec
2 TYPY ŽALOB - 4 s.ř.s. Žaloba proti rozhodnutí SO ( 65 a násl. s.ř.s.) Žaloba na ochranu před nečinností SO ( 79 a násl. s.ř.s) Zásahová žaloba ( 82 a násl. s.ř.s.) Návrh na zrušení OOP/jeho části ( 101a a násl. s.ř.s.) Žaloba ve věcech kompetenčních sporů ( 97 a násl. s.ř.s.) Ostatní -návrhy ve věcech polit. stran a hnutí ( 94 a násl. s.ř.s) -návrhy ve věcech volebních ( 88 a násl. s.ř.s.) - návrhy ve věcech míst./kraj. referenda ( 91a a násl. s.ř.s) - návrh na zrušení služebního předpisu ( 101e a násl.) Žaloba/Návrh + téměřvše uvedeno v 4 s.ř.s. + řízení dle zák. č. 131/2002 Sb. není správním soudnictvím
3 VEŘEJNÉ SUBJEKTIVNÍ PRÁVO - 2 s.ř.s. pro určení, zda se jedná o veřejné subjektivní právo není rozhodující, zda je takové právo konstruováno v předpisu práva soukromého/veřejného. soukromoprávní metoda právní regulace je metodou rovnosti ( ): žádný účastník soukromoprávního vztahu nemůže druhému účastníku jednostranně ukládat povinnosti, ale ani na něj jednostranně převádět práva; povaha a míra účasti subjektů soukromoprávních vztahů na vzniku a rozvíjení tohoto vztahu a na formování jeho obsahu je tedy stejná, zatímco veřejnoprávní metoda právní regulace je naopak vertikální: jeden ze subjektů právního vztahu vystupuje jako nositel veřejné moci a může jednostranně ukládat povinnosti druhému účastníku právního vztahu, mnohdy nejen bez jeho vůle, ale i proti jeho vůli; povaha a míra účasti subjektů právního vztahu na jeho vzniku, rozvíjení a formování jeho obsahu je tedy zcela odlišná. Konf79/ zedne
4 VEŘEJNÉ SUBJEKTIVNÍPRÁVO 4 s.ř.s. Disponuje stát také VSP, jejichž ochrany by se mohl domáhat u soudu? ANO, byť ne vždy: i když nebude soudní ochrana poskytovaná státu omezena jen na případy, v nichž vystupuje jako právnická osoba ve vztazích občanskoprávních (soukromého práva), nelze jít do opačného extrému a rozšiřovat ji na všechny případy, kdy je stát (prostřednictvím nějakého svého orgánu) účastníkem správního řízení. Vztáhnout ji lze pouze na ty věci, v nichž má obdobné postavení jako ostatní právnické osoby, tedy na případy, kdy stojí jakoby vně státní moci jako jeden ze subjektů, vůči němuž je moc státu uplatňována. 3As182/ zedne
5 SPRÁVNÍ ORGÁN - 4 s.ř.s. Orgány - státní správy - samosprávy - ten, komu bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy - šedá zóna -3 As 59/ , ze dne II. ÚS 439/16, ze dne (x Konf25/2012-9, ze dne )
6 SPRÁVNÍ ORGÁN - 4 s.ř.s služební funkcionáři, jakožto správní orgány sui generis PČR jakožto správní orgán/ozbrojený sbor nositel/vykonavatel veřejné správy (rozhoduje o přijetí škola nebo její ředitel?)
7 SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ 65/1 s.ř.s. Definicejeuvedenav 65/1s.ř.s. Materiální/formální pojetí rozhodnutí měla by být zachována jednota formy a obsahu Rozhodnutí lze vydat pouze v rámci správního řízení viz 9SŘ jde-li o akt, který se dotýká VSP adresáta, ale není správním rozhodnutím, lze se soudní ochrany dovolat jen cestou žaloby proti nezákonnému zásahu (usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne , čj. 2 As 86/ subsumovanéakty(jencestoudle 75/2infines.ř.s.)
8 SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ - 70 s.ř.s. Lze žalobou napadnout každé správní rozhodnutí? v zásadě ano generální klauzule musí splňovat kvalitativně parametry předpokládané v 65/1 s.ř.s. kompetenční výluky- 70 s.ř.s.: b) předběžné povahy: O rozhodnutí předběžné povahy, na které dopadá výluka podle 70 písm. b) s. ř. s., se jedná, pokud ve vztahu k rozhodnutí konečnému splňuje kumulativně tři podmínky: časovou, věcnou a osobní. Je tedy (1.) vydáno v již zahájeném řízení o vydání rozhodnutí konečného nebo je zákonem stanovena přiměřená lhůta pro zahájení takového řízení a účinky předběžného rozhodnutí musí být omezeny do vykonatelnosti rozhodnutí konečného. Rozhodnutí konečné pak (2.) v sobě musí věcně zahrnout vztahy upravené rozhodnutím předběžné povahy a (3.) musí být adresováno mj. i subjektu, jemuž bylo určeno rozhodnutí předběžné. R.rozšířenéhosenátuNSSzedne ,čj.2Afs186/
9 SPRÁVNÍROZHODNUTÍ - 70 s.ř.s. c) jímž se (jen) upravuje řízení před správním orgánem d) jejichž vydání závisí výlučně na posouzení zdravotního stavu osob nebo technického stavu věcí, pokud sama o sobě neznamenají právní překážku výkonu povolání, zaměstnání nebo podnikatelské, popřípadě jiné hospodářské činnosti, nestanoví-li zvláštní zákon jinak (např. rozhodnutí o ukončení dočasné pracovní neschopnosti x rozhodnutí o zdravotní nezpůsobilosti vojáka z povolání) e) o nepřiznání nebo odnětí odborné způsobilosti fyzickým osobám, pokud sama o sobě neznamenají právní překážku výkonu povolání nebo zaměstnání nebo jiné činnosti
10 SPRÁVNÍROZHODNUTÍ - 70 s.ř.s. f) jejichž přezkoumání vylučuje zvláštní zákon (např. rozhodnutí o neudělení víza dle zákona o pobytu cizinců)
11 SPRÁVNÍROZHODNUTÍ-VADY NICOTNOST NEZÁKONNOST/PROCESNÍ VADY VĚCNÁ NESPRÁVNOST Procesní vady musejí být natolik intenzivní, aby samy o sobě implikovaly nezákonnost rozhodnutí, kterým bylo řízení završeno. NEPŘEZKOUMATELNOST rozhodnutí je procesní vadou.
12 PRINCIP SUBSIDIARITY- 5 s.ř.s. Platí to přiměřeně ve všech žalobních řízeních (kromě návrhu na zrušení OOP) V řízení o žalobě proti rozhodnutí spr. orgánu je nutno vyčerpat všechny ŘÁDNÉ opravné prostředky správního řízení. Tento požadavek neznamená, že by ve správní žalobě nemohly být uplatněny argumenty, které nebyly uplatněny ve správním řízení! Jde o podmínku formální.
13 KAM ŽALOVAT VĚCNÁ PŘÍSLUŠNOST: vždy ke krajskému/ městskému soudu ( 7/1s.ř.s.) MÍSTNÍ PŘÍSLUŠNOST: dle sídla prvoinstančního (!!!) orgánu ( 7/ s.ř.s.); vyjma věcí důchodových a sociálních zde dle bydliště žalobce( 7/2 s.ř.s.)
14 KOHO ŽALOVAT Správní orgán, který ve věci rozhodoval v posledním stupni, nebo správní orgán, na který jeho působnost přešla( 69 s.ř.s) Omyl v označení žalovaného zde není fatální (viz dikce 69 s.ř.s.) Žalovaného označujeme bez označení jeho údu, který jeho jménem jednal ( Krajský úřad Karlovarského kraje odbor stavební ) Ve věcech, kdy rozhodoval služební funkcionář, je žalovaným přímo on( Ředitel služby cizinecké policie ) Rozhodoval-li ministr / šéf ÚOSS, je žalovaným ministerstvo / ÚOSS
15 V JAKÉ LHŮTĚ ŽALOVAT 72/1 s.ř.s.: Žalobu lze podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. (jiná lhůta např. vrežimuzákonaopobytucizinců 30dní) 72/4 s.ř.s.: Zmeškání lhůty pro podání žaloby nelze prominout.
16 ŽALOBA - 71/1 písm. a) s.ř.s. označení napadeného rozhodnutí a den jeho doručení nebo jiného oznámení žalobci. číslo jednací (ne sp. zn. + datum jeho vydání srov. 71/2 SŘ) jen druhostupňové rozhodnutí jde o vymezení předmětu řízení!
17 ŽALOBA - 71/1 písm. b) s.ř.s. označení osob na řízení zúčastněných, jsou-li žalobci známy osobazúčastněnánařízení viz 34s.ř.s. označení žalovaného je součástí obecných požadavků návrhu( 37/3 s.ř.s.)
18 ŽALOBA - 71/1 písm. c) s.ř.s. označení výroků rozhodnutí, které žalobce napadá pokud tato náležitost absentuje, soudní praxe to nepovažuje za vadu podání a přezkoumá všechny výroky napadeného rozhodnutí lze, samozřejmě, žalovat i na zrušení jen některých výroků, lze-li je oddělit
19 ŽALOBA - 71/1 písm. d) s.ř.s. žalobní body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje žalobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné tzn. skutková tvrzení + jejich právní subsumpce. Obvykle není třeba explicitně uvádět, jaké veřejné subjektivní právo žalobce bylo dotčeno Smyslem uvedení žalobních bodů [ 71 odst. 1 písm. d) s. ř. s.] je jednoznačné ustavení rámce požadovaného soudního přezkumu ve lhůtě zákonem stanovené k podání žaloby. Zákonný požadavek je proto naplněn i jen zcela obecným a stručným nicméně srozumitelným a jednoznačným vymezením skutkových i právních důvodů tvrzené nezákonnosti nebo procesních vad správního aktu tak, aby bylo zřejmé, vjakéčástiazjakýchhlediseksemásoudvěcízabývat. Rozsudek rozšířeného senátu NSS ze dne , čj. 4 As 3/
20 ŽALOBA - 71/1 písm. d) s.ř.s. Líčení skutkových okolností v žalobě proti rozhodnutí správního orgánu nemůže být toliko typovou charakteristikou určitých obvyklých nezákonností, k nimž při vyřizování věcí určitého druhu může docházet, nýbrž zcela jasně individualizovaným, a tedy od charakteristiky jiných konkrétních skutkových dějů či okolností jednoznačně odlišitelným popisem. Žalobce je též povinen vylíčit, jakých konkrétních nezákonných kroků, postupů, úkonů, úvah, hodnocení či závěrů se měl správní orgán vůči němu dopustit v procesu vydání napadeného rozhodnutí či přímo rozhodnutím samotným, a rovněž je povinen ozřejmit svůj právní náhled na to, proč se má jednat o nezákonnosti.
21 ŽALOBA - 71/1 písm. d) s.ř.s. Právní náhled na věc se přitom nemůže spokojit toliko s obecnými odkazy na určitá ustanovení zákona bez souvislosti se skutkovými výtkami. Pokud žalobce odkazuje na okolnosti, jež jsou popsány či jinak zachyceny ve správním či soudním spise, nemůže se jednat o pouhý obecný, typový odkaz na spis či jeho část, nýbrž o odkaz na konkrétní skutkové děje či okolnosti ve spisu zachycené, a to tak, aby byly zřetelně odlišitelné od jiných skutkových dějů či okolností obdobné povahy a aby bylo patrné, jaké aspekty těchto dějů či okolností považuje žalobce za základ jím tvrzené nezákonnosti. Rozsudek rozšířeného senátu NSS ze dne , čj. 2 Azs 92/
22 ŽALOBA - 71/1 písm. d) s.ř.s. Pro řízení o přezkoumání správního rozhodnutí soudem platí dispoziční zásada [ 71 odst. 1 písm. d) a 75 odst. 2 věta prvá s. ř. s.], a proto obsah a kvalita žaloby v podstatě předurčují obsah a kvalitu rozhodnutí soudu. Neuvedla-li žalobkyně skutečnosti, kterými by zpochybňovala dodržení zákonných podmínek pro použití pomůcek při stanovení základu daně a daně, musel hodnotit krajský soud napadené správní rozhodnutí komplexně a nelze mu tedy vytýkat, že se k takovým skutečnostem nijak nevyjádřil. Rozsudek NSS ze dne , čj. 7 Afs 104/
23 ŽALOBA - 71/1 písm. d) s.ř.s. Co lze žalobou napadenému rozhodnutí vytýkat: NEZÁKONNOST PROCESNÍ VADY, KTERÉ MOHLY MÍT VLIV NA ZÁKONNOST NEPŘEZKOUMATELNOST NICOTNOST
24 ŽALOBA - 71/1 písm. e) s.ř.s. jaké důkazy k prokázání svých tvrzení žalobce navrhuje provést jde o důkazy nad rámec správního spisu. Seznamování se s obsahem správního spisu není považováno za dokazování plná jurisdikce
25 ŽALOBA - 71/1 písm. f) s.ř.s. návrh výroku rozsudku Žalovat lze na: zrušení rozhodnutí žalovaného (jeho části) a vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení uplatnění moderačního práva soudem( 78/2 s.ř.s.) deklaraci nicotnosti Lze použít petit ad eventum Možnost zrušení též prvostupňového rozhodnutí ( 78/3 s.ř.s.) je výlučně oprávněním soudu žalobce tímto oprávněním nedisponuje Nelze žalovat jen proti důvodům rozhodnutí[ 68 písm. e) s.ř.s.]
ŘÍZENÍ O ŽALOBĚ PROTI SPRÁVNÍMU ROZHODNUTÍ. Radovan Havelec
ŘÍZENÍ O ŽALOBĚ PROTI SPRÁVNÍMU ROZHODNUTÍ Radovan Havelec POUŽITÍ O.S.Ř. Nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro řízení ve správním soudnictví přiměřeně ustanovení prvé a třetí části občanského
Správní řízení 2. Metodický list číslo 1
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Správní řízení 2 Správní rozhodnutí a jeho přezkoumání Cíl : Metodický list číslo 1 Základním cílem tohoto tematického celku je objasnění významu správního
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 Ads 74/2006-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a
Žaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní. Filip Dienstbier
Žaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní Filip Dienstbier osnova 1. pojem nečinnosti v právních předpisech 2. žalobní legitimace (účastníci řízení) 3. žaloba 4. řízení 5. rozsudek (pravomoc soudu)
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Azs 101/2006-85 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera, v právní věci
U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : 2 Ao 5/
2 Ao 5/2010-24 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci navrhovatelů: a)
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Azs 252/2004-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka
pokračování 2 7A 22/2011
pokračování 2 7A 22/2011 -I 24.000,- Kč + sazba za pořízení kopií požadovaných spisll. Proti stanovení výše úhrady podala žalobkyně dne 29.8.2010 stížnost podle 16a odst. 1 písmo d) citovaného zákona.
R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY
3 Azs 238/2015-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Jaroslava Vlašína
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 362/2017-17 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 59/2006-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 122/2017-14 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla
Závěr č. 129 ze zasedání poradním sborem ministra vnitra ke správnímu řádu dne
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 5 k zápisu z 25. 10. 2013 Závěr č. 129 ze zasedání poradním sborem ministra vnitra ke správnímu řádu dne 25. 10. 2013 K možnosti
Žaloba na ochranu před nezákonným zásahem a řízení o ní. Filip Dienstbier
Žaloba na ochranu před nezákonným zásahem a řízení o ní Filip Dienstbier osnova 1. pojem nezákonného zásahu 2. žalobní legitimace (účastníci řízení) 3. žaloba 4. řízení 5. rozsudek (pravomoc soudu) 1.
Část třetí Řízení v prvním stupni
Část třetí / Hlava první Část třetí Řízení v prvním stupni Hlava první Průběh řízení Místní příslušnost / 39 / Občanské soudní řízení 84 Úplné znění 84 v tomto znění od 1. 1. 2001 poslední změna zákonem
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 15/2010-96 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary
U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : Z předloženého soudního spisu vyplynuly následující skutečnosti:
Konf 17/2017-31 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Romana Fialy, Mgr.
O autorovi... V Úvod...VII Seznam použité literatury...xvii Seznam použitých zkratek...xxv
O autorovi... V Úvod...VII Seznam použité literatury...xvii Seznam použitých zkratek...xxv 1 Základní instituty a pojmy správního práva I. Veřejná správa a správní právo... 1 1. Veřejná správa jako součást
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 142/2017-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 60/2008-77 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna
USNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 9/2009 43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary
U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : Konf 78/2011-6
Konf 78/2011-6 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Afs 106/2016-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce
USNESENÍ. Konf 62/
Konf 62/2003-15 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený zákonem č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Michal Mazanec a soudci: JUDr. Marie Žišková, JUDr.
3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 63/2010-65 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a
Správní proces a správní akty. SPP 725 Veřejná správa 6. listopadu 2010
Správní proces a správní akty SPP 725 Veřejná správa 6. listopadu 2010 Základní členění výkonu veřejné správy 1) Procesy a akty vnitřní: a) Abstraktní (vnitřní předpisy) b) Konkrétní (individuální služební
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 134/2014-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky, soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 As 53/2006-106 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr.
USNESENÍ. t a k t o :
Konf 65/2010-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
30 Ca 334/2007-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Šanci a soudců Petra Kobylky a Petra Polácha v právní věci
Kodex činnosti veřejné správy. Působnost správního řádu, zásady činnosti a nečinnost
Obsah ČÁST I HLAVA I Správní řád OBSAH Kodex činnosti veřejné správy Přijetí, obsah a struktura správního řádu KAPITOLA 1.1 Přijetí správního řádu... 3 1.1.1 Historie správních řádů... 3 1.1.2 Správní
U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
-89 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Petra Šebka a Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. v právní věci žalobce: Mgr. Miroslav Šianský,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 Ads 150/2017-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
10 As 197/2016-25 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Petra Mikeše v právní věci žalobce:
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
3 Afs 14/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Trejbalovou ve věci žalobce: proti žalovanému: XX bytem XX Ministerstvo práce a
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 257/2016-62 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 69/2010-135 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců Mgr. Jiřího Gottwalda
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 Afs 132/2014-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Michaely Bejčkové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 168/2009-86 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 214/2014-33 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Aps 2/2007-79 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 Azs 118/2014-24 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 256/2015-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 116/2015-30 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 342/2016-122 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Tomáše
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 26/2006-71 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Petra Příhody a Mgr. Jana Passera v právní věci
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Azs 212/2016-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Ads 123/2015-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Azs 55/2015-46 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa
U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
Konf 21/2013-8 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 23/2017-24 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 9/2003-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Milana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 3/2004-78 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 53/2005-94 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 226/2016-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 As 22/2004 68 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudkyň JUDr. Marie Součkové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 31/2009-120 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Eliška Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Aps 2/2004-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 47/2010-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Davida
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Azs 157/2005-47 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 67/2010-75 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a
Správní proces. Správní soudnictví
Správní proces Katedra práva Správní soudnictví Tento studijní materil byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/15.0189. 12.12.2011 Soudnictví Obecné soudnictví x Ústavní soudnictví Obecné
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Azs 51/2008-79 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Milana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 90/2010-49 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 99/2013-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 75/2016-53 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců Mgr. Pavlíny Vrkočové a JUDr. Jana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 7/2012-33 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Jiřího
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 2. května 2016 Řádné opravné Přehled přednášky Řádné opravné Řádné opravné Druhy Řízení nalézací směřuje k vydání, kterým bude zjištěno
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Afs 115/2015-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 As 63/2010-53 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Ans 10/2006-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
Správní akty Pojem správního aktu V české nauce pojem správní akt chápán dvěma způsoby 1) v širším slova smyslu: : označení pro veškeré mocenské právně závazné akty vydávané na základě zákona orgány veřejné
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 117/2012-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Ludmily Valentové
Novelizované znění ustanovení 47 zákona o specifických zdravotních službách je následující:
V Praze dne 13. 11. 2017 Č. j.: MZDR 55149/2017-1/PRO *MZDRX010O5I0* MZDRX010O5I0 METODICKÉ STANOVISKO K NOVELE ZÁKONA Č. 373/2011 Sb., O SPECIFICKÝCH ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH, V SOUVISLOSTI S PŘEZKUMEM LÉKAŘSKÝCH
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 127/2015-24 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla
U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
-75 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra Šebka v právní věci žalobce: BUREAU VERITAS CZECH
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 13/2006-90 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a Mgr. et Ing.
Náhrada škody a nemajetkové újmy pohledem soudkyně NSS. Barbara Pořízková. 28. března 2019
Náhrada škody a nemajetkové újmy pohledem soudkyně NSS Barbara Pořízková 28. března 2019 Základ veřejnoprávní odpovědnosti státní moc lze uplatňovat jen v případech, a v mezích, stanovených zákonem, a
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 60/2014-16 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 42/2007-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 204/2015-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 30/2009-68 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 117/2013-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 50/2013-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 34/2008-103 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Miluše
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 30/2014-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr.
U S N E S E N Í. t a k t o :
Konf 15/2018-11 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Víta Bičáka, JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 As 17/2004-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr.
USNESENÍ. 9 Afs 3/
9 Afs 3/2017-39 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: PEIT Company
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 Afs 148/2016-145 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 109/2017-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr.
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
2 Afs 68/2010-123 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Miluše Doškové v právní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 154/2005-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 As 58/2005-125 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a