STATUTÁRNÍ MĚSTO LIBEREC

Transkript

1 STATUTÁRNÍ MĚSTO LIBEREC Poznámka: Zveřejněna je pouze upravená verze dokumentu z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů v platném znění. Osobní údaje jsou v souladu s 16, 17 a 95 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích v platném znění. 14. schůze rady města dne: Bod pořadu jednání: Komunikační vedení optických sítí II pokračování v řešení černých staveb Stručný obsah: Statutární město Liberec pokračuje v řešení neoprávněného umísťování komunikačních sítí. Komunikuje se stavebním úřadem ve věci nápravy faktické situace a vyjasnění postupu do budoucna. Přijalo žádost ÚOHS o vyjádření se k neoprávněné pokládce společnosti a-net Liberec, s. r. o. v návaznosti na šetření nedovolené veřejné podpory. V mezidobí byla přijata nová právní úprava stanovení ceny služebností komunikačních sítí, na kterou je třeba reagovat aktualizací cenové směrnice a návrhů smluvní dokumentace. MML, Odbor správy veřejného majetku Důvod předložení: Umísťování komunikačních sítí bez souhlasu vlastníka pozemku a bez územního rozhodnutí stavebního úřadu, nová právní úprava oceňování služebností umístění komunikačních sítí Zpracoval: Projednáno s: Novotný David, Bc. - vedoucí odboru správy veřejného majetku Tomášem Kyselou, náměstkem primátora pro technickou správu majetku města Bc. Jaroslavem Schejbalem, vedoucím odboru majetkové správy Mgr. Janem Audym, vedoucím odboru právního a veřejných zakázek Předkládá: Novotný David, Bc. - vedoucí odboru správy veřejného majetku K projednání v radě přizván(a): Předpokládaná doba projednání (min): 5 Po schválení předložit na jednání: 1/6

2 Rada města po projednání bere na vědomí Návrh usnesení 1. Vznesení dotazů na stavební úřad v návaznosti na usnesení Rady č. 754/2017 s tím, že dosud nebyla obdržena odpověď (dotazy jsou přiloženy); varianty dalšího postupu ve věci řešené stavebním úřadem budou učiněny v návaznosti na vyjádření tohoto úřadu dle přílohy č. 1; 2. Žádost Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne č.j. ÚOHS- D0393/2017/VP-21830/2017/420/JSt o vyjádření k podezření, že společnost a-net Liberec s.r.o. je příjemcem nedovolené veřejné podpory ze strany Statutárního města Liberec, jakož i žádost Statutárního města Liberec o poskytnutí dodatečné lhůty k vyjádření dle přílohy č. 2 a 3; 3. Urgenci společnosti a-net Liberec s.r.o. ze dne k žádosti ze dne ze dne a stížnosti na postup HELIOS MB s.r.o. / CERBEROS s.r.o. dle přílohy č. 4; 4. Stížnost společnosti HELIOS MB s.r.o. na nepovolenou pokládku kabelového vedení společnosti a-net Liberec s.r.o. v lokalitě Erbenova ze dne dle přílohy č. 5; 5. Novou právní úpravu stanovující maximální výši odměny vlastníku nemovitosti za zřízení služebnosti uložení komunikačních sítí dle 104 zákona o elektronických komunikacích a navazující potřebu aktualizovat stávající cenové směrnice a návrhy smluvní dokumentace dle této právní úpravy; ukládá 1. Vypracovat vyjádření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, ve kterém bude shrnut postup Statutárního města Liberec ve vztahu k neoprávněné pokládce komunikačních sítí / ochranných trubek společnosti a-net Liberec s.r.o., jakož i následně učiněná opatření v návaznosti na novou právní úpravu aplikující se na smlouvy o zřízení služebnosti uložení komunikačních sítí; P: Schejbal Jaroslav, Bc. - vedoucí odboru majetkové správy T: Informovat společnost a-net Liberec s.r.o. a společnost HELIOS MB s.r.o. na základě přijatých stížností o přijatých usneseních a postupech Rady města Liberce; P: Novotný David, Bc. - vedoucí odboru správy veřejného majetku T: Vypracovat návrh nového interního předpisu ve spolupráci s odborem správy veřejného majetku pro případy zřizování služebností k uložení komunikačních sítí na pozemky města Liberce v souladu s platnou právní úpravou a předložit jej radě města Liberce ke schválení; P: Schejbal Jaroslav, Bc. - vedoucí odboru majetkové správy T: Vypracovat návrh smluvní dokumentace a metodického pokynu pro případy zřizování služebností k uložení komunikačních sítí na pozemcích města Liberce v souladu s platnou právní úpravou ve spolupráci s odborem správy veřejného majetku; P: Schejbal Jaroslav, Bc. - vedoucí odboru majetkové správy T: Formulace usnesení byla konzultována s právníkem zařazeným do MML před projednáním v radě města. 2/6

3 Důvodová zpráva Vedle veřejnoprávní stavební a soukromoprávní roviny týkající se zřizování služebností k dané problematice přibyla žádost Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o vyjádření se k neoprávněné pokládce společnosti a-net Liberec s.r.o. Úřad zde postupuje na základě podnětu třetí osoby, která v uvedeném jednání Statutárního města Liberec vůči společnosti a-net Liberec s.r.o. může být shledáno naplnění znaků nedovolené veřejné podpory. Jedná se o samostatnou problematiku, která si vyžaduje bližší analýzu věci. Závěry z takové analýzy budou využitelné i pro postup Statutárního města Liberce v obdobných případech. Ve vyjádření pro Úřad bude vhodné uvést, jakým způsobem dojde k legalizaci neoprávněně uložených komunikačních sítí, kdy takové vyjádření mimo jiné závisí na stanovení postupu dle nové právní úpravy, jak je uvedeno dále. Zejména z tohoto důvodu je žádáno o poskytnutí dodatečné lhůty. V rovině soukromoprávní, kdy Statutární město Liberec jako vlastník pozemků uděluje služebnosti k umístění komunikačních sítí, byla přijata nová právní úprava, která mění dosavadní ustanovení o stanovení výše odměny za takovou služebnost. Dle nové úpravy se maximální výše jednorázové náhrady za zřízení služebnosti stanoví podle zákona upravujícího oceňování majetku. Doposud výše této náhrady nebyla zákonem upravena a závisela na dohodě smluvních stran. Stanovení náhrad dle zákona upravujícího oceňování majetku spočívá v nalezení ceny obvyklé dle zákonem stanovených metod jejího zjišťování. Dosud oslovení znalci nebyli jednotní v otázce, zda lze provést takové ocenění výnosovým způsobem na základě ročního užitku; nicméně lze se domnívat, že takové ocenění je možné, a to zejména pokud tomu budou odpovídat i cenové směrnice města. Cenové směrnice stanoví konkrétní ceny za danou jednotku služebnosti v závislosti na území / pozemku, ve kterém se služebnosti má nacházet. Tyto ceny budou navazovat jak na stávající směrnice, tak budou zejména sledovat požadavky nové právní úpravy. Zejména v počátcích bude rovněž vhodné mít výši takové ceny obvyklé podloženou znaleckým posudkem. Společně s aktualizací cenových směrnice bude vhodné upravit návrhy smluvní dokumentace a stanovit závazný postup při zřizování takového věcného břemene, a to s ohledem na zajištění úhrady požadované náhrady ve výši obvyklé. Nová právní úprava určující náhradu za služebnosti uložení komunikačních sítí Využívání cizích nemovitostí podnikateli zajišťujícími veřejnou komunikační síť je upraveno zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen zákon o elektronických komunikacích ). Podnikatelé zajišťující veřejnou komunikační síť jsou oprávněni dle uvedeného zákona zřizovat a provozovat na cizím pozemku nebo v něm nadzemní nebo podzemní komunikační vedení veřejné komunikační sítě. Dle dosavadní právní úpravy v 104 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích: Pro zajištění výkonu oprávnění uzavře podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť s vlastníkem dotčené nemovitosti písemnou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene k části dotčené nemovitosti za jednorázovou náhradu a po ukončení výstavby a zaměření polohy vedení smlouvu o zřízení věcného břemene ke skutečně dotčené části nemovitosti. Zákonem č. 194/2017 Sb., o opatřeních ke snížení nákladů na zavádění vysokorychlostních sítí elektronických komunikací a o změně některých souvisejících zákonů, došlo mimo jiné k novelizaci citovaného 104 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích, který nově stanoví: Pro zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a 2 uzavře podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť s vlastníkem dotčené nemovitosti písemnou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti k části dotčené nemovitosti za jednorázovou náhradu a po ukončení výstavby a zaměření 3/6

4 polohy vedení smlouvu o zřízení služebnosti ke skutečně dotčené části nemovitosti. Maximální výše jednorázové náhrady za zřízení služebnosti se stanoví podle zákona upravujícího oceňování majetku. Doplněné je právě zvýrazněné ustanovení, dle kterého již není náhrada za zřízení služebnosti věcí mezi smluvními stranami, ale je omezena shora výší určenou dle zákona o oceňování majetku. Účinnost uvedené novelizace nastala již 15-tým dnem po uveřejnění předpisu ve Sbírce zákonu, a to k Nejpozději od té doby je třeba uvedený způsob výpočtu náhrady aplikovat. V 104 odst. 3 referovaným zákonem je zákon č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku, obsahující následující rozhodná ustanovení: Dle 2 odst. 1 zákona o oceňování majetku: Majetek a služba se oceňují obvyklou cenou, pokud tento zákon nestanoví jiný způsob oceňování. Obvyklou cenou se pro účely tohoto zákona rozumí cena, která by byla dosažena při prodejích stejného, popřípadě obdobného majetku nebo při poskytování stejné nebo obdobné služby v obvyklém obchodním styku v tuzemsku ke dni ocenění. Přitom se zvažují všechny okolnosti, které mají na cenu vliv, avšak do její výše se nepromítají vlivy mimořádných okolností trhu, osobních poměrů prodávajícího nebo kupujícího ani vliv zvláštní obliby. Mimořádnými okolnostmi trhu se rozumějí například stav tísně prodávajícího nebo kupujícího, důsledky přírodních či jiných kalamit. Osobními poměry se rozumějí zejména vztahy majetkové, rodinné nebo jiné osobní vztahy mezi prodávajícím a kupujícím. Zvláštní oblibou se rozumí zvláštní hodnota přikládaná majetku nebo službě vyplývající z osobního vztahu k nim. Obvyklá cena vyjadřuje hodnotu věci a určí se porovnáním. Dle 2 odst. 5 zákona o oceňování majetku: Jiným způsobem oceňování stanoveným tímto zákonem nebo na jeho základě je: a) nákladový způsob, který vychází z nákladů, které by bylo nutno vynaložit na pořízení předmětu ocenění v místě ocenění a podle jeho stavu ke dni ocenění, b) výnosový způsob, který vychází z výnosu z předmětu ocenění skutečně dosahovaného nebo z výnosu, který lze z předmětu ocenění za daných podmínek obvykle získat, a z kapitalizace tohoto výnosu (úrokové míry), c) porovnávací způsob, který vychází z porovnání předmětu ocenění se stejným nebo obdobným předmětem a cenou sjednanou při jeho prodeji; je jím též ocenění věci odvozením z ceny jiné funkčně související věci, d) oceňování podle jmenovité hodnoty, které vychází z částky, na kterou předmět ocenění zní nebo která je jinak zřejmá, e) oceňování podle účetní hodnoty, které vychází ze způsobů oceňování stanovených na základě předpisů o účetnictví, f) oceňování podle kurzové hodnoty, které vychází z ceny předmětu ocenění zaznamenané ve stanoveném období na trhu, g) oceňování sjednanou cenou, kterou je cena předmětu ocenění sjednaná při jeho prodeji, popřípadě cena odvozená ze sjednaných cen. A dle 16b zákona o oceňování majetku týkajícího se oceňování věcných břemen: (1) Služebnosti se oceňují výnosovým způsobem na základě ročního užitku se zohledněním míry omezení služebností ve výši obvyklé ceny. (2) Ocenění podle odstavce 1 se neuplatní, jestliže lze zjistit roční užitek ze smlouvy nebo z rozhodnutí příslušného orgánu, pokud při vzniku služebnosti byl roční užitek z tohoto břemene uveden a není-li o více než jednu třetinu nižší než obvyklá cena. (3) Roční užitek podle odstavců 1 a 2 se násobí počtem let užívání práva, nejvýše však pěti. (4) Patří-li právo určité osobě na dobu jejího života, oceňuje se desetinásobkem ročního užitku. (5) Nelze-li cenu zjistit podle předchozích odstavců, oceňuje se právo jednotně částkou Kč. 4/6

5 S ohledem na uvedená ustanovení se lze domnívat, že náhrada za zřízení služebnosti uložení komunikačních sítí dle 104 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích musí být stanovena ve výši ceny obvyklé, přičemž tato výše bude zjišťována výnosovým způsobem na základě ročního užitku. Statutární město Liberec je v komunikaci se znalci ohledně metod zjišťování výše ceny obvyklé a jejich použití v případě náhrad dle zákona o elektronických komunikacích. Za rozhodné byly znalci označeny právě cenové směrnice, které Statutární město Liberec dosud užívalo, resp. bude užívat. Na základě těchto hodnot lze zjistit obvyklou výši ročního užitku a následně stanovit výši náhrady v závislosti na rozsahu požadovaného omezení. Je třeba ovšem upozornit na skutečnost, že někteří oslovení znalci avizovali nemožnost ocenění takových služebností, a tudíž aplikace zákonné fikce o ceně obvyklé ve výši 10 tis. Kč. Taková náhrada by zejména v porovnání s dosavadními náhradami nebyla přiměřená a nedosahovala by požadované ceny obvyklé. Nejen s ohledem na umožnění zjištění skutečné ceny obvyklé, bez potřeby uchylovat se k zákonné fikci, je třeba vypracovat takové cenové směrnice, které budou odpovídat aktuální právní úpravě a zájmům Statutárního města Liberec. S přihlédnutím k dosavadní praxi a faktickému stavu je potřebné rovněž aktualizovat návrhy příslušné smluvní dokumentace a stanovit jednotný postup při uzavírání takových smluvních vztahů, aby byly v co nejvyšší míře ochráněny zájmy města na zaplacení adekvátní náhrady za služebnosti. Jednotné veřejně dostupné návrhy smluv a způsoby ocenění náhrad za zřízení služebností k uložení komunikačních sítí eliminují rovněž možná podezření z poskytování nedovolené veřejné podpory vůči kterémukoli podnikateli elektronických komunikací. Podezření z nedovolené veřejné podpory Statutárnímu městu Liberec byla doručena žádost Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne č.j. ÚOHS-D0393/2017/VP-21830/2017/420/JSt o vyjádření k podezření, že společnost a-net Liberec s.r.o. je příjemcem nedovolené veřejné podpory ze strany Statutárního města Liberec (jak je tato přiložena). Úřad zahájil řízení na základě podnětu třetí osoby, která zřejmě spatřovala v ukládání komunikačních sítí do pozemků Statutárního města Liberec bez placení příslušné náhrady možnou nedovolenou podporu právě ze strany města. Problematika veřejných podpor a výkladů evropského práva je specifickou záležitostí a vyžaduje si vypracování analýzy. Tato by měla postihnout jak v žádosti uvedené případy neoprávněné pokládky komunikačních sítí ze strany společnosti a-net Liberec s.r.o., tak i související otázky přístupu města k podnikatelům v oblasti komunikačních sítí obecně. Lze považovat za vhodné do žádosti uvést i postup Statutárního města, který bude následovat zjištění neoprávněné pokládky komunikačních sítí. Jelikož je tento postup obsahem problematiky řešené i v předmětném materiálu, byla podána žádost o poskytnutí dodatečné lhůty k vypracování kvalifikované odpovědi Úřadu (jak je přiložena). Ostatní V ostatních záležitostech projednávaných výše, a to: - Komunikace se stavebním úřadem na základě usnesení Rady č. 754/2017; - Urgence společnosti a-net Liberec s.r.o.; - Stížnost společnosti HELIOS MB s.r.o., 5/6

6 se jedná o záležitosti projednávané na 13. schůzi Rady města Liberec, konané dne Bude v nich tedy postupováno ve shodě s tam přijatými usneseními Rady č. 754/2017, resp. dnes přijatými usneseními Rady města Liberec. Konkrétně je vhodné zjistit vyjádření stavebního úřadu k učiněným dotazům, a to nejen za účelem předvídatelnosti postupu stavebního úřadu, ale pro případu vyjádření k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a nastavení jednotné metodiky uzavírání smluvní dokumentace s podnikateli v oblasti komunikačních sítí. Dle dosud zjištěných informací stavební úřad dne požádal o metodickou pomoc nadřízení krajský stavební úřad k vyjasnění předmětných otázek. Urgence společnosti a-net Liberec směřuje do žádostí, které byly již projednány na 13. schůzi Rady města Liberec. Statutární město Liberec pro objektivní okolnosti spočívající ve změně zákonných pravidel pro výpočet výše náhrad za služebnosti potřebuje nejprve zaktualizovat potřebnou smluvní a podkladovou (zejména cenovou) dokumentaci, před jejím odeslání druhé smluvní straně. Stížnost dále obsahuje oznámení o pokládce ochranných trubek společností HELIOS MB s.r.o. / CERBEROS s.r.o. s podezřením na činnost bez souhlasu vlastníka. Toto bude prověřeno a případně postupováno vůči neoprávněně pokládajícím společnostem stejně, jako je postupováno vůči společnosti a-net Liberec. Stížnost společnosti HELIOS MB s.r.o. bude vyřízena shodně, jako dříve podané stížnosti, rovněž s doplněním o nové skutečnosti spočívající zejména ve změně příslušné legislativy. Přílohy: Příloha č. 1 - Žádost o písemné stanovisko ze strany SU v Liberci ze dne Příloha č. 2 - Žádost Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne Příloha č. 3 - Žádost SML o poskytnutí dodatečné lhůty k vyjádření Příloha č. 4 - Urgence společnosti a-net Liberec s.r.o. ze dne Příloha č. 5 - Stížnost společnosti HELIOS MB s.r.o. ze dne /6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22