odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu 22. srpna 2013 KSCR 67/2013 Mgr. Lucie Čiháková/ ROZHODNUTÍ

Transkript

1 Krajský úřad Libereckého kraje odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu ATREA s.r.o. IČ V Aleji 1482/ JABLONEC NAD NISOU ČÍSLO JEDNACÍ OPRÁVNĚNÁ ÚŘEDNÍ OSOBA/LINKA/ LIBEREC Mgr. Lucie Čiháková/ srpna 2013 KSCR 67/2013 lucie.cihakova@kraj-lbc.cz ROZHODNUTÍ Krajský úřad Libereckého kraje, odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu rozhodl podle 35 odst. 2, o státní památkové péči v platném znění (dále jen památkový zákon ), o uložení pokuty za správní delikt nesplnění oznamovací povinnosti stanovené 22 odst. 2 památkového zákona takto: Společnost ATREA s.r.o., IČ , se sídlem V Aleji 1482/20, PSČ , Jablonec nad Nisou, se uznává vinou, protože podle 22 odst. 2 památkového zákona neoznámila Archeologickému ústavu Akademie věd ČR, že bude provádět stavební činnost na území s archeologickými nálezy. Stavební činnost byla prováděna na pozemku p. č. 829/1 k. ú. Rýnovice, obec Jablonec nad Nisou, okres Jablonec nad Nisou, Liberecký kraj, jednalo se provedení přípravných a stavebních prací pro stavbu výrobního a logistického závodu společnosti ATREA s.r.o. v době od 27. března 2013 do 16. července Za uvedený správní delikt se společnosti ATREA s.r.o., IČ , se sídlem V Aleji 1482/20, PSČ , Jablonec nad Nisou, ukládá pokuta ve výši Kč (slovy: deset tisíc korun českých), dále se v souladu s ustanovením 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád (dále jen správní řád ) ve znění 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá společnosti ATREA s.r.o., IČ , se sídlem V Aleji 1482/20, PSČ , Jablonec nad Nisou (dále jen účastník řízení ), uhradit náklady řízení paušální částkou Kč (slovy: jeden tisíc korun českých). Obě částky jsou splatné do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Částky zašlete na účet Krajského úřadu Libereckého kraje vedeného u Komerční banky, číslo účtu /0100, variabilní symbol , konstantní symbol 308. Účastníkem řízení podle 27 odst. 1 písm. b) správního řádu je: ATREA s.r.o., IČ , se sídlem V Aleji 1482/20, PSČ , Jablonec nad Nisou. Odůvodnění: Krajský úřad Libereckého kraje, odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu (dále jen krajský úřad ) obdržel dne 15. dubna 2013 dopis včetně fotografické dokumentace místa od Severočeského muzea v Liberci, příspěvkové organizace, upozorňující na možné nesplnění oznamovací povinnosti dané 22 odst. 2 památkového zákona v souvislosti s prováděním Krajský úřad Libereckého kraje U Jezu 642/2a Liberec 2 tel.: fax: martin.nechvile@kraj-lbc.cz IČ: DIČ: CZ Datová schránka: c5kbvkw

2 stavebních prací a zemních prací na p. p. č. 829/1 v k. ú. Rýnovice, obec Jablonec nad Nisou, okres Jablonec nad Nisou, kde probíhaly přípravy pro stavbu výrobního a logistického závodu ATREA s.r.o. Stavebníkem této akce byl dle oznámení Severočeského muzea v Liberci účastník řízení jako vlastník dotčené nemovitosti, což si krajský úřad ověřil v agendě katastru nemovitosti. Krajský úřad se proto dotázal Archeologického ústavu Akademie věd ČR, zda účastník řízení vůči němu splnil svou oznamovací povinnost týkající se realizace stavební činnosti na území s archeologickými nálezy ( 22 odst. 2 památkového zákona). Z odpovědi Archeologického ústavu Akademie věd ČR v Brně, v. v. i. doručené zdejšímu úřadu dne 2. května 2013 a Archeologického ústavu Akademie věd ČR v Praze, v. v. i. doručené zdejšímu úřadu dne 7. června 2013 vyplývá, že účastník řízení oznamovací povinnost nesplnil. Před zahájením řízení shromáždil Krajský úřad do spisu následující podklady: dopis od Severočeského muzea v Liberci, příspěvkové organizace podnět k zahájení správního řízení č. j. 707/2013 ze dne 14. března 2013, žádost o vyjádření Archeologického ústavu AV ČR v Praze a Brně, v. v. i. ve věci splnění zákonné oznamovací povinnosti č. j. KULK 26219/2013 ze dne 18. dubna 2013, výpis popisných údajů parcely č. j. KULK 26233/2013, vyjádření Archeologického ústavu AV ČR v Praze, v. v. i., č. j. ARUP 4284/2013 ze dne 6. června 2013, vyjádření Archeologického ústavu AV ČR v Brně, v. v. i. č. j. 2012/13 ze dne 29. dubna 2013, záznam o oprávněné úřední osobě č. j. KULK 44369/2013 ze dne 18. dubna 2013, záznam o oprávněné úřední osobě č. j. KULK 44371/2013 ze dne 28. června 2013, oznámení o zahájení řízení č. j. KULK 44372/2013 ze dne 28. června 2013, výpis dat Obchodního rejstříku v ARES č. j. KULK 44408/2013 ze dne 28. června Krajský úřad oznámil zahájení správního řízení účastníkovi řízení dopisem ze dne 28. června 2013 a zároveň nařídil ústní jednání na 16. července V oznámení o zahájení správního řízení krajský úřad uvedl, v jaké věci bude řízení vedeno a poskytl poučení účastníku řízení o jeho právech a povinnostech vyplývajících z postavení účastníka řízení. V souladu s 46 odst. 1 správního řádu bylo správní řízení z moci úřední zahájeno doručením oznámení účastníku řízení dne 2. července Na ústní jednání se dostavili Ing. Petr Morávka, CSc., narozený dne 2. září 1946, zástupce společnosti ATREA s.r.o. zplnomocněný k jednání konaného dne 16. července 2013, dále stavební dohled stavby na p. p. č. 829/1 k. ú. Rýnovice, pan Ing. Luboš Vondra, autorizovaný inženýr v oboru pozemní stavby a pan Ing. Otakar Novotný jako projektant stavby na pozemku p. č. 829/1 k. ú. Rýnovice, kteří do protokolu uvedli: Společnost ATREA s.r.o. se nesnažila obejít zákon. V rozhodnutí stavebního úřadu Magistrátu města Jablonec nad Nisou nebyla uložena žádná podmínka, která by stanovila povinnost oznámit stavební záměr Archeologickému ústavu AV ČR, v.v.i. a jako stavebník se společnost ATREA s.r.o. spolehla na informaci Stavebního úřadu Magistrátu města Jablonec nad Nisou, že pozemek p. č. 829/1 k. ú. Rýnovice není územím s archeologickými nálezy a na základě této informace dále nepostupovala v souladu s 22 odst. 2 památkového zákona, neboť se domnívala, že se nejedná o území s archeologickými nálezy a toto ustanovení památkového zákona se jí netýká. Jako stavebník byla společnost ATREA s.r.o. upozorněna pouze na to, že v blízkosti se nachází kulturní památka dělostřelecké opevnění z tzv. bramborové války. Zástupce společnosti je stále přesvědčen, že společnost ATREA s.r.o. nepochybila, a že se v průběhu přípravy stavby snažila získat relevantní informace o tom, zda se jedná o území s archeologickými nálezy, které jí nebyly poskytnuty (viz přiložené dokumenty). 2

3 K protokolu byly zástupcem společnosti přiloženy následující doklady listiny: 1. Zplnomocnění pro pana Ing. Petra Morávka, CSc. 2. Kopie Vyjádření ke stavebnímu povolení (pro změnu stavby před jejím dokončením) a k projektové dokumentaci na akci Stavba výrobního a logistického závodu ATREA s.r.o., na p. p. č. 829/1, 805, 806/1 k. ú. Rýnovice č. j /2013, sp. Zn. 396/2013/OSŽP/VP/2 ze dne 20. května V rámci již zahájeného řízení o projednání správního deliktu byly do spisu pořízeny následující podklady: Informace z webu Archeologického ústavu AV ČR, Praha, v. v. i., č. j. KULK 45882/2013, ze dne 4. července 2013, protokol z ústního jednání č. j. KULK 48208/2013 ze dne 16. července 2013 včetně dvou příloh: - zplnomocnění pro pana Ing. Petra Morávka, CSs., - kopie Vyjádření ke stavebnímu povolení (pro změnu stavby před jejím dokončením) a k projektové dokumentaci na akci Stavba výrobního a logistického závodu ATREA s.r.o., na p. p. č. 829/1, 805, 806/1 k. ú. Rýnovice č. j /2013, sp. zn. 396/2013/OSŽP/VP/2 ze dne 20. května 2013, DVD - fotografie výstavby výrobního a logistického závodu ATREA s.r.o. č. j. KULK 48478/2013, z 6. srpna 2013 a přílohy u kopie stavebního deníku, samostatný předávací protokol z předání staveniště a kopie stavebního deníku prokazující zahájení skrývky ornice k 9. dubnu 2013 č. j. KULK 53527/2013, výzvu k vyjádření k podkladům rozhodnutí č. j. KULK 53530/2013 ze dne 8. srpna Z výše uvedených vyjádření účastníka řízení a ze shromážděných podkladů vyplynuly následující skutečnosti. Staveniště pro realizaci stavby na pozemku p. č. 829/1 k. ú. Rýnovice bylo předáno dne 6. března 2013 a k předání staveniště byl vyhotoven samostatný zápis s BAK stavební společností a. s. V následujících dnech nebyly zahájeny samotné zemní práce, neboť z důvodu špatných klimatických podmínek (- 4 C dne března 2013) nebylo možné tyto práce provádět (proběhla prohlídka inženýrských sítí a posílení elektrického vedení, 7. a 8. března 2013). První výkopy pro přeložku vody (vodovodního řadu) byly provedeny až 27. března Tomu odpovídá jak fotodokumentace zaslaná Severočeským muzeem, tak fotodokumentace poskytnutá společností ATREA s.r.o. na DVD, které je součástí spisu. Na fotografiích z 26. března 2013 nejsou provedeny žádné výkopové práce, na fotografiích z 27. března 2013 jsou vidět výkopové práce spojené s přeložkou vodovodu, následně v dubnu a květnu 2013 byly provedeny terénní práce skrývka zeminy, úprava terénu, vybudování pilotů a budování skeletu. V rámci ústního projednání správního deliktu bylo konstatováno, že stavba není dosud dokončena. Účastník řízení se domnívá, že nepochybil a že se v průběhu řízení snažil získat relevantní informace o tom, zda se jedná o území s archeologickými nálezy a na svou obhajobu přiložil kopii Vyjádření ke stavebnímu povolení (pro změnu stavby před jejím dokončením) a k projektové dokumentaci na akci Stavba výrobního a logistického závodu ATREA s.r.o. na p. p. č. 829/1, 805, a 806/1 k. ú. Rýnovice č. j /2013, sp. zn. 396/2013/OSŽP/VP2 ze dne 20. května 2013, kde úsek stání památkové péče uvádí, že se výše uvedená stavba nedotýká zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Dále uvádí, že ani ve stavebním povolení není uvedeno upozornění týkající se povinnosti oznámit před zahájením stavebních prací svůj záměr 3

4 Archeologickému ústavu AV ČR, v. v. i. Navíc zástupce společnosti v protokolu uvedl, že stavební úřad Magistrátu města Jablonce poskytl společnosti ATREA s.r.o. informace, že p. p. č. 829/1 k. ú. Rýnovice není územím s archeologickými nálezy a ztéto skutečnosti společnost ATREA s.r.o. vycházela. Dále se zástupce společnosti ohradil, že účastník řízení se nesnažil obejít zákon, ale nebyly mu poskytnuty relevantní informace. Zde je nutné upozornit, že zákonná oznamovací povinnost platí pro stavebníka vždy, a to i tehdy, pokud jeho činností nedojde k přímému zásahu do archeologického naleziště, a dokonce i bez ohledu na to, zda je stavebníkům známo, že se jedná o území s archeologickými nálezy. V tomto směru poskytuje relevantní informace orgán státní památkové péče či odborná organizace státní památkové péče, tj. Národní památkový ústav. Orgán státní památkové péče, zde Magistrát města Jablonec nad Nisou, odbor stavební a životního prostředí, ve svém vyjádření č. j /2013 ze dne 20. května 2013 neposkytl úplné informace a vyjadřoval se k stavebnímu povolení Stavba výrobního a logistického závodu ATREA s.r.o. na p. p. č. 829/1, 805 a 806/1 k. ú. Rýnovice z hlediska 14 odst. 1 a 2 památkového zákona a neupozornil na povinnost vyplývající z 22 odst. 2 památkového zákona, tj. na povinnost stavebníků, kteří v případě, že se má provádět stavební nebo jiná činnost, kterou by mohlo být ohroženo provádění záchranných archeologických výzkumů, na území s archeologickými nálezy, jsou povinni oznámit již od doby přípravy stavby tento záměr Archeologickému ústavu Akademie věd ČR, v. v. i., a umožnit mu nebo oprávněné organizaci provést na dotčeném území záchranný archeologický výzkum. Vzhledem k tomu, že tato povinnost vychází ze zákona, není povinností stavebních úřadů informovat stavebníky v rámci svých rozhodnutí o ustanovení 22 odst. 2 památkového zákona. Výše uvedeným neoznámením Archeologickému ústavu Akademie věd ČR, v. v. i., jak upravuje 22 odst. 2 památkového zákona, se účastník řízení dopustil správního deliktu, za který mu může být uložena pokuta dle 35, odst. 2, písm. f) památkového zákona až do výše Kč. Město Jablonec nad Nisou patří k historicky i architektonicky cenným sídlům Libereckého kraje. K osídlení Jablonce nad Nisou došlo počátkem vrcholného středověku, v první polovině 14. století bylo pravděpodobně založeno městečko. První písemná zmínka o Jablonci pochází z roku 1356, kdy byla obnovena fara a postaven kostel sv. Anny. V roce 1469 za vlády Jiřího z Poděbrad byl Jablonec spolu s obcemi Rýnovice, Maršovice a Jistebsko, po té je Jablonec uváděn jako pustý a je pozvolna znovu osídlován v 16. století. V této souvislosti je pak zřejmě uváděna i první písemná zmínka o Rýnovicích až z roku 1559, i když původní Rýnovice byly zřejmě staršího založení. Celé historické území města Jablonce nad Nisou, tj. i Rýnovic, je územím s archeologickými nálezy ve smyslu ustanovení 22 odst. 2 památkového zákona, protože se na jejím území objevují archeologické nálezy, jejichž definici podává 23 odst. 1 památkového zákona. Ačkoli definici toho, co je území s archeologickými nálezy památkový zákon neobsahuje, lze vymezení území s archeologickými nálezy dovodit z vyhlášky č. 187/2007 Sb., kterou se stanoví obsah a náležitosti plánu území s archeologickými nálezy, konkrétně 1 odst. 4 písm. d) kde je uvedeno, že územím s archeologickými nálezy jsou i ty pozemky, na nichž se vyskytují nebo mohou odůvodněně vyskytovat archeologické nálezy. Pozemek p. č. 829/1 k. ú. Rýnovice, obec Jablonec nad Nisou je územím s archeologickými nálezy. Skutečnost, že se jedná o území s archeologickými nálezy, konstatoval i Archeologický ústav AV ČR v Praze, v. v. i., ve svém vyjádření ze dne 6. června Krajský úřad se zabýval dle 36 památkového zákona výší pokuty, přičemž při jejím stanovení vycházel ze závažnosti protiprávního jednání, významu narušené lokality, a k rozsahu způsobené škody. Krajským úřadem je kladně hodnocena spolupráce v rámci správního řízení, kdy účastník řízení aktivně spolupracoval a poskytl veškeré vyžádané podklady. Krajský úřad dále při stanovení 4

5 výše pokuty vzal v úvahu, že tolerance protiprávního jednání by mohla narušit výkon státní správy na úseku památkové péče v Libereckém kraji. Krajský úřad rovněž bral ohled na ochranu veřejného zájmu, kterým je ochrana archeologického dědictví a zájem společnosti na dodržování zákona v oblasti státní památkové péče. Vzhledem k tomu, že se jedná o porušení jednorázové povinnosti stavebníka, kterou je neoznámení stavební nebo jiné činnosti již v době přípravy Archeologickému ústavu Akademie věd ČR, v. v. i., nemohl krajský úřad použít pro stanovení výše pokuty kritérium doby trvání protiprávního jednání. Po podrobném zhodnocení jednotlivých důkazů a skutečností samostatně i ve vzájemných souvislostech, došel krajský úřad k výši pokuty, která je uvedena ve výroku rozhodnutí a která se pohybuje při dolní hranici možné zákonné sazby (0,25 %). Před vydáním tohoto rozhodnutí byl účastník řízení v souladu s 36 odst. 3 správního řádu informován o možnosti se vyjádřit ke shromážděným podkladům rozhodnutí a seznámen s obsahem spisu. Účastník řízení možnosti k vyjádření nevyužil. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je možné se podle ustanovení 81 odst. 1, správního řádu odvolat. V odvolání účastník řízení uvede, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, a dále namítaný rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Lhůta pro podání odvolání počíná běžet podle 40 odst. 1 písm. a) správního řádu dnem následujícím po dni, kdy bylo toto rozhodnutí oznámeno doručením jeho písemného vyhotovení. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší příští pracovní den. Jestliže si účastník řízení nevyzvedne uložené rozhodnutí ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy bylo k vyzvednutí připraveno, považuje se rozhodnutí za doručené posledním dnem této lhůty. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. O odvolání proti tomuto rozhodnutí rozhoduje podle 89 odst. 1, správního řádu Ministerstvo kultury České republiky. Odvolání se podává u Krajského úřadu Libereckého kraje. otisk úředního razítka Mgr. Martin Nechvíle vedoucí odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu 5