Zápis z jednání Výběrové komise MAS (Souhrn žádostí o podporu podaných do výzvy MAS - věcné hodnocení)

Transkript

1 Příloha č. 3 Zápis z jednání Výběrové komise MAS (Souhrn žádostí o podporu podaných do výzvy MAS - věcné ) Název MAS Zubří země, o.p.s. Datum jednání 11/19/2018 číslo SCLLD CLLD_15_01_046 Čas jednání 16:00 Číslo výzvy MAS 632/03_16_047/CLLD_15_01_046 Místo jednání Bystřice nad Pernštejnem Alokace výzvy MAS 5,000, Alokace výzvy MAS - křížové financování 0.00 Seznam účastníků Libor Pokorný, Ing. Ivo Doležal, Zdeněk Vraspír, Mgr. Helena Tučková Přehled hodnocených projektů: jekt č. Název projektu Název žadatele Právní forma žadatele Bodové Výsledek věcného Celkové způsobilé výdaje z toho křížové financování CZ /0.0/0.0/16_0 47/ Rozšíření práce s rodinami v rámci Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Nestátní nezisková organizace - obecně prospěšné společnosti zřízené podle zákona č. 248/1995 Sb., o obecně žádost o podporu splnila prospěšných podmínky věcného Portimo, o.p.s. společnostech ,107, CZ /0.0/0.0/16_0 47/ Nestátní nezisková organizace - spolek dle zákona č. 89/2012 Sb., žádost o podporu splnila Zpátky do života, občanský podmínky věcného Návrat ovdovělých rodin s dětmi zpátky do života spolek zákoník 75 s výhradou 1,978, CZ /0.0/0.0/16_0 47/ Osoba samostatně výdělečně činná dle zákona č. 155/1995 Sb., o žádost o podporu splnila důchodovém podmínky věcného Z dluhů ven Šárka Zdražilová pojištění , Přílohy:

2 - hodnotící tabulky věcného jednotlivých projektů - prezenční listina Přítomní členové výběrového orgánu svým podpisem tohoto zápisu potvrzují výsledek věcného. Jméno a příjmení Zájmová skupina Podpis Libor Pokorný RV - Rozvoj venkova Ing. Ivo Doležal RP - Rozvoj podnikatelů Zdeněk Vraspír ZP - Zemědělci a potravináři Mgr. Helena Tučková KR - Komunitní rozvoj

3 Hodnotící tabulka věcného projektu Výzva MAS č. jekt č. Název projektu Název žadatele Právní forma žadatele 632/03_16_047/CLLD_15_01_046 Výzva č. 4 MAS Zubří země, o.p.s. OPZ Podpora aktivit v rámci sociálních služeb (II.) CZ /0.0/0.0/16_047/ Rozšíření práce s rodinami v rámci Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Portimo, o.p.s. Nestátní nezisková organizace (obecně prospěšná společnost zřízená podle zákona č. 248/1995 Sb.,o obecně prospěšných společnostech) Maximální počet bodů Bodové Skupina kritérií Kritérium Hlavní otázka Deskriptor Odůvodnění (součet max. 100 bodů) o Potřebnost pro území MAS Zaměřuje se projekt na problém/nedostatky, který/které Vymezení problému a cílové skupiny je skutečně potřebné řešit s 35 Velmi_dobré ohledem na cíle strategie CLLD a je cílová skupina adekvátní náplni projektu? Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. žadatel se zaměřuje na problém, který je potřeba řešit a je v souladu se strategií CLLD. jekt je dobře zasazen i do lokální situace a je v souladu s lokálními strategickými dokumenty. blém je popsán potřebným způsobem, je jasné, koho se týká, co je jeho příčinou a jaké jsou jeho dopady na CS. CS je popsána kvalitním způsobem. Žadatel detailně popisuje její strukturu, jsou jasné její potřeby, omezení a možnosti. Chybí pouze informace o velikosti CS. Žadatel disponuje zkušenostmi s podporou dané CS a projekt komplexně reaguje na její potřeby. Účelnost Cíle a konzistentnost (intervenční logika) projektu Je cíl projektu nastaven správně a povedou zvolené klíčové aktivity a jejich výstupy k jeho splnění? 25 Velmi_dobré Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. žadatel správně definuje cíl projektu. Měřitelnost cíle je nastavena prostřednictvím počtu podpořených osob, tedy naplněním indikátoru 60000, což považuji za postačující, byť naplněním indikátoru není automaticky dosaženo zajištění stabilizace a funkčnosti rodin s dětmi. Z nastavení cíle je zřejmé, jaké změny by mělo být dosaženo a cíl je jednoznačně provázán s aktivitou. Úspěšná realizace aktivity povede k naplnění cíle. Efektivnost a hospodárnost Jak vhodný způsob pto ověření Způsob ověření dosažení cíle projektu dosažení cíle žadatel projektu 5 Velmi_dobré 5.00 nastavil? S ohledem na plánované a Efektivita projektu, rozpočet potřebné výstupy je navrženo efektivní a hospodárné využití 15 Velmi_dobré zdrojů? Jak jsou nastaveny cílové Adekvátnost indikátorů 5 Velmi_dobré 5.00 hodnoty indikátorů Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. žadatel je schopen ověřit dosažení cíle pouze kontrolou naplnění indikátorů. S ohledem na zaměření projektu se ovšem jedná o odpovídající a dostačující způsob ověření. Žadatel navíc plánuje evaluační aktivity, které ovšem podrobněji nerozepisuje. Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. rozpočet je koncipovaný přehledným způsobem. Všechny položky jsou popsané, jsou stanovené počty jednotek a jednotkové ceny. Rozpočet je jednoznačně provázaný s aktivitami. Ceny i mzdy jsou obvyklé a všechny náklady jsou účelné, efektivní a hospodárné. Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. hodnoty indikátorů a jsou nastaveny správně a je zřejmé, jak žadatel k cílovým hodnotám dospěl. Cílové hodnoty odpovídají věcnému i časovému rozsahu projektu i výši rozpočtu. Cílová hodnota indikátoru není nastavena správně, ale jedná se pouze o formální chybu, před podpisem právního aktu je nutné doplnit výchozí hodnotu na počet 2 a cílovou hodnotu také na počet 2. Jedná se o formální chybu, která nemá vliv na bodové daného kritéria.

4 veditelnost Jak adekvátně je cílová skupina Způsob zapojení cílové skupiny 5 Dobré 3.75 zapojena v průběhu projektu? Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. cílová skupina je kvalitně popsána a je zřejmé, jakým obtížím čelí. ces samotné práce s CS je popsán odpovídajícím způsobem, je jasné, jak bude CS jednotlivými fázemi projektu procházet, či jakým způsobem bude do projektových aktivit vstupovat. Způsob výběru CS je popsán a intenzita zapojení v průběhu realizace je též popsána. Zapojení CS ve všech fázích projektu je adekvátní. Žadatel CS zná a pracuje s ní. Žadatel správně a v souladu s výzvou plánuje podpořit i své pracovníky formou vzdělávání. Jediným nedostatkem je chybějící informace o velikosti CS. Jak vhodně byl zvolen způsob Způsob realizace aktivit a jejich návaznost realizace aktivit a jejich vzájemná 10 Dobré 7.50 návaznost? Závěrečný komentář (včetně případných podmínek realizace projektu) Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. žadatel popisuje jednu KA, a to potřebným způsobem. Je zřejmá návaznost aktivit na projektové cíle, ale aktivita nemá stanovené výstupy. Pozitivně hodnotím zařazení evaluačních aktivit, které by mohly změřit progres u CS, i přesto, že nejsou podrobněji popsány. Délka projektu je zvolena v souladu s výzvou a odpovídá výši rozpočtu i hodnotám indikátorů. Aktivita má jasnou vazbu na rozpočet. Podaří-li se žadateli namotivovat CS k účasti v projektu, mají aktivity potenciál naplnit potřeby CS. Výběrová komise se ztotožňuje s externím hodnotitelem a hodnotí projekt následovně: Žadatel předkládá dobře zpracovaný projekt s pouze dílčími nedostatky. blém, který by měl být projektem řešen, je jednoznačně popsán a jeho existence je doložená i z nezávislých zdrojů. jektový cíl je nastaven v souladu s metodikou SMART. Rozpočet je sestaven srozumitelně bez nedostatků. Cílová skupina je popsána, jsou zřejmá její omezení a obtíže, kterým čelí, ale není jasná její velikost. jektové činnosti jsou popsány jasně, ale nemají stanovené výstupy. RT je popsán potřebným způsobem. V projektu nedochází ke krácení rozpočtovaných položek. Bodový zisk Výsledek věcného žádost o podporu splnila podmínky věcného Podpisy přítomných členů hodnotící komise: Detail hlasování o výsledném (/proti/zdržel se) Jméno a příjmení: Libor Pokorný Podpis: Jméno a příjmení: Ing. Ivo Doležal Podpis: Jméno a příjmení: Zdeněk Vraspír Podpis: Jméno a příjmení: Mgr. Helena Tučková Podpis:

5 Hodnotící tabulka věcného projektu Výzva MAS č. jekt č. Název projektu Název žadatele Právní forma žadatele 632/03_16_047/CLLD_15_01_046 Výzva č. 4 MAS Zubří země, o.p.s. OPZ Podpora aktivit v rámci sociálních služeb (II.) CZ /0.0/0.0/16_047/ Z dluhů ven ŠÁRKA ZDRAŽILOVÁ Osoba samostatně výdělečně činná dle zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění Maximální počet bodů Bodové Skupina kritérií Kritérium Hlavní otázka Deskriptor Odůvodnění (součet max. 100 bodů) o Potřebnost pro území MAS Zaměřuje se projekt na problém/nedostatky, který/které Vymezení problému a cílové skupiny je skutečně potřebné řešit s 35 Dobré ohledem na cíle strategie CLLD a je cílová skupina adekvátní náplni projektu? Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. žadatelka se zaměřuje na problém, který je potřeba řešit a je v souladu se strategií CLLD. blém je popsán potřebným způsobem, je jasné, koho se týká, co je jeho příčinou a jaké jsou jeho dopady na CS. CS jsou popsány kvalitním způsobem. Žadatelka popisuje velikost a strukturu jednotlivých CS, jsou jasné jejich potřeby, omezení a možnosti. Není pouze jasné, jakými zkušenostmi s podporou daných CS žadatelka disponuje. Analýza lokality nebyla provedena a není jasné, jak je problém v současné době řešen. Účelnost Cíle a konzistentnost (intervenční logika) projektu Je cíl projektu nastaven správně a povedou zvolené klíčové aktivity a jejich výstupy k jeho splnění? 25 Dostatečné Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. projektové cíle jsou formulované ne zcela přehledným způsobem. Žadatelka formuluje několik cílů, ale většina z nich je zaměňována s aktivitou a žádný z nich není měřitelný. Z nastavení cílů je ovšem zřejmé, jaké změny by mělo být dosaženo a cíle jsou provázány s aktivitami. Úspěšná realizace aktivit povede k naplnění cíle. Aktivity jsou dobře popsány, je zřejmé, jak bude s CS pracováno, ale aktivity nemají stanovené výstupy. Efektivnost a hospodárnost Jak vhodný způsob pto ověření Způsob ověření dosažení cíle projektu dosažení cíle žadatel projektu 5 Dostatečné 2.50 nastavil? S ohledem na plánované a Efektivita projektu, rozpočet potřebné výstupy je navrženo efektivní a hospodárné využití 15 Velmi_dobré zdrojů? Jak jsou nastaveny cílové Adekvátnost indikátorů 5 Velmi_dobré 5.00 hodnoty indikátorů Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. žadatelka neformuluje žádná kritéria, podle kterých by bylo možné ověřit naplnění cílů. Aktivity nemají stanovené výstupy, takže není zřejmé, čím bude definováno úspěšné ukončení účasti v projektu. Ověření dosažení cíle bude možné pouze prostřednictvím naplnění indikátorů. S ohledem na zaměření projektu a jeho jinak dobrý popis se ovšem jedná o dostatečný způsob ověření. Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, že rozpočet je koncipovaný jednoduchým a hospodárným způsobem. Všechny položky jsou popsané, jsou stanovené počty jednotek a jednotkové ceny. Rozpočet je provázaný s aktivitami. Ceny i mzdy jsou obvyklé a všechny náklady jsou účelné, efektivní a hospodárné. Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, že cílové hodnoty indikátorů jsou nastaveny správně a je zřejmé, jak k nim žadatelka dospěla. Cílové hodnoty odpovídají věcnému i časovému rozsahu projektu i výši rozpočtu.

6 Způsob zapojení cílové skupiny Jak adekvátně je cílová skupina zapojena v průběhu projektu? 5 Dobré 3.75 veditelnost Jak vhodně byl zvolen způsob Způsob realizace aktivit a jejich návaznost realizace aktivit a jejich vzájemná 10 Dobré 7.50 návaznost? Závěrečný komentář (včetně případných podmínek realizace projektu) Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. cílové skupiny jsou kvalitně popsány a je zřejmé, jakým obtížím čelí. ces samotné práce s CS je popsán odpovídajícím způsobem, je jasné, jak budou CS jednotlivými fázemi projektu procházet, ale není zcela jasné, jakým způsobem budou do projektových aktivit vstupovat. Způsob výběru účastníků projektu není popsán. Zájem CS o účast v projektu není prokázaný, i když je možné předpokládat, že s ohledem na typ poskytované služby bude dostatečný. Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. žadatelka plánuje dvě aktivity, ze kterých je zřejmé, jakým způsobem bude projekt realizován. V popisu aktivit chybí pouze výstupy. Nedostatky jsou u klíčové aktivity 2, kde je drobný rozpor v rozpočtu a popisu rozpočtovaných nákladů, krácení ale nenavrhujeme. Dále není prokázaný zájem CS o tyto vzdělávací aktivity a není jasné, jak bude CS do této KA vstupovat (jak bude s nabídkou oslovena). Aktivity nejsou vzájemně provázané. Návaznost aktivit na rozpočet je zřejmá. Délka projektu je zvolena vhodně, odpovídá výši rozpočtu i hodnotám indikátorů. Zvolené aktivity mají potenciál naplnit cíle projektu. Výběrová komise se ztotožňuje s externím hodnotitelem a hodnotí projekt následovně: Žadatelka předkládá ne zcela vyváženě zpracovaný projekt. blém je jasně definovaný, ale není popsané, jak byl/je v dané lokalitě řešen. Cíle jsou formulované, ale nejsou měřitelné a některé jsou zaměňovány s aktivitami. Rozpočet je sestaven hospodárně, ale obsahuje určité nejasnosti týkající se nákladů na KA2. KA1 je popsaná detailně, ale KA2 je popsaná jen velmi obecně. Aktivity nemají stanovené výstupy. CS jsou vybrány v souladu s výzvou, je jasná jejich velikost, potřeby a omezení, ale není prokázaná jejich motivace ke vstupu do projektu. I přes výše uvedené nedostatky se jedná o potřebný projekt, u kterého je dostatečně zřejmé, jaké změny by mělo být dosaženo. V projektu nedochází ke krácení rozpočtovaných položek. Bodový zisk Výsledek věcného žádost o podporu splnila podmínky věcného Podpisy přítomných členů hodnotící komise: Detail hlasování o výsledném (/proti/zdržel se) Jméno a příjmení: Libor Pokorný Podpis: Jméno a příjmení: Ing. Ivo Doležal Podpis: Jméno a příjmení: Zdeněk Vraspír Podpis: Jméno a příjmení: Mgr. Helena Tučková Podpis:

7 Hodnotící tabulka věcného projektu Výzva MAS č. jekt č. Název projektu Název žadatele Právní forma žadatele 632/03_16_047/CLLD_15_01_046 Výzva č. 4 MAS Zubří země, o.p.s. OPZ Podpora aktivit v rámci sociálních služeb (II.) CZ /0.0/0.0/16_047/ Návrat ovdovělých rodin s dětmi zpátky do života Zpátky do života, spolek Nestátní nezisková organizace (spolek dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) Skupina kritérií Kritérium Hlavní otázka Maximální počet bodů (součet max. 100 bodů) Deskriptor Bodové o Odůvodnění Potřebnost pro území MAS Vymezení problému a cílové skupiny Zaměřuje se projekt na problém/nedostatky, který/které je skutečně potřebné řešit s ohledem na cíle strategie CLLD a je cílová skupina adekvátní náplni projektu? 35 Dobré 26,25 Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, tj. žadatel se zaměřuje na problém, který je potřeba řešit a je v souladu se strategií CLLD. bléme je popsán potřebným způsobem, je jasné, koho se týká, co je jeho příčinou a jaké jsou jeho dopady na CS. CS je popsána dobře, je zřejmé, jaká je její struktura, potřeby i omezení. Velikost CS je popsána maximálním možným způsobem, ale chybí motivace CS k zapojení do projektu. Žadatel uvádí, že disponuje zkušenostmi s podporou dané CS, a s ohledem na tento fakt by pro něj neměl být problém motivaci CS prokázat (např. dotazníkovým šetřením. Účelnost Cíle a konzistentnost (intervenční logika) projektu Je cíl projektu nastaven správně a povedou zvolené klíčové aktivity a jejich výstupy k jeho splnění? 25 Dobré 18,75 Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, že žadatel uvádí jeden hlavní cíl, ale tento není nastaven měřitelným způsobem. Není jasné, jakým způsobem bude doloženo (měřeno), že došlo ke skloubení pracovního a rodinného života. Z popisu projektu je ovšem zřejmé, jaké změny chce žadatel dosáhnout a jistá měřitelnost bude možná prostřednictvím naplnění indikátorů. Cíl je provázaný s aktivitami. Klíčové aktivity jsou popsány potřebným způsobem, podpora CS bude komplexní a reaguje na většinu jejích potřeb. Způsob ověření dosažení cíle projektu Jak vhodný způsob pto ověření dosažení cíle žadatel projektu nastavil? 5 Dostatečné 2,50 Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, že žadatel nestanovuje žádné nástroje, kterými by bylo možné ověřit naplnění cíle. Toto ověření bude možné pouze prostřednictvím kontroly naplnění cílových hodnot indikátorů. S ohledem na zaměření projektu je však tento způsob jako dostatečný. Efektivnost a hospodárnost Efektivita projektu, rozpočet S ohledem na plánované a potřebné výstupy je navrženo efektivní a hospodárné využití zdrojů? 15 Dobré 11,25 Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, že rozpočet je sestaven přehledně, všechny náklady jsou vysvětleny a provázány s aktivitami. Ceny i mzdy jsou obvyklé, žadatel dobře stanovuje jednotkové ceny i počty jednotek. Rozpočet odpovídá rozsahu projektu, a to jak věcnému, tak časovému. Dále VK souhlasí s doporučením na krácení položky rozpočtu Catering - Setkání pod vrbou, u které souhlasíme s krácením v celém rozsahu - tj Kč, což znamená krácení Kč v nepřímých nákladech, tj. celkové způsobilé výdaje projektu po krácení jsou doporučeny ve výši Kč. Posouzení případného rozdělení pol na 2 položky - tj. částka Kč na laptop zůstavající v položce a vytvoření nové položky v kap s názvem MS Office za cenu Kč ponecháváme plně na ŘO.

8 Adekvátnost indikátorů Jak jsou nastaveny cílové hodnoty indikátorů 5 Velmi_dobré 5,00 Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, že hodnoty indikátorů jsou nastaveny formálně správně a je zřejmé, jak k nim žadatel dospěl. Cílové hodnoty indikátorů jsou nastaveny realisticky a zároveň v dostatečné výši. Odpovídají rozsahu projektu (časovému i věcnému) i rozpočtu. veditelnost Způsob zapojení cílové skupiny Způsob realizace aktivit a jejich návaznost Závěrečný komentář (včetně případných podmínek realizace projektu) Jak adekvátně je cílová skupina zapojena v průběhu projektu? Jak vhodně byl zvolen způsob realizace aktivit a jejich vzájemná návaznost? 5 Dobré 3,75 10 Dobré 7,50 Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, že u cílové skupiny je popsané, jakým obtížím čelí a jaké jsou její možnosti a potřeby. ces samotné práce s CS je popsán potřebným způsobem, ale není jasné, jak bude probíhat nábor CS (jak bude CS oslovena) a dále není doložena motivace CS ke vstupu do projektu. Plánovaná náplň projektu nicméně reaguje na většinu potřeb CS a zapojení CS v průběhu realizace projektu je adekvátní. Výběrová komise souhlasí s odůvodněním externího hodnotitele, že klíčové aktivity jsou popsány potřebným způsobem. Aktivity jsou jasně provázány s rozpočtem, ale nemají stanovené výstupy. Délka projektu je adekvátní, odpovídá výši rozpočtu i hodnotám indikátorů. RT je popsán detailně, jsou jasné náplně práce i požadavky kladené na jednotlivé členy RT. Zvolené aktivity a jejich návaznost mají potenciál naplnit cíl projektu. Výběrová komise se ztotožňuje s externím hodnotitelem a hodnotí projekt následovně: Žadatel předkládá dobře zpracovaný projekt s pouze dílčími nedostatky. blém, který by měl být projektem řešen, je jednoznačně popsán, ale není jasné, jak byl, či je řešen. jektový cíl je nastaven, ale není jednoznačná jeho měřitelnost. Rozpočet je sestaven srozumitelně, ale obsahuje dílčí nedostatky. Cílová skupina je popsána, jsou zřejmá její omezení a obtíže, kterým čelí, ale není jasná její motivace k zapojení do projektu. jektové aktivity jsou popsány jasně, ale nemají stanovené výstupy. RT je popsán potřebným způsobem. Zároveň Výběrová komise souhlasí s celkovým krácením rozpočtu o Kč v přímých nákladech a o Kč v nepřímých nákladech, tj. celkové způsobilé výdaje po krácení jsou doporučeny ve výši Kč Bodový zisk 75,00 Výsledek věcného žádost o podporu splnila podmínky věcného s výhradou Podpisy přítomných členů hodnotící komise: Detail hlasování o výsledném (/proti/zdržel se) Jméno a příjmení: Libor Pokorný Podpis: Jméno a příjmení: Ing. Ivo Doležal Podpis: Jméno a příjmení: Zdeněk Vraspír Podpis: Jméno a příjmení: Mgr. Helena Tučková Podpis: