Zápis ze zasedání Akademického senátu FF UP. dne 16. září 2009

Transkript

1 UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI, Filozofická fakulta Akademický senát Filozofické fakulty Předseda Křížkovského 10, OLOMOUC Tel predseda.as@ff.upol.cz Zápis ze zasedání Akademického senátu FF UP dne 16. září 2009 Přítomno: 14 členů AS FF UP (dle prezenční listiny) Hosté: prof. PhDr. Ivo Barteček, CSc. (děkan FF UP), proděkani: PhDr. Jaroslava Honová, Prof. Dr. Dušan Šimek, Doc. Dr. Wilken Engelbrecht, Ing. Lenka Cimbálníková Z oddělení děkanátu: Ing. Jana Tobolová (vedoucí Ekonomického oddělení ) Program: 1. Výroční zpráva o hospodaření FF v roce 2008 (pan děkan, za ek. komisi AS pan Dr. L. Jakub) 2. Výsledky přijímacího řízení na FF v roce 2009 (studijní komise AS FF, viz usnesení č. 5 AS z ) 3. Koncepce přijímání nových sudentů pro akademický rok 2010/11 (viz usnesení AS č 1 z a č. 4 z ) 4. Příprava volby kandidáta na úřad děkana FF UP pro léta (pan P. Bilík, PhD předseda zvláštní komise) 5. Tranformace Kabinetu vyučovací techniky (viz usnesení č 3 z ) 6. Schválení kandidáta na členství v etické komisi UP. 7. Různé Zasedání zahájil předseda AS FF UP, Prof. Václavek. Předseda shrnul body programu zasedání, který byl schválen (pro 13, proti 0, zdrželo se 0) Předseda shrnul průběh posledního zasedání AS FF UP ze dne , byl schválen zápis z tohoto jednání (pro 13, proti 0, zdrželo se 0 ). Bod 1) Byla zahájena diskuze k předložené zprávě o hospodaření FF UP v roce Dr. Jakub se za EK AS FF UP dotázal, zda by mohly být vysvětleny tři body: 1. upřesnění aktivit, které byly realizovány v rozvojových projektech Doc. Šulce a Dr. Honové během minulého roku, 2. dary FF v minulém roce 3. Tabulka 6 ze str. 8 osvětlit informace týkající se průměrných platů lektorů a asistentů (které jsou mnohdy mnohe mnižší než platy neakademických zamšstnanců). Děkan FF omluvil tajemnici FF UP Olomouc z jednání a přislíbil vyhotovení odpovědi pro příští zasedání AS

2 Bod 2) Dr. Honová představila sumarizovanou zprávu týkající se výsledků přijímacího řízení na FF v roce 2009 a koncepce přjímání nových studentů pro akademický rok 2010/2011, zasahující tudíž částečně i do Bodu 3) programu jednání. Hlavní body představila v podobě prezentace. Celá prezentace viz příloha. Prof. Fialová připomněla, že hlavní diskuzní nápor v loňském roce se týkal skutečnosti, že v prvním kole přijímacího řízení nebyl osloven dostatečný počet uchazečů, a v této souvislosti se dotázala, jak dopadly tzv. autoremedury, i.e., zda je číslo z loňska vyšší než letos. Dr. Honová odpověděla, že na postupu se nic nezměnilo, a že přesnou odpověď zpracuje do příštího zasedání. Prof. Fialová se dále dotázala, jak by Dr. Honová zhodnotila zkušenost s červencovým zápisem, s přihlédnutím ke skutečnosti, že byla původně proti. Ta odpověděla, že tato zkušenost byla pozitivní, červencový zápis vytváří lepší obraz fakulty v očích veřejnosti. Ve vztahu k nízkému počtu uchazečů o nadstavbové mg. studium Dr. Honová zdůraznila, že zvýšení počtu zájemců by bylo možno dosáhnout zavedením kontroly studijních výsledků ve druhém ročníku. Prof. Fialová oponovala, že příliš dlouhá doba strávená v bakalářském stupni (3+x) je jen jedním z důvodů, proč studenti nepokračují v mg. studiu. Důvodů je mnohem více. Důležitější je zjistit, které to obnvykle jsou a zvážit možnosti, jak oslovit studenty bakalářského studia, aby pokračovali dál. Dr. Bilík se v této souvislosti zeptal, zda je možná rozvětvenější kampaň pro podporu studia na FF. Dr. Honová odpověděla, že PR fakulty je nutné, že potenciál zde existuje a uvedla příklad fungujícího PR na MUNI Brno. Mgr. Prágerová konstatovala, že největším rezervoárem našich magisterských studentů jsou naši bakalářští studenti a dotázala se, zda má Dr. Honová tušení, z jakého důvodu bakalářští studenti nepokračují do magisterského studia. Dr. Honová odpověděla, že hlavním důvodem je to, že fakulta přijímá studenty do magisterského studia jen na základe úspěšně složené státní zkoušky, ale že pouze 50 procent studentů složí bakalářské zkoušky v období, kdy by měli, proto fakulta nemůže studenty přijmout do magisterského studia. Jako možné řešení tohoto problému uvedla příklad strategie MUNI Brno, kde je základní jednotkou semestr, nikoliv akademický rok, a přijímací řízení tudíž probíhají dvakrát do roka. Také znovu zdůraznila, že je třeba studenta tlačit po celou dobu studia, aby splňoval studijní požadavky. Doc. Veselovská kontrovala, že student může pokračovat v magisterském studiu, i když studuje Bc šest let. Dr Honová odpověděla, že koncepčně připravit představu do budoucna lze pouze na základě údajů, jako by Bc studovali 3 roky. Prof. Fialová jako odpověď Mgr. Prágerové uvedla, že základní důvod pro nedostatečné množství studentů, kteří pokračují v magisterském studiu, není pouze jeden. Na základě průzkumu katedry germanistiky studenti uvedli patnáct různých důvodů (sociální, společenské atd). Důvod uvedený Dr. Honovou není podle Prof. Fialové nejpodstatnější. Přislíbila v případě zájmu zpracovat statistiku tohoto dotazníku.

3 Podle Mgr Kučery protahování studia umocňuje další důvody. Dr. Honová vyjádřila souhlas s tímto názorem, podle ní je protahování studia důvod podstatný, který generuje další důvody. Mgr. Kučera navrhl, aby se fakulta pustila do obdobných průzkumů jako ten na germanistice. Dále navrhl, aby na úrovni rozpočtování katedry byla zohledněna zvýšená administrativní náročnost dvouoborů. Předseda AS FF UP navrhl, aby senát vzal na vědomí zprávu o výsledcích přijímacího řízení na FF v roce 2009 (pro 13, proti 0, zdrželo se 0). Bod 3) Dr. Honová pokračovala ve své prezentaci, upozornila, že vychází ze zadání, které má, totiž že více studentů než v loňském nebo letošním roce univerzita přijímat nechce. Poněkud navýšila počty v navazujícím magisterském studiu. Zdůraznila, že jde o představu iluzorní, kterou se zřejme nepodaří naplnit. zdůraznila, že poplatek za všechny přihlášky je stejný a že SCIO dostává pouze jednorázový administrativní poplatek za zpracování dat 500 Kč. V souvislosti s možností neomezeného množství přihlášek ke studiu dvouoborů vyjádřila přesvědčení, že tato možnost výrazně zvyší spekulativní chování uchazečů Fakulta by měla podporovat kombinované formy studia. Proběhla diskuze k příspěvku Dr. Honové. Mgr. Kučera pochválil celkové zpracování a fakt, že výsledný materiál zpracovává většinu diskuze posledních dvou let a vyrovnává se se všemi připomínkami. Předseda AS F UP navrhl schválit zprávu předloženou proděkankou. Zpráva byla schválena (pro 14, proti 0, zdrželo se 0). Bod 4) Dr. Bilík sumarizoval informační kampaň k volbě nového děkana, zmínil snahu oslovit studenty a aktivnější studentské skupiny. Zveřejnil jednotlivé termíny, poprosil o maximální spolupráci senátorů, která výrazně přispěje k legitimaci voleb. Jednotlivé termíny jsou: ukončení přijímání návrhů kandidátů na děkana speciální jednání AS FF UP s kandidáty veřejné zasedání AS FF UP s kandidáty a akademickou obcí volba děkana Připomšl, že kandidáti musí být informováni o tom, jak bude diskuze probíhat. Sám se nepovažuje za vhodného moderátora veřejného zasedání z důvodů nutnosti zachování absolutní objektivity. Prof. Fialová přesto navrhla Dr.Bilíka na moderování veřejného zasedání.

4 Předseda AS FF UP navrhl schválení tohoto návrhu senátem. Návrh byl schválen (pro 12, proti 1, zdržel se 1). Třemi kandidáty na děkana zatím jsou jsou: Doc. Burešová, Doc. Lach, Doc. Engelbrecht. Bod 5) Děkan FF uvítal Ing. Axmana a připomněl fakt, že diskuze o KVT nebude dnes ukončena, jedná se pouze o bilanční sezení. Děkan FF stručné charakterizoval současný stav jednání o transformaci KVT a informoval, že se jedná o sumu informací pokrývajících období Celá zpráva je k dispozici na děkanátu. Předseda AS FF UP vyzval Ing. Axmana. Ten připomenul okolnosti vzniku KVT v r Dále uvedl, že KVT se nachází ve stavu neodkladné potřeby nového technického zázemí. Senát se podle něj musí rozhodnout, zda chce další existenci KVT Děkan FF uznal potřebu nových investic k nakoupení nové techniky s tím, že ty investice, které dosud přicházely, byly vně KVT, protože byly provázány Evropskými fondy. Nemalý vklad tudíž bude nutný, pokud hovoříme o budoucnosti KVT. Ing. Axman znovu připomenul nutnost vzít v úvahu, v případě, že senát bude souhlasit s další činností KVT, nutnost finančního zázemí. Dr. Bilík vznesl dotaz, zda existuje postup, jak jednotky vně FF mohou kooperovat s KVT ve smyslu finančních toků. Mgr. Kučera navrhl, aby byl zpracován návrh transfomace. Ještě předtím by bylo dobré požádat katedry o vyjádření, co by přesně od KVT potřebovaly. Servis KVT je potřebný, aby se na katedrách akademičtí pracovníci mohli věnovat akademické práci. Děkan navrhl jako termín k odevzdání návrhu transformace Prof. Fialová vyjádřila souhlas s oběma návrhy, i s navrženým termínem. Podle ní se ale fakulta nerozhoduje, jestli KVT chce, ale zda si ho může finančně dovolit. Je třeba zvážit, zda je tento způsob existence KVT funkční. Dr. Bilík upozorňil, že pokud bude KVT prodávat své služby jednotlivým pracovištím FF, katedry je nezaplatí. Měla by se připravit soft verze pro rok 2010 ve smyslu popisu výkonů, finanční rozvahy výkonů (z počátku navenek FF). Mgr. Kučera podpořil návrh Dr. Bilíka, zrušení KVT by podle něj přineslo nutnost zřídit technického pracovníka pro každou katedru. Tento proces tudíž nemá smysl decentralizovat, protože centralizace je levnější a efektivnější. Kalkulace externích výkonů je dobrým nápadem. Dr. Bilík připojil, že každá katedra nakoupila vlastní techniku (např. z evropských fondů), aniž by toto konzultovala s KVT. Došlo tím ke zbytečným finančním výdajům. Navrhl zavést proces nutnosti konzultace nákupu nové techniky s KVT. Mgr. Prágerová podpořila návrh Mgr. Kučery, protože podle ní katedry nevědí, co vše mohou získat

5 od KVT. Dotazník, kterým by katedra upřesnila, co potřebuje, je dobrým nápadem. Souhlasí také s prodáváním služeb navenek. Mgr. Kučera uvedl, že nuanční vnitrofakturace by představovala ohromnou administrativní zátěž, musela by být zavedena na všechno. Jedním řešením by byla definitivní decentralizace plus čistý servis, který by se najímal, nebo poměrné rozdělení. Děkan FF řekl, že KVT je pro něj stejně důležitým pracovištěm jako každá katedra, očekává od něj ofenzivní politiku. KVT by mohl přinést ještě více prostředků k prospěchu všech. Předseda AS FF UP navrhl usnesení č. 1. a č. 2., která byla přijata Bod 6) Předseda AS FF UP přednesl návrh kandidatury Prof. Blechy na členství v etické komisi UP. Návrh byl schválen. (pro 13, proti 0, zdrželo se 0). Bod 7). Předseda AS FF UP informoval o zavedení nového studijního a zkušebního řádu UP. Mgr. Kučera vyjádřil přesvědčení, že panuje obava, že jakákoli připomínka k novému znění studijního řádu UP by mohl zvrátit křehkou dohodu mezi fakultami. Mgr. Kučera kritizoval skutečnost, že proděkan Šimek předložil příslušné prorektorce návrh priorit dlouhodobého záměru FF UP, aniž by tento návrh konzultoval se senátem. Navrhuje, aby byl do příštího zasedání senátu FF návrh Dlouhodobého záměru FF UP oficiálně předložen senátu. (Pro 11, proti 0, zdržel se 0). Návrh byl schválen. Usnesení č. 1: Senát žádá děkana, aby podal návrh na transformaci KVT se zdůvodnujícím výkladem a s přihlédnutím k finančnímu aspektu věci do (pro 13, proti 0, zdrželo se 0) Usnesení č. 2: Senát FF se obrací na akademický senát UP, aby byl stanoven režim spolupráce fakultních zařízení s univerzitní urovní (pro 14, proti 0, zdrželo se 0) Usnesení č. 3:

6 Senát pověřuje členy volební komise, aby sestavili osnovu otázek, na které by měli odpovídat kandidáti na děkana na příštím zasedání a kandidáty s touto osnovou je seznámil do Následující zasedání AS FF UP se bude konat dne V Olomouci, dne 16. září 2009 Prof. PhDr. Ludvík Václavek, CSc. předseda AS FF UP Zapsala: Klára Uhlíková Příloha - prezentace proděkanky Honové bude dodána vzápětí