UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI, Filozofická fakulta Akademický senát Filozofické fakulty Předseda Křížkovského 10, OLOMOUC

Transkript

1 UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI, Filozofická fakulta Akademický senát Filozofické fakulty Předseda Křížkovského 10, OLOMOUC Tel predseda.as@ff.upol.cz Zápis ze zasedání Akademického senátu FF UP dne 3. prosince 2008 Přítomno: 19 členů AS FF UP (dle prezenční listiny) Omluveni: Mgr. Petr Bilík, PhD., Milada Jiráková Hosté: prof. PhDr. Ivo Barteček, CSc. (děkan FF UP),, PhDr. Jaroslava Honová (proděkanka pro studijní a sociální záležitosti), RNDr. et Ing. Lenka Cimbálníková (proděkanka pro kombinované studium a celoživotní vzdělávání), Prof. PhDr. Ladislav Daniel, Ph.D. (proděkan pro vědu), doc. PhDr. Dušan Šimek (proděkan pro organizaci a rozvoj), Ing. Jiřina Menšíková (tajemnice), Ing. Jana Tobolová (vedoucí ekonomického oddělení), Tomáš Kafka a Antonín Krejčí (pracovníci firmy Heger a partner) Program: 1) Seznámení s výsledky auditu (pracovníci firmy Heger a partner). 2) Schválení zápisu z minulého zasedání 3) Výklad pana děkana k usnesením č. 4,5,6 z ) Volba komise AS pro vědu a tvůrčí činnost. 5) Návrh na rozšíření ekonomické komise AS 6) Různé. Jednání zahájil předseda AS FF UP, Prof. Václavek. Senát přistoupil k hlasování o programu. Doc. Lach navrhl postupné hlasování o jednotlivých bodech programu: byl schválen bod 1 (pro 14, proti0, zdrželo se 0), bod 2 (pro 14, proti 0, zdrželo se 0), bod 3 (pro12, proti 0, zdrželo se 2), bod 4 (pro 14, proti 0, zdrželo se 0). Bod 5 schválen nebyl (pro 7, proti 4, zdrželo 2) a vypadl tedy z programu zasedání. Bod 1) Pánové Krejčí a Kafka z auditní firmy Heger a partner prezentovali průběh a závěry procesního a personálního auditu na FF UP. Audit se, dle jejich slov, soustředil především na analýzu procesů hodnototvorných a podpůrných.. Jedním z nejdůležitějších výstupů auditu je fakt, že struktura FF se do značné míry kryje s procesy. Na dotaz doc. Lacha, zda senát dostane písemné podklady k provedenému auditu, byli senátoři ujištěni, že se tak stane v nejbližší možné době. Doc. Lach se dále dotázal, zda budou navrhované změny proveditelné i v případě, že vůči nim bude rezistentní rektorát a zda je ve schopnostech jednoho jediného člověka spravovat celý majetek FF a zda by nebylo lepší vytvořit pro tuto činnost tým. P. Krejčí reagoval s tím, že je důležité mít jednu styčnou a kontaktní osobu a nerozptylovat

2 zodpovědnost mezi více lidí a že v tomto případě je nutno tlačit na dodavatele, tedy na rektorát. Mgr. Prágerová se dotázala na funkčnost centralizace správy a nákupu majetku. Odpověď zněla, že je nutno vést centralizovanou evidenci pořizovaného majetku, a vytvořit místo kvalifikovaného specialisty, který by se o tyto věci měl kvalifikovaně starat. Otázka prof. Fialové se týkala zprávy auditu k modelu rozdělování financí na FF UP, strategii v dlouhodobém záměru a hodnoty ideje vypadat jinak v nepřehledné krajině českého vysokého školství. P. Krejší odvětil ve smyslu, že zákazník, tedy student, si vždy vybírá ústav, který vypadá trošku jinak. Strategii je nutno vytvořit jinak než jako slepenec přání. Ing. Kubátová reagovala dotazem, zda je možno srovnávat Filozofickou fakultu s klasickou firmou, dotovanou jedním investorem, který také posuzuje výstupy činnosti firmy. Padla i otázka týkající se elektronických podpisů. Dle pánů Krejčího a Kafky probíhá většina procesů na FF skutečně tak, jako v ostatních firmách. Co se týče elektronického podpisu, bývá prý jeho funkce v některých případech přeceňována ne vždy je nutný. Děkan FF UP, prof. Barteček, poděkoval pracovníkům auditní firmy za provedený audit a informoval senátory, že FF UP se nachází v jisté exkluzivitě ve smyslu využití a posouzení výstupů auditu. Je ovšem nutná souhra mezi všemi články fakulty a strategii naznačenou auditem je nutno považovat za dlouhodobý záměr fakulty. Mgr. Prágerová ještě reagovala výtkou vůči závěrům provedeného auditu ve smyslu, že navrhovaná centralizace správy nekoresponduje s modelem decentralizace financí na FF UP. Bod 2) Byla započata diskuze ke schválení zápisu z minulého zasedání, konaného dne Revokace usnesení č. 4 ze dne byla přijata jako usnesení (v zápise ze dne byla provedena oprava). Ing. Kubátová požádala, aby ze zápisu ze dne byla vyňata formulace: EK konstatuje, že v případě uvedených sdělení EK došlo k pokusu o spáchání trestného činu. Došlo k debatě mezi děkanem a Ing. Kubátovou o konstatování o spáchání trestného činu. Ing. Kubátová navrhla pozměnění formulace ve znění: EK trvá na zjištění uvedených sdělení ve zprávě EK, kterou pan děkan odsouhlasil (v zápise ze dne byla provedena oprava). Byl projednán návrh o provádění audio záznamů z jednání AS FF UP. Mgr. Kučera navrhl usnesení č. 1, které bylo přijato. Mgr. Jakub se ohradil proti absenci záznamu debaty, která předcházela jeho výroku ze str. 3 a str. 5 zápisu z minulého jednání. Zápis byl dodatečně doplněn o jeho formulaci Mgr. Kučera doplnil do zápisu ze dne formulaci svého příspěvku do diskuze Mgr. Kučera navrhl hlasovat o schválení zápisu až po jeho zkompletování na dalším zasedání. Návrh byl odsouhlasen. Bod 3) Děkan FF UP navázal na předchozí sdělení auditní firmy s tím, že FF UP je ve shodě s výstupy auditu ve smyslu startovní pozice na počátku cesty vývoje. Ve spolupráci s Ing. Menšíkovou představil dokument analýzy potřebnosti THP na FF UP a podal k němu komentář. Uvedl, že vedení FF UP si je vědomo faktu, že některé jednotky děkanátu stojí před restrukturalizací a že na celém procesu momentálně spolupracuje s paní kvestorkou. Dále dodal, že prvním nutným krokem bude popsání reálného stavu. Doc. Lach navrhl, aby reakce senátorů na prezentovanou analýzu v provázanosti s výstupy auditu FF UP byly prezentovány až po prostudování písemných materiálů nejlépe na příštím zasedání FF UP. Proběhla krátká diskuze, především k vzáhjemně odlišným údajům v SAP a INIS. Doc. Lach dále upozornil na možné zdroje úspor. Předseda AS FF UP navrhl usnesení č. 2 Děkan ještě požádal, aby v zápise nebyl uváděn termín rezerva děkana, nýbrž aby tato

3 rezerva byla pro příště nazývána rezervou FF. (v zápise ze dne byla provedena oprava) Ing. Menšíková dále podala komentář k čerpání financí na FF za 1 až 10/2008. Děkan doplnil, že usnesení č. 6 ze dne je permanentně naplňováno. Proběhla diskuze k přednesené prezentaci. Prof. Fialová podotkla, že model financování, kdy existence/finanční vyrovnanost 12 kateder FF závisí jen na dobré vůli/solidaritě dvou kateder, sociologie a psychologie (které vytvářejí finanční polštář /rezervu FF), je poněkud iracionální a znovu navrhla diskuzi o novém modelu rozdělování financí. Reagovala Ing. Kubátová s tím, že je nutno specifikovat zdroje příjmů, a zároveň se otázala, zda nedošlo k pochybení při regulaci počtu přijatých studentů na těchto dvou jmenovaných katedrách, resp. pro kombinované studium. Reagoval Doc. Šimek: Katedra sociologie i Katedra psychologie vsadily vše na kartu kombinovaného studia a díky převisu studentů, kteří se ucházejí o studium mohou saturovat menší katedry. Je možno vytvořit analýzu, které katedry si mohou dovolit nárůst posluchačů a které ne. Doc. Šimek poukázal na to, že tato čísla jsou uvedena v předkládané a dříve diskutované analýze, že limity pro kombinované studium byly definovány. Ing. Kubátová reagovala s tím, že budou-li katedrám povoleny pouze určité počty studentů, dostanou se některé z nich bez vlastní viny do červených čísel, podotkla také, že na katedrách, které budou mít zájem, je třeba podpořit rozvoj kombinovaného studia, krom jiného také vyvinutím tlaku na jednotlivé vedoucí kateder. Prof. Fialová podotkla, že počty studentů na jednotlivých oborech by měly být předmětem dlouhodobé seriózní diskuse, provázané s dlouhodobým záměrem FF, z něhož by mělo plynout, které obory jsou považovány za profilující FF. Předseda AS FF UP navrhl usnesení č. 3 Reagovala Ing. Kubátová s tím, že je nejprve nutno prostudovat předložené materiály. Mgr. Kučera navrhl, aby usnesení bylo přijato na příštím zasedání. Senát přijal usnesení č. 3. Na plnění usnesení č. 6 z minulého zápisu reagoval děkan s tím, že přehled bude předložen až při specifikaci rozpočtu. Bod 4) Proběhla diskuze o tom, jaké zadání komise pro vědu a tvůrčí činnost od AS FF UP dostane. Prof. Fialová zopakovala poslání komise: najít způsob, jak odměňovat katedry za to, že vyvíjejí vědeckou činnost a pomoci děkanovi vytvořit mechanizmus k podpoře/motivovaci k vědecké a tvůrčí činnosti Ing. Kubátová navrhla, aby byli navrženi kandidáti na předsedu komise a ti předložili vizi náplně činnosti komise. Navrženi byli: doc. Lach a prof. Fialová Navržení kandidáti představili své vize. Doc. Lach: za kritéria posuzování věd. činnosti kateder navrhl: publikační činnost, profesionální růst, měřitelné mezinárodní renomé. Je nutno koordinovat činnost mezi jednotlivými zastoupenými disciplínami: filologickými, humanitními a sociologickými. Vzhledem k nařízením akreditační komise MŠMT je nutno počítat s profesory do 65 let a zároveň umožnit starším profesorům činnost, kterou uzná i akreditační komise MŠMT. Do konce prosince je nutno sestavit komisi a na dalším zasedání senátu ji představil. Prof. Fialová v podstatě souhlasila s vizí Doc. Lacha, kariérní růst by podpořila ještě účinnějšími mechanizmy, dále uvedla, že by kladla důraz na podporu grantové činnosti a navrhla by zahrnout do hodnocení i nekvantifikovatelné hodnoty a činnosti. Představila i kolegy, na které by se obrátila jako na případné členy komise: Doc. Lach, doc. Arbeit, prof. Štěpán, Doc. Veselovská. Dr. Preissová reagovala s tím, že je nejprve nutno získat souhlas navržených členů. PhDr. Práger reagoval na připomínku s tím, že se jedná pouze o představení vizí, členové komise budou voleni až později. Mgr. Kučera podotkl, že je nutné, aby v komisi seděl i někdo méně renomovaný vzhledem k žádané podpoře těch pracovníků, kteří pro pracovní vytížení na

4 katedře nemají na vlastní výzkum čas. Byli zvoleni skrutátoři: J. Czmero, J. Pilný (pro 18, proti 0, zdrželo se 0). Předsedou komise pro vědu a tvůrčí činnost byl zvolen Doc. Lach následujícím poměrem hlasů: Prof. Fialová získala 6 hlasů, Doc. Lach 11 hlasů (byl odevzdán 1 prázdný hlasovací lístek). Doc. Lach senátorům přislíbil, že do příště oznámí jména členů komise. Bod 5) Prof. Fialová navrhla, aby proběhla diskuze k neodhlasovanému bodu jednání, původnímu bodu 5, který se týkal návrhu na rozšíření EK AS FF UP. Ing. Kubátová jakožto předsedkyně EK reagovala s výtkou, že její vyjádření k tomu, proč nesouhlasí s rozšířením EK o Ing. Menšíkovou a Ing. Kubátovou, které zaslala jen k rukám předsedy AS FF UP, nebylo zasláno všem členům AS FF UP, jak to že o něm tedy prof. Fialová ví, a konstatovala, že se v tomto případě jendá o stejně politováníhodný únik informací jako ten, který byl na minulém zasedání vyčítán EK Prof. Macháček reagoval s tím, že se jedná o jiný případ, než tomu bylo s únikem zprávy EK mimo senát. Předseda seznámil dodatečně ostatní senátory s obsahem sdělení předsedkyně EK. Doc. Lach navrhl řešení této situace ve smyslu, že buď budou sdělení rozesílána ihned všem nebo jen předsedovi AS FF UP. Byla navržena 3 řešení: 1) rozesílat všechna sdělení všem senátorům včetně děkana a tajemnice, 2) rozesílat všem senátorům a neposílat děkanovi a tajemnici, 3) zasílat pouze předsedovi senátu. Mgr. Lach a Doc. Jakub podotkli, že není dobré soustředit se na vhodnou či nevhodnou jazykovou formu zprávy EK, ale spíše na obsah a řešení. Prof. Fialová tedy přišla s návrhem: zasílat všem členům senátu a až po projednání na zasedání AS FF UP děkanovi a tajemnici (pro 7, proti 6, zdržel se 1) návrh neprošel. Ing. Kubátová znovu navrhla zasílání všech dokumentů/podkladů pro jednání senátu členům senátu včetně děkana a tajemnice (pro 8, proti 5, zdrželi se 1). Návrh byl přijat. Studentka Radka Spurná informovala o existenci webové stránky senátu na adrese: Senát žádá správce webových stránek FF UP o uvedení odkazu na tuto stránku na webovou stránku fakulty. V souvislosti s hodnocením Dne otevřených dvěří a připravované PR-kampaně pro oslovení širšího okruhu studentů, Prof. Fialová konstatovala, že značným omezujícím prvkem je regulace počtu přihlášek podávaných jednotlivými studenty na dvouobory (student smí podat jen jedinou příhlášku na dvouobor) Bylo navrženo usnesení č. 4, které bylo přijato Předseda AS FF UP, prof. Václavek, ukončil zasedání. Usnesení č. 1 AS FF UP žádá o pokusný audio záznam příštího zasedání. Záznam bude po dobu funkčního období přístupný pouze předsedovi. (pro 17, proti 0, zdrželo se 0) Usnesení č. 2 Senát bere na vědomí děkanovu analýzu vyžadovanou usnesením č. 4 z minulého zasedání. (pro 8, proti 0, zdrželo se 7). Usnesení č. 3 Senát bere na vědomí děkanovu analýzu vyžadovanou usnesením č. 5 z minulého zasedání. (pro 13, proti 0, zdržel se 1) Usnesení č. 4 AS FF UP na základě paragrafu 27, odstavce 1, písmena E Zákona o Vysokých školách ruší omezení počtu podaných přihlášek k dvouoborovému studiu na FF UP počínaje přijímacím řízením pro akademický rok 2009/10. (pro 13, proti 0, zdrželo se 0)

5 Termín dalšího zasedání AS FF UP byl stanoven na V Olomouci, dne 3. prosince 2008 Prof. PhDr. Ludvík Václavek, CSc. předseda AS FF UP Zapsala: Mgr. Ivana Bednaříková Procházková