UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI, Filozofická fakulta Akademický senát Filozofické fakulty Předseda Křížkovského 10, OLOMOUC

Transkript

1 UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI, Filozofická fakulta Akademický senát Filozofické fakulty Předseda Křížkovského 10, OLOMOUC Tel predseda.as@ff.upol.cz Zápis ze zasedání Akademického senátu FF UP dne 17. září 2008 Přítomno: 20 členů AS FF UP (dle prezenční listiny) Omluveni: Klára Bendová Hosté: (bezu titulů) Ivo Barteček, Jaroslava Honová Wilken Engelbrecht, Jiřina Menšíková, Jana Tobolová, Andrea Wagnerová, Petr Lýko, Jana Talašová, prorektor Miroslav Chráska, bod 1) Výsledky přijímacího řízení pro akademický rok 2008/2009 a stanovení postupu přijímacího řízení pro akademický rok 2009/2010 Prorektor UP Doc. Chráska hovoří o problematice počtu přijímaných studentů a jejím vlivu na financování jednotlivých univerzit/fakult/oborů. V současné době nemá MŠMT prostředky pro další extenzivní nárůst počtu studentů: Počet nově přijímaných studentů je tak striktně limitován, hrozí dokonce sankce ze strany MŠMT při překročení povoleného počtu studentů. Následuje diskuze k tématu. - Vysoký počet přijatých studentů v roce 2007 negativně ovlivnil výši dotace od MŠMT přebývající studenti nebyli univerzitě zaplaceni. Zda skutečně došlo k tomu, že UP dostala od MŠMT pokutu (jak se tato problematika podávala v průběhu jara), či zda šlo jen o nedoplatek nebylo v posledku z výkladu pror. Chrásky jasné. - Porovnání systémů/přístupů UP a MU. Jak při komplikovanosti přijímacího řízení dosáhnout správného počtu studentů? Vliv srpnového/zářiového termínu zápisu na počet zapsaných studentů (proč nezapisovat už v červnu/červenci?) - Zásadní otázka po metodě určování počtu studentů, které jednotlivé obory smějí přijmout. Tato otázka se staví tím ostřeji, že každým rokem vznikají na FF UP nové studijní obory, které redukují počty povolených studentů oborům starým/klasickým. Doc. Chráska tlumočil názor ministerstva: nutnost útlumu některých oborů, nutnost podpory excelentních oborů (aniž ovšem existují přesná kritéria excelentnosti oboru). Nutnost poohlédnout se po financování některých oborů jinde než ve státní pokladně.

2 - PhDr. Honová poté seznamuje s výsledky přijímacího řízení na FF UP pro akademický rok 2008/2009. Zapsalo se 1639 uchazečů, povoleno bylo Následuje diskuse o výsledcích přijímacího řízení na FF UP 08 Bc. Fůs a Mgr. Krejčí kritizují SCIO testy, Prof. Barteček upozorňuje na to, že o podobě přijímacích zkoušek rozhodují vedoucí kateder, nikoli děkan. Prof. Fialová důrazně doporučuje, aby tento stav zůstal zachován i pro budoucno. Problematika PR fakulty. PhDr. Honová považuje PR za velmi slabé, Mgr. Bilík navrhuje jednání o částce na propagaci fakulty, zvýšení atraktivity univerzity pro uchazeče. - PhDr. Honová vznesla požadavek na AS FF UP v otázce spolupráce na elektronické přihlášce - Některé obory, kterým se v srpnu zapsalo mnohem méně studentů, než očekávaly (i než bylo povoleno ) a kde počty zapsaných studentů byly navýšeny na přijatelnou výši až odvoláními (což je jako když se paběrkuje na kukuřičném poli, poté, co projely kombajny (Bilík) a což mj. i zásadně snižuje kredit a dobré jméno FF UP) vyslovily obavy, že k tomuto stavu došlo proto, že kladné rozhodnutí o přijetí bylo rozesláno příliš nízkému počtu uspěvších u přijímací zkoušky. Děkan ubezpečil, že o přijetí bylo v globále vyrozuměno zhruba dvakrát tolik uchazečů uspěvších u přijímací zkoušky, než byl počet studentů, které FF směla přijmout. - Prof. Barteček upozornil, že konečné vyhodnocení přijímacího řízení pro akademický rok 2008/2009 teprve bude vypracováno a předloženo AS ke schválení Usnesení č. 1 AS FF UP žádá děkana, aby projednal s vedoucími kateder počty studentů, které každý obor smí přijmout v ak. roce 2009/2010 a tento plán aby předložíl AS FF UP na příštím zasedání. Senát toto usnesení přijal (pro 16, proti 0, zdržel se 0). Usnesení č. 2 O počtu studentů uspěvších u přijímací zkoušky, kterým bude sdělena kladná zpráva o přijetí, bude v roce 2009 rozhodovat vedoucí katedry, který za své rozhodnutí ponese plnou zodpovědnost. Senát toto usnesení přijal (pro16, proti 0, zdržel se 1). Prod. Honová využila přítomnosti pror. Chrásky k otevření otázky po datu konečného splnění

3 studijních povinností za ak. rok (zářijového termínu). Pror. Chráska odpovídá, že univerzita zářiový termín nijak nezakazuje, je to věcí fakult, že je však třeba dodržet celouniverzitní harmonogram ak. roku (nový ak. rok začíná 1. září) a ukončení povinností starého ak. roku by se nemělo překrývat s novým, což znamená, že by závěrečné zkoušky měly být ukončeny do konce srpna. Pror. Chráska se dále domnívá, že standardní student by měl být schopen vykonat závěrečné zkoušky v hlavním zkouškovém období tj. v květnu/červnu. Praxe jeho pedagogické fakulty ukazuje, že je to možné. Mgr. Kučera upozorňuje, že vykonání státnic v květnovém/červnovém termínu je problémem zejména pro dvouoborové studenty a studenty účastnící se zahraničních studijních pobytů. Prof. Barteček upozorňuje na svou vstřícnost při udělování výjimek pro studenty v této souvislosti. Prof. Fialová oponuje, že namísto výjimek by bylo vhodnější systémové řešení. Doc. Veselovská upozorňuje i na negativní sociální dopad červnového řešení : Student vykonavší řádně a pilně všechny závěrečné zkoušky v červnu, přestává být studentem až do zápisu do vyššího stupně studia (v září), ztrácí o prázdninách veškeré výhody studenta, což s sebou dále nese i byrokratické překážky. Ing. Kubátová poukazuje na praxi UK, kde je zářijový termín naprosto řádný, aniž by se nad tím kdo pozaastavoval, Prof. Václavek oponuje proti názoru, že jen studenti-lajdáci si nechávají závěrečné zkoušky až na září: prázdniny jsou ideální dobou pro studium, příp. psaní diplomové práce, již využívají právě studenti pečliví. Chtějé-li obětovat studiu prázdniny, neměli bychom jim v tom bránit. Po diskusi tedy Pror. Chráska navrhuje, aby se k jednání pedagogické komise rektora UP pozvání dostavili zástupci AS FF UP a předložili tam návrh na modifikaci harmonogramu ak. roku.. Za zástupce AS FF UP pro jednání s pedagogickou komisí rektora navrženi Doc. Veselovská (pro 17, proti 0, zdrželi se 0) a Bc. Libor Fůs (pro 16, proti 0, zdrželi se 2). Usnesení č. 3: AS FF UP žádá pedagogickou komisi rektora UP a jednotlivé senáty fakult o projednání harmonogramu akademického roku ve smyslu prodloužení termínu pro splnění studijních povinností. Senát toto usnesení přijal (pro: 18, proti 0, zdrželi se 0). bod 2) Problematika modelu přerozdělování finančních prostředků na FF UP Doc. Jana Talašová (z Katedry aplikované matematiky PřF UP) seznámila přítomné s metodou fuzzy množin a možností jejího využití při vícekriteriálním hodnocení a rozhodování

4 pro účely přerozdělování finančních prostředků v rámci FF UP. Vzhledem k velké náročnosti využití fuzzy množin se domnívá, že tato metoda je pro danou problematiku nevhodná. Doc. Lach vznesl dotaz, je-li reálmé, že by se FF UP mohla stát pilotním pracovištěm pro MŠMT při hledání způsobu kvantifikace kritérií excelentnosti. Doc. Talašová odpověděla, že na reakci MŠMT čekáme, ale že ohlas byl zajímavý. Prof. Fialová namítá, že o přerozdělování finančních prostředků na fakultách by nemělo do podrobností rozhodovat MŠMT, zastává model excelentnosti. Kritizuje současný model proto, že negativně ovlivňuje solidaritu a interdisciplinaritu v rámci fakulty. Důraz by měl být kladen na podporu vědy a výzkumu. Souhlasí ale (ve shodě s Mgr. Kučerou, který tento postup navrhoval již v minulém senátě) se závěry doc. Talašové, že podpora vědy na FF by se měla řešit spíše vykousnutím části koláče (kteráž finanční část bude věnována rozvoji vědy) než modifikováním metodiky přerozdělování financí o kritéria excelentnosti/vědy a výzkumu. (viz usnesení č. 1) Doc. Lach navrhuje zvýšit vědeckou činnost na FF UP např. systémem individuální motivace, podobným jako na PřF tedy finanční motivací jednotlivců za konkrétní výkon, např. publikaci. Mgr. Kučera navrhuje čerpání z fondu pro podporu vědy na FF grantovým způsobem. Prof. Fialová upozorňuje, že by dnešní tzv. rezerva děkana neměla být při dalších úvahách směšována s navrhovaným fondem pro podporu vědy a navrhuje, aby tento fond (má-li být jeho účinek zřetelný) disponoval částkou rovnající se nejméně 20% příspěvku MŠMT. Ing. Kubátová v této souvislosti hovoří o efektivitě rezervy děkana. Prof. Barteček seznámil přítomné s kvalifikační strukturou FF UP, přičemž upozornil zejména na fakt, že mnoho vyučujících ve věku nad 30 let nemá splněn nejnižší nutný kvalifikační stupeň, tj. PhD. Prof. Fialová požaduje zavedení motivace pro zvyšování kvalifikace vyučujících, Prof. Barteček navrhuje striktní dodržování délky doktorandského studia rok. Mgr. Kučera je v této souvislosti proti centralizaci ze strany děkanátu a navrhuje vydat se cestou motivace za výkon. Doc. Lach a doc. Veselovská komentovali nově použitý (pro 2009) koncept studentokreditů. Hovořili o nutnosti vytvoření patřičné metodiky a univerzálních oborových kritérií ke stanovení hodnoty kreditu i ve spojení se snahou UP získat-ects label (což by zásadně zvýšilo atraktivitu univerzity pro zahraniční studenty a partnery). Vstup tajemnice Ing. Menšíkové: Výsledek hospodaření FF za období leden až srpen 2008 předběžně vykazuje přebytek, zatím však nejsou přesné výsledky za červenec a srpen. Model přerozdělování pro rok 2009 vychází z doporučení MŠMT a z přijatých usnesení, základem je kritérium studentokreditů, bonifikace podle kritéria akademického titulu

5 vyučujícího. (Nutnost započítávat i kredity získané zahraničními studenty při studiu na FF UP.) Usnesení č. 4 AS FF UP doporučuje děkanovi FF UP, aby při sestavování rozpočtu na rok 2009 vyčlenil z příspěvků MŠMT významnou částku a vytvořil z ní fond děkana pro podporu vědy a výzkumu s jasnými a průhlednými pravidly pro jeho čerpání. AS FF UP zároveň žádá děkana FF UP, aby vytvořil návrh souboru opatření k podpoře vědy a výzkumu na FF UP a předložil ho do listopadového zasedání AS FF UP. Senát toto usnesení přijal (pro 12, proti 2, zdrželi se 1). Bod č. 3) Návrhy delegátů UP do Rady vysokých škol (RVŠ) Delegát do předsednictva RVŠ Navržena Doc. Veselovská. Přijata rozhodnutím AS FF UP (pro 13, proti 0, zdrželi se 1). Delegát do sněmu Navržen Doc. Šaradín. Přijat rozhodnutím AS FF UP (pro 15, proti 0, zdrželi se 0). Delegát do Studentské komory Navržen Bc. Fůs. Přijat rozhodnutím AS FF UP (pro 11, proti 0, zdrželi se 3). Náhradník delegáta do Studentské komory Navržena Radka Spurná. Přijata rozhodnutím AS FF UP (pro 14, proti 0, zdrželi se 1). Volba delegáta za FF UP Navržen Mgr. Bilík. Přijat rozhodnutím AS FF UP (pro 14, proti 0, zdrželi je 1). Bod č. 4) Znak UP Debata o návrhu nového znaku UP. Negativní stanovisko AS FF UP k návrhu (viz zasedání z ). hlasování o znaku UP: Návrh č. 1 (zachovat starý znak): pro 10, proti 1, zdrželi se 2. AS FF UP návrh neschválil. Návrh č. 2 (zavést nový znak): pro 0, proti 11, zdrželi se 2. AS FF UP návrh neschválil. Bod č. 5) Různé - Prof. Barteček přednesl zprávu o auditu Letní školy slovanských studií (audit neshledal žádných závad) a přiblížil problematiku průchodu hradbami v prostoru FF UP. Průchod de iure neexistuje (není zanesen do plánů). Situaci komplikuje fakt, že hradby jsou majetkem

6 města. V případě změny v situaci bude děkan informovat AS FF UP. - Děkan vyslovil létost nad tím, že z funkce prorektora odchází Jakub Duerr a poděkoval mu (v nepřítomnosti) za vše, co pro fakultu v minulých letech konal. - Novou členkou AS FF UP (studentské komory) se stala Bc. Simona Malá. - Příští zasedání AS FF UP proběhne dne od 13:00. V Olomouci Zapsala S. Malá Prof. Dr. Ludvík Václavek Předseda AS FF UP