ZÁPIS ze zasedání Zastupitelstva obce Měšice

Transkript

1 Obec Měšice Hlavní 55/ Měšice ZÁPIS ze zasedání Zastupitelstva obce Měšice Dokument: Zápis ze zasedání Číslo zápisu: 16/2015 Svolavatel: Petr Lanc, starosta obce Měšice Datum a čas: 12. srpna 2015 od 18:00 hod Místo: Zasedací místnost Obecního úřadu Měšice, Hlavní 55/22, Měšice Přítomni zastupitelé: 1. Bejlek Jiří 2. Fabián Michal 4. Lanc Petr 5. Myšáková Drahoslava 6. Němečková Daniela 7. Richter Jan 8. Říha Ladislav 9. Severa Michal 11. Stránský Václav Omluveni: 3. Honsová Irena 10. Soustružník Milan Nepřítomni: --- Hosté: dle prezenční listiny, která je součástí tohoto zápisu (viz příloha č. 1 tohoto zápisu). -1-

2 Program: 1. Schválení zapisovatele a volba ověřovatelů zápisu 2. Schválení programu jednání 3. Kontrola plnění minulých usnesení 4. Jednání s vlastníkem p.č. v k.ú. Měšice u Prahy 5. Zabezpečení přechodů, činnost OP červenec 6. Vyjádření ke stavbě vodovodní a kanalizační přípojky pro p.č. v k.ú. Měšice u Prahy 7. Záměr na pronájem nemovitostí pro umístění antén 8. Intenzifikace ČOV 9. Návrh na výměnu pozemků 10. Vodárenská infrastruktura 11. VO úspora energie, pasportizace 12. Stížnost na zápach z ČOV 13. Pronájem plechové haly 14. Info o oznámení zahájení stavebního řízení pro halu HELICAR 15. Stanovisko zastupitelstva k ukončení provozu sítě VES-NET 16. Projednání výzvy k předložení nabídky na internetovou konektivitu zaslané starostou obce dne několika subjektům -2-

3 PRŮBĚH JEDNÁNÍ 1) Schválení zapisovatele a volba ověřovatelů zápisu Evidenční číslo: Předsedající navrhl ověřovateli zápisu p. Říhu a p. Stránského a určil zapisovatelem p. Říhovou. K návrhu nebyly vzneseny žádné protinávrhy. Hlasování: Pro: 9 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 2 (Honsová Irena, Soustružník Milan) Zastupitelstvo obce volí ověřovateli zápisu p. Říhu a p. Stránského a schvaluje zapisovatelem p. Říhovou. 2) Schválení programu jednání Evidenční číslo: Předsedající seznámil přítomné s návrhem programu jednání. Po přečtení programu dal předsedající prostor k vyjádření se a sdělení stanovisek zastupitelů a přítomných hostů k navrhovanému programu. V rámci programu budou přednostně projednány body, kterých se účastní hosté. P. Stránský navrhl doplnění programu jednání o bod Projednání výzvy k předložení nabídky na internetovou konektivitu zaslané starostou obce dne několika subjektům. Hlasování: Pro: 9 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 2 (Honsová Irena, Soustružník Milan) Program byl schválen. 3) Kontrola plnění minulých usnesení Vzhledem k rozsahu zápisu tohoto bodu je úplný text přílohou č. 1 Zápisu z jednání Zastupitelstva. 4) Jednání s vlastníkem p.č.. v k.ú. Měšice u Prahy Evidenční číslo: Ve věci umožnění přístupu obce na svůj pozemek za účelem umístění potrubí pro odvodnění multifunkčního hřiště se jednání na požádání zastupitelstva osobně účastnili manželé Ž. Starosta úvodem informoval, že obec splnila podmínky (opravu rozježděného pozemku). -3-

4 S touto informací p. Ž. nesouhlasil, podle jeho názoru cesta opravená není, byly pouze zavezeny největší prohlubně a výmoly. P. Stránský se dotázal, proč obec nedostala informaci, že jsou majitelé s provedenými pracemi nespokojeni, už před měsícem, ale až nyní. Zastupitelé byli informováni, že práce byly převzaty a odsouhlaseny. Starosta konstatoval, že pan Ž. požadoval ještě upravit nějaké drobnosti (zavézt drobný recyklát). Poslal tam tedy pracovníky, aby toto provedli, takže v čem je problém? P. Ž. problém je v tom, že tato plocha se nedá sekat. Je tam tedy nutno dovézt zeminu. Jeho úkolem není běhat na obec. Obec se měla dotazovat sama, zda je vše v pořádku. P. Stránský proč se tedy cesta zavážela recyklátem a nezahrnula se zeminou rovnou? P. Němečková konstatovala, že má pocit, že p. Ž. bydlí v Košicích a ostatní v Praze. Je jednoduché se dohodnout, proč tedy zastupitelstvo řeší tak banální nesmysly? Proč se nezkontrolovalo, jak byly finální úpravy provedeny? P. Stránský navrhl dohodnout schůzku na místě a navrhnou finální řešení. Místostarosta požádal p. Ž. o opakovanou jasnou formulaci podmínky. P. Ž. se ohradil proti tvrzení z předchozího zasedání, že si pro zpřístupnění kladli další podmínky. Vznesl dotaz, zda už je zapsáno v katastru vypořádání pozemků u Sokolovny. Protestoval proti zápisu z jednání, kdy se původně hovořilo o povolení vstupu za účelem rekonstrukce kanalizace a v zápise je následně uváděn souhlas s umístěním potrubí. Půjde tedy o stavbu a nikoli o opravu. P. Stránský bude se opravovat původní stavba. P. Ž. otevřel problematiku výjezdu ze Zahradnictví z ulice Hlavní, které zastupitelstvo nepovolilo. P. Stránský konstatoval, že korektnost zastupitelů k celému projektu Zahradnictví byla dost velká a tutéž vstřícnost očekávali od Ž. Zatím však zastupitelé slyší pouze požadavky majitelů Zahradnictví. Neslyšeli však my uděláme to, vy to. Navrhl vrátit se zpět Ž. potřebují dát pozemek do původního stavu, provést korekce dle jejich představ. Na základě domluvy pak zastupitelstvo očekává, že umožní obci protáhnout potrubí, která v těchto místech byla už za dob Nostice, aby bylo možno odvodnit pozemek pro multifunkční hřiště. Zastupitelstvo očekává oboustrannou vstřícnost. Starosta konstatoval, že vstřícnost obce, kdy bylo povoleno významné zhodnocení pozemku povolením zástavby, je nepochybná. Obec nic nezdržuje, věc je v současnosti v řešení ing. Pokojové. Místostarosta navrhl udělat tlustou čáru a vyjasnit si současné pozice. Před lety Ž. říkali, že koupě pozemků byl jejich sen, chtějí na nich hospodařit a bydlet. Pokud tu chtějí bydlet, pak jistě chtějí s obcí vycházet, a to i do budoucna. Navrhl se dohodnout rozumně jako sousedé, neřešit, co bylo a nebylo a udělat vše pro to, aby obec neměla problém získat dotaci, u které je termín v říjnu. Na cestě a odvodnění se lze dohodnout. Regulační plán by se od tohoto oddělil. Zastupitelé mají připomínky proto, že hájí zájmy občanů, určitě ne proto, aby se házely klacky pod nohy. V jiných obcích mají obdobní podnikatelé daleko horší situaci. Udělal by tedy vše pro to, aby se zastupitelé nezatvrdili a minimálně dodržovali nejkratší termíny pro rozhodování. Nemohou mít za zlé zastupitelům pochybnosti v jednotlivostech regulačního plánu. P. Říha citoval zápis z jednání ze dne majitelé byli požádáni o souhlas s obnovou odvodňovacích kanálů, které jsou vedeny do Líbeznického potoka. Dva kanály jsou funkční a zbývající je nutno obnovit a odvést jimi vodu z Mateřské školky a budoucího multifunkčního hřiště. Formulace je tedy jasná. Starosta v případě, že se starý kanál nenajde, pak se na původním místě vybuduje nový. Stále však jde o obnovu stávajícího kanálu. Závěr: V pátek v 18 hod se sejdou u vjezdové brány do Zahradnictví Ž., p. Stránský a místostarosta. Na místě se zjistí situace, dohodne se finální řešení, o dohodě se vyhotoví písemný zápis. -4-

5 5) Zabezpečení přechodů, činnost OP červenec Evidenční číslo: Na žádost zastupitelstva vyhodnotil p. Chrastil, strážník OP situaci na přechodech v obci a předložil návrh řešení (zestručněno): V obci je 10 přechodů, z nichž dva jsou problematické. Jsou to přechody v křižovatce Hlavní a 5. května. Největší pohyb chodců je u autobusové zastávky a před obecním úřadem. Na dalších přechodech je pohyb v ranních hodinách minimální. Podle jeho názoru nemá smysl zaměstnávat další osobu jako dozor pro přechody v ranních hodinách. Strážníci přechody zajišťují v rámci svých služeb, a to alespoň 3 x v týdnu. Umístit dozor na problematických a nebezpečných místech bylo a je velkým rizikem. Na místech, která nepatří mezi problémová, jsou tito lidé zase zbyteční. Dozor nad bezpečností dětí na přechodech není žádná slast. I když má člověk na sobě reflexní vestu a v ruce červený terčík, někteří řidiči na to neberou zřetel. Lidé, kteří jsou ochotni vykonávat funkci dozoru přechodu, si úplně neuvědomují svízelnost situací, do kterých se při této činnosti mohou dostat. Konflikty s rodiči, netolerantními chodci, agresivními řidiči, apod. Dalším sporným bodem je převzetí odpovědnosti. Zatím není jasně daná instituce, která by tento dozor plně proškolila. Nikdo bez pověření zákonem nevezme na sebe odpovědnost za činy neznámých, často starších lidí. Na druhou stranu se domnívá, že se zvyšuje ochota řidičů zastavovat u přechodů pro chodce. Toto tvrzení podporuje také skutečnost, že strážníci v ranních hodinách měří. Zastupitelé souhlasili s předloženým návrhem řešení zabezpečení přechodů v obci. Další informaci k dopravní situaci v obci: Obnova horizontálního značení na opravených komunikacích bude provedena po skončení veder. Zastupitelé se seznámili s činností OP za červenec Hlasování: Zastupitelé souhlasí s odložením zajištění ostrahy na přechody v obci. Pro: 9 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 2 (Honsová Irena, Soustružník Milan) Usnesení bylo schváleno 6) Vyjádření ke stavbě vodovodní a kanalizační přípojky pro p.č.. v k.ú. Měšice u Prahy Evidenční číslo: Hlasování: Zastupitelstvo souhlasí se stavbou vodovodní a kanalizační přípojky pro p.č.. v k.ú. Měšice u Prahy s podmínkou uvedení povrchu do původního stavu. Pro: 9 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 2 (Honsová Irena, Soustružník Milan) Usnesení bylo schváleno -5-

6 7) Záměr na pronájem nemovitostí pro umístění antén Evidenční číslo: Starosta navrhl vypsat záměr na pronájem nemovitostí obce pro umístění antén. P. Stránský vznesl dotaz, jaká budou kritéria pro rozhodování. Případně zda už některé firmy předložily nabídkovou cenu. Starosta konstatoval, že on uzavírá nájemní smlouvy a rozhodne. Zastupitelstvo je oprávněno pouze schválit záměr. Další postup je plně v kompetenci starosty a zastupitelstvo do něho už nemůže zasahovat. Kritéria výběru určí starosta, souhlas s umístěním antény mohou dostat všichni žadatelé. Nebude vybírat, stanoví cenu nájmu, kterou zjistí podle situace na trhu. P. Němečková se dotazovala, jakým způsobem bude záměr zveřejněn. V záměru také postrádá konkrétní podmínky. Místostarosta informoval, že firma Atalo z Mratína nabídla obci za umístění antén na střeše konektivitu zdarma. P. Stránský se dotazoval, proč se nepostupuje stejně jako u konektivity? Proč nejsou v tomto případě v záměru stanovena žádná kritéria, např. minimální nájem? Doporučuje vypsat záměr, ale současně se stanovenými kriterii. P. Říha s vypsáním záměru nikdo nemá problém. Zastupitelé však chtějí vědět, co bude následovat poté, tj. za jakých podmínek budou se žadateli uzavřeny smluvní vztahy. A stále se dozvídají, že jim do toho vlastně nic není. Starosta konstatoval, že podmínky nezná. Bude je znát, až dojdou nabídky. P. Říha tj. za 14 dní se dozvíme, jaké došly nabídky a na základě toho rozhodneme podmínky, za jakých budou uzavřeny smlouvy? Starosta chápete, že toto zase nepřísluší zastupitelstvu? P. Říha se obává, že pokud se půjde touto cestou, pak tu za tři roky může být opět obdobný průšvih, jako byl VES-NET. Předchozímu zastupitelstvu také nebylo nic do toho, jak se uzavřela smlouva, za jakých podmínek, a teď se najednou zjistí, že je smlouva podivná a zřejmě dost finančně nevýhodná pro obec. Starosta co říkáte, říkáte zřejmě z neznalosti, jak to tenkrát šlo. Bohužel to šlo jinak, ale teď je to taky jinak a já doufám, že to do budoucna bude jinak. Protože od začátku jsem byl pro demokracii, ať se vše projednává na zastupitelstvu. Proto byla zastupitelstva tak dlouhá, proto jsou tak často. Ale stačí, když budou 4 x až 6 x ročně a je hotovo, protože se na zastupitelstvu rozhoduje pouze o věcech, které jsou uvedeny v zákoně. P. Říha takže vše, o čem se rozhodovalo, okapy apod. bylo tedy zbytečné? S tím starosta souhlasil. P. Říhová požádala o slovo a konstatovala, že celá situace vyplývá z toho, že je zde nedůvěra, jak bude starosta postupovat. Protože jde o otázku IT a wi-fi a tady není důvěra v to, že nebude některá firma nepřiměřeně zvýhodňovaná. Proto zde vznikla tato diskuze. Všichni víme, o kterou firmu jde a jaké jsou obavy. Pokud se neposkytnou přístupy pro antény konkurenčním firmám, bude se jim hůře konkurovat, protože na těchto významných nemovitostech si nic neumístí. Zastupitelé budou nyní nuceni si nastudovat zákon, aby byli schopni dostatečně oponovat, co se týče znění zákona. Pokud má ale starosta v této věci pravdu, pak jsou zde další faktory. Starosta má i nadále povinnost hospodařit s péčí řádného hospodáře. Pokud se tedy zjistí, že zde byla -6-

7 nabídka na umístění antén za nabídkovou cenu anebo se některá firma zvýhodnila a poskytl se jí nájem za cenu nižší, než je cena obvyklá, pak je za to starosta zodpovědný, protože nepostupoval jako řádný hospodář. A i když se zjistí, že zastupitelstvo nemá právo o této věci rozhodovat, pak určitě má právo tento postup prověřit kontrolní výbor. Tj. požadovat informace, jaké došly nabídky, co firmy nabídly, jak starosta rozhodl. P. Stránský toto doplnil kontrolní výbor zjistí, že byly nesrovnalosti, a zastupitelstvo už nemá možnost tomu zabránit. P. Severa se na 10 min vzdálil z jednání, neúčastnil se hlasování. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo vyhlašuje záměr na pronájem nemovitostí ve vlastnictví obce (TESKO, OÚ, MŠ, CVČ, pečovatelské byty, zámek) pro umístění antén. Pro: 7 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Richter Jan, Říha Ladislav, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 1 (Němečková Daniela) Nepřítomen: 3 (Honsová Irena, Severa Michal, Soustružník Milan) Usnesení bylo schváleno 8) Intenzifikace ČOV Evidenční číslo: Starosta úvodem zrekapituloval situaci s čistírnou. ČOV podle jeho názoru fungovala řádně za předchozího provozovatele. Spolupráce s ním byla z důvodu zdravotní indispozice ukončena a na jeho doporučení zahájena spolupráce s ing. Sedláčkem. Spolupráce s p. Bechyně (další provozovatel před dvěma posledními) byla ukončena z důvodu, že podle jeho vyjádření byla pro něj ČOV v Měšicích daleko a zároveň si účtoval dle obce na každou servisní cestu zbytečně vysoké dopravné. Ing. Sedláček po zahájení spolupráce vyhodnotil, že v ČOV je málo kyslíku a doporučil nové provzdušňování. Poté se náhodně zjistilo, že je ucpaná trubka provzdušnění igelitem. Jde o důvody zcela triviální. Je nové provzdušňovací zařízení a nyní ing. Sedláček tvrdí, že stará dmychadla nedávají to množství vzduchu, které mají. Nefunguje však ani nová čistírna. Starosta se zároveň pozastavil nad tím, že provozovatel tvrdí, že je málo kalu a zaměstnancům dává instrukce, aby neodkalovali. Dříve se týdně odkalovalo. Nyní se naopak kal (který obsahuje bakterie) do čističky dováží. Starosta opět doporučil prohlídku čistírny v Předboji, která funguje bezchybně. Další k ČOV bylo projednáno v rámci bodu 3) Kontrola plnění minulých usnesení. P. Stránský na ČOV jsou dotace. Stálo by za to zadat tuto věc kvalifikované firmě a z dotací řešit čističku komplexně a zcela nově. Místostarosta konstatoval, že ČOV je z hlediska priorit nejdůležitější a to i v případě, že by obec tuto věc měla řešit z vlastních prostředků. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo požaduje přítomnost odborné osoby ing. Sedláčka na příštím zasedání a vysvětlení situace špatné funkčnosti ČOV. Pro: 9 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 0 Zdržel se: 0-7-

8 Nepřítomen: 2 (Honsová Irena, Soustružník Milan) Usnesení bylo schváleno 9) Návrh na výměnu pozemků Evidenční číslo: Nový vlastník pozemku pod ČOV (o který měla zájem i obec) kontaktoval obec (zatím ústně) s návrhem výměny tohoto pozemku za pozemek nad ČOV, který je ve vlastnictví obce. Obec má o pozemek žadatele zájem, protože umožňuje přístup k ČOV. Pozemek obce je však určen pro výstavbu technické infrastruktury, má tedy významně vyšší hodnotu. Z toho důvodu nelze provést výměnu metr za metr, ale lze proti sobě vyměnit pouze pozemky ve stejné finanční hodnotě (tj. rozdílná výměra ploch, stejné ocenění majetku k výměně). V opačném případě by obec nehospodařila řádně se svým majetkem. Závěr: Obec zadá ohodnocení pozemku v majetku obce a záležitost bude řešit dál po předložení oficiální žádosti. 10) Vodárenská infrastruktura Evidenční číslo: Zastupitelé dali připomínky k předloženému návrhu smlouvy. Dále vyžádali, aby byla tato smlouva předána k připomínkování právníkovi obce a k rozhodnutí, zda je obec povinna v této věci vypsat výběrové řízení. 11) VO úspora energie, pasportizace Evidenční číslo: Starosta informoval zastupitele o nabídce firmy, týkající se návrhu a výstavby veřejného osvětlení v obci. Odměna dodavatele by byla umořována z úspory za spotřebu elektrické energie po uvedení do provozu nového VO. P. Stránský rekapituloval i nabídky dalších firem, které už obec v této věci v minulosti kontaktovaly. Zároveň zjistil a uvedl i další firmy, které tyto projekty nabízejí. P. Říha po prohlédnutí materiálů konstatoval, že se nejedná o nabídku, ale pouze o prezentaci společnosti. Místostarosta upozornil, že existují zkušenosti jiných obcí, kdy byla ve finále nespokojenost s nedostatečným osvětlením těchto nových VO. Závěr: Firmě se zašlou údaje o současné spotřebě elektrické energie na VO a bude vyžádána konkretizovaná nabídka. 12) Stížnost na zápach z ČOV Evidenční číslo: Zastupitelům byla předložena petice proti šíření zápachu z ČOV, kterou podepsal velký počet -8-

9 stěžovatelů z obce. Stížnost byla projednána. Problematika nefunkčnosti ČOV byla řešena i v rámci bodů 8 a 3 tohoto jednání. Bylo přikročeno k dalším realizačním krokům ohledně intenzifikace ČOV. Obec zašle v nejbližším možném termínu v tomto smyslu odpověď na předloženou stížnost. 13) Pronájem plechové haly Evidenční číslo: Starosta informoval zastupitele o zájemci o pronájem poloviny plechové haly v prostorách bývalého statku, a to k umístění pásové pily. Zastupitelé s pronájmem nesouhlasí z důvodu hluku. V prostorách bývalého statku má být klidová zóna, nelze v nich umisťovat provozy, které by byly z hlediska hluku obtěžující. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo souhlasí s pronájmem plechové haly v prostorách bývalého statku pro umístění pásové pily. Pro: 0 Proti: 9 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Zdržel se: 0 Nepřítomen: 2 (Honsová Irena, Soustružník Milan) Usnesení nebylo schváleno 14) Info o oznámení zahájení stavebního řízení pro halu HELICAR Evidenční číslo: Starosta informoval zastupitele o zahájení stavebního řízení pro halu HELICAR. Zastupitelé se dohodli, že p. Říha navštíví stavební úřad a ověří, zda byla na stavební úřad předložena shodná projektová dokumentace, kterou měla obec k dispozici při schvalování akce. Přítomný občan vznesl dotaz, proč byla tato věc v programu jednání pod čarou a nebyla zveřejněna. Občané tedy neměli informace, že bude tento důležitý bod projednáván. Místostarosta a starosta vysvětlili, že šlo o tzv. později přijatý podnět program zasedání byl zveřejněn dne , žádost došla na obecní úřad dne Zastupitelstvo při schvalování programu odsouhlasuje, zda tyto později přijaté podněty projedná. Přítomný občan vznesl další dotazy k výstavbě haly jak bude řešena dopravní infrastruktura (auta jezdí přes most namísto před Gorenje), připomněl problematiku hluku a protihlukové stěny a další. Dále upozornil, že cca před 2-3 týdny provozovatel likvidoval ve svých prostorách věci zapálením. Starosta informoval, že u likvidace zapálením byl, záznam z této věci má policie a hasiči. P. Fabián s občanem diskutoval o problematice dopravy a nosnosti mostu. P. Říhová informovala, že většina dotazů občana je zodpovězena v zápise z jednání ze dne , ve kterém jsou na 5ti stránkách popsány detailně všechny informace k dotazům občana, tj. parametry stavby, stanovisko stavebního úřadu a ostatních státních orgánů, argumenty Spolku Zdravé Měšice, omezení zastupitelstva při rozhodování, atd. Starosta konstatoval, že jsou záležitosti, které budou v této věci problémové. Přetěžování mostu by měla kontrolovat policie. Nelze zakázat stavbu proto, že tam budou možná jezdit auta, která budou přetěžovat most. Bohužel, v těchto místech byla povolena průmyslová zóna. Pokud firmy nebudou porušovat zákony, nelze proti tomu nic dělat. Obec může rozhodnout, že se průmyslová -9-

10 zóna zruší, musela by však vlastníkům nahradit vzniklé škody. Dále se diskutovalo o otázkách, které byly projednávány už dne ) Stanovisko zastupitelstva k ukončení provozu sítě VES-NET Evidenční číslo: Tento bod jednání navrhl na program jednání místostarosta. Vzhledem k tomu, že v novém čísle Měšického zpravodaje bude několik článků od různých osob na téma sítě VES-NET, byla požádána pí Němečková, aby článek pro Měšický zpravodaj k problematice VES-NET za zastupitelstvo napsala. Místostarosta navrhl, aby zastupitelstvo schválilo článek p. Němečkové jako oficiální názor zastupitelstva. Rozvinula se diskuze, zda nemá být datum ukončení provozování sítě posunut na (jak doporučuje starosta). Byly přepočteny přijaté doručenky k výpovědím. Do data zasedání bylo doručeno celkem 103 výpovědí, z toho 37 výpovědí do konce července. Zastupitelé se po delší diskuzi a zvážení všech aspektů (již rozeslané dopisy, nutnost finálního definitivního řešení, atd.) dohodli na potvrzení termínu Byla opět detailně projednávána problematika nepředání výpovědi p. Klaudovi v termínu určeném zastupitelstvem. Projednávalo se, že obec bude zbytečně navíc platit měsíc konektivitu firmě FinalTek. P. Říhová upozornila, že ve věci VES-NETu už obec utrpěla výrazně vyšší škody než úhradu měsíce konektivity navíc. Největší škoda byla způsobena nutností zrušit výběrové řízení na prodej VES- NET nefunkčnost sítě od července 2015 způsobila hromadný odliv uživatelů a obec nemohla prodávat majetek (vytvořenou uživatelskou síť), který neměla pod kontrolou. Starosta konstatoval, že když bylo rozhodnuto o zrušení VES-NETu, měl prodej vyřídit on, nikoli zastupitelstvo. P. Říhová ale starosta nekonal a z toho důvodu začali věc řešit zastupitelé. Z rekapitulace zápisů o VES-NETu je tato skutečnost jasná. Zastupitelé opakovaně připomínkovali, že starosta nekoná. Až když viděli, že starostu nedonutí konat, začali věc řešit sami. P. Němečková se do toho pustila a začala to dělat sama. Starosta jakmile o tom zastupitelstvo rozhodlo, on se ptal právníka na další postup. P. Říhová a jaké kroky jste na základě doporučení právníka udělal? Starosta nesouhlasí s termínem ukončení , protože je podle jeho názoru v rozporu s uzavřenými smlouvami. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce schvaluje oficiální stanovisko k ukončení provozování bezdrátové sítě VES-NET k ke zveřejnění na stránkách srpnového vydání Zpravodaje. Pro: 8 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Říha Ladislav, Severa Michal, Soustružník Milan, Stránský Václav) Proti: 1 (Lanc Petr) Zdržel se: 0 Nepřítomen: 2 (Honsová Irena, Soustružník Milan) Usnesení bylo schváleno -10-

11 16) Projednání výzvy k předložení nabídky na internetovou konektivitu zaslané starostou obce dne několika subjektům Evidenční číslo: Jde o bod jednání doplněný z podnětu p. Stránského. P. Stránský citoval výzvu k předložení nabídky na internetovou konektivitu pro subjekty obce, s termínem dodání od , kterou zaslal starosta obce několika subjektům. Nabídky mají být předloženy do 13 hod dne , ve hod téhož dne se budou nabídky otvírat. K této výzvě vznesla doplňující dotaz společnost Atalo na stanovení délky smluvní doby. Tato informace je nezbytně nutná pro určení amortizačních hodnot pro použitý software. Na tento dotaz dostala odpověď variantní doby trvání na dobu neurčitou s měsíční výpovědí, na 2 roky, na 4 roky. P. Stránský vznesl dotaz pokud jsou ve výzvě taxativně stanoveny konkrétní podmínky (duplexní, symetrické, uvedení rychlosti, veřejné IPV adresy,.) kdo tyto podmínky připravoval? Podle jeho názoru vybrané specifické požadavky vyvolávají domněnky, že někdo tyto parametry připravoval pro sebe. Bude zakázka rozdělena podle jednotlivých subjektů obce? Dle informace starosty jde o parametry, na kterých dnes obec funguje. Je rozděleno na subjekty, protože je možné, že některé si budou hradit samy (MŠ, CVČ, atd.). P. Stránský kritizoval, že některé body záměru jsou naprosto precizně a odborně sofistikovaně formulovány a zároveň doba trvání smlouvy je stanovena variantně s významnými rozdíly. Jaká tedy budou kritéria vyhodnocování nabídek? Poptávku na nabídky považuje za účelově připravenou pro určitý subjekt. Protože nejsou jednoznačně daná kritéria výběru, vyzval starostu, aby výběrové řízení zrušil a výběr firmy spojil se záměrem umístění antén na budovy obce. P. Říhová se dotázala v případě, že podá nabídku firma spojená s p. Klaudou, je možné že vyhraje? Dle odpovědi starosty ano. P. Říhová se tedy dotázala, jak je možné, že vyhraje firma, které se dala výpověď? P. Němečkové chybí ve výzvě podmínka, že uchazeč musí mít oprávnění k provozování od ČTÚ na provoz telekomunikační sítě v minimální délce aspoň 2 roky. Takže výzva je tedy naprosto účelově napsaná, protože p. Klauda toto oprávnění nemá ani rok. Starosta oponoval tím, že výběrové řízení připravené p. Němečkovou na prodej VES-NET mělo zásadní chyby, protože neobsahovalo správné ocenění sítě. P. Němečková kontrovala, že kdyby zastupitelé měli podklady, pak by cenu stanovili. Ale starosta nebyl schopen s p. Klaudou tyto podklady od června zajistit. Stále se o tom hovořilo, že pan Klauda podklady nedá a nedal. Takže zastupitelé se snažili a obec mohla mít aspoň 250 tis. Kč uvedených v tomto výběrovém řízení, takto nemá nic. Starosta dále začal zpochybňovat informaci finančního výboru o vykázané ztrátě za VES-NET v roce Tvrdil, že ve vyúčtování jsou uvedeny faktury, které tam nepatří. P. Říhová se proti tomuto tvrzení důrazně ohradila. Zpráva finančního výboru byla zastupitelům předána dne Obratem starosta a p. Klauda vyvolali schůzku, která se uskutečnila v polovině dubna. P. Klauda v úvodu diskuze tvrdil, že jsou tam výdaje, které do výdajů za VES-NET nepatří. V následném detailním projednání vyšlo najevo, že se v soupisu vyskytuje jediný výdaj, který tam nepatří, a to úhrada obce za Vesnet ve výši 15 tis. Kč. To bylo jediné. Diskuze skončila tím, že v soupisu nebyl žádný další výdaj, který by byl napaden, že do vyúčtování nepatří. Následně se účastníci diskuze dohodli, že se vyúčtování takto nechá a p. Klauda zpracuje rozpočet, aby se zabránilo ztrátě v dalším období. Takže tato diskuze proběhla v polovině dubna. A nyní někdo, po -11-

12 4 měsících, začne tvrdit, že výdaje jsou špatně?! Z jakého důvodu je právě nyní, v této fázi, po 4 měsících, tato otázka znova otevírána? Proč se o tom nehovořilo po celé 4 měsíce, ale až nyní? P. Němečková poznamenala, že podmínky pro výzvu nemůže sepsat p. Klauda, pokud je jedním z oslovených účastníků výběrového řízení. Proč je oslovována firma, která v minulosti v této věci nezajistila pro obec jako provozovatele VES-NETu plnění zákonných povinností obce ohledně povolení ČTÚ? Starosta p. Klauda poskytl pouze data k aktuálně provozované síti obce. P. Němečková a místostarosta konstatovali, že při převzetí klientů VES-NETu je pan Klauda zvýhodněn, protože disponuje seznamem klientů včetně technických parametrů jejich připojení. P. Stránský navrhl zrušit zadání na předložení nabídky na internetovou konektivitu a při dalším výběru postupovat transparentně (uvést kritéria výběru, povolení ČTÚ minimálně dva roky, atd.). P. Říhová konstatovala, že zastupitelstvo se snaží zabránit tomu, aby zde proběhlo netransparentní výběrové řízení. Starosta opět zopakoval, že zastupitelstvo nemá oprávnění o této věci rozhodnout a že on je oprávněn výběrové řízení provést podle svého. -12-

13 Příloha č. 1 3) Kontrola plnění minulých usnesení Odstranění vlhkosti východní a jižní stěny CVČ Měšice Evidenční číslo: Stav k : Obec zadá zpracování posudku znalce na zjištění příčiny vzniku vlhkosti v CVČ a bude dohodnuto o dalším postupu. Stav k : Dne se dostaví právník, prověří smlouvy a bude řešeno podání žaloby na dodavatele. Stav k : Ve stavebním deníku není upozornění dodavatele na chybné provedení stavby. Na doporučení právníka obce budou ještě prověřena doporučení autorského dozoru a bude podána žaloba na dodavatele. Stav k : Ve stavebním deníku nejsou žádné záznamy o upozornění autorského dozoru na tyto závady. Právník obce příští týden sestaví výzvu, zbývá 14 dní časový prostor na reklamaci autorského dozoru. Zastřešení komínů na Zámku Měšice Evidenční číslo: Zastupitelstvo vyžádalo, aby dodavatelská firma předložila technické parametry (rozměry) a bližší informace k použitému materiálu na zastřešení komínů Zámku. Zároveň navrhlo oslovit firmu p. Mendeho ve věci zpracování cenové nabídky na tuto zakázku Stav k : P. Mendeho se z důvodu dovolené dosud nepodařilo kontaktovat. Stav k : P. Mende dosud není zkontaktovaný, kvůli počasí na zastřešení komínů nelze pracovat. Čistička odpadních vod Evidenční číslo: Stav k : Zastupitelstvo rozhodlo o koupi dmychadel. Stav k : Dmychadla byla zadána do výroby. Stav k : Zastupitelé se dohodli, že budou osloveny firmy doporučené p. Němečkovou. Jednání s nimi se budou účastnit p. Němečková, starosta, místostarosta, p. Říha a p. Stránský. Stav k : Dmychadla budou dodána v září. Pouze čtvrtina čistírny pracuje tak, jak má. Starosta oslovil projektanta, firmu Fortex, která pracovala na čistírně v Předboji, k předložení nabídky na vyprojektování intenzifikace ČOV podle vzoru v Předboji. Příští týden budou projektanti osobně jednat na obci. Bohužel se jim ani starostovi už cca měsíc nedaří zkontaktovat ing. Sedláčka. Do jedné čtvrtiny, do které fouká dmychadlo, které původně zásobovalo dvě čtvrtiny, jde dostatek vzduchu. Starosta nechápe, proč nefunguje druhá čtvrtina. Nová dmychadla by měla zabezpečit dostatek vzduchu a prokysličení a zároveň odstranit stávající hluk, protože jsou tichá. P. Říha opět připomněl, že do loňského roku čistička fungovala a najednou nefunguje. A opět požádal o vyjádření odborníka, z jakého důvodu tedy čistička přestala během několika měsíců fungovat. Nyní se tento problém řeší od října, ale řeší se především, kolik obec zaplatí. Stále však není k dispozici vyjádření, jestli jde o tu správnou investici, aby už čistička začala fungovat. Navrhl, aby byl na jednání přizván ing. Sedláček a vysvětlil zastupitelům příčiny stávajícího stavu a celkové finální řešení. P. Stránský připomněl, že s každou jednotlivou úpravou jsou zastupitelé ubezpečováni, že tentokrát se už jedná o finální řešení. P. Němečková navrhla oslovit s nabídkou spolupráce p. Bechyně, se kterým už obec spolupracovala, čističku v Měšicích zná a ve Středočeském kraji spravuje cca 40 čističek. -13-

14 Zastupitelé se dohodli, že ing. Sedláček bude přizván na příští zasedání k vysvětlení situace. Pokud se nedostaví nebo jeho vysvětlení nebude uspokojivé, rozváže s ním obec smlouvu a vyhledá se nový poskytovatel (odborník). Další na programu jednání bod 8. Přehled priorit oprav a investic Evidenční číslo: Zastupitelé se seznámili s dokončeným přehledem priorit a rozhodli o jeho zveřejnění na stránkách obce. Přehled priorit bude sloužit jako nástroj pro rozhodování o investicích a opravách obecního majetku a pro ověřování výdajů vynaložených na jednotlivé akce. Vodárenská infrastruktura Evidenční číslo: Byla vyjasněna identifikace majetku k prodeji VKM (doložení vlastnictví), zbývá dořešit majetek ve vlastnictví obce Mratín (resp. vyřešit vlastnictví dohodou s vlastníky napojenými na řad). Poté bude dodán návrh aktualizované smlouvy. Stav k : Beze změny. Stav k : VKM zaslal návrh smlouvy, bude projednáno na příštím zasedání. Na programu jednání bod 10 Schválení Smlouvy o pachtu s SV na vodárenské zařízení v lokalitě Sunkovský Evidenční číslo: Byli osloveni všichni vlastníci nově instalovaných vodoměrů v lokalitě Sunkovský ke spoluúčasti formou finančního daru, a to ve výši ceny nově instalovaných vodoměrů. Stav k : Zbývá úhrada od 1 vlastníka. P. Stránský na předchozím zasedání doporučil ověřit, zda faktura od vodáren souhlasí na skutečně převzaté vodoměry (někteří vlastníci hradili vodoměry přímo). Zadání oddělení pozemků pro chodníky Evidenční číslo: Stav k : Většina vlastníků požaduje věcné břemeno, vlastníci Murtfeldt Plastu ponechávají volbu řešení na obci, pouze Masi-co licituje o výměně za přilehlý zatravněný pozemek. Obec bude řešit jednotně ve všech případech. Stav k : Řešení bylo zadáno p. Grubauerovi v rámci inženýrských služeb. Místostarosta osobně projedná s Masi-co finální řešení. Stav k a k : Z důvodu dovolených dosud neprojednáno. Stav k : Místostarosta projedná s Masi-co finálně příští týden. Č.p.20 - Sokolovna Evidenční číslo: Stav k : Zastupitelstvo se seznámilo s úvodními informacemi o projektu zájemců o využití nemovitosti jako zdravotnického zařízení. Tento projekt bude podporovat s tím, že bude v reálném čase předložena vizualizace projektu, struktura financování a forma partnerského vztahu mezi obcí Měšice a zájemci. Stav k : Zájemce si detailně prohlédl objekt a pracuje na projektu. Projednání doporučených opatření Finančního výboru obce Měšice: Evidenční číslo: Jsou dohodnuty termíny splnění doporučených opatření. -14-

15 VES-NET Starosta informoval, že uživatelům byly předány výpovědi. Vzhledem k tomu, že řada uživatelů nepřevzala výpověď do , navrhl prodloužit provoz sítě do P. Stránský nesouhlasil Vzhledem k tomu, že ukončení provozu sítě bylo zveřejněno několika různými způsoby, není nutno s tím dělat šarády dál. Starosta informoval, že firma FinalTek nepřevzala výpověď do , takže jim byla zaslána poštou a i jejich smlouva bude končit k Tato informace vyvolala vzrušenou debatu, protože na předchozím zasedání bylo dohodnuto, že dne se pan Klauda osobně dostaví na obecní úřad a výpověď mu bude osobně předána. Pan Klauda se na obec dostavil, starosta i místostarosta však měli dovolenou a výpověď panu Klaudovi předána nebyla. Výpověď (další paré) byla však odeslána doporučeně do sídla firmy dne I v případě, že p. Klauda ji odmítne převzít, je v srpnu 2015 doručena a smlouva končí k P. Stránský konstatoval, že od nebudou splněny podmínky pro poskytování konektivity, protože nebude v provozu síť. Nepředání výpovědi považuje za další obstrukci ve věci ukončení provozu sítě. Další bude projednáno v rámci bodu 14 a 15. Multifunkční hřiště Evidenční číslo: Stav k : Úprava pozemků Ž. provedena dle jejich požadavků. Bude připraven souhlas s umístěním potrubí (odvod vody) na jejich pozemek. Stav k : Obec splnila podmínku pro souhlas s umístěním potrubí. P. Ž. však odmítl tento souhlas udělit se zdůvodněním, že obec dosud nevyhověla dalším žádostem, které v mezičase předložili na obecní úřad. Zastupitelé se dohodli, že Ž. budou pozváni na příští jednání zastupitelstva k projednání této záležitosti. Manželé Ž. veřejně slíbili na jednání zastupitelstva dne umožnit přístup na svůj pozemek, pokud obec dá do pořádku rozježděný pozemek, který zbyl po minulé akci obce. Obec podmínku splnila, Ž. by tedy měli svůj slib dodržet. Vzhledem k nutnosti dodržet termín výstavby hřiště ve vazbě na přijatou dotaci, potřebuje obec tento souhlas bezodkladně. Na programu jednání bod 4 Přemístění kontejnerů Evidenční číslo: Stav k : Probíhá vyřizování stavebních povolení. Lze již vypsat výběrové řízení na úpravu nových ploch. Stav k a k : P. Grubauer vyřizuje stavební povolení. Řízení je nutno urychlit, kolem kontejnerů je nepořádek. Stav k : S p. Grubauerem byla nutnost urychlení řízení projednána. Obec může pracovat na dalších plochách, ke kterým není nutné stavební povolení. Výběr zpracovatelů žádostí o dotace Evidenční číslo: Zastupitelstvo bylo v minulosti dohodnuto, že výběr zpracovatelů bude projednán po setkání s p. Tichou, které se uskuteční v úterý od 18 hod. Schválení kupní a zástavní smlouvy na poz. p.č. 205/476 v k.ú. Měšice u Prahy Evidenční číslo: Stav k : Smlouvy uzavřeny, cena uhrazena, probíhá řízení o zápisu na katastrálním úřadu. Stav k a : Stále probíhá řízení. Stav k : Zapsáno na katastrálním úřadu, uhrazeno, uzavřeno. -15-

16 Bezpečnost na přechodech Evidenční číslo: Na programu jednání bod 5. Zadání zaměření staré dešťové kanalizace Evidenční číslo: Stav k : Schváleno, bude provedeno. Stav k : Beze změny. Stav k : Oslovený projektant zatím nezahájil práce, je časově vytížen. Zastupitelé se dohodli, že pokud nezahájí práce do , bude osloven jiný projektant. Stav k : Beze změny. Zajištění neprůjezdnosti komunikace Měšická Evidenční číslo: Stav k : P. Stránský informoval, že závoru nelze sehnat. Lze však použít čtyřmetrovou lešenářskou trubku, zabetonovat dva profily I, natřít a označit cedulí. Stav k : Beze změny Stav k : Starosta informoval, že obec nemá právo komunikaci uzavřít a znepřístupnit zemědělské pozemky jejich majitelům. Z toho důvodu se zastupitelé dohodli na změně řešení závory budou umístěny na odbočkách z ulice Měšická. P. Stránský doporučil prověřit označení slepé ulice v ul. Nad Babím dolem současné značení není umístěno u vjezdu do slepé ulice a provést kontrolu dopravního značení v celé oblasti. Stav k : Byly zamezeny vjezdy do bočních ulic. P. Stránský se vyjádřil, že vznikl kočkopes. Sice se umožnil 12ti uživatelům zemědělských pozemků vjezd. Tito uživatelé se k těmto pozemkům dostanou z každé boční ulice. Po nynější úpravě po prašné cestě Měšická denně projede cca 5-6 aut, o víkendu bylo zjištěno 30 aut včetně nákladních. Je naprosto nedostatečné dopravní značení na začátku ul. Měšická. Nevidí důvod, proč ulici Měšická nezavřít (od trafostanice, kde už není využíváno majiteli přilehlých pozemků). Zároveň upozornil na problém, kdy auta, včetně nákladních, přejíždějí jímku dešťové vody, která je zde umístěna. U vjezdu do pole dále navrhl umístit skruž. Komunikace na stávající provoz není přizpůsobena. Starosta navrhl napsat policii a odboru dopravy žádost o povolení uzavření komunikace Měšická od trafostanice. Jde o veřejnou účelovou komunikaci, toto opatření musí být přijato. Zastupitelé se dohodli, že na příštím jednání budou k dispozici podklady pro rozhodnutí, zda se tato komunikace zneprůjezdní. Žádost Klubu Stromeček o výpůjčku pozemku Evidenční číslo: Smlouva na výpůjčku pozemku byla uzavřena, s doplněním připomínek zastupitelů. Nabídka na provedení předláždění chodby ve vstupní hale pečovatelských bytů Nosticova 15 Evidenční číslo: Na předláždění chodby se pracuje. Návrh na nákup betonových květináčů Evidenční číslo: Stav k : Schválena koupě, bude uzavřena smlouva Stav k : Byla zajištěna doprava, bude realizováno Stav k : Květináče byly dovezeny a umístěny u č.p

17 Spravování sítě OÚ Evidenční číslo: Stav k : Zastupitelstvo rozhodlo o vypsání výběrového řízení na nového správce sítě OÚ. Stav k : Starosta zastupitelům oznámil, že výběrové řízení vypisovat nebude. Rozhodnutí zdůvodnil zkušeností, podle které obec měnila správce sítě 2x nebo 3x a v důsledku toho byly zmatky. Spolupráce s firmou FinalTek se už jednou ukončila a po negativní zkušenosti s novým správcem se opět navázala. P. Stránský v usnesení zastupitelstva není uveden termín. Starosta však nyní prohlašuje, že usnesení nesplní. Starosta konstatoval, že se usnesením nebude řídit, protože toto rozhodnutí zastupitelstvu nepřísluší. Zdůraznil, že o této problematice bude rozhodovat on jako starosta. P. Stránský nesouhlasí a je přesvědčen, že starosta musí respektovat usnesení zastupitelstva. Pokud zastupitelům oznámí, že nebude plnit usnesení zastupitelstva, pak dává zastupitelům najevo, že tu jsou na nic a že si může dělat, co chce. Starosta se zodpovídá zastupitelstvu a je povinen usnesení zastupitelstva respektovat. Tento postoj je pro chod obce kontraproduktivní. Starosta konstatoval, že jediné, co může zastupitelstvo v této věci udělat je, že starostu odvolá. Doporučil zastupitelům, aby si nastudovali zákon o obcích, co přísluší zastupitelstvu a co starostovi. Už v několika věcech rozhodlo podle jeho názoru zastupitelstvo chybně (výpovědní lhůty uživatelů VES-NETu, apod.). P. Stránský zastupitelstvo může odhlasovat, že výběrové řízení provede místostarosta. Zároveň se starosty dotázal, zda ho ještě tato práce baví. Protože v poslední době všechny záležitosti považuje za kontraproduktivní. Nic nejde. Starosta protože to nejde normální cestou. Pokud navrhl po zpackaném výběrovém řízení na VES-NET, že se řešení předá odborné firmě, pak mu tento návrh zastupitelstvo zamítlo. Přiklání se k názoru jednoho bývalého zastupitele, že by mezi tu mafii už nešel. Opět konstatoval, že právo zastupitelstva je ho odvolat. On je vedoucím úřadu a on bude vybírat, kdo bude spravovat úřad. Ne zastupitelstvo. Protože on už nechce udělat chybu. P. Stránský starosta na jednu stranu konstatuje, že nechce udělat chybu a na druhou stranu se podívejme, jak se tu hospodařilo poslední tři roky. Doporučil se vrátit na zem a udělat tlustou čáru. Protože pokud by tuto věc začal řešit někdo jiný, pak bude vše o něčem jiném. Starosta doporučil zastupitelům, aby donesli vyjádření od právníků, že jsou oprávněni o této věci rozhodovat. Místostarosta připomněl zastupitelům, že se nechali zvolit proto, aby pracovali ve prospěch obce. Navrhl udělat tlustou čáru a osobně se nenapadat. Vesnet se řeší už 4 měsíce. A když to mělo skončit, řeší se stále dál. Nepamatuje tak špatnou atmosféru v zastupitelstvu. Starosta právo zastupitelů bylo rozhodnout o zrušení VES-NETu. Pokud však právník řekl, jak to provést, aby vše proběhlo správně, nechtěli to zastupitelé slyšet. Proč tedy právníka máme? P. Říha pokud budete mluvit takto, pane starosto, pak vznikne otázka, jaké kroky se provedly podle těchto právních postupů? Tento právní postup jsme věděli měsíc a půl a co se udělalo? Nic. Neoslovil se pan Klauda kvůli majetku, nepozval se na zastupitelstvo, aby vysvětlil, jak to je, neudělalo se nic. Takže pak samozřejmě zastupitelstvo řeklo, že takto to dál nejde a musí se to řešit ráznější cestou. Ale to byl důsledek pouze nicnedělání, nekonání podle toho, co jste nyní řekl, že bylo jedinou právní cestou. Ale podle ní se nic neudělalo. Jen se diskutovalo, mluvilo a nic se z toho neudělalo majetek, hodnota ocenění, pozvat p. Klaudu, pozvat nezávislého odborníka, atd. Nic se nestalo, všechny termíny se nesplnily, odložily se, atd. Takže říkat nyní, že se jednalo o jedinou cestu a že se zvolila špatná cesta, je podle jeho názoru přehnané. Starosta v závěru k tomuto bodu konstatoval, že výběrové řízení na nového správce sítě OÚ vypsáno nebylo. -17-

18 Body s termínem plnění : Nákup nových herních prvků na hřiště za budovu TESKA Evidenční číslo: Zastupitelé rozhodli dne o nákupu herních prvky za budovu TESKA ještě před finálním rozhodnutím, jak se naloží s touto budovou. K místostarosta objednal konkrétní herní prvky (věž, skluzavka s malou dopadovou plochou, šplhací stěna), a to za cenu 76 tis. Kč včetně montáže, nátěrů a dopravy. Prvky jsou demontovatelné, lze je přemístit. Termín dodání do Body v řešení po prázdninách: Vyhledávání v zápisech z jednání Zastupitelstva Evidenční číslo: Stav k : P. Říhová již dříve zaslala zastupitelům zadání, jaká měla být výsledná podoba vyhledaných materiálů. Stav vyhledávání na webových stránkách je beze změny. doplnit starší informace Stav k : Beze změny. P. Říhová konstatovala, že čeká na novou IT firmu, se kterou by tuto věc vyřešila. A nyní zjistí, že p. Klauda, který v této věci nepracuje, zůstává. Starosta odpověděl, že nepracuje proto, že nedostal oficiální objednávku této zakázky od starosty. Mailové připomínky p. Říhové p. Klaudovi jsou prý bezpředmětné. Dosavadní práci odvedl na dobré slovo. Tato informace vyvolala vzrušenou diskuzi, včetně připomínek, že za dosavadní práci dostal p. Klauda zcela jistě zaplaceno, proč nedostal oficiální zadání, atd. Žádost o úpravu OZV č. 1/2011 o místních poplatcích (reklamní zařízení) Evidenční číslo: Ministerstvo vnitra vyhlášku v navrhovaném znění odsouhlasilo a doporučilo stanovit účinnost nové vyhlášky od s tím, že bude zároveň upravena i výše poplatku za komunální odpad. P. Stránský navrhl vyhlášku rozdělit tak, aby byla samostatná vyhláška na komunální odpad, u něhož se výše poplatku každoročně mění, na rozdíl od ostatních poplatků. Zastupitelé s tímto postupem souhlasili. P. Myšáková poukázala na to, že v obci se rozmohlo nepovolené umístění reklam, které navíc v některých případech překáží výhledu na křižovatkách. Zároveň je nutno snížit obecní poplatek, který je v současnosti nepřiměřeně vysoký. Zastupitelé se dohodli, že obecní policie v průběhu prázdnin zmapuje nepovolenou reklamu v obci a po prázdninách se tato situace vyřeší. Restaurování nástropních maleb v bývalé kapli zámku Evidenční číslo: Ředitel i restaurátor preferují provedení prací v podzimních měsících. Výběrové řízení na pořízení techniky na svoz bioodpadu Evidenční číslo: Je podepsána smlouva s dodavatelem techniky i smlouva na dotační podporu. Automobil je objednán, termín dodání je do Výběr dodavatele na svoz odpadů Evidenční číslo: V řešení komise, bude upřesněna forma výběrového řízení. Zakázka je podlimitní, tj. lze zadat výběrové řízení elektronicky. U stávajících dodavatelů je zajištěno ukončení smluv k Bude řešeno v září

19 Zadání zpracování projektové dokumentace VO Měšická Evidenční číslo: Projektová dokumentace bude zpracována po prázdninách. Zadání projektové dokumentace na TESKO Evidenční číslo: Zastupitelé před zahájením zasedání projednali problematiku přemístění služeb do bývalého statku v Nosticově ulici přímo na místě. Jednání o této problematice bude pokračovat na některém z dalších zasedání. Stav k : Bude řešeno po prázdninách. Záměr na výpůjčku parc. č. 584 a č. 542/1 v k.ú. Měšice u Prahy pro umístění dětského hřiště Evidenční číslo: Stav k : Výpůjčka schválena, bude uzavřena smlouva. Stav k : Bude podepsáno po dovolených. Stav k : Starosta ověří, zda byl na tuto záležitost vypsán záměr. Dlouhodobé záležitosti v řešení: Podpora CVČ Měšice Evidenční číslo: Dohodnuta forma čerpání podpory. Stav k : Finanční výbor zjistí, jaká výše podpory už byla čerpána. Podání žádosti o dotaci na mobiliář do zámeckého parku Evidenční číslo: Schváleno Zastupitelstvem, bude podána žádost po vypsání výzvy k podávání žádostí o dotaci. Regulační plán Zahradnictví Měšice Evidenční číslo: Stav k : Zastupitelstvo vyžádalo upřesnění požadavku k výjezdu ze Zahradnictví Měšice na ulici Hlavní a doložení podrobného plánu. Dále vyžádalo vysvětlení rozporu mezi plochou pro kompostování (stávající název plochy) a plochou pro skladování mulčovací kůry (původní název plochy). Bude následovat dohadovací řízení, jsou dohodnuty termíny jednání. Stav k a : Beze změny. Stav k : Ze strany obce byly všechny podklady odevzdány ing. Pokojové. Návrhy na pořízení Změny č. 3 ÚP Měšice Evidenční číslo: Odsouhlaseno, budou provedeny změny. Provedení výkopových prací a provedení drenáže na odvedení dešťové vody u objektu Nosticova č.p. 15 pečovatelské byty Evidenční číslo: První dvě fáze prací dokončeny. Schváleno pokračování v dalších pracích (část objektu č.p. u plechové haly) dle nabídky provádějícího. Finální úpravy budou provedeny po dokončení fasády. Fasádu lze dokončit po odsouhlasení památkářů. Obec si musela najmout odborníka, který zašle své vyjádřením památkářům. Po jejich odsouhlasení lze pokračovat na opravě fasády č.p. 15. Stav k : Práce pokračují. Fasáda čeká se na posudek odborníka. -19-

20 Stav k : Práce na drenáži dokončeny. Posudek odborníka bude dodán (odborník nezjistil žádné podklady pro původní barevnost fasád, v souladu s požadavky památkářů do posudku uvede svůj návrh na řešení). Stav k : Restaurátor původní barvu fasády nezjistil. Dodá písemně doporučovaný odstín barvy. P. Richter připomenul, že v minulosti zastupitelstvo rozhodlo, že po dokončení drenáží bude provedeno sezení pro obyvatele pečovatelských bytů. Venkovní zázemí je v dezolátním stavu. Požádal o řešení této věci. Financování havarijních oprav budovy zámku Evidenční číslo: Probíhá finalizace oprav. Řeší se zpevnění sloupů pod balkonem. Stav k : Probíhá zpevnění sloupů. Stav k : Sloupy jsou zpevněny, probíhají poslední úpravy. Nabídka na inženýrské služby 5.etapa cyklostezky Evidenční číslo: Probíhá zajištění inženýrských služeb. Stav k a : Beze změny Stav k : P. Grubauer převzal poslední dokumentaci, na zakázce pracuje. Řešení dopravních závad Evidenční číslo: Schváleno, je v řešení žádost o provedení změn. Problematika přechodu u zastávky Na Rejdišti se vyřeší v souvislosti s opravou komunikace. Místostarosta byl informován, že přechod před zastávkou nebude v žádném případě povolen. Situaci však lze řešit tzv. přechodovým místem jde o vyvýšené místo, není označené, chodec na něm nemá přednost. P. Říha upozornil, že za železničním přejezdem na Hovorčovice by bylo vhodné řešit díry v komunikaci. Místostarosta informoval, že má přislíbenu opravu děr u přechodu do Bažantnice, u mostu, atd., v rámci opravy komunikace na Novou Ves. Stav k : Byla opravena komunikace na Novou Ves. Na Hovorčovice kromě jedné díry je spraveno vše. Firma nabídla obci zadarmo asfaltový recyklát, který je uložen v č.p. 15. Obec však momentálně nemá pro tento recyklát využití. Akce Měšice-přemístění nepřímého měření Evidenční číslo: Stav k : Smlouva je připravena, dodavatel se dosud nedostavil k jejímu podpisu. Stav k : Beze změny Stav k : Smlouva dosud nepodepsána, nicméně práce zahájeny. Stav k : Beze změny Možnost podání žádosti o dotaci na chodníky z SFDI Evidenční číslo: Stav k : Je nutno už podat žádost. Stav k : Pro předložení žádosti o dotaci je nutno zajistit stavební povolení, je v řešení. Zasedání bylo ukončeno ve hod. -20-