Č.j. S 146/ /06/610 V Brně dne 30. listopadu 2006

Transkript

1 Č.j. S 146/ /06/610 V Brně dne 30. listopadu 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j S 146/04 zahájeném dne 18. října 2004 z vlastního podnětu podle 18 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, s účastníkem řízení, kterým je společnost AuTec Group a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ , zastoupená Mgr. Alanem Vitoušem, advokátem, se sídlem Dukelských hrdinů 23, Praha 7, na základě plné moci ze dne 25. října 2004, ve věci možného porušení 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, vydává toto: r o z h o d n u t í : I. Společnost AuTec Group a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ , tím, že uzavírala v letech v článku 3.2 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci dohody, které je zavazují používat při provádění oprav a servisních prací výhradně originální díly BMW, uzavírala v letech v článku VIII odst. 2 ve Smlouvách o dealerské činnosti, resp. v článku VII odst. 2 (ve Smlouvě o dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodní firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , IČ ) se svými dealery dohody, které je zavazují používat při provádění oprav a servisních prací výhradně originální díly BMW,

2 uzavírala v letech v článku III odst. 1 ve Smlouvách o dealerské činnosti se svými dealery zakázané dohody, které zavazují dealery k tomu, aby odebírali náhradní díly značky BMW výlučně od společnosti AuTec Group, a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ , a distribuovali a prodávali výlučně originální náhradní díly BMW, porušila v období od 1. července 2001 do 30. dubna 2004 ustanovení 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, čímž narušila hospodářskou soutěž na trhu originálních náhradních dílů pro vozidla značky BMW a MINI. II. Podle 7 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jednání popsané v části I. výroku tohoto rozhodnutí společnosti AuTec Group a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ , do budoucna zakazuje. III. Správní řízení vedené se společností AuTec Group a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ , 1. ve věci možného porušení 3 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, v úplném znění, a to v období od 1. ledna 1998 do 30. června 2001, a v období od 1. července 2001 do 31. prosince 2001 ustanovení 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), které Úřad spatřoval v tom, že společnost AuTec Group a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ uzavírala v letech v článku 1.2 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci dohody, které zavazovaly obchodní zástupce odebírat smluvní zboží pouze od společnosti AuTec Group, a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ , uzavírala v letech v článku 2.3 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci dohody, které umožňují společnosti AuTec Group, a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ , uzavírat na vymezeném území obdobné dohody s jinými obchodními zástupci/dealery a vymezená území jednostranně měnit, uzavírala v letech v článku VII odst. 1 ve Smlouvách o dealerské činnosti, resp. v článku VI odst. 1 (ve Smlouvě o dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodní firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , IČ ) se svými dealery dohody, které umožňují společnosti AuTec Group, a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ , uzavírat na vymezeném území obdobné dohody s jinými obchodními zástupci/dealery a vymezená území jednostranně měnit, uzavírala v letech v článku 3.1 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci dohody, které omezovaly obchodní zástupce/dealery ve výrobě, přímém či nepřímém odběru zboží, které je konkurenční smluvnímu zboží, 2

3 uzavírala v letech v článku VIII odst. 1 ve Smlouvách o dealerské činnosti, resp. v článku VII odst. 1 (ve Smlouvě o dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodní firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , IČ ) se svými dealery dohody, které omezovaly dealery ve výrobě, přímém či nepřímém odběru zboží, které je konkurenční smluvnímu zboží, uzavírala v letech v článcích 4.1, 4.4, 7.1 a 7.4 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci dohody, které zavazují obchodní zástupce dodržovat při distribuci a prodeji stanovené požadavky týkající se především zařízení prodejních prostor a technického vybavení pro servis, speciální a odborné kvalifikace pracovníků, propagace, odebírání smluvního zboží, jeho skladování a dodávání konečným spotřebitelům a zajištění prodejního a poprodejního servisu, oprav a údržby smluvního zboží, uzavírala v letech v článcích IX odst. 1, IX odst. 7-9, XII odst. 1 a 4 ve Smlouvách o dealerské činnosti, resp. v článcích VIII odst. 5 7, XI odst. 1 a 4 (ve Smlouvě o dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodní firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , IČ ) se svými dealery dohody, které je zavazují dodržovat při distribuci a prodeji stanovené požadavky týkající se především zařízení prodejních prostor a technického vybavení pro servis, speciální a odborné kvalifikace pracovníků, propagace, odebírání smluvního zboží, jeho skladování a dodávání konečným spotřebitelům a zajištění prodejního a poprodejního servisu, oprav a údržby smluvního zboží, uzavírala v letech v článcích 4.2 a 4.3 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci dohody, které stanovují minimální množství smluvního zboží, které musí obchodní zástupce v určeném časovém období a na dohodou vymezeném území odebrat a prodat, uzavírala v letech v článcích IX odst. 4 6 ve Smlouvách o dealerské činnosti, resp. v článcích VIII odst. 3 a 4 (ve Smlouvě o dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodní firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , IČ ) se svými dealery dohody, které stanovují minimální množství smluvního zboží, které musí dealer v určeném časovém období a na dohodou vymezeném území odebrat a prodat, 2. ve věci možného porušení ustanovení 3 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, v úplném znění, a to v období od 1. ledna 1998 do 30. června 2001, a v období od 1. července 2001 do 31. prosince 2001 ustanovení 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), které Úřad spatřoval v tom, že společnost AuTec Group a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ , uzavírala v letech 1998 až 2001 se svými obchodními zástupci/dealery dohody, obsažené v Přílohách ke Smlouvě o obchodním zastoupení, resp. ke Smlouvě o dealerské činnosti, obsahující ujednání, jež umožňují společnosti AuTec Group a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ , uložit obchodnímu zástupci/dealerovi záporný bonus při nedodržování tzv. cenové politiky, se dle 30 zákona č. 71/1967, o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, zastavuje. 3

4 O d ů v o d n ě n í 1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též Úřad ) zahájil dne 18. října 2004 z vlastního podnětu správní řízení se společností AuTec Group a.s., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , IČ (dále jen AuTec, účastník řízení nebo účastník ), zastoupenou na základě plné moci ze dne 25. října 2004 Mgr. Alanem Vitoušem, advokátem, se sídlem Praha 7, Dukelských hrdinů 23. Správní řízení bylo zahájeno ve věci možného porušení 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále též zákon ). Možné porušení ustanovení 3 odst. 1 zákona Úřad spatřoval v uzavření dohod mezi společností AuTec a jejími obchodními zástupci/dealery, obsažených ve Smlouvách o obchodním zastoupení/dealerské činnosti, které zavazují obchodního zástupce/dealera, že bez předchozího písemného souhlasu zastoupeného nevymění smluvní zboží k použití za jiné, od jiného dodavatele než Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft, se sídlem Petuelring 13, Mnichov, Spolková republika Německo (dále též jen BMW AG ), ani že nebude takové zboží nabízet nebo prodávat. Dále Úřad spatřoval možné porušení 3 odst. 1 zákona v dohodách obsažených ve Smlouvách o obchodním zastoupení/dealerské činnosti, které zakazují obchodnímu zástupci/dealerovi bez předchozího písemného souhlasu zastoupeného uskutečňovat výrobu, přímý nebo nepřímý prodej zboží, které je konkurenční zn. BMW. Totéž platí při provádění oprav a údržby smluvního zboží. Konečně Úřad spatřoval možné porušení 3 odst. 1 v dohodách uzavřených ve Smlouvách o dealerské činnosti, které zavazují dealera odebírat náhradní díly značky BMW a MINI výlučně od zastoupeného a ve své distribuční síti distribuovat a prodávat výlučně originální díly BMW a MINI. Předmět správního řízení byl rozšířen dopisem ze dne 3. prosince 2004 o možné porušení 3 odst. 1 zákona spočívající ve stanovení prodejní ceny, příp. výše slev smluvního zboží obchodním zástupcům/dealerům pro další prodej a dále dopisem ze dne 6. ledna 2005 o možné porušení 3 odst. 1 zákon spočívající v uzavření dohod obsažených v ustanoveních čl. 1.3, 2.1, 2.3, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 7.1 a 7.4 ve Smlouvách o obchodním zastoupení a v ustanoveních čl. III, V, VI, VII, VIII, IX, XI, XII, XIII a XIV ve Smlouvách o dealerské činnosti, které byly uzavírány mezi účastníkem řízení a jeho obchodními zástupci/dealery Zahájení správního řízení předcházelo šetření Úřadu č.j. P 413/03 provedené na základě obdrženého podnětu a vlastní šetření Úřadu pod č.j. P 349/04. Podklady získané v rámci uvedených šetření Úřadu jsou součástí spisového materiálu tohoto správního řízení. 3. Po provedeném dokazování Úřad vydal dne 1. února 2005 rozhodnutí č.j. S 146/04 970/05-OHS (dále též jen rozhodnutí č.j. S 146/04-970/05-OHS nebo rozhodnutí orgánu prvního stupně ), v jehož první výrokové části deklaroval, že účastník řízení porušil v období od 1. ledna 1998 do 30. června 2001 ustanovení 3 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, v úplném znění (dále též zákon č. 63/1991 Sb. ), a v období od 1. července 2001 do 30. prosince 2001 ustanovení 3 odst. 1 zákona č. 143/2001Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, tím, že uzavíral se svými obchodními zástupci/dealery zakázané dohody, spočívající ve stanovení prodejní ceny, resp. výše slev smluvního zboží obchodním zástupcům pro další prodej, obsažené v Přílohách ke Smlouvě o obchodním zastoupení/dealerské činnosti, které v letech 1998 až 2001 stanovovaly v části upravující systém provizí záporný bonus pro obchodní zástupce/dealery za nedodržování cenové 1 Viz str. spisu 192 a 448 č.j. S 146/04. 4

5 politiky. Tímto jednáním měl účastník řízení narušit hospodářskou soutěž na trhu prodeje nových motorových vozidel třídy malých vozů, na trhu prodeje nových motorových vozidel střední třídy, na trhu prodeje nových motorových vozidel vyšší střední třídy, na trhu prodeje nových motorových vozidel luxusní třídy, na trhu prodeje nových motorových vozidel víceúčelových a sportovních a na trhu originálních náhradních dílů pro vozidla BMW a MINI. 4. Ve druhé výrokové části rozhodnutí č.j. S 146/04-970/05-OHS bylo deklarováno, že účastník řízení porušil v období od 23. prosince 1995 do 30. června 2001 ustanovení 3 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb. a v období od 1. července 2001 do 30. dubna 2004 ustanovení 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, tím, že uzavíral další zakázané dohody, kterými narušil hospodářskou soutěž na trhu prodeje nových motorových vozidel luxusní třídy, na trhu originálních náhradních dílů pro vozidla značky BMW a MINI, na trhu originálních náhradních dílů pro motocykly značky BMW a ve vztahu k období od 1. ledna 1996 od 31. prosince 2001 také na trhu prodeje nových motorových vozidel vyšší střední třídy. Konkrétně se jednalo o dohody, které účastník řízení: uzavíral v letech v článku 1.2 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci zakázané dohody, které zavazovaly obchodní zástupce odebírat smluvní zboží pouze od společnosti AuTec Group, a.s., IČ , se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , uzavíral v letech v článku 2.3 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci zakázané dohody, které umožňují společnosti AuTec Group, a.s., IČ , se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , uzavírat na vymezeném území obdobné dohody s jinými obchodními zástupci/dealery a vymezená území jednostranně měnit, uzavíral v letech v článku VII odst. 1 ve Smlouvách o dealerské činnosti, resp. v článku VI odst. 1 (ve Smlouvě o dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodní firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , IČ ) se svými dealery zakázané dohody, které umožňují společnosti AuTec Group, a.s., IČ , se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , uzavírat na vymezeném území obdobné dohody s jinými obchodními zástupci/dealery a vymezená území jednostranně měnit, uzavíral v letech v článku 3.1 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci zakázané dohody, které omezovaly obchodní zástupce/dealery ve výrobě, přímém či nepřímém odběru zboží, které je konkurenční smluvnímu zboží, uzavíral v letech v článku VIII odst. 1 ve Smlouvách o dealerské činnosti, resp. v článku VII odst. 1 (ve Smlouvě o dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodní firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , IČ ) se svými dealery zakázané dohody, které omezovaly dealery ve výrobě, přímém či nepřímém odběru zboží, které je konkurenční smluvnímu zboží, uzavíral v letech v článku 3.2 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci zakázané dohody, které je zavazují používat při provádění oprav a servisních prací výhradně originální díly BMW, 5

6 uzavíral v letech v článku VIII odst. 2 ve Smlouvách o dealerské činnosti, resp. v článku VII odst. 2 (ve Smlouvě o dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodní firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , IČ ) se svými dealery zakázané dohody, které je zavazují používat při provádění oprav a servisních prací výhradně originální díly BMW, uzavíral v letech v článcích 4.1, 4.4, 7.1 a 7.4 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci zakázané dohody, které zavazují obchodní zástupce dodržovat při distribuci a prodeji stanovené požadavky týkající se především zařízení prodejních prostor a technického vybavení pro servis, speciální a odborné kvalifikace pracovníků, propagace, odebírání smluvního zboží, jeho skladování a dodávání konečným spotřebitelům a zajištění prodejního a poprodejního servisu, oprav a údržby smluvního zboží, uzavíral v letech v článcích IX odst. 1, IX odst. 7-9, XII odst. 1 a 4 ve Smlouvách o dealerské činnosti, resp. v článcích VIII odst. 5 7, XI odst. 1 a 4 (ve Smlouvě o dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodní firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , IČ ) se svými dealery zakázané dohody, které je zavazují dodržovat při distribuci a prodeji stanovené požadavky týkající se především zařízení prodejních prostor a technického vybavení pro servis, speciální a odborné kvalifikace pracovníků, propagace, odebírání smluvního zboží, jeho skladování a dodávání konečným spotřebitelům a zajištění prodejního a poprodejního servisu, oprav a údržby smluvního zboží, uzavíral v letech v článcích 4.2 a 4.3 ve Smlouvách o obchodním zastoupení se svými obchodními zástupci zakázané dohody, které stanovují minimální množství smluvního zboží, které musí obchodní zástupce v určeném časovém období a na dohodou vymezeném území odebrat a prodat, uzavíral v letech v článcích IX odst. 4 6 ve Smlouvách o dealerské činnosti, resp. v článcích VIII odst. 3 a 4 (ve Smlouvě o dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodní firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , IČ ) se svými dealery zakázané dohody, které stanovují minimální množství smluvního zboží, které musí dealer v určeném časovém období a na dohodou vymezeném území odebrat a prodat, uzavíral v letech v článku III odst. 1 ve Smlouvách o dealerské činnosti se svými dealery zakázané dohody, které zavazují dealery k tomu, aby odebírali náhradní díly značky BMW výlučně od společnosti AuTec Group, a.s., IČ , se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1127/5, PSČ , distribuovali a prodávali výlučně originální náhradní díly BMW. 5. Ve třetí výrokové části správní orgán prvního stupně účastníkovi řízení dle 7 odst. 1 zákona plnění uvedených zakázaných dohod do budoucna zakázal. Čtvrtou výrokovou částí bylo správní řízení v rozsahu, v němž se jednalo o možné porušení 3 odst. 1 zákona uzavřením zakázaných dohod obsažených v čl a 2.1. Smluv o obchodním zastoupení a v čl. III odst. 1 až 2, 4 až 7, VII odst. 2 až 4, IX odst. 2, 3, 10 a XII odst. 2, 3, 5 až 9 Smluv o dealerské činnosti, resp. v čl. III odst. 1, 2, 4 až 7, VI odst. 2 až 4, VIII odst. 1, 2, 8 a XI odst. 2, 3, 5 až 9 Smlouvy o dealerské činnosti uzavřené s firmou Jaroslav Hos Autoopravna, se sídlem Jihlava, Rantířovská 429/20A, PSČ , 6

7 IČ , v souladu s 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále též správní řád ), zastaveno. 6. V páté výrokové části rozhodnutí č.j. S 146/04-970/05-OHS byla účastníkovi řízení za porušení 3 odst. 1 zákona uložena pokuta ve výši ,- Kč. 7. Proti rozhodnutí č.j. S 146/04-970/05-OHS podal účastník řízení podle 61 odst. 1 správního řádu rozklad k předsedovi Úřadu. Dne 30. června 2006 bylo vydáno rozhodnutí č.j. R 4/2005 (dále jen rozhodnutí odvolacího orgánu nebo rozhodnutí předsedy Úřadu ), jímž předseda Úřadu rozhodnutí č.j. S 146/04-970/05-OHS v rozsahu výrokových částí I., II., III. a V. zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil dne 13. července 2006 správnímu orgánu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí. 8. Odvolací orgán v rozhodnutí č.j. R 4/2005 konstatoval, že postupem správního orgánu prvního stupně došlo ke zkrácení procesních práv účastníka řízení, které mohlo mít vliv na zákonnost rozhodnutí č.j. S 146/04-970/05-OHS. Zkrácení procesních práv je druhostupňovým orgánem spatřováno zejména v tom, že účastník řízení nebyl včas vyrozuměn o konání výslechů svědků, nemohl se tak předmětných ústních jednání v některých případech účastnit, a při výslechu svědků, nemohl klást svědkům doplňující otázky, vznášet námitky a návrhy na doplnění dokazování. V této souvislosti předseda Úřadu konstatoval, že v rámci nového projednání je třeba opakovat provedení výslechů svědků tak, aby účastníku řízení či jeho právnímu zástupci bylo umožněno nejen se těchto úkonů účastnit, ale též se na ně kvalifikovaným způsobem připravit. 9. Předseda Úřadu dále spatřuje pochybení v tom, že správní orgán prvního stupně v jím zjištěném časovém období nedoručoval poštu k rukám právního zástupce účastníka řízení, přestože součástí správního spisu byla plná moc, jíž účastník řízení zmocnil Mgr. Alana Vitouše ke svému zastupování při všech právních úkonech v rámci řízení. Naopak tato byla doručována samotnému účastníkovi řízení 2. K tomuto odvolací orgán uvádí, že v rámci nového projednání je v každém případě třeba jednoznačně si vyjasnit otázku, komu mají být doručovány důležité písemnosti ve smyslu 24 odst. 1 správního řádu, a na jakou adresu. 10. Za zcela zásadní pak správní orgán druhého stupně považuje námitku účastníka řízení, že Smlouvy o obchodním zastoupení/dealerské činnosti, jež obsahují dohody, které jsou v rozhodnutí č.j. S 146/04-970/05-OHS označeny za dohody narušující soutěž, byly již dříve oznámeny Ministerstvu pro hospodářskou soutěž (dále jen Ministerstvo ) a následně byly Ministerstvem schváleny. K tomuto předseda Úřadu uvádí, že pokud by v řízení bylo prokázáno, že Úřad, resp. jeho předchůdce dohody, které jsou předmětem tohoto správního řízení, popř. některé z nich, schválil, vylučovala by taková skutečnost možnost sankcionovat účastníka řízení za uzavření nebo implementaci takových dohod ve věcném a časovém rozsahu, na které se schválení vztahovalo. K vyřešení otázky, zda ke schválení dohod, jež jsou předmětem tohoto správního řízení, v roce 1995 došlo, či nikoliv je třeba shromáždit další relevantní podklady. Dle názoru odvolacího orgánu se v této souvislosti nabízí provedení výslechů bývalých zaměstnanců Ministerstva, kteří byli přítomni na jednání konaném dne 25. července 1995 na Ministerstvu, či právního zástupce předchůdce účastníka JUDr. Oldřicha Chudoby. 2 Resp. k rukám statutárního zástupce. 7

8 11. V rozhodnutí odvolacího orgánu je rovněž uvedeno, že konkrétní vymezení relevantních trhů, kde právní kvalifikace určitého jednání do značné míry odvisí právě na správnosti vymezení relevantního trhu a stanovení tržních podílů na něm, nemůže být odůvodněno pouze obecným konstatováním, že je výsledkem obvyklého členění na základě několika objektivních kritérií používaného mj. profesními asociacemi v oblasti automobilového průmyslu, aniž by soutěžní úřad zároveň dostatečně přesvědčivě nedoložil, že takové členění je vhodné i pro soutěžní analýzu případu zakázané dohody narušující soutěž. Podle názoru správního orgánu druhého stupně by vhodnost členění relevantních trhů provedeného dle kategorizace založené primárně na technických kritériích měla být verifikována analýzou reaktivní zastupitelnosti, tedy zastupitelnosti z pohledu spotřebitele. 12. Další pochybení je předsedou Úřadu spatřováno v postupu správního orgánu prvního stupně spočívajícím v tom, že se v rozhodnutí č.j. S 146/04-970/05-OHS nezabýval problematikou poptávkové a nabídkové substituce originálních náhradních dílu značky BMW, ať již vyrobených společností BMW AG, či jakoukoli jinou k tomu oprávněnou osobou, resp. osobou vyrábějící náhradní díly stejné kvality jako samotný výrobce. Odvolací orgán v této souvislosti dále poznamenává, že trh originálních náhradních dílů značky BMW není tvořen toliko originálními náhradními díly vyrobenými přímo výrobcem motorových vozidel, tj. společností BMW AG, nýbrž i ostatními náhradními díly stejné kvality či vyrobenými na stejném výrobním zařízení. 13. Dopisy Úřadu ze dne 11. září 2006 a ze dne 30. října 2006 bylo účastníku řízení oznámeno prodloužení lhůty pro vydání rozhodnutí ve smyslu ustanovení 49 odst. 2 správního řádu. 3 Důvodem pro prodloužení lhůty byla v prvním případě zejména omluva svědka JUDr. Oldřicha Chudoby z předem naplánovaného výslechu, která ztížila možnost objasnění důležitých skutečností potřebných k posouzení námitky účastníka řízení týkající se údajného schválení těchto dohod. Úřad neměl také dosud k dispozici všechny potřebné údaje, jež jsou nezbytné k vymezení relevantních trhů, zejména pak trhu náhradních dílů. Ve druhém případě bylo důvodem pro prodloužení lhůty provedení výslechu svědkyně Petry Harsové, a pak samotného uskutečnění jednání s účastníkem. V rámci provedení opakovaných výslechů svědků byly zjištěny nové skutečnosti, které si bylo třeba blíže vyjasnit. Z tohoto důvodu si Úřad vyžádal od obchodních zástupců/dealerů doplnění informací a podkladů k těmto novým skutečnostem. 14. V souladu s 33 odst. 2 správního řádu bylo dne 20. listopadu 2006 účastníku řízení umožněno seznámit se s podklady rozhodnutí, resp. vyjádřit se k podkladům rozhodnutí i ke způsobu jejich zjištění. Zástupce účastníka řízení svého práva využil, s tím, že účastník řízení zašle své vyjádření písemně ve lhůtě do 24. listopadu Dne 24. listopadu 2006 Úřad obdržel prostřednictvím faxu dopis účastníka řízení nazvaný Návrh účastníka řízení na provedení důkazů, jímž účastník řízení, prostřednictvím svého právního zástupce, navrhuje doplnění důkazního řízení. Podrobné vyjádření Úřadu k Návrhu účastníka řízení na provedení důkazů je součástí rozhodnutí nazvané Vyjádření se k návrhu účastníka řízení na provedení důkazů. 3 Viz str. spisu 577a 753 č.j. S 146/04. 8

9 1. Popis rozhodných skutečností 1.1 Charakteristika účastníka řízení 15. Společnost AuTec byla zapsána do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 7062, dne 31. ledna Společnost AuTec 4 je právním nástupcem společnosti AuTec, spol. s.r.o., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 5, PSČ , IČ , jež byla zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddíle C, vložce Předmětem činnosti společnosti AuTec je koupě zboží za účelem dalšího prodeje a prodej, opravy silničních vozidel, poradenská činnost v oblasti obchodu a služeb, pronájem motorových vozidel, organizační zajištění sportovních a kulturních akcí, zprostředkovatelská činnost v oblasti obchodu a služeb a rovněž vydavatelská činnost. Jménem společnosti AuTec jedná předseda představenstva samostatně, či předseda představenstva a všichni členové představenstva společně. 1.2 Charakteristika smluv 16. V průběhu let 1995 až 2004 uzavírala společnost AuTec 5 se svými obchodními zástupci/dealery Smlouvy o obchodním zastoupení/ dealerské činnosti. Smlouva o obchodním zastoupení/dealerské činnosti byla s příslušným obchodním zástupcem/dealerem uzavřena na dobu určitou, konkrétně na období jednoho kalendářního roku 6. Z Úřadem shromážděných podkladů vyplývá, že doba na níž byly Smlouvy o obchodním zastoupení/dealerské činnosti uzavřeny byla každoročně prodlužována prostřednictvím oboustranně podepsaných dodatků, nestandardně označených jako Příloha I 7, resp. Protokol o jednání o roce XXXX 8. V čl. 2 tohoto Protokolu se smluvní strany dohodly na prodloužení Smlouvy o obchodním zastoupení/dealerské činnosti vždy o další rok. 17. Platnost všech smluv byla ukončena k 30. dubnu 2004, přičemž od 1. května 2004 mají jednotliví obchodní zástupci/dealeři smlouvy uzavřeny přímo s BMW AG, a to na období 5 let. Tato změna je způsobena skutečností, že společnost AuTec působila jako tzv. generální importér zboží značky BMW pro území České republiky právě do 30. dubna 2004, tj. do doby kdy skončila platnost tzv. importérské smlouvy uzavřené mezi účastníkem řízení a BMW AG. V současné době působí jako generální importér zboží značky BMW společnost BMW Vertriebs GmbH - organizační složka Česká republika, která následně distribuuje zboží jednotlivým obchodním zástupcům/dealerům, včetně společnosti AuTec. Z výpovědi zástupce účastníka řízení vyplývá, že v současné době společnost AuTec vykonává pouze určitou zbytkovou činnost spočívající zejména v nápomoci novému importérovi, a to minimálně od doby, kdy tato společnost převzala generální importérství, tj. od 1. června Původně zapsaná dne 21. února jako Au Tec Group a.s. 5 Původně pod názvem AuTec, spol. s.r.o. 6 Viz čl. 28 rozhodnutí. 7 Popř. Příloha II týkající se motocyklů. 8 Vždy uveden příslušný rok. 9

10 1.2.1 Smlouva o obchodním zastoupení 18. V preambuli Smlouvy o obchodním zastoupení se stanoví, že ji smluvní strany uzavírají s vůlí a očekáváním, že jejich obchodní činnost v jednotě s činností výrobce vozů a příslušenství zn. BMW, povedou k co největšímu obchodnímu úspěchu. 19. V článku 1 bod 1.1 Smlouvy o obchodním zastoupení je stanoveno, že [ obchodní tajemství ]. 20. Dle článku 2 bod 2.2 Smlouvy o obchodním zastoupení [ obchodní tajemství ]. 21. Článek 3 Smlouvy o obchodním zastoupení upravuje [ obchodní tajemství ]. 22. V článku 4 bod 4.1 Smlouva o obchodním zastoupení ukládá [ obchodní tajemství ]. 23. Dle článku 5 bod 5.1 Smlouvy o obchodním zastoupení [ obchodní tajemství ]. 24. Články 6 a 7 Smlouvy o obchodním zastoupení upravují [ obchodní tajemství ]. 25. V článku 8 bod 8.1 Smlouvy o obchodním zastoupení je obsažen [ obchodní tajemství ]. 26. Článek 9 Smlouvy o obchodním zastoupení upravuje [ obchodní tajemství ]. 27. Článek 10 Smlouvy o obchodním zastoupení je věnován [ obchodní tajemství ]. 28. V článku 11 Smlouvy o obchodním zastoupení se stanoví, že [ obchodní tajemství ]. 29. Článek 12 Smlouvy o obchodním zastoupení upravuje [ obchodní tajemství ]. 30. V závěrečných ustanoveních Smlouvy o obchodním zastoupení je v článku 13 bodu 13.1 stanoveno, že [ obchodní tajemství ] Smlouva o dealerské činnosti 31. Smlouva o dealerské činnosti byla v letech 2001 a 2002 uzavřena s následujícími dealery zboží zn. BMW: [ obchodní tajemství ]. Jde o typovou smlouvu, která obsahuje podobná ustanovení Smlouvě o obchodním zastoupení. Odlišné je číslování jednotlivých článků této dealerské smlouvy. Na jedné straně smlouvy vystupuje společnost AuTec jako zastoupený, na druhé straně vystupuje právnická či fyzická osoba jako dealer (čl. I Smlouvy o dealerské činnosti). [ obchodní tajemství ] je vyjádřena v Čl. II Smlouvy o dealerské činnosti. 32. Podle čl. III Smlouvy o dealerské činnosti [ obchodní tajemství ]. 33. Čl. IV Smlouvy o dealerské činnosti obsahuje [ obchodní tajemství ]. 34. Podle čl. VII Smlouvy o dealerské činnosti [ obchodní tajemství ]. 35. Čl. VIII Smlouvy o dealerské činnosti mimo jiné [ obchodní tajemství ]. 10

11 36. Podle čl. IX Smlouvy o dealerské činnosti [ obchodní tajemství ]. 37. Článek X konstatuje, že [ obchodní tajemství ]. 38. Dealer se zavazuje v čl. XII, že [ obchodní tajemství ]. 39. V ustanovení čl. XIII je [ obchodní tajemství ]. 40. Čl. XV a XVI se týkají [ obchodní tajemství ]. 41. Závěrečné články 9 Smlouvy o dealerské činnosti řeší především postupy po ukončení smlouvy, případnou neúčinnost částí smlouvy a uvádí den, kdy tato smlouva nabývá účinnosti Příloha I ke Smlouvě o obchodním zastoupení/dealerské činnosti 42. Před koncem [ obchodní tajemství ] uzavírala společnost AuTec a příslušný dealer/obchodní zástupce ke Smlouvě o obchodním zastoupení/dealerské činnosti Přílohu I Protokol jednání o roce XXXX 10. Poprvé byla Příloha I Protokol jednání o roce 1996 uzavřena v roce [ obchodní tajemství ]. Příloha byla uzavírána vždy na [ obchodní tajemství ] s tím, že automaticky nahradila přílohu předchozí. Obsahová stránka Přílohy se v průběhu let částečně měnila, avšak v úvodu obsahovala vždy [ obchodní tajemství ]. Obdobně byl sjednán i odběr náhradních dílů (v Kč). 43. V dalších bodech Přílohy I jsou popsány požadavky na služby zákazníkům, ceny a způsob platby, platební podmínky, poskytování marže a množstevního rabatu, bankovní garance a požadavky na předváděcí a skladové vozy. 44. V Příloze I na rok 1998 je [ obchodní tajemství ]. 45. Někteří dealeři kromě vozů BMW prodávali i motocykly BMW. Odběr motocyklů byl s příslušnými dealery sjednáván Přílohou II Smlouvy o obchodním zastoupení. Ve správním řízení bylo zjištěno, že motocykly BMW odebíraly např. společnosti [ obchodní tajemství ]. V Příloze II je stanoveno, že [ obchodní tajemství ]. 2. Relevantní trh 46. Relevantním trhem ve smyslu ustanovení 2 odst. 2 zákona je trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území. 2.1 Vymezení relevantního trhu Vymezení relevantního trhu z hlediska věcného 9 Jedná se o čl. XVII až XXI smlouvy. 10 Vždy uveden příslušný rok. 11

12 47. Pro účely vymezení trhu z hlediska věcného vycházel Úřad v tomto správním řízení zejména ze skutečnosti, že Smlouvy o obchodním zastoupení/dealerské činnosti uzavřené mezi účastníkem řízení a obchodními zástupci/dealery upravují podmínky, za nichž budou prodávány 11 nová vozidla 12 BMW 13 a originální náhradní díly BMW. Osobní automobily 48. Motorovým vozidlem podle 2 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 31/2003 Sb., o povolení obecné výjimky ze zákazu dohod narušující soutěž pro určité druhy vertikálních dohod o distribuci a servisu motorových vozidel (dále též jen vyhláška č. 31/2003 Sb. ) rozumí vozidlo s vlastním pohonem, vybavené třemi a více koly, určené k provozu na pozemních komunikacích. Osobním motorovým vozidlem se pak podle 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 31/2003 Sb. rozumí motorové vozidlo určené pouze pro přepravu sedících osob a jejich zavazadel, které má nejvýše devět míst k sezení, včetně místa řidiče. 49. Relevantní trh by pro účely tohoto správního řízení mohl být obecně definován jako trh všech nových osobních automobilů. Tímto způsobem věcně vymezený relevantní trh by pak zahrnoval širokou škálu vozidel - tzv. vozy kategorie mini počínaje a sportovními vozidly konče. Takto široce pojatý trh však nelze pro účely tohoto správního řízení akceptovat. Z pohledu kupujícího 14 totiž stěží může být zaměnitelné vozidlo svými parametry náležející do kategorie mini například s některým z vozů spadajících do vyšší střední třídy. Proto v daném případě nelze pojmout relevantní trh nových osobních automobilů jako celek. 50. V automobilovém odvětví jsou osobní motorová vozidla tradičně řazena do takzvaných segmentů, resp. tříd. Rozdělení do jednotlivých segmentů probíhá na základě obecně akceptovaných kritérií. Těmito kritérii jsou zejména rozvor a délka vozidla, typ a výkon motoru nebo typ karoserie. Osobní automobily lze obvykle nejpodrobněji rozřadit do následujících segmentů: A: třída mini B: třída malých vozidel C: vozidla nižší střední třídy D: vozidla střední třídy E: vozidla vyšší střední třídy/vozidla třídy Executive F: třída luxusních vozidel S: třída sportovních vozidel 15 M:třída víceúčelových vozidel/vozidla třídy MPV J: třída SUV Hranice mezi jednotlivými segmenty nemusí být zcela jednoznačné. Dalšími převážně technickými faktory, které mohou zkomplikovat shora vymezené rozřazení dle 11 V případě Smlouvy o dealerské činnosti výslovně rovněž servisovány. 12 Někteří obchodní zástupci/dealeři (viz čl. 45 rozhodnutí) prodávali i motocykly značky BMW. Vzhledem k počtu těchto obchodních zástupců/dealerů i vzhledem k počtu prodaných motocyklů BMW, nepřikročil Úřad v tomto případě k vymezení samostatného trhu motocyklů. 13 Později i vozidla značky MINI. 14 Ale i samotného prodejce, resp. výrobce. 15 Třídy S-J někdy bývají sloučeny do segmentu G třídy víceúčelových a sportovních vozidel. 16 Terénní vozidla včetně vozidel s náhonem na všechna kola. 12

13 jednotlivých tříd mohou být např. počet míst k sezení, druh a rozsah nabízené výbavy, druh pohonu kol nebo velikost zavazadlového prostoru. V rozhodování zákazníka při nákupu vozidla hrají nepochybně svoji úlohu i nabízená cena, bezpečnost, spolehlivost, zákaznická spokojenost, image značky a dost možná některé další faktory. 52. Přes shora uvedené, představuje výše použité členění ustálený úzus, který se zdá být rozhodným, a v automobilovém průmyslu momentálně jediným obecně uznávaným indikátorem postavení daného výrobce na trhu. Tato segmentace osobních motorových vozidel odpovídá rozhodovací praxi 17 Úřadu, dlouhodobé praxi 18 Evropské komise i členění používanému organizacemi sdružujícími výrobce automobilů S ohledem na výše uvedené vymezil Úřad pro účely tohoto správního řízení z hlediska věcného tyto výrobkové trhy: i) trh prodeje nových motorových vozidel třídy malých vozidel, ii) trh prodeje nových motorových vozidel střední třídy, iii) trh prodeje nových motorových vozidel vyšší střední třídy, iv) trh prodeje nových motorových vozidel luxusní třídy, v) trh prodeje nových motorových vozidel třídy sportovních vozidel, vi) trh prodeje nových motorových vozidel třídy SUV. Náhradní díly 54. Podle Smluv o obchodním zastoupení/dealerské činnosti 20 jsou za originální díly BMW považovány veškeré díly, agregáty, výměnné díly a příslušenství, které jsou uvedeny v nabídce zboží BMW na originální náhradní díly BMW, bez ohledu na to, zda je vyrábí samotné BMW AG nebo někdo další. 55. Podle 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky č. 31/2003 Sb., se originálními náhradními díly rozumí náhradní díly stejné kvality jako díly použité či používané pro montáž nového motorového vozidla a vyrobené či vyráběné podle specifikací a výrobních požadavků stanovených výrobcem motorového vozidla pro výrobu dílů nebo náhradních dílů daného motorového vozidla, přičemž originálními náhradními díly se rozumí i náhradní díly, které jsou vyráběny na stejném výrobním zařízení jako tyto díly; není-li prokázáno něco jiného, považují se za originální náhradní díly takové náhradní díly, u nichž jejich výrobce vydá osvědčení, že tyto díly dosahují kvality dílů, které jsou používány při výrobě nového motorového vozidla, a byly vyrobeny podle specifikací a výrobních požadavků výrobce motorového vozidla. 56. Je nepochybné, že originálními díly BMW lze v souladu s 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky č. 31/2003 Sb. rozumět všechny náhradní díly stejné kvality jako díly použité či používané pro montáž nového motorového vozidla a vyrobené či vyráběné podle 17 Viz například rozhodnutí Úřadu č.j. S 244/03-493/04-ORP. 18 Viz například rozhodnutí: Case no IV/M.741-Ford/Mazda, case no IV/M Daimler-Benz/Chrysler, Case No COMP/M.1406-HYUNDAI/KIA, Case IV/M.1326 TOYOTA/DAIHATSU, Case No IV/M RENAULT/NISSAN. Obdobně zprávy Evropské komise zabývající se srovnáním cen osobních automobilů ( 19 Svaz dovozců automobilů ( Obdobně Sdružení automobilového průmyslu ( 20 Konkrétně se jedná o čl. 1.1 odst. 2 Smlouvy o obchodním zastoupení a o čl. III odst. 2 Smlouvy o dealerské činnosti. 13

14 specifikací a výrobních požadavků stanovených BMW pro výrobu dílů nebo náhradních dílů daného motorového vozidla; a to bez ohledu na to, jakou společností je konkrétní díl vyráběn nebo zda je či není tento uveden v nabídce zboží BMW. 57. Při věcném vymezení relevantního trhu je dále nutno vzít v potaz definici relevantního trhu obsaženou v 2 odst. 2 zákona. Toto ustanovení zákona rozumí relevantním trhem z věcného hlediska trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné. Při vymezení relevantního trhu je tak pro účely tohoto správního řízení třeba vzít do úvahy, že náhradní díly neuvedené v nabídce BMW, resp. distribuované tzv. nezávislým distribučním kanálem mohou být co do charakteristiky a zamýšleného použití srovnatelné s tzv. originálními náhradními díly obsaženými v nabídce BMW, nicméně tyto dvě kategorie náhradních dílů nejsou zcela srovnatelné z hlediska ceny. Cena tzv. originálních náhradních dílů dodávaných v rámci oficiálního 21 distribučního kanálu je totiž obvykle znatelně vyšší 22, než cena kvalitativně srovnatelných náhradních dílů distribuovaných prostřednictvím tzv. nezávislého trhu. 58. S ohledem na výše uvedené vymezil Úřad pro účely tohoto správního řízení relevantní trh jako trh originálních náhradních dílů pro vozidla značky BMW a MINI Vymezení relevantního trhu z geografického hlediska 59. Geografický relevantní trh zahrnuje území, na kterém se realizuje vztah nabídky a poptávky za soutěžních podmínek, které jsou dostatečně homogenní a odlišitelné od interakce nabídky s poptávkou probíhající na ostatních území. Vzhledem k tomu, že prodej nových motorových vozidel BMW a MINI, včetně prodeje originálních náhradních dílů pro vozidla těchto značek, probíhá na území celé České republiky za dostatečně homogenních podmínek, vymezil Úřad z hlediska geografického relevantním trhem území celé České republiky Vymezení relevantního trhu z časového hlediska 60. Vymezení trhu z hlediska časového vyjadřuje četnost 23 střetu nabídky a poptávky a odlišuje jej od střetu nabídky a poptávky, k níž dochází nahodile, popř. jen ojediněle. Z hlediska časového se v případě výše uvedených relevantních trhů jedná o trhy trvalé, charakterizované průběžnými dodávkami v průběhu celého kalendářního roku. 2.2 Postavení účastníka řízení na relevantním trhu Osobní automobily 21 Tj. distribučního kanálu kontrolovaného společností AuTec, resp. přímo výrobcem BMW AG. 22 Viz srovnání cen některých náhradních dílů na BMW 316i distribuovaných prostřednictvím distribuční sítě kontrolovaného výrobcem vozů BMW a nezávislého trhu, publikované ve studii Evropské komise nazvané Developments in car retailing and after-sales markets under Regulation N 1400/2002 (str. spisu 244 č.j. S 146/04). Blíže k problematice tzv. originálních a neoriginálních náhradních dílů např. rozhodnutí Úřadu č.j. S 88/99 ve věci Peugeot nebo rozhodnutí č.j. S 244/03 ve věci Volvo. 23 Přesněji pravidelnost a opakovatelnost. 14

15 61. Postavení účastníka řízení na relevantních trzích bylo sledováno v období od roku 1995 do dubna Při kvantifikaci podílu účastníka řízení na celkovém počtu motorových vozidel prodaných v jednotlivých třídách vycházel Úřad pro účely tohoto správního řízení prvotně z dat poskytnutých Sdružením automobilového průmyslu (dále jen SAP ). V letech, kdy SAP nesledovalo třídy/segmenty odpovídající Úřadem vymezeným relevantním trhům, byly pro vyčíslení podílů využity rovněž údaje předložené 25 účastníkem řízení. 62. Na základě shora uvedených podkladů, tj. údajů dodaných účastníkem řízení a SAP, dospěl Úřad k následujícím podílům společnosti AuTec na trzích prodeje nových motorových vozidel [hodnoty uvedené v tabulce tvoří obchodní tajemství]. trh/rok * ** 2003 I-IV/2004 trh prodeje nových motorových vozidel třídy malých vozidel trh prodeje nových motorových vozidel střední třídy trh prodeje nových motorových vozidel vyšší střední třídy trh prodeje nových motorových vozidel luxusní třídy trh prodeje nových motorových vozidel třídy sportovních vozidel trh prodeje nových motorových vozidel třídy SUV *) Údaje obsažené v tabulce jsou zaokrouhleny na celá čísla. **) Od roku 2002 je vycházeno výhradně z údajů SAP, resp. údajů shromažďovaných Svazem dovozců automobilů. Náhradní díly 63. V době platnosti Smluv o obchodním zastoupení/dealerské činnosti byl účastník řízení oficiálním dovozcem originálních náhradních dílů pro vozidla BMW a MINI. Ve vertikálním vztahu k obchodním zástupcům/dealerům byla společnost AuTec jediným oficiálním dodavatelem originálních náhradních dílů BMW a MINI pro Českou republiku; přičemž účastník řízení tyto díly odebíral od výrobce BMW AG. 64. Ve správním řízení bylo zjištěno, že originální náhradní díly se v době platnosti Smluv dostávaly na český trh 26 i jinými kanály než pouze přes oficiálního dovozce. Objem takto dodaných náhradních dílů nelze přesně kvantifikovat. Podle praktických zkušeností a poznatků oslovených obchodních zástupců/dealerů činil podíl originálních 24 Od 1. května 2004 byly uzavírány Smlouvy o obchodním zastoupení s BMW AG. 25 Zpracovávané společností JATO Dynamics Ltd. Statistika zpracovávaná JATO Dynamics Ltd. se od statistiky zpracovávané SAP částečně liší, a to jak v řazení vozů do segmentů v dřívějších letech, tak v uváděných počtech prodaných vozů v různých kategoriích. Lze však konstatovat, že podíl účastníka řízení na vymezených trzích se při využití těchto dvou statistik nijak zásadně neliší. 26 Konkrétně k obchodním zástupcům účastníka řízení. 15

16 náhradních dílů dodaných jiným způsobem než prostřednictvím společnosti AuTec [ obchodní tajemství ] % (někteří dealeři odhadovali tento podíl až na [ obchodní tajemství ] %) z celkového počtu odebraných originálních náhradních dílů. 65. S ohledem na výše uvedené dospěl Úřad k závěru, že podíl společnosti AuTec na celkovém trhu originálních náhradních dílů na vozidla značky BMW a MINI činil ve zkoumaném období [ obchodní tajemství ] %. 3. Právní a skutková hodnocení 66. Zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále také zákon ), nabyl účinnosti dne 1. července Ochrana hospodářské soutěže na trhu výrobků a výkonů byla v době před nabytím účinnosti tohoto zákona zajištěna zákonem č. 63/1991 Sb., jenž byl účinný od 1. března 1991 do 30. června Vzhledem ke skutečnosti, že platnost smluv, které jsou předmětem tohoto správního řízení, byla ukončena k [ obchodní tajemství ] (od [ obchodní tajemství ], posuzoval Úřad tyto smlouvy z hlediska zákona ve znění platném do 1. června Obě výše uvedené právní normy v 3 odst. 1 obdobně stanovily zákaz a neplatnost dohod mezi soutěžiteli, rozhodnutí jejich sdružení a jednání soutěžitelů ve vzájemné shodě, které vedou nebo mohou vést k narušení hospodářské soutěže. Správní delikt, šetřený v tomto řízení Úřadem, časově spadal do doby, na kterou se vztahoval jak zákon č. 63/1991 Sb. (doba od 23. prosince 1995 do 30. června 2001), tak současně platný zákon (doba od 1. července 2001 do 30. dubna 2004). 3.1 Posouzení dohod mezi společností AuTec a obchodními zástupci/dealery dle zákona č. 63/1991 Sb. 68. Zákon č. 63/1991 Sb. nabyl účinnosti dne 1. března 1991 a byl celkem třikrát novelizován. 28 Je třeba uvést, že podle 3 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb., a to po celou dobu jeho účinnosti, byly zakázané (popř. nedovolené) dohody mezi soutěžiteli, které vedou nebo mohou vést k narušení (omezení či vyloučení) hospodářské soutěže. Zákon č. 63/1991 Sb. v 3 odst. 1 stanovil, že veškeré dohody mezi soutěžiteli, rozhodnutí sdružení podnikatelů a jednání soutěžitelů ve vzájemné shodě, které vedou nebo mohou vést k narušení hospodářské soutěže na trhu zboží, jsou zakázané a neplatné, pokud tento nebo zvláštní zákon nestanoví jinak nebo pokud Ministerstvo nepovolilo výjimku. Za tyto zakázané dohody zákon č. 63/1991 Sb., považoval zejména přímé nebo nepřímé určení cen, popřípadě jiných obchodních podmínek, závazek omezení nebo kontroly výroby, odbytu, technického vývoje nebo investic, rozdělení trhu nebo nákupních zdrojů, závazek alespoň jednoho z účastníků, že smlouvy s kupujícími budou vázané podmínkou, že kupující odeberou i další plnění, které s požadovaným plněním nesouvisí, závazek účastníků, že vůči jednotlivým odběratelům budou při 27 Tj. před novelou zákona č. 340/2004 Sb., která nabyla účinnosti dne 2. června První novela zákonem č. 495/1992 Sb., nabyla účinnosti dne 29. října 1992, druhá novela zákonem č. 286/1993 Sb., jež nabyla účinnosti dne 29. listopadu 1993 a třetí novela zákonem č. 132/2000 Sb., nabyla účinnosti dne 1. ledna Především novela č. 286/1993 Sb. pak byla významná z hlediska právní úpravy dohod narušujících soutěž. 16

17 plnění stejného charakteru uplatňovány rozdílné obchodní podmínky, kterými budou někteří kupující v hospodářských vztazích znevýhodněni (diskriminace) a závazek omezit přístup na trh soutěžitelům, kteří nejsou členy dohody. 69. Dále Úřad uvádí, že zákon č. 63/1991 Sb. (po celou dobu své účinnosti) 29 v 3 odst. 4 stanovil, že zákaz dohod podle 3 odst. 1 tohoto zákona se nevztahuje na dohody, jejichž předmětem je a) jednotné používání obchodních, dodavatelských nebo platebních podmínek, s výjimkou dohod o cenách či jejich složkách, b) racionalizace hospodářské činnosti, zejména její specializací, pokud nevede k podstatnému omezení soutěže na trhu, a c) podíl na zásobování trhu daného zbožní menší než 5 % celostátního trhu nebo menší než 30 % místního trhu, jehož zásobování se účastníci dohody pravidelně účastní. 70. Dohody uvedené v 3 odst. 4 zákona č. 63/1991 Sb. byly platné, ke své účinnosti však dle 3 odst. 5 téhož zákona vyžadovaly schválení ze strany Ministerstva. V žádosti byli soutěžitelé povinni uvést důvody pro schválení a přiložit návrh dohody. Ministerstvo mohlo schválení odepřít, byly-li dány skutečnosti, které by odůvodňovaly odepření udělení výjimky podle 5 odst. 3 zákona č. 63/1991 Sb. Schválení přitom platilo za udělené, jestliže Ministerstvo do dvou měsíců ode dne, kdy mu byla dohoda doručena, nesdělilo (účastníkovi takového řízení) písemně, že s dohodou nesouhlasí. 71. Ustanovení 3 odst. 4 zákona č. 63/1991 Sb. tedy obsahovalo zákonnou výjimku ze zákazu pro určité druhy dohod narušujících soutěž, která však byla relativizována povinností účastníků takové dohody požádat o její schválení Ministerstvo. 30 Je třeba zdůraznit, že zákon č. 63/1991 Sb. předpokládal dva druhy schválení ze strany Ministerstva, a to schválení explicitní, kdy toto schválení bylo materializováno ve formě správního rozhodnutí nebo jiné písemnosti Ministerstva, a schválení mlčky, v důsledku nastoupení nevyvratitelné domněnky udělení souhlasu po uplynutí dvou měsíců ode dne doručení dohody a návrhu na její schválení. 72. V této souvislosti se jeví jako zásadní námitka účastníka řízení spočívající v tvrzení, že smlouvy, které obsahují dohody, jež jsou předmětem tohoto správního řízení, byly již dříve oznámeny Ministerstvu, které s nimi dle tvrzení účastníka vyslovilo souhlas. Při posuzování této námitky účastníka řízení, vycházel Úřad zejména z dokumentů 31 týkajících se projednávání dealerských smluv Ministerstvem v roce Konkrétně z fotokopie Zápisu z jednání s importérem vozů BMW AUTEC spol. s r.o. (právní předchůdce účastníka řízení), konaném na Ministerstvu dne 25. července 1995 (dále jen Zápis z jednání ) a kopie dopisu tehdejšího právního zástupce společnosti AuTec spol. s r.o., JUDr. Oldřicha Chudoby, ze dne 8. září 1995, jenž byl adresován konkrétnímu pracovníku Ministerstva Ing. Miloslavu Rouskovi (dále jen Dopis právního zástupce ), přičemž oba tyto dokumenty 32 byly Úřadu předány JUDr. Oldřichem Chudobou. 29 Včetně novel zákonem č. 495/1992 Sb., zákonem č. 286/1993 Sb. a zákonem č. 132/2000 Sb. 30 Jedná se o právní úpravu tzv. schvalování dohod narušujících soutěž, jež byla platná a účinná v roce Tyto listiny se staly dne 15. března 2005 součástí spisu (viz str. spisu č.j. S 146/04), a to v průběhu řízení o rozkladu. 32 Resp. jejich fotokopie. 17