Počet listů: Příloh: Datum: R O Z H O D N U T Í

Transkript

1 Městský úřad Kolín Odbor výstavby stavební úřad Karlovo náměstí 78, Kolín I, e-podatelna: tel.: , fax: , sídlo odboru: Zámecká 160, Kolín I Stavebník: Naše čj.: SU 8474/12-sie Josef Beneš Nová 77 Sendražice Kolín 2 Naše zn.: Počet listů: Příloh: SU 2952/ Hana Benešová Nová 77 Sendražice Kolín 2 Vyřizuje: Ondřej Siedlecki Telefon: ondrej.siedlecki@mukolin.cz Datum: pozemek stavební parcela č. 75 v katastrálním území Sendražice u Kolína - nástavba garáže u rodinného domu č.p. 77 v ul. Nová v Kolíně Sendražicích R O Z H O D N U T Í Dne podali Josef Beneš, Nová 77, Kolín - Sendražice, Kolín 2, Hana Benešová, Nová 77, Sendražice, Kolín 2, v zastoupení společností STAVOKONTROL s.r.o., IČ , Kouřimská 16/2353, Praha 3, Praha 3 návrh na vydání územního rozhodnutí o změně stavby a o změně vlivu stavby na využití území a žádost o stavební povolení k provedení nástavby garáže u rodinného domu č.p. 77 v ul. Nová v Kolíně Sendražicích (dále jen stavba ), na pozemku stavební parcele č. 75 v katastrálním území Sendražice u Kolína. Městský úřad Kolín, odbor výstavby - stavební úřad, jako stavební úřad příslušný dle ustanovení 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen "stavební zákon"), ve spojeném územním a stavebním řízení přezkoumal žádost o územní rozhodnutí a stavební povolení na shora uvedenou stavbu a na základě tohoto projednání vydává I. podle 81 stavebního zákona územní rozhodnutí o změně stavby garáže u rodinného domu č.p. 77 v ul. Nová v Kolíně Sendražicích, na pozemku stavební parcele č. 75 v katastrálním území Sendražice u Kolína. Pro umístění stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Nástavba bude umístěna na stávajícím objektu garáže, na pozemku stavební parcele č. 75 v katastrálním území Sendražice u Kolína, jak je zakresleno v situačním výkresu v měřítku 1:100, který je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. 2. Střecha nástavby je navržena sedlová, v nejvyšším místě výšky 4,9 m nad terénem pozemku stavební parcela č. 75 v katastrálním území Sendražice u Kolína (zahrada stavebníků).

2 Účastníky územního řízení podle 85 odst. 1 stavebního zákona jsou: Josef Beneš, Nová 77, Kolín - Sendražice, Kolín 2 Hana Benešová, Nová 77, Sendražice, Kolín 2 Roman Motyčka, Nová 76, Sendražice, Kolín 2 Alena Motyčková, Nová 76, Sendražice, Kolín 2 Jaroslav Turek, Sukova 185, Čelákovice Město Kolín, Karlovo náměstí 78, Kolín I, Kolín 2 Josef Matouš, U Žlubince 79, Veltruby, Kolín 2 Rozhodnutí o námitkách: V průběhu řízení nebyly vzneseny žádné námitky. Vyhodnocení připomínek veřejnosti: V průběhu řízení nebyly vzneseny žádné připomínky. II. podle 115 stavebního stavební povolení k provedení nástavby garáže u rodinného domu č.p. 77 v ul. Nová v Kolíně Sendražicích, na pozemku stavební parcele č. 75 v katastrálním území Sendražice u Kolína. Stavba obsahuje: Stavebně se jedná o provedení nástavby střešní konstrukce na stávající garáži, nacházející se na hranicích pozemků stavební parcela č. 75 a 76 v katastrálním území Sendražice u Kolína a pozemků pozemková parcela č. 431/3, 433/1 v katastrálním území Sendražice u Kolína. Střešní konstrukce je navržena nová, sedlová, ze sbíjených dřevěných vazníků, s taškovou krytinou. Střešní konstrukce je navržena tak, aby žádná její část nezasahovala nad sousední pozemky. Směrem k pozemku stavební parcela č. 76 a pozemku pozemková parcela č. 433/1 v katastrálním území Sendražice u Kolína bude na střešní konstrukci umístěn nástřešní žlab. Dešťové vody budou svedeny do nově vybudované vsakovací jímky umístěné na pozemku stavebníka. Pro provedení stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Stavba bude provedena podle projektové dokumentace, která je přílohou tohoto rozhodnutí; případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu. Projektant odpovídá za správnost, celistvost a úplnost a bezpečnost stavby provedené podle jím zpracované projektové dokumentace a proveditelnost stavby podle této dokumentace, jakož i za technickou a ekonomickou úroveň projektu, technologického zařízení včetně vlivů na životní prostředí. 2. Při provádění stavby je nutno dodržovat předpisy týkající se bezpečnosti práce a použitých technických zařízení na stavbě, zejména zákona č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy a zajistit ochranu zdraví a života osob na staveništi. 3. Při provádění stavby budou dodržena ustanovení vyhlášky č. 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby, v platném znění. 4. Časový plán: Stavba bude dokončena nejpozději do 2 let ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

3 5. Stavba bude viditelně označena štítkem o jejím povolení (tabulka Stavba povolena ). Štítek musí být chráněn před povětrnostními vlivy, aby údaje na něm uvedené zůstaly čitelné. Štítek je třeba ponechat na místě stavby do kolaudace stavby. 6. Investor je povinen vést přehledně záznamy o stavbě (stavební deník). U staveb, kde jsou stavebníky organizace, příp. právnické osoby, musí být označeno, kdo je stavebníkem, kdo stavbu provádí, jméno stavbyvedoucího a doba provádění stavby. 7. Při nedodržení projektového řešení se stavebník - investor vystavuje nebezpečí postihu finančními sankcemi dle stavebního zákona. 8. Před zahájením zemních prací je stavebník - investor povinen zajistit vytyčení všech podzemních i nadzemních sítí, aby nedošlo k jejich případnému poškození. 9. Stavba prováděna dodavatelsky právnickou nebo fyzickou osobou oprávněnou k této činnosti podle zvláštních předpisů. Před zahájením prací stavebník oznámí stavebnímu úřadu název dodavatele, jeho sídlo a oprávnění k provádění staveb a jejich změn. 10. Stavebník oznámí stavebnímu úřadu termín zahájení stavby a tyto fáze výstavby pro provedení kontrolní prohlídky stavby: - po rozebrání střešní krytiny k zjištění skutečného stavu - po dokončení stavby před započetím jejího užívání 11. Před ukončením stavby ve smyslu 119 a následujících paragrafů stavebního zákona stavebník oznámí stavebnímu úřadu záměr užívat dokončenou stavbu. Oznámení bude doloženo náležitostmi podle 121 stavebního zákona. 12. Při realizaci stavby budou splněny podmínky stanovené ve vyjádřeních a stanoviscích: I/ souhlasné stanovisko Hasičského záchranného sboru Středočeského kraje, územní odbor Kolín č.j. HSKL /2012-KO ze dne Dodržet požadavky požárně bezpečnostního řešení nástavby střechy stávající garáže, které je nedílnou součástí projektové dokumentace. II/ vyjádření Městského úřadu Kolín, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne č.j. OZPZ 170/ /11-Tv a) Z hlediska nakládání s odpady (vyřizuje Ing. Nový, tel ): Požadujeme, aby odpady, které vzniknou stavební činností, byly tříděny a dále přednostně nabídnuty k využití. Pokud nebude možné je předat k recyklaci, je nutné zajistit jejich řádné odstranění (např. na povolené skládce odpadů). Odpady budou ukládány do smluvně zajištěných kontejnerů nebo podobných zařízení (viz Obecně závazná vyhláška č. 2/2006, o nakládání s komunálním odpadem na správním území města Kolína čl. 6). Odpady nesmí být spalovány ani volně ukládány na veřejné prostranství, např. chodník a zelené plochy. Při závěrečné prohlídce stavby nebo po dokončení stavebních prací bude doloženo předání odpadů oprávněné osobě. Využití nebo odstranění odpadů zajistí stavebník nebo dodavatel stavby. b) Z hlediska vodoprávního úřadu (vyřizuje Tučím, tel ): není námitek. c) Z hlediska ochrany ovzduší (vyřizuje Chramosta, tel ): nemáme námitky za podmínky, že: Při provádění zemních nebo stavebních prací anebo jakýchkoliv jiných činností prováděných v souvislosti s realizací stavby, které jsou anebo mohou být zdrojem zvýšené prašnosti, přijme investor stavebník v době realizace stavby taková technická a organizační opatření ke snížení této

4 prašnosti v takovém rozsahu, aby touto prašností nedošlo k obtěžování obyvatel v místě a okolí stavby (např. zkrápění mlžení vodou stavebních ploch, zametání nebo zkrápění komunikací, očista automobilů opouštějících staveniště, lešení opatřené po obvodě plachtou nebo ochrannou sítí, zaplachtování ložného prostoru automobilů při převozu sypkých prašných materiálů, uzavřené shozy pro manipulaci se stavební sutí, uzavřené (zaplachtované) kontejnery pro stavební odpad, apod.). Při provádění stavby bude přímo na stavbě (staveništi) vždy přítomen kompetentní pracovník odpovědný za realizaci výše uvedených opatření ke snížení prašnosti. d) Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu (vyřizuje Podoláková, tel ): nemáme námitek. e) Z hlediska ochrany přírody a krajiny (vyřizuje Felixová, tel ): nemáme námitky. f) Z hlediska státní správy lesů a myslivosti (vyřizuje Ing. Jedlička, tel ): nemáme námitky. III/ vyjádření Městského úřadu Kolín, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne č.j. OZPZ 82259/12-Tv a) Z hlediska nakládání s odpady (vyřizuje Ing. Nový, tel ): zůstává v platnosti naše vyjádření vydané pod č.j /11-Tv ze dne b) Z hlediska vodoprávního úřadu (vyřizuje Haklová, DiS., tel ): nemáme námitek. c) Z hlediska ochrany ovzduší (vyřizuje Chramosta, tel ): nemáme námitky za podmínky, že: Při provádění zemních nebo stavebních prací anebo jakýchkoliv jiných činností prováděných v souvislosti s realizací stavby, které jsou anebo mohou být zdrojem zvýšené prašnosti, přijme investor stavebník v době realizace stavby taková technická a organizační opatření ke snížení této prašnosti v takovém rozsahu, aby touto prašností nedošlo k obtěžování obyvatel v místě a okolí stavby (např. zkrápění mlžení vodou stavebních ploch, zametání nebo zkrápění komunikací, očista automobilů opouštějících staveniště, lešení opatřené po obvodě plachtou nebo ochrannou sítí, zaplachtování ložného prostoru automobilů při převozu sypkých prašných materiálů, uzavřené shozy pro manipulaci se stavební sutí, uzavřené (zaplachtované) kontejnery pro stavební odpad, apod.). d) Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu (vyřizuje Podoláková, tel ): nemáme námitek. e) Z hlediska ochrany přírody a krajiny (vyřizuje Felixová, tel ): nemáme námitky. f) Z hlediska státní správy lesů a myslivosti (vyřizuje Ing. Jedlička, tel ): nemáme námitky. Toto rozhodnutí platí 2 roky ode dne nabytí právní moci. Účastníky stavebního řízení podle 109 odst. 1 stavebního zákona jsou: Josef Beneš, Nová 77, Kolín - Sendražice, Kolín 2 Hana Benešová, Nová 77, Sendražice, Kolín 2 Roman Motyčka, Nová 76, Sendražice, Kolín 2 Alena Motyčková, Nová 76, Sendražice, Kolín 2 Jaroslav Turek, Sukova 185, Čelákovice Josef Matouš, U Žlubince 79, Veltruby, Kolín 2

5 Rozhodnutí o námitkách účastníků stavebního řízení: Námitky účastníků řízení, Romana a Aleny Motyčkových ze dne , a se zamítají v celém rozsahu. Odůvodnění: Dne podali Josef Beneš, Nová 77, Kolín - Sendražice, Kolín 2, Hana Benešová, Nová 77, Sendražice, Kolín 2, v zastoupení společností STAVOKONTROL s.r.o., IČ , Kouřimská 16/2353, Praha 3, Praha 3 návrh na vydání územního rozhodnutí o změně stavby a o změně vlivu stavby na využití území a žádost o stavební povolení k provedení nástavby garáže u rodinného domu č.p. 77 v ul. Nová v Kolíně Sendražicích, na pozemku stavební parcele č. 75 v katastrálním území Sendražice u Kolína. Uvedeným dnem bylo řízení zahájeno. Stavební úřad opatřením ze dne oznámil zahájení řízení všem známým účastníkům řízení, dotčeným orgánům a veřejnosti a upozornil je v souladu s 93 odst. 3 stavebního zákona na lhůtu pro podání závazných stanovisek, námitek a připomínek. K projednání žádosti současně nařídil ústní jednání spojené s místním šetřením na den , o jehož výsledku byl sepsán protokol. Stavební úřad následně usnesením ze dne č.j. SU 31902/12-sie, zn. SU 2952/2012 přerušil řízení o vydání územního rozhodnutí o změně stavby a o změně vlivu stavby na využití území a žádosti o stavební povolení k provedení výše uvedené stavby a vyzval stavebníky k doplnění projektové dokumentace. Upravenou projektovou dokumentaci stavebníci doplnili dne Stavební úřad dne zaslal doplněnou projektovou dokumentaci Hasičskému záchrannému sboru Středočeského kraje, územnímu odboru Kolín k posouzení. Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje, územní odbor Kolín projektovou dokumentaci posoudil a dne pod č.j. HSKL /2012-KO vydal nesouhlasné stanovisko s tím, že požaduje doplnit předložené požárně bezpečnostní řešení. Z důvodu předložení nesouhlasného stanoviska Hasičského záchranného sboru Středočeského kraje, územního odboru Kolín, odbor výstavby usnesením ze dne č.j. SU 59238/12-sie řízení znovu přerušil a vyzval stavebníky k doplnění projektové dokumentace dle požadavků Hasičského záchranného sboru. Stavebníci projektovou dokumentaci doplnili ve stanovené lhůtě dne Takto doplněnou projektovou dokumentaci zaslal odbor výstavby dne č.j. SU 75262/12-sie s požadavkem na vydání závazného stanoviska Hasičskému záchrannému sboru. Hasičský záchranný sbor vydal dne pod č.j. HSKL /2012-KO souhlasné stanovisko. Odbor výstavby obdržel toto stanovisko dne V průběhu řízení došlo ke změně vlastnických práv u sousedního pozemku parcelní č. 431/3 a stavební parcela č. 74 v katastrálním území Sendražice u Kolína. Novým vlastníkem se stal Jaroslav Turek. Odbor výstavby mu skutečnost, že se stal účastníkem řízení, oznámil opatřením ze dne č.j /12- sie bezprostředně po zjištění změny vlastnických práv. Zároveň opatřením ze dne č.j. SU 81567/12-sie seznámil účastníky řízení s kompletní projektovou dokumentací. Vzhledem k tomu, že v prvním oznámení o zahájení spojeného územního a stavebního řízení nebyly splněny zákonem stanovené lhůty, oznámil odbor výstavby dne pod č.j. SU 454/13-sie konání

6 nového ústního projednání na den Při tomto ústním jednání se rovněž odbor výstavby pokusil o dohodu mezi stavebníkem a vlastníky sousedního pozemku, manželi Motyčkovými. V průběhu řízení byly postupně odboru výstavby předkládány manželi Motyčkovými námitky k zamýšlené nástavbě garáže. První námitky obdržel odbor výstavby dne při prvním ústním jednání. Dále dne a dne při druhém ústním jednání. Námitky, které odbor výstavby obdržel dne a se mírně odlišují. Pro lepší orientaci označil odbor výstavby odlišnosti v námitkách ze dne tučně. Vyhodnocení připomínek veřejnosti k územnímu řízení: Připomínky veřejnosti nebyly uplatněny. Rozhodnutí o námitkách účastníků územního řízení: Námitky k umístění stavby nebyly účastníky územního řízení vzneseny. Rozhodnutí o námitkách účastníků stavebního řízení: Námitky k provádění stavby byly účastníky stavebního řízení vzneseny. Konkrétně dne , a manželi Motyčkovými. Uvedené námitky stavební úřad posoudil a následně je zamítnul s tímto odůvodněním: Námitky manželů Motyčkových ze dne Projektová dokumentace obsahuje stále plno nepravd a chybí v ní, co by v ní mělo být: základová konstrukce (pasy) nejsou v nezámrzné hloubce, ale pouhých 25 cm hluboko (mělo by být 80 cm viz předložené foto). Námitka byla zamítnuta. Stavební úřad vyzval stavebníky k doplnění projektové dokumentace o statické posouzení navrhované nástavby garáže. Stavebník předložil opravenou projektovou dokumentaci zpracovanou autorizovanou osobou, která ve své souhrnné technické zprávě obsahuje pod bodem B2 Mechanická odolnost a stabilita obsahuje vyhodnocení stávajícího stavu garáže a uvádí zde, že nástavbou nedojde k narušení statiky objektu. stropní konstrukce garáže není ze železobetonových panelů, ale z dřevěných prken přibitých na hranolech 10x10 cm. Ani nemá žádný betonový věnec, jak již jsme upozorňovali dříve, když nástavba stála na garáži, než byla zbouraná a má popraskanou obvodovou zeď (viz foto námitky ). Námitka se zamítá. Údaje o stávajícím stavu obsahuje opravená projektová dokumentace. Ve výkrese stávajícího řezu stavby garáže je uvedena i skladba střešní konstrukce. Odbor výstavby přesto stanovil provedení kontrolní prohlídky stavby po odkrytí střešní konstrukce a ověření těchto údajů uváděných autorizovanou osobou. Viz. podmínky pro realizaci stavby, podmínka číslo 10. již dříve došlo neoprávněně ke změně stavby garáže zásah do nosných konstrukcí. Změnil se vzhled stavby i z požární ochrany, protože místo velkých plechových vrat, které byly nahrazeny menšími dřevěnými vraty a dřevěnými dveřmi (z garáže pro dvě auta je garáž pro jedno auto) Městský úřad Kolín odbor výstavby stavební úřad vydal rozhodnutí ze dne , SU 27553/ /10-sie nástavba a stavební úpravy garáže u rodinného domu č.p. 77 v Sendražicích byly zamítnuty. Měli by vše dát do původního stavu. Námitka se zamítá. Na základě citovaného rozhodnutí odbor výstavby zamítl stavebníkům dodatečné povolení nástavby výše uváděné garáže. Následně dne vydal odbor výstavby pod č.j. SU 1914/ /10-sie rozhodnutí, kterým nařídil odstranění této nepovolené nástavby garáže. Vzhledem k tomu, že stavebník nerespektoval lhůtu k odstranění stavby stanovanou ve výše zmiňovaném rozhodnutí o nařízení

7 odstranění stavby, vydal odbor výstavby dne pod č.j. SU 3330/ /11-sie exekuční výzvu ve které stanovil náhradní termín k odstranění nástavby garáže. Na základě této exekuční výzvy stavebník odstranil nepovolenou stavbu, což odbor výstavby dne vykonanou kontrolní prohlídkou ověřil. To, že bylo dříve vydáno rozhodnutí, kterým byla žádost o dodatečné povolení nástavby zamítnuta nezakazuje stavebníkovi, aby zcela legálně za podmínek stanovených zákonem požádal o vydání stavebního povolení k nástavbě garáže. dojde k narušení celkové pohody, protože nebude oslunění kuchyně jako dříve. Námitka se zamítá. Projektová dokumentace obsahuje diagram zastínění zpracovaný 3/2012 Ing. Janem Havlem, autorizovaný Ing. Karlem Vrátným, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby, ČKAIT: Dle tohoto diagramu nedojde k zastínění okna do kuchyně domu č.p. 76 v Sendražicích. Chyby požárně bezpečnostního řešení opět není vypracován požárně bezpečný prostor od stavby respektive od požárního úseku. Toto dříve, když nástavba byla, potvrdilo Ministerstvo vnitra generálního ředitelství hasičského záchranného sboru České republiky č.j MV /PO Dále se ve stanovisku píše, že odstupu se posuzují od nových objektů i stávajících. Je pravděpodobné, že požárně bezpečný prostor našeho domu zasahuje do nástavby garáže. U nástavby garáže se vlastně jedná o dřevostavbu, která má oba štíty dřevěné, ale i boční stěny. Námitka se zamítá. Na základě námitek manželů Motyčkových byla projektová dokumentace k nástavbě garáže předložena k posouzení Hasičskému záchrannému sboru Středočeského kraje, územnímu odboru Kolín, požárně bezpečnostní řešení stavby zpracovala autorizovaná osoba. Z obou podkladů je zřejmé, že realizováním nástavby nevznikne žádný požárně nebezpečný prostor. strop není ze železobetonových panelů, ale z prken přibitých na hranolech 10x10 cm. Námitka byla zamítnuta. Stavební úřad vyzval stavebníky k doplnění projektové dokumentace. Údaje o stávajícím stavu obsahuje opravená projektová dokumentace. Ve výkrese stávajícího řezu stavby garáže je uvedena i skladba střešní konstrukce. Odbor výstavby přesto stanovil provedení kontrolní prohlídky stavby po odkrytí střešní konstrukce a ověření těchto údajů uváděných autorizovanou osobou. Viz. podmínky pro realizaci stavby, konkrétně podmínka číslo 10. v dokumentaci se píše, že objekt má nehořlavý konstrukční systém stěny a strop DP1. Není to pravda, neboť stěny nástavby 45 cm vysoké a štíty jsou dřevěné, stejně jako strop je dřevěný v DP3. Námitka byla zamítnuta. Stavební úřad vyzval stavebníky k doplnění projektové dokumentace. Údaje o stávajícím stavu obsahuje opravená projektová dokumentace. Ve výkrese stávajícího řezu stavby garáže uvedeny i skladba jednotlivých konstrukcí. v požárně bezpečném prostoru garáže se nenacházejí jiné stavební objekty. Nebylo vypracováno, jestli se v něm nenachází požárně nebezpečný prostor našeho domu. Námitka byla zamítnuta. Stavební úřad v součinnosti s Hasičským záchranným sborem Středočeského kraje, územním odborem Kolín vyzval stavebníky k doplnění požárně bezpečnostního řešení stavby. Požárně bezpečnostní řešení stavby vychází z řešené stavby, tj. nástavba garáže a doplněné požárně bezpečnostní řešení stavby dokazuje, že z nástavby garáže nevzniká požárně nebezpečný prostor a požárně nebezpečný prostor z okna z kuchyně rodinného domu č.p. 76 v Sendražicích nezasahuje na pozemek stavebníků. roh našeho domu je od vrat garáže 4 m není tomu tak; zamlčuje se skutečnost, že blíže jsou dřevěné dveře garáže, o kterých není ani zmínka. Námitka se zamítá. Projekt řeší provedení nástavby garáže a vzniku požárně nebezpečného prostoru. na garáž navazují další černé stavby přístavba (dřevník) a pergola z hořlavých konstrukcí, což se také ignoruje. Námitka se zamítá. Projekt řeší provedení nástavby garáže, citované stavby nařídil zdejší odbor výstavby odstranit (jedná se o přístavbu garáže a stavbu pergoly). V požárně bezpečnostním řešení se vychází ze stávajícího stavu, kdy z provedené nástavby nevzniká žádný požárně nebezpečný prostor. Autorizovaná osoba přesto řešila rovněž i požárně nebezpečný prostor ze stávajícího I.NP garáže (tzn. z dveří i vrat) a navrženým opařením u přístavby garáže (navržen SDK podhled), kterou bylo na základě exekuční výzvy nařízeno odstranit. Pořád, ale zůstává v platnosti rozhodnutí odboru výstavby. Stavba pergoly, přístavba garáže a oplocení budou odstraněny. máme obavy o bezpečnost našeho domu, protože žádáme o stanovisko HZS v Kolíně když nástavba ještě stála, pracovník HZS Kolín se 3x účastnil místního šetření. Proč tomu nyní tak není,

8 když se jedná o bezpečnost rodinného domu? Námitka se zamítá. Stavební úřad v součinnosti s Hasičským záchranným sborem Středočeského kraje, územním odborem Kolín vyzval stavebníky k doplnění požárně bezpečnostního řešení stavby. Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje, územní odbor Kolín k navrhované stavbě vydal souhlasné závazné stanovisko. Námitky manželů Motyčkových ze dne Nesouhlasíme s nástavbou na garáži manželů Benešových, neboť tato stavba je absolutně bezúčelová a na stávající střeše bude provedena ještě jedna, která stávající stavbu navýší jednou tolik. Půdní prostor, který tím vznikne, má být nevyužitý a nepřístupný. Tato stavba na hranici pozemku jenom nadělá problémy, když nám zastíní pozemek, rodinný dům a bazén, čímž zhorší pohodu bydlení. Námitka byla zamítnuta. Námitka se zamítá. Projektová dokumentace obsahuje diagram zastínění zpracovaný 3/2012 Ing. Janem Havlem, autorizovaný Ing. Karlem Vrátným, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby, ČKAIT: Dle tohoto diagramu nedojde k zastínění okna do kuchyně domu č.p. 76 v Sendražicích. K tvrzení o bezúčelnosti nástavby odbor výstavby pouze konstatuje, že stavebník bude provádět nástavbu objektu garáže, která je v jeho vlastnictví, což mu nelze zakázat. Tedy pokud není jeho záměr v rozporu s veřejnými zájmy, cíli a záměry územního plánováni, a v rozporu se stavebním zákonem a příslušnými prováděcími předpisy. Což odbor výstavby v případě tohoto záměru neshledal. Máme námitky k požárně bezpečnostnímu řešení, poněvadž v něm nejsou některá fakta. Není tam zmínka, že nejblíže nástavbě garáže jsou krovy a prkna našeho domu. Není vypracovaný požárně bezpečnostní prostor od okna obvodové zdi našeho domu na hranici pozemku a do jaké vzdálenosti (metrů) zasahuje požárně nebezpečný prostor. Souhlasné stanovisko s podmínkami nprap. R. Přibylem č.j. HSKL /2012-Ko bylo vydáno podle projektové dokumentace, ale přitom stavební úpravy garáže, které byly na černo provedeny manž. Benešovými, byly zamítnuty stavebním úřadem (rozhodnutí ze dne , SU 27553/ /10-sie) a o nové nepožádali. V projektu se píše, že roh našeho domu je od vrat garáže 4 m, ale zamlčuje se skutečnost, že blíže jsou dřevěné dveře garáže. Námitka se zamítá. Projektová dokumentace byla zpracována autorizovanou osobou, stejně jako požárně bezpečnostní řešení, které rovněž obsahuje vykreslení požárně nebezpečného prostoru z navrhované nástavby garáže a z okna z kuchyně rodinného domu č.p. 76 a jasný závěr, dle kterého z navrhované nástavby nevzniká požárně nebezpečný prostor. Základová konstrukce garáže není v nezamrzne hloubce, ale pouhých 25 cm hluboko (viz foto v protokolu ze dne ) a praskají zdi pod střechou (viz foto námitky ) Stavba garáže vykazuje evidentně chyby a na ní by se měla postavit další. Námitka se zamítá. Projektová dokumentace byla zpracována autorizovanou osobou, stejně jako statická část v bodě B5 souhrnné technické zprávy a dle závěru v ní uvedeném nedojde nástavbou k ohrožení stability celého objektu. Již dříve došlo neoprávněně ke změně stavby garáže zásah do nosných konstrukcí. Změnil se vzhled stavby i z požární ochrany, protože místo velkých plechových vrat, které byly nahrazeny menšími dřevěnými vraty a dřevěnými dveřmi Městský úřad Kolín odbor výstavby vydal rozhodnutí ze dne , SU 27553/ /10-sie nástavba a stavební úpravy garáže u rodinného domu č.p. 77 v Sendražicích byly zamítnuty. Námitka se zamítá. Projekt řeší nástavbu střechy stávající gáráže, nikoli stavební úpravy. Nesouhlasíme s nástavbou, ani s obložením Certis deskami. Námitka se zamítá. Stavebník bude provádět nástavbu objektu garáže, která je v jeho vlastnictví a jaký zvolí materiál je jeho věcí. Materiál, v tomto případě desky Cetris není nijak závadný, v tomto případě je jejich umístění účelné právě v tom, aby došlo k zamezení vzniku požárně nebezpečného prostoru. Námitky manželů Motyčkových ze dne Nesouhlasíme s nástavbou na garáži manželů Benešových, neboť tato stavba je absolutně bezúčelová a na stávající střeše bude provedena ještě jedna, která stávající stavbu navýší jednou

9 tolik. Půdní prostor, který tím vznikne, má být bez využití a nepřístupný (Viz. projektová dokumentace). Tato stavba na hranici pozemku jenom nadělá problémy, když nám zastíní pozemek, rodinný dům a bazén, čímž zhorší pohodu bydlení. Námitka byla zamítnuta. Námitka se zamítá. Projektová dokumentace obsahuje diagram zastínění zpracovaný 3/2012 Ing. Janem Havlem, autorizovaný Ing. Karlem Vrátným, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby, ČKAIT: Dle tohoto diagramu nedojde k zastínění okna do kuchyně domu č.p. 76 v Sendražicích. K tvrzení o bezúčelnosti nástavby odbor výstavby pouze konstatuje, že stavebník bude provádět nástavbu objektu garáže, která je v jeho vlastnictví, což mu nelze zakázat. Tedy pokud není jeho záměr v rozporu s veřejnými zájmy, cíli a záměry územního plánováni, a v rozporu se stavebním zákonem a příslušnými prováděcími předpisy. Což odbor výstavby v případě tohoto záměru neshledal. Máme námitky k požárně bezpečnostnímu řešení, poněvadž v něm nejsou některá fakta. Není tam zmínka, že nejblíže nástavbě garáže jsou krovy a prkna našeho domu. Není vypracovaný požárně bezpečnostní prostor od okna obvodové zdi našeho domu na hranici pozemku a do jaké vzdálenosti (metrů) zasahuje požárně nebezpečný prostor. Souhlasné stanovisko s podmínkami nprap. R. Přibylem č.j. HSKL /2012-Ko bylo vydáno podle projektové dokumentace, ale přitom stavební úpravy garáže, které byly na černo provedeny manž. Benešovými, byly zamítnuty stavebním úřadem (rozhodnutí ze dne , SU 27553/ /10-sie) a o nové nepožádali. V projektu se píše, že roh našeho domu je od vrat garáže 4 m, ale zamlčuje se skutečnost, že blíže jsou dřevěné dveře garáže. I když projektová dokumentace HZS Středočeského kraje byla schválena, podali jsme proti ní stížnost na nadřízený správní orgán. Námitka se zamítá. Projektová dokumentace byla zpracována autorizovanou osobou, stejně jako požárně bezpečnostní řešení, které rovněž obsahuje vykreslení požárně nebezpečného prostoru z navrhované nástavby garáže a z okna z kuchyně rodinného domu č.p. 76 a jasný závěr, dle kterého z navrhované nástavby nevzniká požárně nebezpečný prostor. Základová konstrukce garáže není v nezamrzne hloubce, ale pouhých 25 cm hluboko (viz foto v protokolu ze dne ) a praskají zdi pod střechou (viz foto námitky ) Stavba garáže vykazuje evidentně chyby a na ní by se měla postavit další. Námitka se zamítá. Projektová dokumentace byla zpracována autorizovanou osobou, stejně jako statická část v bodě B5 souhrnné technické zprávy a dle závěru v ní uvedeném nedojde nástavbou k ohrožení stability celého objektu. Již dříve došlo neoprávněně ke změně stavby garáže zásah do nosných konstrukcí. Změnil se vzhled stavby i z požární ochrany, protože místo velkých plechových vrat, které byly nahrazeny menšími dřevěnými vraty a dřevěnými dveřmi Městský úřad Kolín odbor výstavby vydal rozhodnutí ze dne , SU 27553/ /10-sie nástavba a stavební úpravy garáže u rodinného domu č.p. 77 v Sendražicích byly zamítnuty. Námitka se zamítá. Projekt řeší nástavbu střechy stávající gáráže, nikoli stavební úpravy. Nesouhlasíme s nástavbou, ani s obložením Certis deskami. Námitka se zamítá. Stavebník bude provádět nástavbu objektu garáže, která je v jeho vlastnictví a jaký zvolí materiál je jeho věcí. Materiál, v tomto případě desky Cetris není nijak závadný, v tomto případě je jejich umístění účelné právě v tom, aby došlo k zamezení vzniku požárně nebezpečného prostoru. Žádost byla doložena dokumentací vypracovanou oprávněnou osobou a stanovisky dotčených orgánů. Doklady, prokazující vlastnické nebo jiné právo provést stavbu pořídil odbor výstavby za pomoci dálkového přístupu do katastru nemovitostí. Umístění nástavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací Územním plánem města Kolín. Umístění stavby je navrhováno ve funkční ploše územního plánu B2 Nízkopodlažní bydlení městského typu. Dle podmínek stanovených v textové části je nástavba výše uvedeného objektu možná. Stanoviska dotčených orgánů byla zkoordinována a zahrnuta do podmínek tohoto rozhodnutí. V případě nepřítomnosti zástupců jednotlivých dotčených orgánů při jednání byla použita jejich původní stanoviska předložená k návrhu.

10 Stavební úřad posoudil umístění stavby podle 90 stavebního zákona a shledal, že její umístění odpovídá hlediskům péče o životní prostředí. Umístění vyhovuje obecným technickým požadavkům na výstavbu stanoveným vyhláškou č. 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby, v platném znění i předpisům, které stanoví protipožární podmínky. V provedeném spojeném územním a stavebním řízení stavební úřad přezkoumal předloženou žádost o stavební povolení z hledisek uvedených v 110 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že uskutečněním stavby nejsou ohroženy veřejné zájmy ani nepřiměřeně omezena nebo ohrožena práva a oprávněné zájmy účastníků stavebního řízení. Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy, zabezpečil plnění požadavků vlastníků sítí technického vybavení a podmínky stanovisek zahrnul do podmínek tohoto rozhodnutí. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. K žádosti bylo doloženo: - 2x projektová dokumentace, kterou vypracoval Ing. arch. Jan Bárta, Ing. Jan Havel, autorizoval autorizovaný architekt, MgA. Petr Kocourek, ČKA: 03070, - požárně bezpečnostní řešení stavby vypracovala Ing. Vladimíra Špačková, autorizovaný inženýr pro pozemní stavby a požární bezpečnost stavby, ČKAIT: plná moc udělená stavebníky společnosti STAVOKONTROL, s.r.o. - vytyčovací náčrt ze dne kopie katastrální mapy (vyhotovena dne ) - nesouhlasné stanovisko Hasičského záchranného sboru Středočeského kraje, územní odbor Kolín č.j. HSKL /2012-KO ze dne souhlasné stanovisko Hasičského záchranného sboru Středočeského kraje, územní odbor Kolín č.j. HSKL /2012-KO ze dne vyjádření Městského úřadu Kolín, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne č.j. OZPZ 170/ /11-Tv - vyjádření Městského úřadu Kolín, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne č.j. OZPZ 82259/12-Tv Okruh účastníků územního řízení byl vymezen následovně: podle 85 odst.1 stavebního zákona Josef Beneš, Nová 77, Kolín - Sendražice, Kolín 2 Hana Benešová, Nová 77, Sendražice, Kolín 2 Město Kolín, Karlovo náměstí 78, Kolín I, Kolín 2 podle 85 odst.2 stavebního zákona Roman Motyčka, Nová 76, Sendražice, Kolín 2 Alena Motyčková, Nová 76, Sendražice, Kolín 2 Josef Matouš, U Žlubince 79, Veltruby, Kolín 2 Jaroslav Turek, SUkova 185, Čelákovice Okruh účastníků stavebního řízení byl vymezen následovně: Podle 109 odst.1 stavebního zákona Josef Beneš, Nová 77, Kolín - Sendražice, Kolín 2 Hana Benešová, Nová 77, Sendražice, Kolín 2 Roman Motyčka, Nová 76, Sendražice, Kolín 2

11 Alena Motyčková, Nová 76, Sendražice, Kolín 2 Jaroslav Turek, Sukova 185, Čelákovice Josef Matouš, U Žlubince 79, Veltruby, Kolín 2 Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, a to do 15 dnů ode dne jeho doručení podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání musí mít náležitosti uvedené v 37 odst. 2 správního řádu a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému výroku rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost výroku nebo řízení, jež mu předcházelo. Odvolání jen proti části Odůvodnění je nepřípustné (dle 82 odst. 1 a 2 správního řádu). Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka (dle 82 odst. 2 správního řádu). Stavba nesmí být zahájena, dokud rozhodnutí nenabude právní moci. Stavební povolení pozbývá podle 115 odstavec 4 stavebního zákona platnosti, jestliže stavba nebyla zahájena do dvou let ode dne, kdy rozhodnutí nabylo právní moci. otisk úředního razítka Ondřej Siedlecki, v. r. referent oprávněná úřední osoba Příloha pro žadatele: Ověřená projektová dokumentace. Doručuje se: Účastníci řízení: Josef Beneš, Nová 77, Kolín - Sendražice, Kolín 2 (na základě plné moci zasíláno na adresu společnosti Stavokontrol s.r.o., Velvarská 17, Praha 6, Praha 06) Hana Benešová, Nová 77, Sendražice, Kolín 2 (na základě plné moci zasíláno na adresu společnosti Stavokontrol s.r.o., Velvarská 17, Praha 6, Praha 06) Roman Motyčka, Nová 76, Sendražice, Kolín 2 Alena Motyčková, Nová 76, Sendražice, Kolín 2 Jaroslav Turek, Sukova 185, Čelákovice Město Kolín, Karlovo náměstí 78, Kolín I, Kolín 2 Josef Matouš, U Žlubince 79, Veltruby, Kolín 2

12 Dotčené orgány: Městský úřad Kolín, odbor životního prostředí a zemědělství, Karlovo náměstí 78, Kolín I Datová schránka: HZS Středočeského kraje územní odbor Kolín, Polepská 634, Kolín, DS: OVM_R, xjjhpq3 Na vědomí: Městský úřad Kolín, odbor reg.rozvoje a ÚP, Karlovo náměstí 78, Kolín I, Kolín 2 K vyvěšení: Městský úřad Kolín, odbor hospodářské správy Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno nejméně po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne... Sejmuto dne... Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Městský úřad Kolín, odbor hospodářské správy vyvěsí toto rozhodnutí na úřední desce a zároveň zveřejní na internetových stránkách MěÚ Kolín a jeho vyvěšení a sejmutí potvrdí. Po stanovené lhůtě zašle potvrzené rozhodnutí zpět na stavební úřad.