Trestně právní odpovědnost volených zástupců obcí a měst JUDr. Tomáš Sokol

Transkript

1 Trestně právní odpovědnost volených zástupců obcí a měst JUDr. Tomáš Sokol

2 Složky odpovědnostního vztahu Povinnost Porušení Úmysl Následek

3 POVINNOST

4 Zákon č. 128/2000 Sb.o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů 2 odst. 1 Obec je veřejnoprávní korporací, má vlastní majetek. Obec vystupuje v právních vztazích svým jménem a nese odpovědnost z těchto vztahů vyplývající.

5 Zákon č. 128/2000 Sb.o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů 38 odst. 2 Majetek obce musí být chráněn před zničením, poškozením, odcizením nebo zneužitím. S nepotřebným majetkem obec naloží způsoby a za podmínek stanovených zvláštními předpisy, 15) pokud tento zákon nestanoví jinak.

6 Zákon č. 128/2000 Sb.o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů 38 odst 1 Majetek obce musí být využíván účelně a hospodárně v souladu s jejími zájmy a úkoly vyplývajícími ze zákonem vymezené působnosti. Obec je povinna pečovat o zachování a rozvoj svého majetku. Obec vede účetnictví podle zákona o účetnictví.

7 Zákon č. 128/2000 Sb.o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (6) Obec je povinna chránit svůj majetek před neoprávněnými zásahy a včas uplatňovat právo na náhradu škody a právo na vydání bezdůvodného obohacení. (7) Obec je povinna trvale sledovat, zda dlužníci včas a řádně plní své závazky, a zabezpečit, aby nedošlo k promlčení nebo zániku z nich vyplývajících práv.

8 Zákon č. 128/2000 Sb.o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů 39 odst. 2 Při úplatném převodu majetku se cena sjednává zpravidla ve výši, která je v daném místě a čase obvyklá, nejde-li o cenu regulovanou státem. Odchylka od ceny obvyklé musí být zdůvodněna.

9 Zákon č. 128/2000 Sb.o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů 69 odst. 2 Člen zastupitelstva obce skládá na začátku prvního zasedání zastupitelstva obce, jehož se po svém zvolení zúčastní, slib tohoto znění: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města, městyse) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky."

10 Zákon č. 128/2000 Sb.o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů 69 odst. 4 Člen zastupitelstva obce vykonává svůj mandát osobně a v souladu se svým slibem a není přitom vázán žádnými příkazy.

11 Zákon č. 89/2012 občanský zákoník 159 (1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.

12 Zákon č. 131/2000 Sb.o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů 1 odst. 2 Hlavní město Praha je veřejnoprávní korporací, která má vlastní majetek, má vlastní příjmy vymezené tímto nebo zvláštním zákonem a hospodaří za podmínek stanovených tímto nebo zvláštním zákonem podle vlastního rozpočtu.

13 Orgány samosprávy Orgány hl.města Zastupitelstvo Rada Primátor Orgány městské části 4 odst. 1 Zastupitelstvo Rada Starosta

14 PORUŠENÍ

15 Zákon č. 40/2009 Sb. trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů 220 Porušení povinnosti při správě cizího majetku (1) Kdo poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, a tím jinému způsobí škodu nikoli malou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

16 Nejvyšší státní zastupitelství Trestní odpovědnost osob činných ve volených orgánech územních samosprávných celků (verze pro veřejnost) 7 NZN 603/

17 Od roku 2008 do současné doby bylo identifikováno celkem 22 rozhodnutí Nejvyššího soudu, kde se v rámci agendy dovolání zabýval trestnou činností osob činných ve volených orgánech územních samosprávných celků.

18 Rozhodnutí Nejvyššího soudu v trestních věcech osob činných ve volených orgánech územních samosprávných celků Trestá činnost podle funkce obviněné osoby Starosta 18 Místostarosta 3 Zastupitel 24 (pozn.: z toho 23 zastupitelů společně v jedné trestní věci)

19 Rozhodnutí Nejvyššího soudu v trestních věcech osob činných ve volených orgánech územních samosprávných celků Trestná činnost podle druhu Zpronevěra/podvod 5 Korupce 5 Nakládání s majetkem 11 z toho nakládání s majetkem bez souhlasu zastupitelstva nebo rady 9 Jiné 2

20 15 věcí vedených u Nejvyššího státního zastupitelství Trestná činnost podle funkce obviněné osoby Starosta/primátor 34 Místostarosta/náměstek primátora 6 Radní 24 Zastupitel 15

21 15 věcí vedených u Nejvyššího státního zastupitelství Trestná činnost podle druhu Oblast veřejných zakázek 8 Oblast dotací 2 Nakládání s majetkem 5 - z toho nakládání s majetkem bez souhlasu zastupitelstva nebo rady 4 Jiné 1

22 Trestní odpovědnost osob činných ve volených orgánech územních samosprávných celků Lze očekávat (a bylo to již i při různých příležitostech různými osobami veřejně prezentováno), že budou ze strany kolektivních orgánů některých územních samosprávných celků ve snaze znemožnit identifikaci konkrétních hlasujících činěna opatření spočívající v tom, že hlasování kolektivních orgánů budou konána jako tajná s tím, že vždy bude zajištěn alespoň jeden opačný hlas. Při možnosti všech členů takového orgánu odmítnout v trestním řízení vypovídat by pak ve světle shora uvedeného rozhodnutí Nejvyššího soudu nebylo možno identifikovat konkrétní osoby, vůči nimž by bylo možno dovozovat trestněprávní odpovědnost. Str.35

23 Trestní odpovědnost osob činných ve volených orgánech územních samosprávných celků Dále lze očekávat, že s ohledem na závěry rozhodnutí Nejvyššího soudu , sp. zn. 5 Tdo 848/2010 ( Jestliže se laické osoby spolehnou na právní rady advokáta jako osoby práva znalé, aniž by zde byly nějaké konkrétní okolnosti, ze kterých by mohly usuzovat na nesprávnost takových rad, nelze u nich zpravidla dovodit úmyslné zavinění. ), že kolektivní orgány, resp. jejich členové se budou snažit vyloučit své zavinění ve formě úmyslu právě odkazem na to, že se spoléhaly na správnost různých odborných vyjádření a právních rozborů. Do budoucna tedy lze očekávat (a je to možné vysledovat již i v současné době) zvýšení takových vyjádření a rozborů jako podkladových materiálů pro závažnější rozhodnutí činěná orgány územních samosprávných celků.

24 Trestní odpovědnost osob činných ve volených orgánech územních samosprávných celků Doporučení, která mohou vést ke snížení rizika vystavení se trestní odpovědnosti pro trestnou činnost související s výkonem shora uvedených funkcí: 1) Vzdělávání osob činných ve volených orgánech územních samosprávných celků a to jak vzdělávání vstupní, tak i vzdělávání průběžné 2) Precizní vedení zápisů z jednání orgánů územních samosprávných celků 3) Úprava pravidel pro hospodaření s majetkem územních samosprávných celků

25 U S N E S E N Í státního zastupitelství v P. ze dne KZV 82/2013 Spokojili se bez přiměřených důvodů a bez náležité opatrnosti se stanoviskem expertních právníků, nezkoumali jaké smlouvy vůbec město s autorem programu VPS uzavřelo. O jejich neodpovědném přístupu k majetku města svědčí i skutečnost, že o přidělení zakázky kritizovanému dodavateli rozhodli v časovém horizontu půl hodiny.

26 Porušováni povinnosti při správě cizího majetku dle 220/1,2 trestního zákoníku dne v odpoledních hodinách v X v budově Magistrátu města X v zasedací místnosti č. 11 na 4. zasedání Zastupitelstva města X, které je podle 5 odst. 2 zákona č. 128/200 Sb., o obcích, povoláno spravovat záležitosti města, v rozporu' s 38 odst. 1 a 39 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, a v rozporu se složeným slibem podle 69 odst. 2 zákona č. 128/200 Sb., o obcích, hlasovali pro prodej dvou nemovitostí v majetku města (p.p.č. 968 o výměře 120 m2' zastavěná plocha a nádvoří, a p.p.č. 240 o výměře xxx zahrada, v k.ú. X) za cenu ve výši xxx Kč/m2 za pozemek p.č. 120 a ve výši 350 Kč/m2 za pozemek p.č. 240, tj. za celkovou kupní cenu ve výši Kč, přičemž tato cena byla určena podle interního předpisu města ke stanovení cen pozemků, který nabyl účinnosti dne a nikdy nebyl novelizován, přestože jim s ohledem na jejich zkušenosti, věk a vzdělání a také vzhledem k předchozí diskuzi, kdy jeden z členů zastupitelstva upozornil na to, že tato cena je příliš nízká, muselo být zřejmé,

27 Porušováni povinnosti při správě cizího majetku dle 220/1,2 trestního zákoníku že kupní cena určená podle předpisu z roku 2004 neodpovídá vývoji cen na trhu nemovitostí a že proto nemůže být cenou v daném čase - a místě obvyklou, jak vyžaduje zákon, a jejich hlasy zastupitelstvo přijalo usnesení č. 6/010, kterým byl prodej schválen; na základě tohoto unesení byla mezi městem X a kupujícím XY uzavřena kupní smlouva č.j. 6/010/0032, kterou byly dané nemovitosti prodány kupujícím za uvedenou kupní cenu, ačkoliv obvyklá "cena obou těchto nemovitostí činila v době převodu min Kč/m2, tj. celkem Kč, čímž poškozenému městu X způsobili škodu ve výši min Kč, představující rozdíl mezi uskutečněnou nehospodárně nízkou kupní cenou předmětných nemovitostí a jejich tržní cenou, tj. cenou v místě a čase obvyklou (při jiném možném, resp. standardním postupu prodeje bezproblémově dosažitelnou).

28 Rozhodnutí NS ČR Smlouva o úplatném převodu obecního majetku za cenu podstatně nižší, než je cena v místě a čase obvyklá, je bez náležitých důvodů pro tuto odchylku neplatná podle 39 obč. zák., neboť svým obsahem odporuje zákonu ( 39 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích /obecní zřízení/, ve znění pozdějších předpisů). 28 Cdo 3950/2010

29 Zákon č. 40/2009 Sb. trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů 256 Sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě (1) Kdo v souvislosti se zadáním veřejné zakázky, s veřejnou soutěží nebo veřejnou dražbou v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému prospěch sjedná některému dodavateli, soutěžiteli nebo účastníku dražby přednost nebo výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů nebo soutěžitelů, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti. (2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, jestliže a) spáchá čin uvedený v odstavci 1 jako člen hodnotící komise, vyhlašovatel nebo pořadatel veřejné soutěže nebo veřejné dražby, licitátor nebo jako člen organizované skupiny, b) způsobí takovým činem značnou škodu, nebo c) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.

30 Sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle 256 odst. 1, odst. 2, písm. a) trestního zákoníku v době od měsíce března roku 2012 do měsíce června roku 2012 v městě XXX v rámci provádění díla na základě uzavřené Smlouvy o dílo č ze dne v souvislosti s veřejnou zakázkou - Stavba obytného domu II. městem XXX zhotovitelem - sdružením složeném z členů Stavba a.s. a Stavebniny s.r.o. v rozporu s ustanovením 6, 26 a 74 odst. 7, odst. 8 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, jako členové rady, vyhlašovatelé veřejné soutěže a zároveň podjatí členové hodnotící komise zadavatele města XXX, vědomě nechali zhotovitele díla provést veškeré dodatečné stavební práce, které nebyly obsaženy v původních zadávacích podmínkách (dále jen vícepráce"), aniž by bylo zahájeno příslušné zadávací řízení na

31 Sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle 256 odst. 1, odst. 2, písm. a) trestního zákoníku vícepráce, v souhrnu přesahující limit uvedený v ustanovení 23 odst. 7, písm. a) zákona o veřejných zakázkách, vědomí si zároveň skutečnosti, že v rámci zakázky vzniklé vícepráce, prováděné zhotovitelem díla přesáhly zákonem stanovený limit ve výši 20 % z původní ceny díla a že tyto vícepráce již ve skutečnosti tato společnost provedla jako původní zhotovitel díla, rozhodli dne 28. října roku 2012 na 34. schůzi Rady města XXX o schválení rozdělení těchto již provedených víceprací na dvě části, přičemž první část těchto prací v hodnotě 7,5 mil. bez DPH dosahující společně s již dříve proplacenými vícepracemi do výše zákonem stanoveného limitu 20% z původní ceny zakázky schválili zadat v jednacím řízení bez uveřejnění společnosti Stavba a.s.. a zbylou část prací v hodnotě 6 mio -Kč bez DPH přesahujících tento limit schválili zadat jako veřejnou zakázku malého rozsahu označenou Stavba obytného domu II.", v rámci které soutěž vyhrála nabídka soutěžitele společnosti Stavebniny s.r.o.

32 Sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle 256 odst. 1, odst. 2, písm. a) trestního zákoníku čímž všichni obvinění sjednali přednost a výhodnější podmínky oproti ostatním soutěžitelům soutěžiteli sdružení sdružením složeném z členů Stavba a.s. a Stavebniny s.r.o., a soutěžiteli Stavebniny s.r.o. tím, že jim umožnili provést vícepráce bez vědomí ostatních soutěžitelů ještě před zahájením zadávacích řízení a opatřili jim prospěch ve formě odměny za provedení prací

33 Zákon č. 40/2009 Sb. trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů 15 Úmysl (1) Trestný čin je spáchán úmyslně, jestliže pachatel a) chtěl způsobem uvedeným v trestním zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný takovým zákonem, nebo b) věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn. (2) Srozuměním se rozumí i smíření pachatele s tím, že způsobem uvedeným v trestním zákoně může porušit nebo ohrozit zájem chráněný takovým zákonem.

34 Zákon č. 40/2009 Sb. trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů 16 Nedbalost (1) Trestný čin je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel a) věděl, že může způsobem uvedeným v trestním zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný takovým zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí, nebo b) nevěděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, ač o tom vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl. (2) Trestný čin je spáchán z hrubé nedbalosti, jestliže přístup pachatele k požadavku náležité opatrnosti svědčí o zřejmé bezohlednosti pachatele k zájmům chráněným trestním zákonem.

35 Děkuji za pozornost