VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK K MATERIÁLU S NÁZVEM:

Transkript

1 VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK K MATERIÁLU S NÁZVEM: Část materiálu: IV. Návrh vyhlášky, kterou se mění vyhláška č.502/2005 Sb., o stanovení způsobu vykazování množství elektřiny při společném spalování biomasy a neobnovitelného zdroje Dle Jednacího řádu vlády byl materiál rozeslán do meziresortního připomínkového řízení dopisem předsedkyně Energetického regulačního úřadu dne , s termínem dodání stanovisek do Vyhodnocení tohoto řízení je uvedeno v následující tabulce: Resort Připomínky Ministerstvo zdravotnictví (MZD) Ministerstvo zahraničních věcí (MZV) Ministerstvo spravedlnosti (MSP) Ministerstvo obrany (MO) Úřad vlády Odbor kompatibility Ministerstvo životního prostředí (MŽP) Ministerstvo dopravy (MD) Česká národní banka (ČNB) Úřad vlády Kabinet vedoucí Úřadu vlády Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) Ministerstvo školství mládeže a tělovýchovy (MŠMT) Ministerstvo kultury (MK) Ministerstvo vnitra (MV) Ministerstvo financí (MF) Ministerstvo zemědělství (MZE) Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) 1

2 Připomínkové místo dle čl. 5 odst. 1 písm. f) Legislativních pravidel vlády Hospodářská komora České republiky (HKČR) V Jihlavě dne 26. července

3 K Resort Připomínky Vypořádání Ministerstvo zdravotnictví (MZD) čl. II, účinnost, odůvod nění Ministerstvo zahraničních věcí (MZV) Ministerstvo spravedlnosti (MSP) Navrhuje se, aby vyhláška nabyla účinnosti dnem jejího vyhlášení, aniž by v rozporu s čl. 53 odst. 1 Legislativních pravidel vlády (LPV) v důvodové zprávě bylo uvedeno, z jakého důvodu se jedná o časově naléhavý případ, u kterých pouze LPV takto stanovený termín účinnosti připouštějí. Doporučuje se proto odpovídajícím způsobem doplnit důvodovou zprávu, anebo v souladu s LPV stanovit jinou dobu účinnosti. Datum účinnosti bude prvním dnem následujícího měsíce, a to dle toho, kdy dojde k vyhlášení. Účinnost se navrhuje, co nejdříve, aby došlo k odstranění nesouladu se skutečným stavem, proto se jedná o časově naléhavý případ. Naléhavý obecný zájem tedy vyplývá ze skutečnosti, že v původním znění byla příloha v rozporu s vyhláškou a zároveň zákonem. Rozpor lze spatřovat v ust. 4 odst. 12 zákona č. 180/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy výrobce má vykazovat množství elektřiny z obnovitelných zdrojů, a to skutečné nabytí množství biomasy a její kvalitu a skutečné využití veškeré nabyté biomasy pro účely výroby elektřiny způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem a v příloze vyhlášky. Ministerstvo obrany (MO) Úřad vlády Odbor kompatibility Správná terminologie po nabytí platnosti Lisabonské smlouvy je právo Evropské 3

4 unie. Požaduje se proto upravit nadpis na str. 2 materiálu a dále termín právo ES odpovídající termín acquis communautaire. odůvodnění čl. II, účinnost Ministerstvo životního prostředí (MŽP) Ministerstvo dopravy (MD) Česká národní banka (ČNB) Úřad vlády Kabinet vedoucí Úřadu vlády Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) Ministerstvo financí (MF) Přikládá se důvodová zpráva, což je však v rozporu s čl. 16 odst. 4 Legislativních pravidel. Správným označením je v tomto případě odůvodnění. Upozorňujeme na skutečnost, že podle Legislativních pravidel vlády (čl. 53 odst. 1) by mělo být stanovení počátku účinnosti dnem vyhlášení omezeno jen na případy časově naléhavé. Z důvodové zprávy však nic takového nevyplývá. Doporučujeme proto, aby předkladatel stanovil účinnost vyhlášky konkrétním datem a zachoval při tom alespoň Datum účinnosti bude prvním dnem následujícího měsíce, a to dle toho, kdy dojde k vyhlášení. 4

5 minimální legisvaganci, která zajistí, že se s tímto právním předpisem budou moci včas seznámit osoby, kterým je určen. odůvodnění čl. I. odst. 1 čl. I odst. 2 Ministerstvo zemědělství (MZE) Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) Ministerstvo školství mládeže a tělovýchovy (MŠMT) V souvislosti s nově navrženým mechanismem výpočtu pouze doporučuji ověřit, jakým způsobem je zohledněna hodnota účinnosti samotného spalovacího zařízení. Doporučuji také sjednotit výsledné jednotky u výše uvedeného vzorce, kdy v návrhu vyhlášky je uvedena jednotka MWh a v důvodové zprávě jednotka GJ. V odstavci 1. přílohy doporučujeme k uvedenému vzorci pro výpočet množství elektřiny z obnovitelného zdroje uvést text: Značky veličin, jejich názvy a jednotky jsou definovány v příloze č. 1 k vyhlášce č. 502/2005 Sb., indexy i a n značí (a ponechat text jejich vysvětlení). Částečně přijato. Oprava jednotek v odůvodnění provedena. Částečně přijato. Výpočtový vzorec upraven. Vzhledem k tomu, že jednotlivé ustanovení se odkazují na přílohu, není již nutné se přímo odkazovat v příloze č. 3 na přílohu č. 1. Částečně přijato. Tutéž úpravu provést v odstavci druhém s tím, že indexy i, n, j, m značí (a ponechat jejich označení v textu). Výpočtový vzorec upraven. Vzhledem k tomu, že jednotlivé ustanovení se odkazují na přílohu, není již nutné se přímo odkazovat v příloze č. 3 na přílohu č. 1. 5

6 Doporučující připomínka Ministerstvo kultury (MK) Ministerstvo vnitra (MV) Zaměnit veličinu E s indexy sv psanou kurzívou za E s indexy sv označující veličinu svorkové výroby elektřiny. 6

7 Připomínkové místo dle čl. 5 odst. 1 písm. f) Legislativních pravidel vlády Obecně Hospodářská komora České republiky (HKČR) Stávající vzorec v platné vyhlášce č. 502/2005 Sb. zvýhodňuje kogenerační výrobu před kondenzační. Čím větší je podíl kogenerační výroby oproti kondenzační, tím větší celkovou podporu je možné nárokovat. Stávající vzorec bere v úvahu celkovou účinnost cyklu včetně dodávky tepla a motivuje k co nejefektivnějšímu využití biomasy. Nový vzorec naopak s ohledem na stávající velmi nízkou podporu kogenerační výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů jednoznačně zvýhodňuje velká kondenzační zařízení. Nepřijato. Vyhláška je prováděcím předpisem zákona a nemůže jít její příloha nad rámec vyhlášky ani zákona. Je třeba vycházet z toho, že dosavadní platná úprava je v rozporu s fyzikálními zákony a skutečností vůbec. Uvedený návrh uvádí dosavadní znění vyhlášky č. 502/2005 Sb., o způsobu vykazování množství elektřiny při společném spalování biomasy a neobnovitelného zdroje (fosilních paliv) do souladu se základními fyzikálními zákony a dalšími platnými právními předpisy, zejména s vyhláškou č. 344/2009 Sb., o podrobnostech způsobu určení elektřiny z vysoko-účinné kombinované výroby elektřiny. Zákonná právní úprava v ust. 4 odst. 12 zákona č. 180/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, uvádí, že výrobce má vykazovat množství elektřiny z obnovitelných zdrojů, a to skutečné nabytí množství biomasy a její kvalitu a skutečné využití veškeré nabyté biomasy pro účely výroby elektřiny způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem. Připomínka se spíše vztahuje k problematice podpory při spalování obecně, tento stav však nelze řešit vyhláškou, a pokud vyhláška tuto situaci nerespektovala, je třeba ji upravit, proto došlo k podání návrhu. Prováděcí právní předpis nesmí překračovat zmocnění dané zákonem a nesmí nahrazovat případné nedostatky zákona. 7

8 čl. II, účinnost Obecně Obecně Domníváme se, že takto radikální změnu nelze uskutečnit k datu nabytí účinnosti vyhlášky, ale nejdříve k prvnímu dni měsíce následujícího po dni vyhlášení (zveřejnění vyhlášky ve Sbírce zákonů). Důvodem je skutečnost, že výkazy se vyplňují měsíčně, což je ostatně zmíněno i v důvodové zprávě. Stávající nabytí účinnosti dnem vyhlášení staví provozovatele do neřešitelné situace, kdy nebudou schopni množství elektřiny v případě spoluspalování vykázat. S ohledem na to, že nový zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů zavádí nový systém podpory a úprava předmětné oblasti prováděcím právním předpisem je nově svěřena MPO, nepovažujeme za rozumné, aby byla vyhláška ERÚ měněna pouze několik měsíců před koncem její platnosti. 54 zákona č. 165/2012 Sb., v odst. 2 stanoví, že: Pro elektřinu z těchto Datum účinnosti bude prvním dnem následujícího měsíce, a to dle toho, kdy dojde k vyhlášení. Účinnost se navrhuje, co nejdříve, aby došlo k odstranění nesouladu se skutečným stavem, proto se jedná o časově naléhavý případ. Naléhavý obecný zájem tedy vyplývá ze skutečnosti, že v původním znění byla příloha v rozporu s vyhláškou a zároveň zákonem. Rozpor lze spatřovat v ust. 4 odst. 12 zákona č. 180/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy výrobce má vykazovat množství elektřiny z obnovitelných zdrojů, a to skutečné nabytí množství biomasy a její kvalitu a skutečné využití veškeré nabyté biomasy pro účely výroby elektřiny způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem a v příloze vyhlášky. Nepřijato. Jedná se o upozornění, kterého si ERÚ je vědom. Vzhledem ke skutečnosti, že dojde ke svěření působnosti na MPO, ERÚ předá podkladové materiály a závěry MPO. Uvedení do souladu je nezbytné jednak z důvodu jednotného vykazování, jednak z důvodu souladu s fyzikálními zákony a také se zákonem č. 180/2005 Sb. Nepřijato. Ke změně nedochází. Dochází k tomu, že ERÚ dává do souladu přílohy s vyhláškou a zákonem. 8

9 Obecně výroben (uvedených do provozu přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona ) postupuje Úřad při stanovení zelených bonusů na elektřinu nebo způsobu jejich stanovení tak, aby jejich výše odpovídala postupům pro stanovení výše zelených bonusů podle dosavadních právních předpisů. Z tohoto ustanovení podle našeho názoru vyplývá, že pokud ERÚ zásadním způsobem mění množství vykazované elektřiny snárokem na podporu, měl by současně také upravit výši této podpory v Cenovém rozhodnutí. Jinak by se podle našeho názoru jednalo o porušení již účinného ustanovení zákona č. 165/2012 Sb. Dále upozorňujeme na znění odst zákona č. 165/2012 Sb., který zní: V případě elektřiny vyrobené společně z obnovitelného a neobnovitelného zdroje, pokud se nejedná o vysokoúčinnou kombinovanou výrobu elektřiny a tepla, podpora elektřiny podle dosavadních právních předpisů trvá do 31. prosince Toto dnes již účinné ustanovení podle našeho názoru vylučuje aplikaci novelizované vyhlášky na zařízení, ve kterých je spoluspalována biomasa a Nemění se způsob stanovení zelených bonusů. Přijetím této novely nedojde ke změně výše zelených bonusů. Pro stanovení zeleného bonusu musí být dodrženo ust. 6 odst. 1 písm. a), odst. 2 a odst. 3 zákona č. 180/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Vykázané množství nemá vliv na stanovení výše podpory vcenovém rozhodnutí. Nedochází k porušení ust. 54 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb., neboť i nadále se bude postupovat podle dosavadních právních předpisů. Nepřijato. Vyhláška se vztahuje pouze k výpočtu množství elektřiny a ne k jiné problematice. Přijetím novely nedochází ke změně podpory podle elektřiny podle dosavadních právních předpisů. 9

10 nejedná se o vysokoúčinnou kombinovanou výrobu elektřiny a tepla. Změna vyhlášky by tak fakticky zavedla dvojí režim vykazování elektřiny s nárokem na podporu, neboť by se vztahovala pouze na elektřinu z vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla vyrobenou při spoluspalování. Vzhledem k tomu, že elektřina z vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla může vznikat společně s ostatní elektřinou v jednom zařízení, vznikne změnou vyhlášky č. 502/2005 Sb. velmi kuriózní a v praxi těžko řešitelná situace. Vzhledem k tomu, že množství elektřiny vyrobené z vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla je pouze malou podmnožinou celkové výroby elektřiny při spoluspalování, mine se novela vyhlášky v praxi účelem, kterým je podle důvodové zprávy snížení nákladů na podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů, a způsobí problémy zejména provozovatelům zařízení s vysokoúčinnou kombinovanou výrobou elektřiny a tepla. 10