Z á p i s ze 3. veřejného zasedání zastupitelstva města Ivančice konaného dne 25. června 2012

Transkript

1 Z á p i s ze 3. veřejného zasedání zastupitelstva města Ivančice konaného dne 25. června 2012 P ř í t o m n i : MUDr. Vojtěch Adam, Milan Buček, Pavel Fajks, Mgr. Jana Heřmanová, Mgr. Tomáš Chytka odešel v 17.40, Alena Kahúnová, MUDr. Mikuláš Kuczman, MUDr. František Matušina dostavil se v 16.40, Ing. Antonín Moravec, Mgr. Radek Musil, Radoslav Skála, Ing. Roman Sládek, Petr Sláma, Ing. Vladan Ševčík, MVDr. Luboš Šlapanský O m l u v e n i: Jednání zastupitelstva města bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Protože byla přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva, bylo usnášeníschopné. Jednání zahájil starosta města MUDr. Vojtěch Adam v hodin, přivítal veřejnost a přednesl návrh programu. Návrh programu tedy byl: 1. Kontrola úkolů 2. Zpráva o činnosti rady 3. Možnost nabytí 100 % obchodního podílu ve společnosti BENTEX Bohemia, s.r.o. 4. a) Dohoda o vytvoření společného spádového obvodu základní školy s obcí Čučice b) Dohoda o vytvoření společného spádového obvodu základní školy s obcí Neslovice 5. Smlouva o spolupráci v rámci projektu Podpora plánování rozvoje sociálních služeb v Jihomoravském kraji II. 6. Obecně závazná vyhláška č. 3/2012 o nakládání s komunálním a stavebním odpadem na území města Ivančice 7. Zpráva finančního výboru 8. Rozpočtové opatření č Odůvodnění veřejné zakázky s názvem V úvěr města Ivančice 10. Schválení závěrečného účtu Města Ivančice za rok Poskytnutí veřejné finanční podpory a Smlouvy o poskytnutí dotace (TJ Sokol Budkovice, TJ Sokol Řeznovice, SKM Ivančice, TJ Slovan Ivančice, TJ Sokol Němčice, Orel jednota Ivančice, HZS JmK Ivančice) 12. Návrh na revokaci usnesení: prodej pozemku p.č. 519/78 v k.ú. Ivančice (kupní cena) prodej pozemku p.č a nabytí pozemků 274/1 a 306/5 v k.ú. Ivančice 13. Záměry převodů nemovitostí 14. Prodeje pozemků 15. Nabytí nemovitostí do vlastnictví města 16. Souhlas s umístěním stavby na pozemcích p.č. 145, 105/1 a 150/2 v k.ú. Letkovice 17. Schválení Rozhodnutí o připomínkách a námitkách, uplatněných ke Konceptu územního plánu Ivančice 18. Závěrečný účet Svazku vodovodů a kanalizací Ivančice za rok 2011; Zpráva o průběhu akce Zlepšení kvality vod v řekách Jihlava a Svratka nad nádrží Nové Mlýny 19. Různé, informace H l a s o v á n í o programu jednání: Pro 14, proti 0, zdržel se 0 Sčítáním hlasů byl pověřen vedoucí odboru technického a investičního Ing. Josef Janíček. Zápis provede Ing. Ivana Krejčová.

2 Ověřovatelé: Zápis dle zákona o obcích podepisuje starosta, místostarosta a dva ověřovatelé ze zastupitelstva. Starosta navrhl Ing. Antonína Moravce a Ing. Vladana Ševčíka. Pro 12, proti 0, zdržel se 2 Zápis z minulého zasedání zastupitelstva byl ověřen. Všichni členové zastupitelstva města obdrželi jeho kopii, zápis byl uložen k nahlédnutí na sekretariátu tajemnice městského úřadu, vyvěšen na informační desce a zveřejněn na webových stránkách města. Proti zápisu nebyly vzneseny námitky. V případě, že bude jednání delší, bude zařazena v desetiminutová přestávka. 1. KONTROLA ÚKOLŮ Z minulého zasedání vyplynuly dva hlavní úkoly a několik vedlejších. Zastupitelstvo pověřilo radu města k udělení souhlasu k zahájení oprav komunikací v rámci projektu a odsouhlasení jejich rozsahu bylo splněno. Dále byl úkol pro vedoucího odboru finančního a plánovacího, zahájit veškeré kroky a přípravy k možnosti čerpání úvěru, i tento bod byl splněn a byl na programu jednání zastupitelstva. Odboru majetkoprávnímu bylo uloženo aktualizovat soupis majetku a předložit ho zastupitelstvu za účelem rozhodnutí o eventuálním prodeji nepotřebného majetku v budoucnosti, bylo splněno. Úkol pro odbor životního prostředí provést kontrolu jak podnikatelé likvidují své odpady. Ing. Halúzka doplnil, že tyto kontroly v současné době probíhají. Úkol pro odbor majetkoprávní, provést průzkum trhu za účelem koupě stroje na sběr psích exkrementů, bylo rovněž splněno. Radě města zavést model přistavení kontejnerů pouze na vymezenou dobu, i tento bod byl splněn a změna obecně závazné vyhlášky je bodem programu jednání zastupitelstva. Poslední úkol byl pro odbor technický a investiční (OTI), bylo uloženo prověřit stav komunikace v Budkovicích, a navrhnout případné řešení. I tento úkol byl splněn. Podle Ing. Janíčka vedoucího odboru technického a investičního bude do konce července opravena horní část komunikace, dolní část bude opravena během prázdnin. Starosta otevřel diskusi, do které se přihlásil pan Buček. Řekl, že k materiálu, který byl předložen ohledně majetku si představoval, že bude vyčíslena hodnota majetku, jeho výtěžnost, náklady na něj. Požádal, aby byl materiál v tomto směru dopracován. Aby bylo např. u bytového domu uvedeno, kolik je bytů, jaký je nájem. V případě, že dojde k prodeji důvod prodeje. Starosta dal slovo Mgr. Lence Mrajcové, vedoucí odboru majetkoprávního. Ta doplnila, že pokud je to požadavek není nerealizovatelný. Ing. Sládek se zeptal k přehledu úkolů, požádal o přečtení části o úvěru města. Starosta přečetl úkol: vedoucímu odboru finančního a plánovacího, zahájit veškeré kroky k zajištění úvěru na opravy komunikací, rekonstrukci Besedního domu, přeúvěrování stávajícího úvěru a plnění závazků města vůči Svazku vodovodů a kanalizací podle Smlouvy o vzájemných vztazích při realizaci projektu Zlepšení kvality vod v řekách Jihlava a Svratka nad nádrží Nové Mlýny. Pan Sládek se zeptal, zda toto bylo v usnesení zastupitelstva. Starosta potvrdil, že má úkol okopírovaný z usnesení. Mgr. Heřmanová doplnila pana Bučka, že vedle hodnot, které požádal doplnit, by chtěla dále vypracovat využitelnost budov, v případě, že jsou nějaké pronájmy, tak za jakou částku tyto pronájmy jsou. Pro 13, proti 0, zdržel se 1 2

3 2. ZPRÁVA O ČINNOSTI RADY Starosta informoval zastupitele, že rada se sešla od posledního zasedání zastupitelstva celkem 8krát a projednala 166 bodů programu. Zápisy jsou k dispozici k nahlédnutí na sekretariátu tajemnice Městského úřadu Ivančice (dále MěÚ); výpisy jsou zveřejněny na webových stránkách města. V uplynulém období nebyl starostou pozastaven výkon usnesení rady pro nesprávnost. Hlavní problematikou činnosti rady vuplynulém období byla problematika financování nezbytných oprav komunikací vsouvislosti se stavbou a rozdělení finanční podpory pro občanská sdružení, sportovce, společenské organizace a další neziskové organizace. Starosta udělil slovo panu Vavrouškovi. Ten řekl, že chce upozornit na nezákonnost. Řekl, že v posledním zápise z rady se hovoří o tom, že město řeší zábory veřejného prostranství, především na náměstí a samozřejmě to účtuje většinou místním podnikatelům. Z toho vyplývá nutnost stejně měřit i ostatním, tzn. i dodavatelům, kteří zde pracují. Usuzuje na nezákonnost v tom, že i paní tajemnice mu odeslala mail, který obdrželi i radní města, kde se praví. budou uvedené lokality po skončení kanalizační akce trvale zapraveny a uvedeny do kultivovaného stavu, nepochybně se vedení města bude znovu otázkou těchto záborů zabývat tak, aby historický střed města nebyl hyzděn. Za současného stavu náměstí není většina členů vedení města pro zákaz vymísťování zboží před provozovny. Z toho vyplývá, že někomu se účtuje nájem, někomu se promíjí a někomu se neúčtuje vůbec. Pan Vavroušek se zeptal, jestli rada města nějakým způsobem respektuje vyhlášku města, kde je město povinno účtovat tento nájem. Slova se ujal starosta, řekl, že pan Vavroušek upozornil na nezákonnost postupu jednání rady v předmětném bodě a požádal o vysvětlení JUDr. Chládkovou, tajemnici MěÚ Ivančice. Dr. Chládková uvedla, že došlo zřejmě ke špatnému vyjádření a věta, kterou pan Vavroušek citoval je pouze o tom, že jí není známo, že by město, ať již rada nebo zastupitelstvo byli pro změnu obecně závazné vyhlášky, ve které by bylo, že se nesmí na náměstí. Zatím, platí smí. Jednalo se o reakci na maily typu Kdo to povoluje?, Není to hezké!, Hočiminovo město apod. Slova se ujal opět pan Vavroušek, řekl, že stále upozorňuje na nezákonnost, a že tato otázka se týká i nájmu v rámci kanalizace. Netýká se to dočasného záboru nebo záboru nezbytně nutného pro kanalizaci, protože dneska už jsou tam obrubníky složeny, jsou tam jímky (před kapličkou v Letkovicích je jímka dva měsíce) takže se nejedná o dočasný nebo krátkodobý zábor. Je to téměř trvalý zábor, dlouhodobý. To znamená, my na náměstí účtujeme krátkodobé zábory, účtujeme to místním podnikatelům, kteří jsou teďka v poměrně těžké situaci v rámci těch kanalizací, ale některým neúčtujeme. Jak je to možné? Dr. Chládková dodala, že tato situace je předmětem šetření a výsledek šetření bude město respektovat. Starosta doplnil, že se jedná o šetření, ke kterému dal pan Vavroušek podněty na příslušné orgány včetně ministerstva vnitra. Pan Vavroušek upozornil na nezákonnost, a tudíž se postupuje podle zákona. To je podle starosty vše, co lze k tomuto v současné době dodat. Ing. Sládek se zeptal, zda se za zábory vybírá od dodavatelů. Pan Skála odpověděl, že se zatím nevybírá, protože se vychází z vyhlášky a z uzavřených smluv. Zopakoval, že je to předmětem šetření a kontrola, která proběhla, dosud nevydala žádné stanovisko. Na základě podnětu pana Vavrouška jsou zábory mapované, a pokud by došlo k tomu, že by se mělo vybírat, tak se vybírat bude. V tom případě smlouvy, které byly uzavřeny by neplatily. Znovu vykřikl pan Vavroušek s tím, že upozorňuje na nezákonnost s tím, že do 15 dnů má být poplatek vybrán podle vyhlášky. Starosta znovu panu Vavrouškovi řekl, že upozornil na nezákonnost na příslušné orgány a ty podněty šetří. O slovo požádal Ing. Blatný a zeptal se, komu bude město účtovat zábory zda Svazku vodovodu a kanalizací, který provádí rekonstrukci. Souhlasně odpověděl pan Skála. Pan Buček řekl, že za materiál, který je složen v Ivacaru, se platí. Pan Skála odpověděl, že tam je zřízeno zařízení staveniště jako centrum. Město se ve Smlouvách zavázalo (a tyto smlouvy byly projednávány na zastupitelstvu), že vytvoří veškeré podmínky. Jsou podepsané Stanovy svazku, kde se hovoří o tom, že pokud bude tato vodohospodářská infrastruktura ať již opravována nebo rozvíjena, 3

4 zdarma tyto pozemky poskytneme. Materiály jsou, jsou na to dva náhledy, jeden je náhled pana Vavrouška druhý je náhled rady a nakonec i zastupitelstva, když došlo k podpisu Smlouvy. Příslušný kontrolní orgán rozhodne, kde je pravda. Pan Blatný se znovu zeptal, kdo to bude platit. Ing. Sládek odpověděl, že to vždycky platí dodavatel majiteli veřejného prostranství, v tomto případě když staví OHL, musí platit OHL městu. Pan Skála řekl, že jsou určité klauzule při podpisu smlouvy mezi Svazkem a OHL. Ing. Sládek řekl, že je problém v tom, že existuje vyhláška a že je tam povinnost poplatek vyměřit a vymáhat. Druhá věc je jak se nastaví vzájemné finanční vyrovnání. Dále doplnil, že není v souladu účinnost obecně závazné vyhlášky, kterou zastupitelstvo schválilo a stávající stav. Místostarosta Skála uvedl, že i ve vyhlášce je klauzule, kdy se neplatí a záleží na výkladu, jaké kdo zaujme stanovisko. Je pravda v tom, že kdyby ve vyhlášce byla uvedena jednoduchá věta, že v rámci investičních akcí se poplatek účtovat nebude, bylo by po problémech. Nikde není uvedeno, že do budoucna nebude vyhláška v tomto smyslu změněna. Starosta ukončil diskusi a přešel k následujícímu bodu odešel Mgr. Musil 3. MOŽNOST NABYTÍ 100% OBCHODNÍHO PODÍLU VE SPOLEČNOSTI BENTEX BOHEMIA, s. r. o. Mgr. Lenka Mrajcová, vedoucí odboru majetkoprávního informovala zastupitele, že dne byl vydán rozsudek, ve kterém Krajský soud v Brně zamítl žalobu firmy BENTEX Bohemia ohledně užívání pozemků ve vlastnictví města Ivančice. Poté se firma BENTEX odvolala a dne proběhlo soudní jednání u odvolacího Vrchního soudu v Olomouci ohledně užívání pozemků. Vrchní soud zrušil rozsudek krajského soudu a vrátil věc k novému projednání. Jedním z důvodů bylo nedokončené řízení o odpisu zásob, dalším důvodem bylo nepřibrání dalších účastníků do řízení. Dne krajský soud vydal usnesení o tom, že do řízení se přibírají další účastníci řízení Zahrádkářský svaz Ivančice a všichni dotčení zahrádkáři. Dne a dne se uskutečnilo na Městském úřadě v Ivančicích za přítomnosti právního zástupce JUDr. Kracíka, p. Ing. Zvěřiny a účastí zástupců města jednání, kde byly předloženy základní principy řešení ze strany BENTEXU. Návrhy na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice bere na vědomí nabídku společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. s tím, že do vydání konečného rozsudku ve sporu o vyvlastnění pozemků na Réně pro těžbu bentonitu nebude město o nabídce jednat nebo Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje záměr nabytí 100% obchodního podílu ve společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. dle 1. varianty nabídky společnosti ze dne , tj. za cenu 9,5 mil. Kč splatnou ve třech splátkách během příštích tří let s tím, že vedle kupní ceny společnosti by město bylo povinno uhradit dluh společnosti třetí osobě ve výši 2,5 mil. Kč, kterým je společnost zatížena celkový náklad = 12 mil. Kč nebo Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje záměr nabytí 100% obchodního podílu ve společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. dle 2. varianty nabídky společnosti ze dne , tj. nejprve by město převzalo závazek společnosti vůči třetí osobě ve výši 2,5 mil. Kč, a poté by došlo k nabytí 100% podílu ve společnosti za cenu 9,5 mil. Kč splatnou ve třech splátkách během příštích tří let; celkový náklad = 12 mil. Kč nebo Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje záměr nabytí 100% obchodního podílu ve společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. za podmínky, že společnost nebude ke dni převodu 100% 4

5 obchodního podílu zatížena žádnými závazky, a pověřuje RM k jednání o ceně do max. výše Kč za obchodní podíl. Starosta řekl, že rada města doporučuje variantu č. 1 a otevřel diskusi. Ing. Moravec se zeptal zda se na schůzce, která se měla konat bylo projednáváno ještě něco jiného, než je uvedeno v materiálech. Odpověděl starosta s tím, že obě strany trvaly na svých stanoviscích. Protože nebyly žádné další dotazy, nechal starosta hlasovat o variantě č. 1, s tím, že bude firmě Bentex v tomto smyslu odpovězeno. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice bere na vědomí nabídku společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. s tím, že do vydání konečného rozsudku ve sporu o vyvlastnění pozemků na Réně pro těžbu bentonitu nebude město o nabídce jednat. Pro 13, proti 0, zdržel se 0 4. DOHODA O VYTVOŘENÍ SPOLEČNÉHO SPÁDOVÉHO OBVODU ZÁKLADNÍ ŠKOLY Starosta uvedl další bod programu a předal slovo Ing. Krejčové. Ta uvedla, že se jedná o technický bod, kdy obce, které nezřizují základní školy vůbec nebo zřizují pouze neúplné základní školy, požádaly, aby jejich spádovými školami byly Základní školy, zřizované městem Ivančice. Na svých zasedáních zastupitelstev obce Čučice i Neslovice tyto dohody projednaly a schválily. Starosta nechal o obou dohodách hlasovat současně. 4.A) Dohoda o vytvoření společného spádového obvodu základní školy mezi městem Ivančice a obcí Čučice a to od Zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) v 178 uvádí, že obec je povinna zajistit podmínky pro plnění povinné školní docházky dětí s místem trvalého pobytu na jejím území. Obec Čučice školu nezřizuje, a tudíž požádala, aby její spádovou školou byla Základní škola Vladimíra Menšíka Ivančice. Tuto školu děti z Čučic také navštěvují. 4.B) Dohoda o vytvoření společného spádového obvodu základní školy mezi městem Ivančice a obcí Neslovice, a to od Obec Neslovice zřizuje školu pouze s I. stupněm a tudíž požádala, aby její spádovou školou na II. stupeň byla škola zřizovaná městem Ivančice. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje dohodu o vytvoření společného spádového obvodu základní školy mezi městem Ivančice a obcí Čučice, a to od a dohodu o vytvoření společného spádového obvodu základní školy mezi městem Ivančice a obcí Neslovice, a to od Pro 13, proti 0, zdržel se 0 5. SMLOUVA O SPOLUPRÁCI Starosta uvedl další bod a předal slovo Ing. Olze Prokopové. Ing. Prokopová, vedoucí odboru sociálních věcí, předložila zastupitelstvu ke schválení Smlouvu o spolupráci vrámci projektu Podpora plánování rozvoje sociálních služeb v Jihomoravském kraji II. Výše uvedená smlouva má za cíl zajistit spolupráci trojkové obce, jako základní jednotky pro plánování rozvoje sociálních služeb s Jihomoravským krajem, 5

6 který dle zákona 108/2006 Sb., má povinnost zpracovávat střednědobý plán rozvoje sociálních služeb na svém území. Zajišťuje koordinaci a finanční podporu procesů komunitního plánování na trojkové obci. Bližší specifikace je součástí přiložené smlouvy, která byla již schválena Zastupitelstvem Jihomoravského kraje usnesením č. 1775/12/Z 28. Starosta otevřel diskusi. Vzhledem k tomu, že nebyly žádné dotazy a připomínky, nechal hlasovat. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje uzavření předkládané Smlouvy s Jihomoravským krajem v rámci projektu Podpory plánování rozvoje sociálních služeb v JMK II. Pro 13, proti 0, zdržel se 0 6. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA č. 3/2012 O NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍM A STAVEBNÍM ODPADEM NA ÚZEMÍ MĚSTA IVANČICE Ing. Milan Halúzka, vedoucí odboru životního prostředí, předložil zastupitelstvu ke schválení návrh novely obecně závazné vyhlášky o nakládání s odpady ve městě Ivančice. Původní, dosud platná obecně závazná vyhláška, byla upravena a předložena zastupitelstvu včetně připomínek dozorového orgánu Ministerstva vnitra k odsouhlasení. K tomu bude následovat návrh svozového plánu, který bude následně vytvořen. Starosta shrnul, že byly zapracovány připomínky, které se vyskytly, jednak vůči technickým opatřením týkajících kontejnerů a jednal vůči jejich umístění a frekvenci svozu. Podle starosty je třeba nastavený způsob vyzkoušet a následně se uvidí, jak se osvědčí. Nejhorší by bylo, kdyby byl negativní dopad na čistotu okolí, čistotu města a vznik případných černých skládek. Ing. Hlaúzka uvedl, že ve vyhlášce je odvolávka na svozový plán, který by bylo možné v případě potřeby změnit či doplnit. Do diskuse, kterou otevřel starosta, se přihlásil pan Buček. Řekl, že byl v pracovní skupině, která se přípravou obecně závazné vyhlášky zabývala. Mimo jiné bylo zjištěno, že od chatařů se na poplatcích za svoz odpadů vybere přibližně 300 tis. Kč a odvoz kontejnerů stojí město tis. Kč. Dále uvedl, že například na Vranově dostane každý chatař za určitý poplatek 10 pytlů a tyto pytle musí v daný čas odevzdat na dané místo, odkud jsou poté bezplatně odvezeny. Není to však nikde tak, že by byly zdarma přistaveny kontejnery. Podle pana Bučka jsou právě tyto kontejnery zneužívány. Starosta řekl, že na základě přijetí obecně závazné vyhlášky budou navržená technická opatření provedena a v budoucnu bude možné posoudit, jak se osvědčí. Mgr. Heřmanová řekla, že na posledním zastupitelstvu bylo řečeno, že se udělá čtvrtletní analýza odpadů s ohledem na svoz firmou KTS. Zeptala se, zda se prováděla nějaká analýza, jestli se využívání firmy KTS Ekologie rentuje nebo ne. Ing. Halúzka odpověděl, že porovnávat zda se svoz odpadu rentuje či ne není možný, lze pouze konstatovat, kolik bylo utraceno a za jaký objem, neboť jsou schváleny jednotkové ceny a není proti čemu to porovnávat. Mgr. Heřmanová dodala, že by se výsledky měly průběžně vyhodnocovat, aby bylo možné posoudit, zda se vyplatí zůstat i nadále členem společnosti KTS Ekologie. Pan Buček doplnil, že opravdu není s čím porovnávat a k otázce, zda město něco má z toho, že je členem KTS dodal, že asi těžko, když je společnost ve ztrátě. Na tato slova odpověděl starosta s tím, že informaci podá Mgr. Musil, který je členem představenstva. Slova se ujal Ing. Sládek. Řekl, že se na zastupitelstvu skutečně schválilo, že analýza měla být předložena, aby mohla být vyhodnocena. Dále potvrdil slova pana Bučka, že firma KTS je opravdu ve ztrátě, kdy na stránkách obchodního rejstříku vykazuje ztrátu 108 tis. Kč. Svoji pozornost obrátil k analýze, která byla v usnesení zastupitelstva a měla být předložena. Starosta odpověděl, že se zkontrolují usnesení zastupitelstva. Protože nebyly žádné další připomínky nechal starosta hlasovat o usnesení. 6

7 Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje obecně závaznou vyhlášku č. 3/2012 Pro 13, proti 0, zdržel se 0 7. ZPRÁVA FINANČNÍHO VÝBORU Zprávu finančního výboru (dále jen FV) předložila zastupitelstvu jeho předsedkyně paní Alena Kahúnová. FV se sešel dne a předmětem jednání byl závěrečný účet města za rok 2011, zadávací dokumentace k veřejné zakázce na úvěr, který by město postupně čerpalo přibližně v rozmezí 10/ /2013 v celkové výši ,- Kč. Z tohoto úvěru by město financovalo: - Refinancování úvěru města ,- Kč - Investiční příspěvek Svazku ,- Kč - Opravy místních komunikací ,- Kč - Rekonstrukce Besedního domu ,- Kč Finanční výbor se dále zabýval Rozpočtovým opatřením č. 7, které se týkalo odboru technického a investičního, příspěvkové organizace Penzion pro důchodce Ivančice a navýšením mzdových nákladů pro odbor správních činností v souvislosti s vymáháním pokut. Finanční výbor neměl k předloženým dokumentům žádné připomínky se dostavil MUDr. Matušina Ing. Sládek požádal o doplnění v tom smyslu, že pokud bylo vše projednáno, mělo by se to objevit v zápisu. Pan Buček se zeptal, jak je možné, že opravy komunikací jsou do koruny rozepsané. Zda existují nějaké rozpočty na opravy, podle kterých to bylo počítané. Odpověděl pan Skála. Na část oprav komunikací rozpočty již existují. Jedná se o 10 ulic. Na ostatní část rozpočet není, neboť nejsou zrealizované vodovodní a kanalizační přípojky, což má vliv na rozbití komunikace a tudíž i na úhradu ze strany Svazku a co se týče nových komunikací, které jsou projektované tak předání projektové dokumentace by mělo proběhnout zhruba v polovině července. Dále uvedl, že uvedená částka je předložena v souvislosti s výší úvěru, o který maximálně může město požádat. První dvě částky jsou fixní, je známá přesná částka stávajícího úvěru města i výše investičního příspěvku Svazku vodovodů a kanalizací (i tato částka není zcela přesná, bude zaktualizovaná až po ukončení celé akce, kdy budou známé skutečné náklady, které se týkají města Ivančice). Pan Buček se zeptal, zda částka vymezená na komunikace bude dostačující. Pan Skála odpověděl, že v žádném případě, protože kdyby město chtělo upravit komunikace v rozsahu v jakém je zpracovaná projektová dokumentace, kdy je řešena nejen komunikace, ale i chodníky, výsadba zeleně, osazení značek, prostě kompletní ulice, byla by potřeba částka možná dvojnásobná. Pan Buček se zeptal, zda je nějaká časová osa opravy ulic, aby bylo možné informovat občany. Pan Skála pokračoval, řekl, že harmonogram zpracovaný není, jediné, co je možné říct je, že od 2. července by měla začít rekonstrukce ulic Kounická a Rybářská. Rekonstrukce by měla pobíhat přibližně tři týdny. Práce jsou naplánované tak, aby do 30. listopadu byly dokončeny opravy povrchů komunikací dotčené vodovody a kanalizacemi. Pan Buček se zeptal, zda na ulici Kounické dojde k uložení el. vedení do země. Pan Skála odpověděl, že v rámci zahájení akce byli osloveni všichni správci inženýrských sítí, město požadovalo, aby tam, kde jsou nějaké problémy, aby je řešili a Kounická ulice je jednou z mála ulic, kde rekonstrukce proběhla tímto způsobem. V případě, že by se vedení mělo uložit do země, by náklady vzrostly o desítky milionů korun a nikdo není ochoten tento krok učinit, pokud je síť zcela funkční a bezproblémová. Znovu si vzal slovo Ing. Sládek a konstatoval, že v částce 45 mil. Kč na opravu komunikací není zahrnuta projektová dokumentace na všechny komunikace. Zeptal se, 7

8 na které ulice je vydáno stavební povolení. Pan Skála odpověděl, že stavební povolení zatím vydáno není, protože se jedná o opravy stávajících komunikací. Ing. Sládek se dále zeptal, jak probíhala oprava komunikací v Němčicích, když tam nebylo stavební povolení a nebyly na to vyčleněny peníze. Pan Skála odpověděl, že byla schválena částka, za kterou se oprava provede. Stavební povolení v tomto případě nebylo třeba, neboť se jedná o opravu. Další dotaz Ing. Sládka byl, zda se bude zhotovovat projektová dokumentace dodatečně. I v tomto případě odpověděl pan Skála, že se žádná projektová dokumentace vytvářet nebude, neboť na opravy není třeba. Zastupitelstvo schvalovalo na počátku roku ulice, na které je projektová dokumentace potřeba a to byly ulice Na Volvách, K Pekárce, V Olších, U Malovaného mlýna, Tyršova, Ve Sboru, Zahradní a kruhové objezdy nebo okružní křižovatky u Besedního domu a u Tří kohoutů. Tam, kde bude nové provedení komunikace, bude podána odboru regionálního rozvoje žádost o vydání stavebního povolení. Pan Vavroušek se zeptal, zda je pravda, že 30 mil. již bylo odsouhlaseno zastupitelstvem. Pan Skála odpověděl, že je to tak. Dále se do diskuse přihlásil Ing. Moravec. Řekl, že zastupitelé opravdu odsouhlasili 30 mil. Kč, bylo to na jednání zastupitelstva, které schvalovalo rozpočet města Ivančice, s tím, že byly námitky ze strany opozice, kdy se vytvořil rozpočet, který nebyl vyrovnaný. Zeptal se jaká je souvislost mezi částkou 30 mil. Kč a částkou 45 mil Kč, jak je navržena v žádosti o úvěr. Pan Skála odpověděl, že zastupitelstvo schválilo částku 30 mil. Kč, která bude investována do komunikací, které existovaly a které byly poničeny rekonstrukcí vodovodní a kanalizační sítě. Částka 15 mil. Kč je počítána na komunikace, kde žádný povrch nebyl, což je třeba ulice Tyršova, Zahradní, U Malovaného mlýna a V Olších. Starosta diskusi ukončil a nechal vzít zprávu finančního výboru na vědomí. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice bere na vědomí zprávu finančního výboru Pro 12, proti 0, zdržel se dostavil se Mgr. Musil 8. ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ č. 7 S rozpočtovým opatřením seznámil zastupitele vedoucí odboru plánovacího a finančního, Ing. Ladislav Peška. Okomentoval jednotlivé položky rozpočtového opatření č. 7. Bod č. 1 je požadavek odboru technického a investičního, tabulka, vysvětlující jednotlivé přesuny je přílohou tohoto zápisu. Bod 2 se týkal navýšení příspěvku o 300 tis. pro Penzion - jedná se o prostředky mzdové a provozní. Bod č. 3 se týká navýšení mzdových prostředků a s tím souvisejících nákladů na pracovníka OSČ, který bude mít na starosti oblast správy vymáhání pohledávek a úhrada by byla ze sankčních poplatků. Bod č. 4 navýšení rezervy na sport související se žádostí Tělocvičné jednoty Sokol Němčice, která požaduje částku 60 tis. Kč na nákup tělocvičného nářadí do nově zrekonstruované sokolovny. Rozpočtové opatření č. 7 - ZM č. 3 - ze dne ) požadavek odboru technického a investičního viz příloha orj par pol org P nebo popis změna v tis. Kč nová hodnota V 2) Požadavek PO Penzion pro důchodce Ivančice V Navýšení provozního příspěvku PO Penzion 300, V Z rezervy zastupitelstva -300,0 změna celkem 0,0 8

9 3) Narozpočtování mzdových nákladů na pracovníka OSČ V Hrubá mzda 104, V Sociální pojištění 26, V Zdravotní pojištění 9,4 změna celkem 139, P Sankční platby přijaté od jiných subjektů 139,4 4) Navýšení rezervy na sport V Ponížení rezervy zastupitelstva -60, V 60,0 323,0 změna celkem 0,0 Starosta otevřel diskusi a sám okomentoval přesuny OTI, kdy byla odebrána částka tis. Kč z akce Spoluúčast na silnici Němčice chodníky. Tato akce nebude realizována, neboť SÚS a Jihomoravský kraj ji nezahrnul do rozpočtu na rok 2012 a bude se realizovat v roce Do diskuse se přihlásil pan Buček a zeptal se k bodu č. 3. Odpověděla tajemnice MěÚ Dr. Chládková. Řekla, že dochází k velkému nárůstu agendy a jeden člověk není schopen tuto práci stihnout, i přesto, že pomáhají další zaměstnanci, kteří tuto činnost v pracovním popisu nemají. Jde o to, že nevyřízené přestupky po roce propadnou. V případě, že dojde k posílení agendy, bude možné všechno včas administrovat. Pan Buček se zeptal, zda by nebylo možné převést některého pracovníka, který má méně práce. Tajemnice doplnila, že se bude jednat o člověka, který bude mít zkoušku zvláštní odborné způsobilosti a výhodou bude, kdyby to byl právník, neboť spousta lidí přichází s advokátem. Dr. Matušina a zeptal se, zda částka 104 tis. Kč je dostačující. Pan Skála odpověděl, že se jedná o 4 měsíce letošního roku od září do prosince O slovo se přihlásila Mgr. Heřmanová a zeptala se, co znamená zajištění plnohodnotného provozu pro cvičení ZŠ Ivančice-Němčice, protože se TJ Sokol Němčice v minulém roce poskytla částka 400 tis. Kč na opravy s tím, že bude sloužit k předplacení nájemného. Mgr. Musil odpověděl, že v žádném případě nepůjde o stavební úpravy. Stavebně je tělocvična hotová. Jedná se o nákup tělocvičného nářadí, tzn. basketbalové koše, ribstoly, aby děti mohly v tělocvičně skutečně cvičit. Pan Buček se zeptal, jaký je vztah Sokola vůči pozemkům pod halou, protože je mu známo, že Sokol Němčice dostal do správy pozemky pod halou a pod kuželnou. Řekl, že např. kuželkáři platí nájemné Sokolu Němčice, že do rady byla dána žádost na 88 tis, aby město platilo nájem za pozemky, které jsou pod halou. Platit Sokolu nájemní musí i TJ Slovan. Znovu se zeptal, jak je to s pozemky Sokola, protože město na jednu stranu sponzoruje soukromou organizaci a na druhou stranu chce Sokol po městu nájem. Zeptal se, zda město bude pozemky, které jsou pod halou a ostatními objekty vykupovat, a nebo za ně bude platit nájem. Odpověděl Mgr. Musil. Co se týče jednání se Sokolem ohledně pozemků, má Sokol zažádáno o vklad do katastru a jakmile bude vše hotové, zahájí město jednání o výkupu pozemků. Pan Buček se zeptal, zda je nějaký příslib kolik zhruba by částka za pozemky byla. Mgr. Musil odpověděl, že je to věc dalšího jednání. Pan Buček se zeptal, jak to dopadlo s nájmem, který byl předložen radě. Mgr. Musil odpověděl, že to se Sokolem bylo vyjednáno a město nebude platit nic. Další dotaz měl pan Dr. Matušina. Zeptal se, zda město nepočítá v položce 1) se zimní údržbou, když finanční prostředky odtud převádí. Místostarosta Skála řekl, že se jedná o ušetřené prostředky z letošní mírné zimy. Pan Buček se zeptal na částky, týkající se např. čistění mlýnského náhonu. Jestli, když to dělá firma, je povinna pracovat nebo zda je ve smlouvě klauzule, že to bude dělat někdo jiný. Všechny akce totiž dělá firma OHL ŽS. Pan Skála odpověděl, že co se týče Smlouvy, žádná klauzule v ní uvedená nebyla. Pan Buček dodal, že to může potom dělat kdokoliv. Ing. Sládek řekl, že z připomínky pana Bučka cítí, aby se omezil prodej zakázek subdodavatelům. Bylo by vhodné, aby zastupitelstvo doporučilo v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek vhodným způsobem omezit procentní sazbu subdodávek. Pan 9

10 Skála potvrdil, že tento krok je možné udělat. Navrhl to schválit jako doporučení zastupitelstva. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje rozpočtové opatření č. 7 Pro 11, proti 0, zdržel se 4 Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice doporučuje omezit objem subdodávek veřejných zakázek města od podlimitních včetně, maximálně na 20%. Pro 15, proti 0, zdržel se 0 9. ODŮVODNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY S NÁZVEM V ÚVĚR MĚSTA IVANČICE Ing. Peška dále zastupitelstvu předložil ke schválení v souladu s 156 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách odůvodnění veřejné zakázky s názvem V úvěr města Ivančice. Zároveň předložil zastupitelstvu ke schválení zadávací dokumentaci této veřejné zakázky a způsob vyhlášení v otevřeném nadlimitním řízení. V diskusi, kterou otevřel starosta se Ing. Moravec zeptal, zda se refinancování stávajícího úvěru v minulosti opravdu vyplatilo nebo zda by nebylo lépe zůstat u stávajícího úvěru. Ing. Peška odpověděl, že se nevyplatilo, neboť úrokové míry klesaly. V případě, že by se nechala pohyblivá sazba, zaplatilo by se na úrocích méně, neboť tyto úroky neustále klesaly až na dnešní míry. Nyní je navržena pohyblivá úroková sazba s možností zafixování. Pan Buček se zeptal, jakým způsobem byla vybrána firma RENARDS protender, s. r. o. a jaká částka byla této firmě zaplacena. Ing. Peška odpověděl, že firma byla vybrána na základě průzkumu trhu a měla jednoznačně nejvýhodnější podmínky. Smlouva s firmou byla následně schválena radou města. Částka, kterou firma na základě této smlouvy obdržela, byla necelých 50 tis. Pan Buček konstatoval, že výše úvěru je vyšší, než čerpalo minulé vedení. Ing. Peška odpověděl, že v této částce je zahrnuto refinancování stávajícího úvěru a investiční příspěvek města Svazku vodovodů a kanalizací. Starosta doplnil, že pokud zastupitelstvo má v plánu akce jak byly navrženy, tedy opravit Besední dům, splatit stávající úvěr, uhradit částku Svazku a opravit komunikace není možné je bez předloženého návrhu úvěru realizovat. Pan Buček se zeptal, zda existuje nějaká studie Besedního domu, kde bude možné vidět, co všechno je obsaženo v částce 15 mil. Kč. Pan Skála odpověděl, že podklad, který byl zastupitelům předložen, je pouze návrh varianty řešení, samozřejmě se mohou k němu podat další připomínky a návrhy jak by si kdo představoval plánovanou rekonstrukci. Rozpočet na rekonstrukci Besedního domu bude znám, až bude zpracována projektová dokumentace. V první fázi je třeba rozhodnout, zda pokračovat v navržené variantě nebo hledat další. Může se stát, že rozpočtovaná částka bude větší jak 15 mil. Kč, potom by zbytek musel být dofinancovaný z běžného rozpočtu města. Pan Buček dále řekl, že by bylo dobré zjistit, které práce je nutné udělat, zda rekonstruovat topení, opravovat střechu eventuelně vyměnit okna. Pan Skála uvedl, že projekt je třeba udělat v každém případě, aby se nestalo, že rekonstrukční práce půjdou proti sobě, aby byla nějaká posloupnost prací a nevyhazovaly se zbytečně peníze. Starosta doplnil, že částka 15 mil. bude sloužit k zahájení rekonstrukce Besedního domu. Ing. Blatný se zeptal, zda je známá částka, kterou by město mělo obdržet díky novému rozpočtovému určení daní. Starosta odpověděl, že toto není možné spočítat, neboť z této změny rozpočtového určení daně se odebere částka DPH, která bude odvedena státu na důchodovou reformu. Je možné, že město nějakou částku obdrží, ale v žádném případě ne 18 mil. Kč tak, jak je deklarováno. Ing. Moravec uvedl, že částka, na kterou se Ing. Blatný ptal je veřejně přístupná na internetu a je ve výši 16 mil. Kč. Starosta zopakoval, že DPH tuto částku 10

11 podstatně sníží. Ing. Moravec se obrátil na Ing. Pešku co znamená, že se úvěr nemusí dočerpat. Zeptal se, zda v okamžiku, kdy se zjistí z vysoutěžených úroků a dalších poplatků, že jsou to stejné nebo horší podmínky než má Svazek, řekne se vysoustěžené bance, že se nechce celý úvěr, ale například jeho polovinu, tak se podmínky pro banku nezmění? Ing. Peška odpověděl, že banka bude muset podmínky dodržet, neboť tak byla učiněna poptávka. Kdyby k takové situaci došlo, zase by o ní rozhodovalo zastupitelstvo na svém zasedání. Ing. Sládek ještě zareagoval na připomínku pana Bučka s tím, že i dřívější úvěry byly na investiční akce města. Zeptal se ale na částky 15 a 45 mil Kč, plánované na rekonstrukci Besedního domu a opravu komunikací po rekonstrukci kanalizace. Konstatoval, že u těchto částek nevíme, jaké přesně budou. Není zpracována dokumentace, není stavební povolení, všechno se ještě může změnit. Řekl, že předpokládaná hodnota zakázky není podle zákona definována přesně. Může se ukázat, že si město půjčí 166 mil. Kč, s tím, že na Besední dům je 15 mil. Kč a když se udělá stavebně technický průzkum Besedního domu, že těch 15 mil. bude stačit pouze na vyspravení statiky střechy. Více peněz nebude, rekonstrukce Besedního domu bude zahájená a bude třeba brát ještě dalších 20 mil. Kč úvěr. Řekl, že tento postup nepovažuje za koncepční a navrhl snížit úvěr pouze na částku 30,5 mil. refinancování stávajícího úvěru a 75,5 mil investiční příspěvek Svazku. Na druhou část, kterou tvoří 15 mil. a 45,4 mil. Kč požádat o nový úvěr na základě zpracované technické dokumentace. Ing. Peška k tomu řekl, že pokud se předložený návrh úvěru rozdělí na dvě části, velice se sníží šance na příznivý úrok, jak je navrhován při částce 166,5 mil. Kč. Ze svého pohledu Ing. Peška nedoporučil soutěžit výši úvěru nadvakrát. Jestliže si město navržený úvěr vezme, potom hodně dlouho žádný další čerpat nebude moci. Ing. Sládek pokračoval, že hodnota 15 mil. nebyla stanovena na základě žádného podkladu. Pan Skála řekl, že předběžná částka dána byla a přesná částka bude známá v momentě, kdy bude zakázka vysoutěžena. V té době již budou peníze potřeba. Dokumentace k zakázce Besedního domu je zadaná, jsou třeba určité postupy pro zadávání veřejné zakázky, a tudíž to vzalo i čas. V současné době je podepsaná smlouva, kdy bude dokumentace předaná. Dále uvedl, že 166,5 mil. je maximum, které bylo navrženo na základě vyhodnocení města jako potencionálního uchazeče o úvěr. S větším objemem finančních prostředků počítat nelze. Město mohlo klidně částku navýšit, neboť kdyby mělo dojít ke kompletní rekonstrukci, byla by potřeba částka daleko vyšší. Starosta ještě doplnil, že pokud zastupitelstvo rozhodlo, že Besední dům zůstane městu, bude nutné do něj investovat a těch 15 mil. je první částka, která na tuto rekonstrukci bude použita. Ing. Sládek zopakoval, že rekonstrukce Besedního domu nemá koncepci, není projekt, není známá částka na rekonstrukci, a přesto chceme tuto rekonstrukci provádět. Pan Skála odpověděl, že existuje rozpočet města, a v rámci tohoto rozpočtu lze prostředky uvolnit, i když bude vedle toho čerpán úvěr. Besední dům se nemusí opravit kompletně ihned, ale lze postupovat podle jednotlivých etap. Ing. Peška ještě dodal, že úvěr bude možné čerpat do konce roku 2013 s tím, že bude možné požádat o prodloužení o 6 měsíců. Ing. Sládek se zeptal, zda se bude na tuto akci dělat výběrové řízení. Místostarosta Skála odpověděl, že samozřejmě. Ing. Moravec se zeptal, co brání tomu, aby se zakázka na akci nevypisovala nyní, ale rozhodnutí se odložilo, nechala se dokončit projektová dokumentace na ulice, na Besední dům, vysoutěžily se zakázky a teprve s touto částkou se žádalo o úvěr. Ing. Peška odpověděl, že se tím ztratí čas a bude to mít i vliv na tvorbu rozpočtu na rok Pan Skála dodal, že další podstatnou záležitostí je, že bylo odsouhlaseno 30 mil. Kč na opravu komunikací a termín ukončení akce je 30. listopadu V určitém termínu musí být za provedení prací zaplaceno. Opět se ohradil Ing. Sládek s tím, že když se schvalovala částka 30 mil. Kč, namítal, že částka není podložena příjmy. Pan Skála odpověděl, že od samého počátku se jednalo o tom, že na tuto částku bude čerpán úvěr. Pan Vavroušek se zeptal, kdo vyhrál výběrové řízení za 30 mil. Kč na opravu komunikací. Pan Skála odpověděl, že se to provádí v rámci celé investiční akce a bylo využito Smlouvy, která je uzavřená se Svazkem. Dále se pan Vavroušek zeptal, zda bylo výběrové řízení nebo nebylo. Pan Skála odpověděl, že bylo výběrové řízení. Dále řekl, že existuje určitý mechanismus na základě podepsané Smlouvy o dílo. Dále se zeptal pan Vavroušek, zda se 30 mil. soutěžilo nebo ne. Pan Skála odpověděl, že existuje Smlouva o dílo 11

12 a za jistých podmínek lze tuto Smlouvu navýšit o určitá procenta, v tomto případě se postupovalo dle tzv. jednacího řízení bez uveřejnění, v podstatě se jedná o soutěžení. Město nic neporušilo a cena byla soutěžena a vysoutěžena v rámci jednotkových cen, které jsou uvedeny ve Smlouvě o dílo. Na otázku pana Vavrouška kdo byl vítěz, odpověděl pan Skála, že firma, která provádí investiční akci rekonstrukce kanalizace. Starosta uzavřel diskusi a řekl, že je třeba si uvědomit, že zájem města je opravit město co nejrychleji a v požadované kvalitě tak, aby se v něm dalo žít odešla Mgr. Heřmanová Nejprve se hlasovalo o protinávrhu Ing. Sládka Snížit čerpání úvěru o částky 15 mil. Kč na Besední dům Ivančice a 45 mil. Kč na opravu komunikací. Pro 3, proti 8, zdržel se 3, návrh nebyl přijat, hlasovalo se o původním návrhu Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje dle 156 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, odůvodnění veřejné zakázky snázvem V úvěr města Ivančice, schvaluje zadávací dokumentaci této veřejné zakázky a schvaluje způsob vyhlášení v otevřeném nadlimitním řízení. Pro 8, proti 1, zdržel se SCHVÁLENÍ ZÁVĚREČNÉHO ÚČTU MĚSTA IVANČICE ZA ROK přišla Mgr. Heřmanová Ing. Peška pokračoval dalším bodem, kterým bylo schválení závěrečného účtu města Ivančice za rok Zastupitelé obdrželi veškeré podklady, včetně kopií zprávy o přezkumu hospodaření. Veškeré podklady byly podrobně zveřejněny na elektronické úřední desce města Ivančice a ve zkrácené podobě na kamenné úřední desce. Ing. Peška poté krátce shrnul materiály a závěrem přečetl ze zprávy auditora výrok, který zněl, že při přezkoumání hospodaření města Ivančice za rok 2011 nebyly zjištěny žádné chyby a nedostatky. Dále Ing. Peška řekl, že k závěrečnému účtu nebyly ze strany občanů žádné připomínky. Do diskuse se přihlásil pan Buček s tím, že by chtěl, aby byla dána jasná pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu města jednotlivým organizacím. Především požadoval, aby byl ve sportovních organizací zohledněn počet mládeže. Jako příklad uvedl, že 10 tis. Kč dostali např. šachisté a kolik mají mládeže, mu není známo. Dále se zeptal, proč byla poskytnuta dotace na zazvěření honitby, když ostatní honitby se nezazvěřují. Znovu apeloval na stanovení pravidel pro rozdělování prostředků společenským a sportovním organizacím. Podle jeho názoru by měl být zohledněn přínos pro město a hlavně počet mládeže. Rovněž by mělo být vidět, kolik vlastních prostředků organizace do své činnosti vkládají. Další dotazy a připomínky nebyly, a proto se hlasovalo o návrhu usnesení. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice souhlasí s celoročním hospodařením města Ivančice za rok 2011, a to bez výhrad. Pro 13, proti 0, zdržel se 2 12

13 11. POSKYTNUTÍ VEŘEJNÉ FINANČNÍ PODPORY A SMLOUVY O POSKYTNUTÍ DOTACE Starosta města předložil zastupitelstvu ke schválení rozdělení dotací sportovním klubům, působícím na území města Ivančice a spolu s návrhem na rozdělení předložil zároveň ke schválení Smlouvy o poskytnutí dotace pro jednotlivé organizace. V rámci rozpočtového opatření č. 7 byla rezerva na sport navýšena z 263 tis. na 323 tis. Kč s tím, že se o šedesát tisíc zvýšila dotace pro Tělocvičnou jednotu Sokol Němčice na nákup tělocvičného nářadí. Zároveň starosta navrhl vypustit dotaci pro Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, neboť není známá částka, kterou bude hasičský záchranný sbor požadovat. Předběžně se jedná o částku 50 tis. Kč. Tato dotace by byla poskytnuta z rezervy zastupitelstva. O výši finanční podpory se bude jednat na některém následujícím zastupitelstvu. Návrh na rozdělení byl poté následující odešel Mgr. Chytka Číslo smlouvy Žadatel Účel Částka 32/2012 TJ Sokol Budkovice Obnova zatopeného tenisového kurtu, ,- příspěvek na sportovní činnost 33/2012 TJ Sokol Řeznovice Na činnost klubu ,- 34/2012 Sportovní klub mládeže Ivančice Projekt na podporu Kristýny Pálešové reprezentace města Ivančice, regionu, JmK a ,- ČR na OH v Londýně 35/2012 TJ Slovan Ivančice ,- volejbal mládeže účast v kr. soutěžích ,- rekonstrukce rozvodu vody ,- startovné v soutěžích, tenis, volejbal. šachy ,- 36/2012 TJ Sokol Němčice Na provoz sokolovny ,- 37/2012 Orel jednota Ivančice ,- Do diskuse se opět přihlásil pan Buček a zeptal se na dotaci pro Sokol Budkovice. Zda tato dotace je určena na opravu kurtu nebo na činnost klubu. Starosta odpověděl, že je to na opravu opakovaně zaplaveného kurtu a na další činnost. Ing. Krejčová doplnila, že všichni zastupitelé ve svých materiálech obdrželi i žádosti jednotlivých organizací, kde jsou uvedeny důvody, pro které o veřejnou podporu žádaly. Pan Buček zeptal Mgr. Musila, na co je určena částka 10 tis. Kč pro Tělocvičnou jednotu Sokol Němčice, když 60 tis. bylo určeno na nákup tělocvičného nářadí. Ing. Sládek se zeptal, zda je nějaká jednotná metodika na podporu sportovních klubů. Starosta odpověděl, že se tyto prostředky rozdělují na základě požadavků jednotlivých organizací. Starosta připomněl, že tuto metodiku měl dávno předložit výbor pro školství a sport. Doposud nic předloženo nebylo, ale je předpoklad, že se na této metodice stále pracuje a v nejbližší době bude zastupitelstvu dodána. Dr. Matušina doplnil, že již před sedmi lety byla tato pravidla jasně řečena, prioritou byla mládež, reprezentace města a spoluúčast při dofinancování získaných dotací. Další podmínkou bylo neposkytovat prostředky na zhodnocování cizího majetku. Mgr. Heřmanová jako předsedkyně školského výboru dodala, že školský výbor na analýze pracuje, ale zmapovat všechny organizace je velice náročné, řeší se i základna tj. počet účastníků, majetek jednotlivých organizací, v jakém je stavu a co tyto organizace potřebují. Na základě analýzy bude zpracovaná koncepce a podle ní bude možné zpracovat metodiku. Řekla, že vlastně poprvé vletošním roce zastupitelstvo vyčlenilo částku určenou sportovním oddílům. Ing. Blatný doplnil, že jiná města mají podobnou metodiku zveřejněnou na svých webových stránkách a není tedy třeba hledat něco nového. Navrhl například 1% z rozpočtu města rozdělit podle členů, zohlednit, 13

14 jaké se platí členské příspěvky, kolik je mládeže apod. Starosta shrnul, že jakmile bude metodika předložena, bude se s představiteli jednotlivých spolků a organizací jednat. Pan Buček uvedl, že například fotbalisti mají 143 mládežníků, házenkáři také a Sokol Němčice pouze 3. V souvislosti s poskytnutím dotace Sokolu Němčice pan Buček dále řekl, že by se měly nejprve vyřešit pozemky pod sportovní halou, které jsou právě Sokola, aby město neplatilo nájem a nemusel se zvyšovat nájem organizacím, které ve sportovní hale působí. Starosta panu Bučkovi odpověděl, že pozemky pod halou zatím vlastní Sokol-ústředí Praha. Jakmile budou zapsány na list vlastnictví Sokola Němčice, budou zahájena další jednání. Další do diskuse se přihlásil Dr. Matušina. Navrhl problematiku Sokola Němčice odložit, vyčlenit ji samostatně. Dále řekl, že by bylo vhodné zvážit, zda jer vhodné vkládat peníze do zdevastovaných budov, případně do ploch, které jsou opakovaně ničeny zatopením. Slova se ujal Dr. Šlapanský a uvedl k občanskému sdružení TJ Sokol Budkovice, že sám této organizaci poradil, aby si o příspěvek od města zažádala. Nebyl způsob jak zaplavení zabránit. Sokol Budkovice není žádná výdělečná organizace a jako každá jiná společenská organizace o příspěvek požádala, byl jim přislíben a opravdu bude zhodnocen účelně. Pan Vavroušek požádal o to, aby se stanovila nějaká koncepce a hlavně termín té koncepce. Starosta vyzval předsedkyni školského výboru Mgr. Heřmanovou. Ta odpověděla, že do konce roku. Pan Vavroušek se nabídl, že si nechá poslat koncepci města Veselí nad Moravou. Mgr. Heřmanová odpověděla, že má několik koncepcí, ze kterých je možné vycházet. Nejprve je však třeba zanalyzovat podklady, které výbor má, stanovit cíle a poté vypracovat nějaký strategický plán, vzít to komplexně, vyhodnotit, na co je možné získat dotace ne jenom udělat nějaký nástřel, případně opsat koncepci někoho jiného. Uvedla, že na rekonstrukce sportovních zařízení vypisuje dotační tituly jak MŠMT, tak i Jihomoravský kraj. Dále uvedla, že město má projektového manažera Ing. Smutného, díky němuž získali dotaci například fotbalisti nebo Sportovní o. s. Řeznovice, kteří požádali MŠMT. Mohou to být i dotace v rámci města, o které budou organizace žádat. Starosta shrnul, že vše bude předloženo do konce roku. Dále uvedl, že byl podán protinávrh ze strany Dr. Matušiny, vyjmout z předloženého bloku položku TJ Sokol Němčice, 10 tis. na provoz sokolovny a řešit to v rámci samostatného řízení. Dr. Matušina se ujal slova a řekl, že 60 tis. které jsou schváleny na nákup tělocvičného nářadí a náčiní bylo řešeno tak, aby to jako majetek zůstalo městu, čili aby to byl majetek školy, škola ho bude mít k dispozici. V případě, že se potom škola odstěhuje někam jinam, může tento majetek i nadále používat. Tímto způsobem to řešila zvláštní škola i střední odborná škola. Bylo by tím ošetřeno i to, že v momentě, že by byly výhodnější nájmy někde jinde, přestěhuje se nářadí a škola bude chodit někam jinam. Pan místostarosta Skála uvedl, že v minulosti město schválilo 400 tis. Kč s tím, že to bude základní školou odcvičeno. Škola tam bude chodit poměrně dlouho a vzhledem k tomu, aby tam mohla začít chodit a aby byly splněny podmínky pro cvičení, tak se schvaloval nákup nářadí, což bylo schváleno v bodě týkajícím se rozpočtových opatření. Dále řekl, jestliže někomu vadí částka 10 tis. Kč, a zastupitelé se chtějí k tomuto bodu vrátil později, až budou vyjasněné pozemky, nic tomu nebrání tuto část odložit. Pan Vavroušek se zapojil do diskuse, řekl, že v novém školním roce bude mít základní škola 6 tříd, což je 12 hodin tělesné výchovy, zeptal se, za jak dlouho škola vyčerpá částku 400 tis. Kč. Pan Skála odpověděl, že za hodinu je nájem stanoven na 160,- Kč. (škola tedy bude mít 2500 hodin výuky). Závěrem řekl místostarosta Skála, že ohledně pozemků pod halou se jedná, Sokol Němčice si o pozemky zažádal, dosud nejsou pozemky vloženy do katastru a podle místostarosty je nesmysl, zaplatit pražskému ústředí Sokola za pozemky, které jsou v Ivančicích a prostředky v Ivančicích mohou zůstat. Navrhl ještě počkat a uvedl, že je příslib ze strany Sokola Němčice v momentě, kdy budou majiteli, že budou s městem o prodeji a vyrovnání jednat. Dr. Chládková připomněla, že v rámci rozpočtu schválili zastupitelé určitý objem finančních prostředků na sport a nyní mají tyto prostředky rozdělit mezi jednotlivé organizace. Řekla, že nyní pan Dr. Matušina navrhuje, nechť koupí zařízení město a převede je na příspěvkovou organizaci, ať klidně slouží všem, ale není v majetku TJ Sokol Němčice. Dr. Chládková připomněla, že v rámci tohoto bloku to není možné. Zastupitelé mohou říct, schválíme 14

15 všechny smlouvy kromě Sokola Němčice. Potom v rezervě na sport zůstane nerozdělená částka a někde jinde by se musely vzít peníze na nákup nářadí. Poté Dr. Matušina stáhl svůj návrh na usnesení. Starosta ukončil diskusi a nechal hlasovat o usnesení. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje poskytnutí veřejné finanční podpory a Smlouvy o poskytnutí dotace sportovním oddílům dle přiložené tabulky. Pro 8, proti 0, zdržel se 6 v bylo jednání přerušeno přestávkou. V pokračovalo jednání zastupitelstva. Ing. Sládek požádal, zda by Mgr. Musil mohl potvrdit, že společnost KTS je ve ztrátě a aby na příštím zastupitelstvu byla předložena analýza. Srovnávat se bude se srovnatelnými městy, které jsou členy KTS. 12. NÁVRH NA REVOKACI USNESENÍ Mgr. Mrajcová předložila zastupitelstvu k projednání bod s názvem návrh na revokaci usnesení. 12.a) Revokace usnesení z o prodeji pozemku p. č. 519/78 v k. ú. Ivančice Manželé Maštalířovi nabyli pozemek na základě usnesení zastupitelstva z za 150,- Kč/m 2. Pozemek je zatížen věcným břemenem (kanalizační potrubí). V letošním roce požádali radu o souhlas k výstavbě rodinného domu na tomto pozemku. Rada v prvním kole žádost zamítla, protože umístění stavby bylo v rozporu s vyhláškou č.501/2006 Sb., podle které musí být objekt umístěn minimálně 3 m od komunikace. Projektová dokumentace byla následně přepracována tak, aby vyhověla citované vyhlášce a odbory regionálního rozvoje včetně odboru technického a investičního se k této PD vyjádřily takto : ORR souhlasí s umístěním výše uvedené stavby na pozemku p.č.519/78 v k.ú.ivančice. Pozemek leží v zastavěném území města vymezeném samostatným postupem dle stavebního zákona, je splněna odstupová vzdálenost RD od komunikace (3 m). Pozemek leží v záplavovém území řeky Jihlavy, ovšem mimo aktivní zónu k umístění RD bylo vydáno kladné stanovisko Povodí Moravy, s.p. OTI - nemá námitek k umístění navrženého objektu do místa dle předložené situace, jsou dodrženy parametry dle vyhl. č. 501/2006 Sb., 25, odst. 7. Rada ovšem před rozhodnutím ve věci samé vyzvala žadatele, aby doplatili kupní cenu, která byla původně stanovena za zahradu, nikoli za stavební místo. Žadatelé s tím souhlasili a k doplatku tedy bude ,- Kč dům 128 m 2, stání 32 m 2 (650 Kč x 160 m 2 = ,- Kč). Doporučeno radou dne Do diskuse se přihlásil Dr. Matušina a řekl, že když se prodává pozemek určený ke stavbě, je celá jeho plocha brána jako stavební parcela a ne jako v tomto případě, kdy se bere jako stavební parcela pouze část, na které bude umístěn rodinný dům a garážové stání. Ing. Moravec se vrátil k jednání zastupitelstva č. 1 ze dne , kdy byl schválen prodej zahrady pro manžele Maštalířovi a zastupitelé byli ujištěni, že se jedná o zahradu, kterou budou obdělávat namísto rodičů. Tehdy Ing. Moravec navrhl zahradu neprodávat, ale nechat ji v pronájmu tak, jak po celou dobu byla. 15

16 Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje revokaci usnesení z o prodeji pozemku p.č.519/78 v k. ú. Ivančice tak, že kupní cena za část tohoto pozemku pod budoucím rodinným domem a stáním (celkem 160 m 2 ) činí 800,- Kč/m 2 místo původních 150,- Kč/m 2. Pro 10, proti 0, zdržel se 4 12.b) Revokace usnesení z a o prodeji pozemku p. č v k. ú. Ivančice Pozemky p.č.306/5 a 274/1 leží na ulici Oslavanské vedle prodejny SIKO a město je chce získat do vlastnictví za účelem vytvoření parkovacích stání. Pozemek p.č.3381 na ul.široké je pro město neupotřebitelný, naopak je důležitý pro příspěvkovou organizaci kraje (Rychlá záchranná služba). Tento pozemek je již zatížen právem průchodu a průjezdu ve prospěch p.hrbka. Přestože zastupitelstvo jednalo o těchto převodech již v r.2009 a město zaslalo kraji všechny potřebné podklady, nebyla tato směna dotažena do konce. Na krajském majetkovém odboru docházelo k častým personálním změnám a na urgence města nebylo reagováno. Kraj se ozval až nyní a nabízí nikoli úplatný převod, ale vzájemné darování. Obvyklá cena krajských pozemků je o cca ,- Kč vyšší ( ,- Kč) než městského pozemku ( ,- Kč), ale tento cenový rozdíl navrhuje kraj vykompenzovat tak, že město zřídí ve prospěch kraje bezúplatně věcná břemena na uložení plynovodu, vodovodu a parovodu včetně přístupu k těmto sítím. Sítě jsou již zaměřeny geometrickými plány, které uhradil Jm kraj. Dle názoru OMP je možné na návrh kraje přistoupit hlavně s ohledem na to, že kraj dává městu celkem 749 m 2 a město kraji 299 m 2, město nemusí hradit geom. plány a pozemky u nemocnice potřebuje pro vytvoření parkovacích stání. Doporučeno radou dne Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje revokaci usnesení z a o prodeji pozemku p.č.3381 v k.ú. Ivančice a nabytí pozemků p.č.274/1 a 306/5 v k.ú. Ivančice tak, že tato usnesení ruší a nahrazuje tímto zněním : zastupitelstvo města schvaluje nabytí pozemků p.č. 274/1 zahrada o výměře 519 m 2 a p.č.306/5 ost. plocha o výměře 230 m 2 v k.ú. Ivančice z vlastnictví Jm kraje do vlastnictví města a převod pozemku p.č.3381 ost. plocha o výměře 299 m 2 v k.ú. Ivančice z vlastnictví města do vlastnictví Jm kraje formou vzájemného darování Pro 14, proti 0, zdržel se ZÁMĚRY PŘEVODŮ NEMOVITOSTÍ 13.A.1) záměr prodeje pozemků p. č. 2595/40 zahrada o výměře 359 m 2 a st. 740 o výměře 16 m 2 v k. ú. Kounické předměstí Jedná se o pozemky vlokalitě Meruňkový sad, na stavebním pozemku je rozestavěná rekreační chata, kterou manželé Stránských prodali a nemají zájem o odkoupení těchto pozemků. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje záměr prodeje pozemků p.č.2595/40 zahrada o výměře 359 m 2 a st.740 o výměře 16 m 2 v k.ú.kounické předměstí a zároveň ruší usnesení z , kterým bylo rozhodnuto o prodeji těchto pozemků do vlastnictví Jiřího Stránského a dále ruší usnesení z , kterým bylo rozhodnuto o prodeji stejných pozemků do společného jmění manželů Ivana a Hany Stránských Pro 13, proti 0, zdržel se 1 16

17 13.A.2) záměr prodeje části pozemku p.č.ze 1748/2 O prodej požádal Ing.Vladimír Sobotka, který je vlastníkem sousedních pozemků p.č.235/2 s rodinným domem č.p.121, p.č.237 a 238. Svou žádost zdůvodňuje tím, že pozemek mu umožňuje přístup k jeho pozemkům. OTI doporučuje pouze pronajmout. OŽP, Osadní výbor Hrubšice bez námitek. Doporučeno radou dne Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje záměr prodeje části pozemku p.č.ze 1748/2 označeného v katastru nemovitostí jako p.č.235/2 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 238 m 2 v k.ú.hrubšice Pro 14, proti 0, zdržel se odešel Ing. Sládek 13.B) záměr prodeje části pozemků p. č a 3166/6 v k. ú. Ivančice O prodej požádali spoluvlastníci domu na pozemku st. 312 (Petr Dušek a Karel Šustek) pozemky leží na začátku ul. Mřenkovy. Ve svém domě hodlají vybudovat prodejnu kol a cykloservis a na pozemcích města by chtěli vybudovat parkovací stání pro budoucí zákazníky. OTI nedoporučuje realizovat prodej před realizací plánované kruhové křižovatky. Zatím není jasné, jakou část těchto pozemků bude město potřebovat na dostavbu křižovatky. Nedoporučeno radou dne Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice neschvaluje záměr prodeje částí pozemků p.č.3409 a 3166/6 v k.ú.ivančice Pro 10, proti 0, zdržel se PRODEJE POZEMKŮ 14.1) prodej pozemku p.č.590/116 orná o výměře 31 m 2 v k. ú. Ivančice Záměr schválilo zastupitelstvo dne , jedná se o pozemky na Boží hoře, které navazují na pozemky ve vlastnictví manž.sachsových (p.č.590/116) Záměr byl vyvěšen ve dnech Navržená cena dle ceníku ve výši 300,- Kč/m 2 (zahrady v ÚP zóna rodinných domů) vrátil se Ing.Sládek odešla Mgr. Heřmanová Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.590/116 orná o výměře 31 m 2 vk.ú.ivančice podle geom.plánu č /2010 za 300,- Kč/m 2 do společného jmění Z. a H.Sachsových, Ivančice Pro 13, proti 0, zdržel se ) prodej pozemku p.č.590/117 orná o výměře 10 m 2 v k.ú.ivančice Záměr schválilo zastupitelstvo dne , jedná se o pozemky na Boží hoře, které navazují na pozemky ve vlastnictví Karla Drybčáka (p.č.590/117). Záměr byl vyvěšen ve dnech Navržená cena dle ceníku ve výši 300,- Kč/m 2 (zahrady-v ÚP zóna rodinných domů). 17

18 Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.590/117 orná o výměře 10 m 2 vk.ú.ivančice podle geom.plánu č /2010 za 300,- Kč/m 2 do vlastnictví K.Drybčáka, Ivančice Pro 12, proti 0, zdržel se ) Prodej pozemku p.č.1585/39 ost.plocha o výměře 87 m 2 v k.ú.letkovice Záměr schválilo zastupitelstvo dne , záměr byl vyvěšen ve dnech O prodej požádali manželé Jiří a Šárka Krejčí, kteří chtějí pozemek použít k rozšíření svého stávajícího pozemku a k následné výstavbě rodinného domu. Navržená cena 500,- Kč/m 2. V přiložené kupní smlouvě je upozornění na uložení optického kabelu (čl.v smlouvy) dle vyjádření SELF-servisu z Dle vyjádření Ing.Halúzky pozemek nezasahuje do průtočního profilu. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.1585/39 ost.plocha o výměře 87 m 2 vk.ú. Letkovice podle geom.plánu č /2012 za 500,- Kč/m 2 do společného jmění manželů J. a Š.Krejčí, Ivančice 14.4) Prodej pozemku p.č.1585/38 ost.plocha o výměře 62 m 2 v k.ú.letkovice Záměr schválilo zastupitelstvo dne , záměr byl vyvěšen ve dnech O prodej požádali manželé Jaromír a Pavlína Krejčí, kteří chtějí pozemek použít k rozšíření svého stávajícího pozemku a k následné výstavbě rodinného domu. Navržená cena 500,- Kč/m 2. V kupní smlouvě bude stejné upozornění na optický kabel, jak je tomu u Jiřího a Šárky Krejčí. Dle vyjádření Ing.Halúzky pozemek nezasahuje do průtočního profilu. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.1585/38 ost.plocha o výměře 62 m 2 v k.ú.letkovice podle geom.plánu č /2012 za 500,- Kč/m 2 do společného jmění manželů J. a P.Krejčí, Ivančice Místostarosta Skála navrhl odložit bod 14.3 a 14.4 Pro 12, proti 0, zdržel se ) prodej pozemku p.č.2595/53 zahrada o výměře 206 m 2 vk.ú.kounické předměstí Záměr schválilo zastupitelstvo dne , záměr byl vyvěšen ve dnech Jedná se o zahradu v lokalitě Meruňkový sad (prodej již byl jednou schválen, ovšem podle geom..plánu, který byl překonán dalším geom.plánem zaměřujícím celou lokalitu Meruňkového sadu, původní parcela p.č.2595/23 byla nově označena jako p.č.2595/53). Cena 100,- Kč/m 2 jako u dalších zahrad v této lokalitě. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.2595/53 zahrada o výměře 206 m 2 vk.ú.kounické předměstí za 100,- Kč/m 2 do společného jmění manželů O. a S. Němcových, Brno Pro 11, proti 0, zdržel se ) Kupní smlouva s manž. Juránkovými Záměr prodeje pozemku p.č.460/2 v k.ú.kounické předměstí schválilo zastupitelstvo dne , záměr byl vyvěšen ve dnech Stejné zastupitelstvo schválilo i nabytí pozemků p.č.1609/6 a 1609/3 v k.ú.němčice od manželů Juránkových tyto pozemky tvoří část ulice K Lesu. Manželé Juránkovi udělili Svazku vodovodů a kanalizací Ivančice ještě před schválením převodu souhlas ke vstupu na pozemky z důvodu rekonstrukce kanalizace a požadovali úhradu za geom.plán v k.ú.němčice (zaměření ulice), které by jinak 18

19 objednalo a uhradilo město jako nabyvatel a ušlé nájemné za poslední 3 roky (viz čl.v předložené smlouvy). Rada dne doporučila zastupitelstvu schválit smlouvu o převodu a nabytí pozemků ve znění předloženém majetkoprávním odborem. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.460/2 - ost.plocha o výměře 299 m 2 v k.ú.kounické předměstí podle geom.plánu č /2007 za 1,- Kč do společného jmění manželů V. a H.Juránkových, Ivančice a nabytí pozemku p.č.1609/6 ost.plocha, ost.kom. o výměře 226 m 2 v k.ú.němčice u Ivančic podle geom.plánu č /2005 a pozemku p.č.1609/3-ost.plocha, ost.kom. o výměře 44 m 2 v k.ú.němčice u Ivančic za 1,- Kč z vlastnictví manželů V. a H.Juránkových, Ivančice, do vlastnictví města Pro 12, proti 0, zdržel se NABYTÍ NEMOVITOSTÍ DO VLASTNISTVÍ MĚSTA 15.1) Bezúplatné nabytí pozemku p. č. 394/125 ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha Jedná se o sportovní hřiště v Alexovicích, které je využíváno sportovci a základní a mateřskou školou Němčice, sekání trávy zajišťuje město. Tyto tři důvody stačí pro to, aby pozemek přešel bezúplatně do majetku města. Doporučeno radou dne Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje bezúplatné nabytí pozemku p.č.394/125 ost.plocha, sportoviště a rekreační plocha o výměře m 2 v k.ú.alexovice od Úřadu pro zastupování ve věcech majetkových Pro 13, proti 0, zdržel se ) Nabytí části pozemku p. č. 841/9 v k. ú. Ivančice Jedná se o lokalitu v Horních Pancířích, pozemek potřebuje město kvůli zrušení nebezpečného vjezdu do železničního přejezdu ze stávající komunikace na základě požadavku Českých drah a Policie ČR. Vlastníci pozemku požadují ,- Kč/m 2. Město objedná a uhradí geom. zaměření. Doporučeno radou dne s cenou 250,- Kč/m 2. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje nabytí části pozemku p.č.851/9 v k.ú. Ivančice o výměře cca 380 m 2 do vlastnictví města od Milana Kocába a Dagmar Hytychové za cenu 250,- Kč/m 2 Pro 13, proti 0, zdržel se ) Bezúplatné nabytí objektu č.e.1262 na pozemku st.1538 v k.ú.ivančice Objekt je v areálu fotbalového hřiště na Malovansku ve vstupní části (prodávají se zde vstupenky). Doporučeno radou dne Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje bezúplatné nabytí objektu č.e.1262 na pozemku st.1538 v k.ú. Ivančice od Tělovýchovné jednoty Slovan Ivančice Pro 13, proti 0, zdržel se 0 19

20 16. SOUHLAS S UMÍSTĚNÍM STAVBY RODINNÉHO DOMU Žadatel Tomáš Dittrich dosud není vlastníkem pozemku p.č.145, na kterém chce stavět. Žadatel před odkoupením pozemku od stávajícího vlastníka by chtěl mít jistotu od města, že zde může stavět a pak by si pozemek pro stavbu odkoupil a jednal by i s vlastníkem pozemku p.č.150/2 o umožnění průjezdu přes tento pozemek tak, aby se dostal na ul.lužní (p.č.105/1) k.ú.letkovice (s oběma majiteli je předběžně domluven). Vyjádření ORR : souhlasí s umístěním stavby rodinného domu, přístřešku s terasou, studny, vrtu pro tepelné čerpadlo, oplocení a příjezdové cesty a přípojek inženýrských sítí na pozemcích p.č.145, 105/1 a 150/2 v k.ú.letkovice. Pozemek p.č.145, na kterém má být umístěna stavba hlavní, neleží v zastavěném území, ale má s ním společnou hranici (stavbu je možno umístit pouze se souhlasem zastupitelstva). Před projednáním v zastupitelstvu nutno dořešit napojení stavby na komunikaci. Umístění stavby je v souladu s pořizovaným územním plánem města. OTI nesouhlasí s umístěním stavby dle žádosti. K uvedené nemovitosti nebude v současné době vytvořen příjezd dle požadavků platných norem, vyhlášek a zákonů. Prostor pro příjezd z ulice Lužní je nedostatečný pro vybudování příjezdové komunikace. OMP začátkem letošního roku byla u pozemku p.č.105/1 (ul.lužní) provedena změna kultury z orné na ostatní plochu. O prodej části tohoto pozemku již dříve žádali 2 obyvatelé ulice Lužní, avšak nebylo jim vyhověno z důvodu možného zúžení průjezdního profilu ulice. Pokud zastupitelstvo žádosti vyhoví, je nutné rozšíření usnesení tak, že na konci věty bude.za podmínky, že se žadatel stane vlastníkem pozemku p.č.145 v k.ú.letkovice a prokáže odboru regionálního rozvoje příslušné právo průchodu a průjezdu po pozemku p.č.150/2 k pozemku p.č.105/1 v k.ú.letkovice. Toto právo by bylo možno teoreticky zřídit i přes pozemek p.č.105/19, ale dle sdělení žadatele není možná domluva s vlastníkem tohoto pozemku 105/19. Proto je možná pouze jediná varianta, která je zakreslená v přiloženém snímku mapy. Nedoporučeno radou města dne Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice neuděluje Tomáši Dittrichovi souhlas k umístění stavby rodinného domu, garáže, přístřešku s terasou, studny, vrtu pro tepelné čerpadlo, oplocení a příjezdové cesty a přípojek inženýrských sítí na pozemcích p.č.145, 105/1 a 150/2 v k.ú.letkovice Pro 10, proti 0, zdržel se SCHVÁLENÍ ROZHODNUTÍ O PŘIPOMÍNKÁCH A NÁMITKÁCH, UPLATNĚNÝCH KE KONCEPTU ÚZEMNÍHO PLÁNU IVANČICE Ing. Josef Coufal, vedoucí odboru regionálního rozvoje předložil zastupitelstvu ke schválení Rozhodnutí o připomínkách a námitkách, uplatněných ke Konceptu územního plánu Ivančice. Město Ivančice pořizuje územní plán. V současné době probíhá projednávání Konceptu územního plánu. Ke konceptu bylo řádně uplatněno 16 připomínek a 5 námitek, o kterých je třeba rozhodnout. Připomínkami a námitkami se zabývalo společné pracovní jednání Zastupitelstva a komise pro územní plán Ivančic. Výsledkem společného jednání je návrh Rozhodnutí o připomínkách, zpracovaný pořizovatelem na základě Zápisu z tohoto společného pracovního jednání. 20