Přepis zvukového záznamu z veřejného projednání k záměru Letiště Vodochody, které se konalo v Praze - Letňanech ve dnech 23. a 24.

Transkript

1 Přepis zvukového záznamu z veřejného projednání k záměru Letiště Vodochody, které se konalo v Praze - Letňanech ve dnech 23. a 24. července /236 -

2 Předsedající Petr Studenovský: Vážení přítomní, dámy a pánové, dovolte, abych vás přivítal v této hale a zahájil veřejné projednání záměru Letiště Vodochody ve smyslu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Moje jméno je Petr Studenovský a byl jsem v souladu s odstavcem 2 čtvrtého paragrafu vyhlášky č. 457/2001 Sb. pověřen řízením tohoto veřejného projednání posudku a současně dokumentace k tomuto záměru. Hlavním cílem našeho dnešního setkání je to, aby byly vlivy připravovaného záměru na životní prostředí a veřejné zdraví posouzeny a projednány ze všech podstatných hledisek a aby byli vyslyšeni zejména zástupci dotčených územně správních celků, dotčených správních úřadů, veřejnosti a také zástupci občanských sdružení a iniciativ. Dovolte mi na začátek pár organizačních poznámek. Chtěl bych všechny poprosit, aby se především z důvodu vlastní bezpečnosti pohybovali ve vymezených prostorách, to znamená v hale č. 2 a v prostoru před halou. Průběh veřejného projednávání je nahráván, je pořizována zvuková nahrávka pro potřeby pozdějšího zápisu a tato nahrávka (Hlasy z pléna, že není rozumět.) Neslyšíte? Aha, tak já dám hlavu blíž k mikrofonu. A omlouvám se. Průběh veřejného projednávání je nahráván pro potřeby pozdějšího zápisu a areál je monitorován bezpečnostní kamerou. Zvukový záznam bude zveřejněn na stránkách Ministerstva životního prostředí. V této hale je šest únikových východů, které prosím jsou určeny opravdu jenom pro únikovou potřebu, to znamená například v případě požáru. V celém areálu, a to je nepříjemná informace pro kuřáky, v halách celého areálu je zakázáno kouření, to znamená místo pro kouření je před halou tam na parkovišti. Toalety jsou k dispozici na konci této haly v tom meziprostoru. Pakliže by bylo potřeba, mohou být otevřeny ještě toalety v hale č. 6 a v takovém případě bude cesta k nim označena šipkami. Ještě bych chtěl upozornit, že do této haly, měli jste možnost si to přečíst u vchodových dveří, je zakázáno vnášet jakékoliv nebezpečné předměty, které by mohly narušit průběh veřejného projednání. Není možné zde konzumovat alkoholického nápoje jakéhokoliv druhu a vnášet skleněné láhve. Je to z hlediska bezpečnostních opatření. Chtěl bych vás poprosit, abyste se pokud možno zdrželi telefonování, a uveďte své mobilní telefony do stavu, ve kterém nebudou rušit průběh tohoto projednání. V případě, že by se někomu třeba neudělalo dobře, máme informaci, že v areálu je přítomen zdravotník. Písemná vyjádření v případě, že někdo nebude chtít veřejně promluvit a chce podat svoje připomínky nebo otázky písemně, tak po mé pravé, po vaší levé ruce u stolku je místo, kde můžete své písemné připomínky a stanoviska předat. Teď vás seznámím stručně s programem tohoto veřejného projednání, který má v zásadě čtyři části. V první části představím osoby, které jsou připraveny odpovídat na vaše - 2/236 -

3 otázky a stanoviska. V této části bude obsaženo i vystoupení zástupkyně Ministerstva životního prostředí, která provede časovou rekapitulaci celého procesu EIA projednávaného záměru. V druhé části vystoupí zástupci jednotlivých stran, a to v následujícím pořadí: První promluví oznamovatel záměru, poté zpracovatel dokumentace, po něm zpracovatel posudku, potom budou mít možnost vyjádřit se dotčené správní úřady a po nich dotčené územní samosprávné celky. Bod číslo tři má název diskuse a to bude prostor pro dotazy a připomínky vás, zástupců veřejnosti, občanských sdružení a iniciativ. Zástupci zpracovatelů posudku, dokumentace a Ministerstva životního prostředí a konec konců i oznamovatele budou připraveni obratem na vaše otázky a připomínky odpovídat. Poslední částí bude závěr tohoto veřejného projednání. Tolik k programu. A jak jsem řekl, první částí je představení lidí, kteří sedí za tímto předsednickým stolem. Své jméno jsem už řekl. Začnu po své levé ruce. Za Ministerstvo životního prostředí je přítomna Ing. Jaroslava Honová. Je vrchní ředitelkou sekce technické ochrany životního prostředí a je pověřena řízením odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence Ministerstva životního prostředí. (Dobrý den.) Po její levici sedí Mgr. Jana Piekníková, vedoucí oddělení mezistátní EIA a zástupce ředitelky odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence Ministerstva životního prostředí. (Dobrý den.) Po její levici je šéf týmu zpracovávajícího posudek pan doktor Vladimír Ludvík, autorizovaná osoba, kterého doprovází po jeho levici doktor Jiří Veselý, rovněž spolupracovník na zpracování posudku. Ten se zabýval problematikou vlivů na živočichy a rostliny, ekosystému a krajiny. Po mé pravici sedí zástupci zpracovatelů dokumentace, především pan doktor Tomáš Bajer, vedoucí týmu, rovněž autorizovaná osoba. Po jeho pravici pan Ing. Libor Ládyš, který se zabýval hlukovou studií k dokumentaci. Po jeho pravici doktor Bohumil Havel, tentokrát doktor medicíny, rovněž spolupracovník při zpracovávání dokumentace a on se konkrétně zabýval studií vlivů na veřejné zdraví v dokumentaci. Po jeho pravici pan Miroslav Dítě zastupující společnost TLP. Zabýval se hodnocením rizik havárií a po jeho pravici Ing. Martin Kačur, který tu zastupuje oznamovatele záměru. Pan Ing. Kačur je generální ředitel Letiště Vodochody. Tolik k představení. A samozřejmě dovolte mi, abych přivítal zástupce územně správních celků, starosty obcí atd. a všechny vás, kteří jste přišli zúčastnit se tohoto veřejného projednání. A teď předám slovo Mgr. Janě Piekníkové z Ministerstva životního prostředí, která Ano, máte dotaz? - 3/236 -

4 Pan Petr Kužvart: Jmenuji se Kužvart a jsem z Ateliéru pro životní prostředí a spolupracuji se svazkem obcí Dolní Povltaví. Podával jsem návrh, předpokládám, že svazek ho podal rovněž, aby toto veřejné projednání nebylo uprostřed letních prázdnin, ale bylo v nějakém rozumném termínu v září Nejen že jste to dali přesně na polovinu prázdnin, ale vedle toho jste to dali na 12. hodinu ve všední den. Obojí se jeví jako sabotáž. (Bouřlivý potlesk.) Čili já navrhuji dvě možná procesní řešení. Jedno řešení je toto jednání ukončit a udělat ho dejme tomu v první dekádě září. Druhá možnost je přednést dejme tomu tyhle záležitosti, pak ho přerušit a zbytek, tu odročenou část udělat v první dekádě září. Takže já to tady přednáším, protože to není věcná připomínka, ale procesní a žádám, aby o ní bylo rozhodnuto. Děkuji. (Potlesk.) Předsedající Petr Studenovský: Já jsem vaši připomínku rovněž vnímal jako procesní a myslím, že paní ředitelka Honová je připravena na tuto připomínku odpovědět. Paní Jaroslava Honová: Dovolte, abych tedy reagovala. Jistě dobře víte, že je to již druhý termín veřejného projednání, který byl připraven na žádost obcí a v souvislosti s povodněmi. Pan bývalý ministr Chalupa akceptoval to, že jsme posunuli termín, ale mně zákon neumožňuje svévolně posunovat termíny, že jsou právě prázdniny. Jsme vázáni zákonnými termíny a zákon nám říká, že musíme, pokud veřejné projednání neproběhne v co nejkratší lhůtě, stanovit nový termín, sezvat všechny odborníky. Věřte, že to dalo velmi mnoho práce a od prvního termínu uplynulo několik týdnů, a až po této době jsme mohli kompletně zajistit účast všech odborníků tak, abychom mohli vyslechnout jak názory vás, kteří jste přišli, a aby ti odborníci tady byli a mohli odpovídat na všechny dotazy. Takže skutečně to veřejné projednání musí proběhnout. Jestli jsou prázdniny, to nám zákon neukládá, že pokud jsou prázdniny, že si můžeme dovolit to odložit. Já bych s tím problém neměla, pokud by to tam bylo napsáno, ale bohužel není. A samozřejmě z pozice investora máme určité obavy, že investor by mohl tuto nezákonnost nějakým způsobem proti ministerstvu vznést. (Potlesk.) Předsedající Petr Studenovský: Prosím, pane starosto. Pan Martin Kupka (zástupce obce Líbeznice): Já bych se rád v této souvislosti zeptal, jak se tedy ministerstvo vypořádá s tím, že zákon o posuzování vlivů staveb na životní prostředí určuje lhůtu 30 dnů pro zpracování posudku, ve zvlášť složitých případech tedy je - 4/236 -

5 možné prodloužit tu lhůtu o dalších 30 dnů. Tedy počítám-li dobře, nějakých 60 dnů. Přesto zpracování posudku trvalo více než jeden kalendářní rok. (Potlesk.) Paní Jaroslava Honová: Dobře víte, že záměr je problematický, a celé zdržení bylo způsobeno zejména nestandardním vyžádáním si studie společnosti EUROCONTROL, kterou platilo ministerstvo, stála nemalé prostředky a samozřejmě zpracovatel posudku čekal na tuto studii, aby ji měl k dispozici jako podklad pro svůj posudek a mohl ji do toho zahrnout. Takže v podstatě celá prodleva byla projednána s oznamovatelem, oznamovatel souhlasil s tím, že tato studie bude provedena, že nebude ministerstvo žalovat, že nebude vznášet nějaké negativní žaloby proti ministerstvu, že to prodloužilo, bylo to v dohodě, a proto se to takto protáhlo. Je to samozřejmě nestandardní a my jako ministerstvo musíme hlídat termíny, protože by se to mohlo všechno otočit proti nám. Takže i v podstatě ten odklad prvního veřejného projednání byl projednán s oznamovatelem, přímo tady s panem ředitelem Kačurem, můžete se ho na to zeptat, a oznamovatel souhlasil s tím, že situace je složitá, byly povodně a akceptoval toto prodloužení. Jinak samozřejmě urguje každý den, každý týden, každý měsíc, aby se proces EIA netáhla a by ty kroky byly nějakým způsobem vedeny tak, jak nám zákon říká. Pan Petr Kužvart: Jak jste teď sama správně uvedla, ty lhůty jsou pořádkové. Máte tady pana Ing. Kačura. Já bych tedy navrhoval, aby byla přestávka desetiminutová, ve které byste tohle s ním prohovořili. Za týden budou padat trakaře a zase bude důvod k odkladu. To prostě je vyšší moc a vy jste to připravili na dobu, která je úplně nejméně vhodná. Čili toto jednání bude zpochybňováno už jenom z tohoto důvodu. Pokud tady máte oznamovatele, tak se s ním dohodněte a dneska to může být formálně zahájeno, v září to může být dokončeno. (Bouřlivý potlesk.) Paní Jaroslava Honová: Já musím konstatovat, že my musíme trvat na tom, aby toto projednání proběhlo, neboť organizace stála nemalé peníze, nemalé úsilí a stojí to čas všech zde přítomných, všichni s tím počítají a nevím, co by přinesl odklad o měsíc. (Výkřiky z pléna.) Prosím vás, nechte mě domluvit. Podklady, které byly k dispozici, máte dlouhé týdny, dlouhé měsíce, a pokud by bylo v září, nemyslím si, že by to přineslo něco nového. Můžete veřejnost a všechny orgány nám zaslaly řadu vyjádření písemně, v tuto chvíli se všichni vyjádří a bude to opět podklad pro vydání stanoviska o hodnocení vlivů tohoto záměru na životní prostředí. Čili já si ani nemůžu dovolit to odkládat, skutečně pojďme se dát - 5/236 -

6 do toho, projednejme tento záměr podle nejlepšího svědomí ze všech podstatných hledisek jak na jednotlivé složky životního prostředí, tak na veřejné zdraví. Všichni odborníci tu sedí. Budou odpovídat na dotazy, vaše pochybnosti, připomínky a ministerstvo jako příslušný úřad má za úkol kompletovat tyto připomínky a vzít je jako podklad pro vydání stanoviska. (Potlesk.) Předsedající Petr Studenovský: Ano, pane starosto? Máte slovo. Pan Martin Kupka: Já se omlouvám ještě za jednu technickou připomínku, odpověď na výzvu, která zazněla ve vaší řeči. Mně šlo o ten nepoměr mezi jedním termínem, který se prodlužoval, a mezi tím, kdy najednou musí být ono projednání velmi rychle a nepočká do září. A to nešlo o zpoždění jednoho roku, šlo o zdržení v řádu asi 60 či 70 dnů. O ten nepoměr mně šlo. Ptáte-li se nepřímo, proč by to tedy mělo být posunuto, tak odpovídám z toho důvodu, aby se veřejného projednání mohli zúčastnit všichni, kterých se týká, případně všichni, kteří o to mají zájem. Moje zkušenost z Malých Líbeznic, když jsem včera kontaktoval spolky, které se vyslovovaly k tomu záměru, šlo o Baráčníky, šlo o občanskou iniciativu Stonožka, šlo o skauty, tak zpětně přicházela odezva, že jsou buďto někde mimo Českou republiku, nebo jsou na dovolených a nemůžou se vrátit, protože jim to prostě možnost časová a jejich fyzická vzdálenost neumožňuje. To podle mého soudu pro veřejné projednání je velmi relevantním vážný důvod. (Bouřlivý potlesk.) Paní Jaroslava Honová: Já jenom znova zopakuji, že povinnost příslušného úřadu je skutečně zajistit veřejné projednání v co nejkratší době. Je to tak, jak to je. Už jsme to odložili od prvního termínu a ti, kdo jsou mimo republiku, nechť zašlou písemně všechno, co mají na srdci. My to budeme akceptovat i po termínu. Pokud tady nejsou, nechť to pošlou písemně. Bude to nadstandardní. Předsedající Petr Studenovský: Tak tedy pochopil jsem to správně tak, že termín byl dán a dnes veřejné projednání záměru Letiště Vodochody proběhne. (Výkřiky z pléna.) V tuto chvíli tedy předám slovo Mgr. Janě Piekníkové. Ona nebyla diskuse. Jestli chcete navrhnout opět odložení, tak zdá se, že stanovisko Ministerstva životního prostředí bylo v té věci jasné. Ale budiž, máte slovo. - 6/236 -

7 Pan Petr Utěkal: Moje jméno je Utěkal a jsem předseda Občanského sdružení Klidná Bašť. Já jenom reaguji na ten argument, že zpracování posudku trvalo téměř 1,5 roku proto, že posudkář byl nucen čekat na studii EUROCONTROL. K tomu je třeba říct, že studie EUROCONTROL byla k dispozici již v září 2012, ale posudek byl vydán teprve v květnu Děkuji. (Bouřlivý potlesk.) Paní Jaroslava Honová: Tyto časy jenom dokumentují to, jak velmi poctivě se jednotliví specialisté zabývali (pokřik, pískot) připomínkami (hlasitý pískot a pokřik). Prosím klid. A opět říkám, že to prodlení způsobil nadstandardní přístup Ministerstva životního prostředí, které zaplatilo a zajistilo tuto studii. Myslím, že tato věc už je uzavřena a pojďme dál. Předsedající Petr Studenovský: A teď tedy dostane slovo Mgr. Jana Piekníková z Ministerstva životního prostředí, která připomene, co vlastně představoval a obecně představuje proces EIA a shrne časovou posloupnost jednotlivých kroků tohoto projednávaného záměru. Prosím, máte slovo. Paní Jana Piekníková: Dobrý den ještě jednou. Jde o proces v režimu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, jemuž jsou podrobeny vybrané stavby, činnosti a technologie taxativně uvedené v příloze č. 1 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Záměr Letiště Vodochody naplňuje dikci bodu 9.2 letiště se vzletovou a přistávací dráhou nad 2100 metrů kategorie jedna přílohy číslo jedna k tomuto zákonu. Proces EIA předchází povolovacímu správnímu řízení a jeho smyslem a cílem je provést hodnocení vlivů zamýšleného záměru na životní prostředí a veřejné zdraví. (Námitky z pléna, že je špatně slyšet.) Pan Martin Kupka: Já se omlouvám, já jenom přednesu tu připomínku na mikrofon, protože přicházela ze zadních řad a nebyla ojedinělá. Není to nekonstruktivní. Jenom moc prosím zvukaře, aby vystrojili dostatečně aparaturu tak, aby bylo slyšet i vzadu, protože to je reálný problém pro všechny, kteří se toho veřejného projednání účastní. Znovu říkám, není to nekonstruktivní názor, nesměřuje to k rušení dalšího procesu, ale k nápravě věci. (Potlesk.) Předsedající Petr Studenovský: Ano, tak já se k tomu připojuji. Ujišťuji vás, že i my tady za předsednickým stolem velmi obtížně rozlišujeme jednotlivá slova, pokud je sami - 7/236 -

8 neříkáme. Takže se připojím k té prosbě a poprosím pracovníky, kteří se starají o zvuk, o mikrofony, reproduktory atd., aby se pokusili zlepšit kvalitu zvuku, aby všichni pokud možno rozuměli bez problémů. (Námitky ke kvalitě zvuku pokračují.) Já vás poprosím, pokud se budeme navzájem překřikovat, tak to pravděpodobně srozumitelnosti vyjádření konkrétních jednotlivců neprospěje. (Námitky, že není slyšet.) Já mluvím do toho mikrofonu Mně trošku překvapuje, že mi nerozumíte. Paní ředitelce Honové, když obhajovala dodržování lhůt ze strany Ministerstva životního prostředí, jste rozuměli. Bylo to zřejmé z vašich reakcí. Takže já se pokusím mluvit co nejzřetelněji a co nejvíc nahlas, abyste pokud možno slyšeli, co říkám. A teď už tedy zkusme ještě jednou, paní ředitelko, jestli budou účastníci veřejného projednání lépe rozumět. Prosím o srozumitelné vyjadřování, děkuji. Paní Jana Piekníková: Dívala jsem se, že pan technik se šel podívat, aby víceméně mohli všichni dobře slyšet. A já bych pokračovala dále v představení procesu EIA. Proces EIA byl zahájen předložením oznámení záměru příslušnému úřadu (Výkřiky v sále.) Předsedající Petr Studenovský: Můžu vás poprosit o klid. Já bych moc poprosil vždyť přece když hovořili zástupci z vaší strany, tak nikdo nepřerušoval. Tak já vás o to chci hrozně poprosit. Vždyť by to nemělo smysl. Nechme mluvit paní ředitelku Piekníkovou, prosím pěkně. (Opět výkřiky z pléna.) Paní Jana Piekníková: Ministerstvo životního prostředí obdrželo oznámení záměru zpracované dle přílohy č. 4 zákona dne 3. února Dne 20. února 2009 bylo oznámení (Výkřiky z pléna.) Pokud mi do toho budete neustále skákat, tak skutečně slyšet nebudete. Dne 20. února 2009 bylo oznámení rozesláno dotčeným územním samosprávním celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a vyjádření a bylo zahájeno zjišťovací řízení. Dne vydalo Ministerstvo životního prostředí závěr zjišťovacího řízení s tím, že předložené oznámení nelze považovat za dokumentaci a zároveň stanovilo oblasti, na které je nutné se v dokumentaci zvláště zaměřit. Dne předložil oznamovatel dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí, která byla dne (Námitky, že není rozumět.) - 8/236 -

9 hluk. Paní Jaroslava Honová: Prosím klid. Nemůžete rozumět, protože je tady strašný Paní Jana Piekníková: Dne předložil oznamovatel dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí, která byla dne rozeslána dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření. K předložené dokumentaci obdrželo Ministerstvo životního prostředí značné množství Předsedající Petr Studenovský: Přátelé, já myslím, že Řečník: Prosím vás, je ironie, že to pořádá Ministerstvo životního prostředí, které by mělo chránit naše zdraví, a vy nám ho tady ničíte. Nedokážu si přestavit, že tady budeme do půlnoci. To se všichni zblázníme a sejdeme se v Bohnicích. Předsedající Petr Studenovský: Promiňte, já jsem si byl poslechnout vzadu a v případě, že je v sále ticho, tak přestože připouštím, že toto prostředí není z hlediska akustického ideální, tak slovům paní ředitelky Piekníkové jsem prostě rozuměl. A myslím si, že z vaší strany to maličko přeháníte a problém je v tom, že (Námitky.) Řečník: Já si myslím, že by mělo Ministerstvo životního prostředí zajistit technickou část tak, aby bylo rozumět to, co tady vepředu říkáte. To, že rozumíte vy, neznamená, že to slyší ti lidé vzadu. Předsedající Petr Studenovský: Promiňte, ale na druhou stranu musíte přece pochopit, že není možné vést veřejné projednávání za předpokladu, že si k tomu mikrofonu stoupne každý a bude něco říkat a do toho vykřikuje 40 dalších lidí. To bude pravděpodobně značnou měrou způsobeno tím, že prostě v sále je hluk. Pokusme se být všichni potichu, když bude mluvit konkrétní člověk. A moc bych vás poprosil, jestli byste mohli zaujmout místa. Nevím, jestli mi teď rozumíte lépe. Můžeme udělat přestávku a posunout lavice o něco blíž, ale pochybuji, že to bude něco platné. Řečnice: Já myslím, že by toto jednání mělo být přerušeno, protože jste nevybrali vhodný prostor. Nejde jenom o to, jestli mluvíte hlasitě nebo ne, ale jde o to, že tady je - 9/236 -

10 ozvěna, odráží se to od stěn a není možné pro lidi se slabší schopností slyšet rozumět. Rozumíte. Prostě se to odráží. Tady je to, jako kdybyste byli v tunelu. Řečnice: Nedá se tady vydržet pět hodin, to se nedá. Paní Jaroslava Honová: Prosím klid. Nemůžete přistupovat k mikrofonu Prosím vás, nemůžete přistupovat k mikrofonu nahodile. Prosím vás, posaďte se na svá místa. Tato hala byla vybrána proto, aby se sem vešlo mnoho lidí. Hledali jsme velmi dlouho. Měli jsme stadion v Kralupech, ale ten se rekonstruuje. Dalo nám, věřte, velikou práci vybrat halu, abychom se sem vešli. Řečnice: Tato hala byla vybrána špatně. Tady to nejde projednat, protože to je opravdu nápor na uši. Předsedající Petr Studenovský: Promiňte, já bych chtěl jenom poukázat na to, že když vaše kolegyně hovořila do mikrofonu a následoval váš potlesk, tak ten potlesk zjevně patřil té kolegyni, takže jste jí s největší pravděpodobností rozuměli, takže nezlobte se, já rozhodně nejsem připraven toto projednávání přerušit kvůli tomu, že řeknete, že tomu nerozumíte. Já na vaší straně nevidím ani nejmenší snahu pokud možno udělat něco pro to, abyste rozuměli. Je tady opravdu velký hluk v sále. Ale vy mi rozumíte. Vždyť vy mi rozumíte. Aha, vy odezíráte. Tak jestli by měla diskuse skončit tak, že spolu budeme diskutovat o tom, jestli mi rozumíte, nebo jenom odezíráte z mých rtů, tak to tedy musím říct, že (Výkřiky z pléna.) A já si myslím, že naprostou většinu připomínek, na které jste reagovali, jste slyšeli. Nezlobte se. Já bych vás chtěl poprosit, abyste pokud možno zaujali místa v lavicích. Tohle nemá smysl. Buďte prosím tak hodní, posaďte se, jednání bude pokračovat. Paní Jana Piekníková: I kdybychom to veřejné projednání odložili na polovinu září, tak zimní stadion v Kralupech je i nadále v rekonstrukci. Pan Petr Kužvart: Já bych ještě jednou apeloval na to, abychom zahájení projednání přerušili a pokračovali v září. Důvodů je už tolik, že je nebudu vyjmenovávat. - 10/236 -

11 Předsedající Petr Studenovský: Veřejné projednávání nemůže probíhat způsobem, jakým to tady zatím společně předvádíme. Nezlobte se na mě. Já vás znovu prosím, abyste si sedli na svá místa, protože já jsem tam vzadu byl a slyšel jsem dobře. Ale to je vaše svobodné právo. Já bych se na vašem místě snažil o to, pokud možno, zachytit každé slovo a věřím, že se to podaří. Já jsem tam vzadu byl, a pakliže bylo v sále ticho, tak jsem slyšel. Není nejmenší důvod, proč by z tamtoho mikrofonu, to jistě potvrdí zvukař, bylo slyšet hůře než z ostatních mikrofonů. Není k tomu žádný důvod. Jednání bude pokračovat a já vás prosím, abyste se posadili na svá místa. (Námitky z pléna.) Ne, vůbec ne. Vůbec nám nevadíte. Naopak vás vybízím, abyste se posadili, a pokud možno jsme pokračovali ve veřejném projednávání záměru Letiště Vodochody. Nezlobte se, veřejné projednávání přes mikrofon musí mít smysl, jestliže se očekává, že může přijít 1500 lidí. Nevím, jak byste si to představoval bez mikrofonů. To přece není možné. A kromě toho je z toho Ale já jsem samozřejmě schopen improvizovat, ale v tom okamžiku nebude pořízen záznam z tohoto veřejného projednání a to je podmínka. To se nezlobte. Poprosím ještě jednou. Prosím, posaďte se na svá místa, ať můžeme pokračovat. Zbytečně se zdržujeme. Vy i my. Ano, já jsem vzadu byl a slyšel jsem. Je těžké něco říkat a je těžké, abyste rozuměli, když upřímně řečeno stojíte metr před stolkem a křičíte na mě. To přece nemá žádný smysl. Vyhlašuji třicetiminutovou přestávku a pokusíme se s tou akustikou něco udělat. Třicet minut přestávka. Paní Jaroslava Honová: Já tedy poprosím všechny zúčastněné veřejného projednávání, aby mluvili do mikrofonů pomalu a zřetelně. (Přestávka.) (Po přestávce.) Předsedající Petr Studenovský: Dámy a pánové, učinili jsme úpravy ve zvukovém zařízení přesunutím reproduktorů a úpravou korekcí jsme snad dosáhli toho, že mi budete rozumět lépe. Je to tak prosím? (Potlesk.) Já se pokusím mluvit co nejpomaleji a pokud možno srozumitelně. Přiznávám se, že mám problém s rychlou řečí, že často mluvím rychle. Já už jsem starší člověk a moc času mi nezbývá, tak se snažím říct všechno, abych to stihl. Za to se omlouvám. Tak se budu snažit hovořit srozumitelně. Vy jste vyslechli část té rekapitulace z úst paní ředitelky Piekníkové a v tuto chvíli, abychom ušetřili trochu času, abychom přešli k dalšímu bodu, kterým je vystoupení oznamovatele, takže bych poprosil pana - 11/236 -

12 ředitele Kačura, jestli by se ujal slova, a nabádám ho ke srozumitelnému a jasnému vyjadřování. Děkuji. Pan Martin Kačur: Dobrý den, dámy a pánové. Rád bych vám představil projekt, který asi už docela dobře znáte, tak se budu snažit jenom stručně shrnout základní parametry toho, co na Letišti Vodochody připravujeme. Naším zájmem je využít existující neveřejné mezinárodní Letiště Vodochody a doplnit jeho infrastrukturu tak, aby bylo schopno pokrýt potřeby nízkonákladových leteckých společností a charterových společností, včetně určitých linek byznysového létání. Projekt, který jsme připravovali, by měl mít kapacitu 3,5 mil. cestujících ročně. Předpokládáme odbavení 35 tisíc pohybů letadel ročně. Projekt jako takový bude využívat stávající vzletovou a přistávací dráhu, která bude dále doplněna o dojezdovou dráhu v délce 300 metrů, která bude východním směrem. Dále bude dráha doplněna o paralelní pojezdovou dráhu ve vzdálenosti 168 metrů tak, aby vyhovovala požadavkům pro letadla kategorie C do rozpětí křídel 36 metrů. Další pojezdové dráhy, které budou vybudovány, jsou dráhy, které budou sloužit na rychlé odbočení letadel po přistání, aby dráha byla co nejrychleji uvolněna. Systém paralelní pojezdové dráhy nám umožní zajistit provozně efektivní a bezpečnostně spolehlivý systém tak, aby nedocházelo k protisměrným pohybům letadel a aby pohyb letadel po letišti měl svoji logiku, to znamená přistání, opuštění dráhy, dojezd na odbavovací plochu, vytlačení z odbavovací plochy a dojezd na začátek rozjezdu. Pojezdová dráha, která bude vybudována, bude mít rozměry odpovídající letadlům kategorie C podle předpisu L-14. Dále bude vybudována nová odbavovací plocha, která bude určena pro 10 letadel kategorie C, tudíž do rozpětí 36 metrů. Na tuto plochu bude navazovat nový odbavovací terminál, který bude mít dvě části. Jedna část bude sloužit pro odbavení letadel v Schengenu, druhá pro odbavení letadel v nonschengenské oblasti. Krom této odbavovací plochy a terminálu bude vybudován i malý terminálek pro odbavení byznysových letů a k němu navazující odbavovací plocha pro tato malá letadla. Krom toho bude na letišti vybudováno ještě několik dalších provozních objektů, jako je například provozní objekt pro údržbu letiště a hasičskou a záchrannou službu, hangár pro lehkou údržbu letadel do velikosti kategorie C 36 metrů rozpětí křídel. Ve spojitosti s hangárem bude vybudováno i speciální stání, na kterém budou prováděny zkoušky motorů letadel. Dále bude zrekonstruován stávající sklad leteckých pohonných hmot, který bude zrekonstruován tak, aby vyhovoval stávajícím předpisům. Kapacita tohoto skladu bude zhruba 400 kubíků paliva. K terminálu, který bude vybudován, budou doplněna parkoviště pro - 12/236 -

13 cestující a zaměstnance. Bude vybudován nový komunikačně-obslužný systém, který zajistí jednosměrný tok automobilů a cestujících k novému terminálu, a celé to bude napojeno novou mimoúrovňovou křižovatkou, která bude napojena na dálnici D8, která je vzdálena asi 300 metrů. Z hlediska provozních je provoz letiště, tak jak je navržen, omezen na plánování provozu pouze na denní dobu. V rámci dokumentace je počítáno s tím, že mezi 22. a 24. hodinou večerní bude přípustno maximálně 730 zpožděných příletů letadel, které byly původně plánovány (Pískot, projevy nesouhlasu.) že bude přípustno maximálně 730 zpožděných příletů letadel ( pískot, projevy nesouhlasu), které byly původně plánovány před 22. hodinou. Maximální počet těchto zpožděných příletů v jednom kalendářním dnu bude maximálně čtyři. (Výkřiky z pléna.) Předsedající Petr Studenovský: Můžu vás opravdu poprosit? Smyslem veřejného projednání je přece to, aby kdokoliv z vás mohl svobodně vyjádřit svůj názor, ale nevím, jestli tohle je opravdu ten správný způsob. Já vám v tom nechci nijak bránit, ale smysl to zjevně nemá. Nechte pana Kačura domluvit a každý z vás bude mít přece příležitost, pokud ji bude chtít využít, aby svůj názor řekl u mikrofonu. Můžete pokračovat. Pan Martin Kačur: Co se týče provozu, tak jak byl připraven, tak ve spolupráci s Řízením letového provozu jsme vypracovali i úpravu příletových a odletových tratí na letiště Vodochody, kdy došlo jednak i bez našeho projektu k plánované restrukturalizaci vzdušného prostoru kolem Prahy, a to tak, aby zvládal jak potenciální navýšení provozu do Vodochod, tak i budoucí paralelní dráhu na Letišti Praha-Ruzyně. Odletové tratě v nejbližším okolí Letiště Vodochody byly upraveny a odkloněny tak, aby co nejméně zatěžovaly zastavěné území obcí, které se nacházejí v blízkosti Letiště Vodochody. Myslím si, že ze základních informací, které k projektu jsou důležité, je to asi všechno. Děkuji. (Slabý potlesk, ale i pískot a pokřik.) Předsedající Petr Studenovský: Já poděkuji panu Kačurovi a o slovo poprosím pana Tomáše Bajera, aby vás seznámil se stanoviskem, resp. s dokumentací, kterou zpracovával k tomuto záměru. Pan Tomáš Bajer: Já budu velmi stručný, abychom ztracený čas mohli věnovat další části veřejného projednání, tedy diskusi. My jsme byli Letištěm Vodochody požádáni o - 13/236 -

14 vypracování dokumentace, která je předmětem dnešního veřejného projednání. Záměrem oznamovatele bylo, aby zejména kolegové zabývající se hlukem z letecké zátěže namodelovali takový možný počet pohybů, který zajistí v rámci pohybu letiště plnění hygienických limitů pro letecký hluk, a současně z toho vyplynulo v rámci optimalizace, že se jedná zhruba o 35 tisíc pohybů ročně se 141 pohybem v charakteristickém letovém dnu. Na tento počet byla zpracována hluková studie z leteckého provozu, současně byla zpracována hluková studie z liniových a stacionárních zdrojů hluku a z motorové stojánky. Obdobně na zadané počty pohybů letadel byla vypracována i rozptylová studie. Záměr v tomto rozsahu samozřejmě generuje i novou dopravu na pozemních komunikacích, která čítá zhruba 6 tisíc automobilů, z nichž 85 % bude vedeno přivaděčem na dálnici D8. Jednoznačnou podmínkou naší dokumentace je to, že bez přivaděče letiště nemůže být provozováno. Jak hluková studie, tak rozptylová studie byla vstupem do hodnocení vlivů na veřejné zdraví zpracované panem doktorem Havlem, který je tady se mnou přítomen. Ze studie vlivů na veřejné zdraví v zásadě vyplynulo, že jedním z rozhodujících aspektů můžou být, protože letiště bude v řádném provozu provozováno pouze v denní době, psychologické a sociální aspekty tím, že do toho území, což je objektivní skutečnost, bude vnesena nová forma hluku. Dokumentace sice obsahuje i návrh ochranného pásma, které bylo požadováno orgánem ochrany veřejného zdraví v tomto případě nikoliv z toho důvodu, aby si oznamovatel mohl dovolit v rámci svého provozu překračovat hlukové limity, ale proto, aby to území bylo v podstatě ochráněno od další zástavby, která by tímto hlukem mohla být ohrožena. Jak vyplynulo z hlukové studie (Námitky z pléna.) Já si myslím, že otázku, co je pravda a co není, můžeme řešit v další části veřejného projednání. Já už řeknu pouze poslední větu. Pro dodržování hygienických limitů hluku z leteckého provozu je součástí dokumentace i návrh monitorování hluku tak, aby se prokázalo, zdali to, co hluková studie spočítala, odpovídá realitě, případně aby provozovatel upravil svůj provoz v rozsahu toho, co předepisují české platné právní předpisy. Ostatní vlivy, které jsme v dokumentaci hodnotili, jsou v dokumentaci popsány, včetně návrhu opatření pro jejich minimalizaci. Já si myslím, že na úvodní vystoupení to stačí. Děkuji za pozornost a za klid. Předsedající Petr Studenovský: Já děkuji panu Bajerovi a předám slovo Janě Piekníkové, která vás seznámí s příspěvkem agentury EUROCONTROL, jejíž zástupci nejsou přítomni dnešnímu veřejnému projednání, aby vás se závěry toho stanoviska seznámila. - 14/236 -

15 Paní Jana Piekníková: Ve vztahu k obdrženým vyjádřením k dokumentaci si Ministerstvo životního prostředí nechalo nadstandardně ověřit správnost hlukové studie, která je součástí přepracované dokumentace EIA. Tímto úkolem byla pověřena agentura EUROCONTROL. Agentura EUROCONTROL je evropská mezinárodní organizace, jejímž cílem je rozvoj systémů a postupů pro plynulé řízení letového provozu, pro umožnění dalšího rozvoje letecké dopravy při udržení vysoké úrovně bezpečnosti a snižování nákladů. Koordinuje činnosti jednotlivých národních organizací řízení letového provozu, pomáhá s plánováním mezinárodních letů, vyvíjí nové postupy a technologie. S touto agenturou proběhla celkem tři jednání, u kterých byli vždy přítomni zástupci Ministerstva životního prostředí, u jednoho jednání byli přítomni vybraní zástupci dotčených obcí a občanských sdružení a dále u jednání byl přítomen zástupce zpracovatele dokumentace a zpracovatel posudku. Nyní bych znovu předala slovo panu Studenovskému, aby pokračoval podle programu veřejného projednání. Předsedající Petr Studenovský: Tak tedy v tuto chvíli vyzvu zástupce zpracovatele posudku pana doktora Ludvíka, aby se ujal slova a seznámil vás se svými závěry. Pan Vladimír Ludvík: Děkuji za slovo. Přeji příjemné odpoledne. Já jsem byl pověřen Ministerstvem životního prostředí zpracováním posudku EIA na dnes projednávaný záměr, na jeho dokumentaci. Z hlediska úplnosti dokumentace je možno konstatovat, že byla zpracována příslušně autorizovanou osobou podle požadavků zákona číslo 100/2001 Sb. Dokumentace vychází z členění podle přílohy č. 4 tohoto zákona. Dokumentace je poměrně velmi podrobná, obsahuje vlastní textovou část a přílohy, celkem 31 příloh k jednotlivým speciálním vlivům. Dokumentace je doplněna výkresovou částí. Z hlediska úplnosti dokumentace lze konstatovat, že odpovídá požadavkům zákona č. 100/2001 Sb. Vlastní náplň jednotlivých bodů dokumentace je zpracována s dostatečnou vypovídací schopností. Z hlediska správnosti údajů uvedených v dokumentaci včetně použitých metod hodnocení je možno konstatovat následující: Z nejvýznamnějších jevů k problematice kapacity tohoto záměru byly v rámci posudku s ohledem na některé ne zcela jasné formulace dokumentace pro striktní stanovení limitujících kapacit uloženy některé naprosto přesné podmínky. Jedená se především o striktní podmínku, že letiště budou využívat pouze letadla s rozpětím křídel do 36 metrů, maximálně bude uskutečněno 35 tisíc pohybů letadel za rok a - 15/236 -

16 další striktní podmínky, které upravují plánování leteckého provozu pro jednotlivé denní doby. Dále jsou uloženy podrobné podmínky pro pozemní operace letadel, motorové zkoušky apod. Z hlediska kumulativních vlivů, které byly v dokumentaci vyhodnoceny, je možno konstatovat, že tyto kumulativní vlivy mohou být hodnoceny buď k jednotlivým limitům, například k limitům hluku z leteckého provozu, ze silniční dopravy, ze železnice apod., anebo mohou být hodnoceny z hlediska zdravotních rizik, kde se používá především ukazatel LDVN, což je hladina hluku pro den, večer a noc, a tato hladina výsledkem numerického výpočtu, který nadhodnocuje večerní dobu o pět decibelů a noční dobu o deset decibelů a nelze ji porovnávat s reálnými hodnotami a nemůže být porovnávána s hlukovými limity. Lze ji použít pouze pro metodiky hodnocení zdravotních rizik. Z hlediska zdůvodnění potřeby záměru je možno konstatovat, že tato kapitola nutně vychází z údajů oznamovatele, který musí zdůvodnit, proč chce záměr realizovat. Z hlediska technického a technologického řešení záměru byla v rámci posudku stanovena naprosto striktní podmínka, že podmínkou pro vydání kolaudačního rozhodnutí na terminál je zprovoznění uvažovaného přivaděče od dálnice D8. Z hlediska výstupů do ovzduší byly nalezeny některé písařské chyby v dokumentaci a k tomu jsme si vyžádali podklady použité ke zpracování dokumentace v souladu se zákonem č. 100 a bylo zjištěno, že tyto chyby nemají žádný vliv na závěry dokumentace. Vzhledem k novelizaci legislativy během procesu EIA bylo uloženo, že v rámci další projektové přípravy záměru bude zpracována detailní rozptylová studie v souladu s požadavky nové legislativy ochrany ovzduší z roku Z hlediska odpadních vod byla stanovena řada velmi podrobných podmínek, které se blíží až podmínkám územního rozhodnutí. Z hlediska vlivů na obyvatelstvo, které byly v dokumentaci zpracovány panem doktorem Havlem, který je příslušně autorizovanou osobou, musely být a také byly tyto vlivy v rámci posudku posouzeny jinou autorizovanou osobou pro hodnocení vlivů na zdraví, a to Ing. Kubinou, který zpracoval oponentní posudek na posudek uvedený v dokumentaci. V závěru tohoto posudku Ing. Kubina konstatuje, že posudek o hodnocení vlivů na zdraví byl zpracován kvalitně a že nenašel žádné závady v tomto posudku. (Pískot, výkřiky.) V návrhu stanoviska EIA je uloženo 49 podmínek pro minimalizaci vlivů na obyvatelstvo, především ve formě snížení vlivů na ovzduší a vlivů hluku. Vesměs se jedná nebo většinou se jedná o podmínky, které jdou nad zákonné požadavky. - 16/236 -

17 Z hlediska vlivů na ovzduší bylo konstatováno, že dokumentace byla zpracována správně pro potřeby tohoto záměru, ale že během procesu EIA došlo k aktualizaci legislativy a důsledky této aktualizace byly v posudku ilustrovány. Jedná se především o to, že stávající znečištění ovzduší je nově nutno řešit z úrovně znečištění ovzduší ve čtvercích jeden krát jeden kilometr na základě klouzavých pětiletých průměrů, jejichž hodnoty vydává ministerstvo. Z vlivů hluku byly v dokumentaci řešeny vlivy hluku letecké, silniční, železniční dopravy, hluk z pozemních operací letadel, motorových zkoušek, jednotek APU, reverzních tahů a nadstandardně i z vysokorychlostní trati. Akustická studie z leteckého provozu byla zpracována podle metodiky ECAC DOC 29 a dále byla zpracována další hluková studie podle programu INM. Akustická studie byla zpracována správnou metodikou pro výpočet vlivů hluku z leteckého provozu, jak mj. dokládá i oponentní zpráva, kterou ministerstvo objednalo na posouzení vlivů hluku z leteckého provozu u specializované firmy EUROCONTROL Brusel. Závěry studie EUROCONTROL Brusel jsou zobrazeny v posudku, v podstatě potvrzuje závěry dokumentace a navíc stanovuje dalších celkem osm doporučení, která se týkají především monitoringu hluku a především proaktivního postoje oznamovatele k vlivům hluku, a všechny tyto podmínky byly zohledněny v podmínkách návrhu stanoviska EIA. V dokumentaci bylo dále navrženo ochranné hlukové pásmo. V rámci posudku bylo podmínkou uloženo navrhnout, resp. projednat návrh ochranného hlukového pásma, ale na druhé straně bylo konstatováno, že nelze předjímat jeho reálné stanovení, protože je předmětem jiného procesu mimo proces EIA. Dále na rozdíl od ochranného hlukového pásma např. u Letiště Ruzyně je toto ochranné hlukové pásmo navrženo tak, že i uvnitř tohoto hlukového pásma pro stávající chráněnou zástavbu budou muset být dodržovány hlukové limity pro venkovní i vnitřní chráněné prostory jako všude jinde. Z hlediska monitoringu hluku, který představuje jeden z nejvýznamnějších nástrojů ochrany životního prostředí tohoto záměru, byla stanovena řada detailních podmínek. Mimo jiné provoz tohoto systému musí být garantován nezávislou akreditovanou laboratoří a kontrolován orgánem ochrany veřejného zdraví. Mimo jiné bude tento monitoring vybaven predikčním modelem, který bude umožňovat prognózu minimálně jeden rok do budoucnosti, a pokud by zde bylo signalizováno přiblížení nebo překročení hygienických limitů, musí být příslušný budoucí roční plán upraven tak, aby k překračování limitů nemohlo dojít. Dále byly řešeny další vlivy, ke kterým byla přijata také řada podmínek pro eliminaci a minimalizaci těchto vlivů, a v závěru posudku je návrh stanoviska EIA, což je povinnost podle zákona č. 100, a tento návrh stanoviska EIA obsahuje 116 hlavních a 42 vedlejších - 17/236 -

18 detailních podmínek pro fázi přípravy, výstavby a provozu záměru. To je asi tak všechno. Děkuji za pozornost. Předsedající Petr Studenovský: Ano, já tedy děkuji panu Ludvíkovi za jeho stanovisko a teď jsou na řadě vyjádření dotčených správních úřadů, takže bych poprosil, aby se jednotlivě představili a vyjádřili se k tomu, jak posudek vypořádal jejich připomínky k dokumentaci EIA, a aby uplatnili případná vyjádření k závěrům posudku. Je prosím přítomen někdo za Krajský úřad Středočeského kraje? Můžete prosím k mikrofonu a sdělit své stanovisko děkuji. Pan Marek Semerád: Dobrý den, jmenuji se Marek Semerád, jsem náměstek hejtmana Středočeského kraje pro oblast životní prostředí a zemědělství a rád bych tlumočil stanovisko Středočeského kraje k návrhu posudku a dokumentace Letiště Vodochody. Rád bych řekl, že Středočeský kraj kategoricky nesouhlasí s tímto posudkem a dokumentací především z důvodu ochrany obyvatel před dalším prokazatelným zatížením území negativními vlivy (Bouřlivý potlesk.) a požaduje, aby se důsledně vypořádaly připomínky 24 přilehlých obcí, k jejichž připomínkám zatím nebyl brán zřetel. Obáváme se, že v případě výstavby tohoto letiště by zdraví našich obyvatel bylo ohroženo, a proto nemůžeme s tímto záměrem naprosto souhlasit. Děkuji. (Potlesk.) Rada Středočeského kraje své stanovisko podrobně zdokladovala a písemně odeslala na Ministerstvo životního prostředí. Věříme, že váš názor vás přesvědčí a že Letiště Vodochody nebude postaveno. Děkuji za pozornost. (Bouřlivý potlesk, pokřik.) Předsedající Petr Studenovský: Já děkuji panu náměstkovi za jeho stanovisko, nicméně on tu zastupoval Středočeský kraj. Moje otázka zněla na Krajský úřad Středočeského kraje, protože jsme u územně správních úřadů, tedy se ptám, jestli někdo rovněž za státní správu může přednést své stanovisko. Paní Simona Jandurová (zástupce Krajského úřadu Středočeského kraje): Dobrý den, já se omlouvám trochu za svou nevčasnost, nicméně krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství zaslal písemné vyjádření, na kterém stále trvá ve smyslu, že akceptuje záměr z hlediska jednotlivých složkových zákonů, má však námitky z hlediska nevhodné koncentrace negativních vlivů, zejména hluku, dopravního a emisního zatížení na obyvatele dotčených obcí. Děkuji. (Potlesk.) - 18/236 -

19 Předsedající Petr Studenovský: Děkuji. Vy jste paní Jandurová? (Ano.) Do protokolu jenom. Děkuji pěkně. Dále bych poprosil, jestli tu někdo zastupuje Městský úřad Brandýs nad Labem-Stará Boleslav. Je tu někdo, kdo je připraven přednést stanovisko Městského úřadu v Brandýse nad Labem-Staré Boleslavi? Já si vezmu brýle, abych někoho nepřehlédl. Zdá se, že nikoliv. Pak tedy poprosím, zdali tu někdo zastupuje Městský úřad Kralupy nad Vltavou. Prosím, můžete. Mikrofon je váš. Pan Jan Kobera (zástupce Městského úřadu Kralupy nad Vltavou): Dobrý den, já se jmenuji Kobera a jsem vedoucím odboru životního prostředí v Kralupech nad Vltavou. Odbor životního prostředí sdělil své stanovisko písemně. Se záměrem odbor životního prostředí nesouhlasí. V posudku jsou rozpory, které uvádíme v písemném vyjádření v 15 bodech, a já pro urychlení jenom přečtu závěr, jaký jsme vydali. Z výše uvedených důvodů, které jsme udělali, k předložené dokumentaci a následně posudku navrhujeme, aby dokumentace byla vrácena k dopracování se zapracováním všech připomínek z hlediska vodním zákonem chráněných zájmů a souvisejících předpisů. Ostatní úseky dle našich kompetencí nejsou dotčeny. (Potlesk.) Předsedající Petr Studenovský: Děkuji vám za vaše stanovisko. Dalším dotčeným správním úřadem je Městský úřad Slaný, tedy se ptám, zdali je tady zástupce Městského úřadu ve Slaném. Nevidím žádnou ruku, ani pohyb, tedy nikdo. Magistrát města Kladno. Ano, prosím. Přistupte k mikrofonu a máte slovo. Pan Radovan Víta (zástupce Magistrátu města Kladno): Dobrý den. Já se jmenuji Víta, jsem vedoucí odboru životního prostředí na Magistrátu na Kladně. Našeho správního území se záměr dotýká jen okrajově v obci Otvovice a v obci Slatina. Vzhledem k tomu, že dominantní vliv na životní prostředí, který je v těchto okrajových částech, kde může mít záměr vliv, je hluk a příslušným orgánem hodnocení vlivu hluku na lidské zdraví je hygiena, tak my nemáme za zájmy hájené Magistrátem města Kladna v rámci našich příslušností, tj. odpady, ovzduší, voda, která k nám neteče, ochrana zemědělské půdy, lesnictví a další, my nemáme připomínek vzhledem k tomu, že to skutečně zasahuje jen okraj našeho území a ještě i hluk je vymezen mimo zastavěné části, zvýšená hladina hluku. (Pískot.) - 19/236 -

20 Předsedající Petr Studenovský: Dobře, děkuji. Děkuji za vaše stanovisko. Na řadě je zástupce nebo zástupkyně Krajské hygienické stanice Středočeského kraje. Je někdo přítomen? Krajská hygienická stanice Středočeského kraje. Prosím, zastupuje tady někdo tuto instituci? Zdá se, že nikoliv. Pak tedy poprosím zástupce České inspekce životního prostředí, oblastního inspektorátu v Praze. Je někdo přítomen za Českou inspekci životního prostředí. Ne. Vypadá to, že ne. To je z mého seznamu vše, ale musím se zeptat, jestli mezi vámi není nějaký další zástupce správního úřadu, který by chtěl prezentovat své stanovisko. Pakliže ne, tak přejdeme k dotčeným územním samosprávním celkům. Pan náměstek hejtmana už se vyjádřil, takže to můžeme považovat za vyřízené, a podle abecedy další na řadě je zástupce obce Bašť. Kdo prosím zastupuje obec Bašť? Prosím, mikrofon je váš. (Potlesk.) Řečník (zástupce obce Bašť): Dobrý den. Já bych chtěl říct hlavně, že naše připomínky dostalo Ministerstvo životního prostředí písemně a já bych asi tady jenom řekl ty nejdůležitější. Podstata všeho je, že nesouhlasíme s EIA tak, jak je vytvořena. Jsou tam body, které nám nepřipadají být vypracovány, tak jak bylo řečeno tady paní Ing. Honovou, to znamená, že by se jimi někdo významně zabýval a bylo k tomu třeba takového času, jako k tomu bylo z vaší strany použito. Zásadně nesouhlasíme se zdůvodněním potřeby záměru a jeho umístění. Záměr rozvoje Letiště Vodochody není v souladu s územním plánem pražského regionu a je v rozporu s územními plány okolních obcí. Stavba nerespektuje zásady udržitelného rozvoje dotčeného území a nejedná se o projekt ve veřejném zájmu. (Bouřlivý potlesk.) Dále máme za to, že došlo k nesprávnému posouzení dokumentace a zdůvodnění potřeby tohoto záměru. V dokumentaci EIA je potřeba záměru odůvodněna tak, že zájem o zajištění leteckého spojení do ČR a zejména do oblasti Prahy je podstatně vyšší, než tomu odpovídá skutečný objem odbavených cestujících na Letišti Praha-Ruzyně. Důvodem je dle zpracovatele dokumentace nedostatečná letištní kapacita v regionu. Takové odůvodnění záměru je ovšem zcela chybné, rozšíření letiště představuje zásah do zdravých životních podmínek obyvatel desítek okolních obcí (potlesk) a nelze je ani zdůvodnit čistě ekonomickými zájmy soukromých subjektů. (Potlesk a souhlasný pokřik.) Z uvedeného vyplývá, že posudek se naprosto nedostatečně vypořádává s absencí zdůvodnění potřeby záměru vzhledem k probíhajícímu rozvoji Letiště Ruzyně, což zmiňuje rovněž posudek EUROCONTROL. (Potlesk.) - 20/236 -

21 Dále nám vadí i nesprávné posouzení dokumentace neboli soulad s územním plánem. K namítanému nesouladu s územním plánem posudek uvádí, že územní plány jsou závazné, ovšem zajištění souladu s územním plánem je předmětem procesu územního rozhodnutí dle stavebního zákona, nikoliv procesu EIA. S tímto ovšem nelze souhlasit. (Potlesk.) V souladu se zásadou procesní ekonomie je nutné rovněž v řízení EIA prověřit soulad s územním plánem, kdy nemá žádné opodstatnění vydávat stanovisko EIA pro záměr, který musí být v územním řízení zamítnut. V územním řízení již v žádném případě nesoulad s územním plánem zhojit nelze. (Potlesk.) Posudek je tedy v této části nesprávný. Zásadně nesouhlasíme se zřízením ochranného hlukového pásma na území obce Bašť. (Bouřlivý potlesk.) Hlukové pásmo není zřízeno k ochraně obyvatel před hlukem, ale jak víte, v prostoru ochranného hlukového pásma naopak nemusejí být dodržovány hlukové limity. Zřízení ochranného hlukového pásma by znamenalo ohrožení obyvatel obce hlukem, vibracemi a zhoršením životních podmínek, je tedy nesprávné posouzení dokumentace nebo i obtěžování hlukem. (Potlesk.) Myslíme si, že posudek se nijak nevypořádal se skutečností, že vyhlášením ochranného hlukového pásma dojde k faktickému zvýšení hlukového zatížení obyvatel okolních obcí, kdy tento postup je zcela v rozporu s účelem zákona o ochraně veřejného zdraví. Posudek je proto nedostatečný a myslím si, že i pro Ministerstvo životního prostředí nesprávný. (Potlesk.) Nesprávné posouzení dokumentace, neboli neposouzení kumulativních vlivů na životní prostředí, to znamená, že klíčové pro nás je porovnání kumulativních vlivů rozvoje Letiště Vodochody s ostatními zdroji hluku oproti vlivům rozvoje Letiště Ruzyně. Pokud by varianta rozvoje Letiště Ruzyně s sebou přinášela (správně zřejmě nepřinášela, pozn. stenogr.) zásah do zdravotních podmínek obyvatel, je taková varianta jednoznačně vhodnější k zajištění zvýšení leteckých kapacit regionu. K takovému porovnání ovšem vůbec nedošlo a posudek tento nedostatek nijak nezohlednil a nevytknul, proto je z naší strany nedostatečný. (Potlesk.) Dalším nepříznivým vlivem, který by velmi negativně zasáhl do kvality života obyvatel, by byl nárůst individuální automobilové dopravy, který není schopna současná dopravní infrastruktura schopna žádným způsobem zvládnout. (Potlesk.) K tomu jenom mnohé výzkumy prokázaly, že děti žijící například v blízkosti letiště či hodně rušných silnic trpí více poruchou soustředění, ve škole jsou roztěkané, pomalejší či hůře chápou psaný text. Samotný posudek firmy EUROCONTROL upozorňuje na navrhovanou skladbu předpokládaného leteckého parku, která se může jevit nespolehlivá, nejsou k dispozici vlastně žádné údaje. (Potlesk.) - 21/236 -

22 Jestli můžu dále, k porušení procesních pravidel neaktuálnost vstupních dat. Zákonem stanovené lhůty byly mnohokrát překročeny, mnohonásobně. Podklady a předpoklady již neodpovídají skutečnému stavu, myslím tím například i počty obyvatel v jednotlivých obcích. Myslím si, že v některých obcích za dobu, kdy EIA byla zpracována, narostly stavy obyvatel i čtyřnásobně. (Potlesk.) Jsme proto přesvědčeni, že takový postup neodpovídá platným předpisům. Flagrantní porušení procesních lhůt tedy má za následek, že dokumentace a posudek již nevychází z aktuálního skutkového stavu. Požadujeme proto aktualizaci dokumentace a posudku, záměru a vydání stanoviska, které bude zohledňovat všechny změny ve vývoji od zahájení řízení v roce (Potlesk.) Závěrem bych podotkl, že současný provoz letiště obec Bašť respektuje, avšak s jeho dalším rozšířením obec nesouhlasí. Žádáme proto Ministerstvo životního prostředí, aby záměr rozšíření odmítlo a nedopustilo tak další výrazné zhoršením životního prostředí v tomto regionu. V době, kdy mnohá evropská letiště umístěná v zabydlených oblastech se ruší, v našem regionu by docházelo k pravému opaku. Děkuji. (Dlouhý bouřlivý potlesk, souhlasný pískot.) Předsedající Petr Studenovský: Připomínky obce Bašť byly poskytnuty písemně. Chce se k tomu teď někdo ze zpracovatelů posudku vyjádřit, nebo můžeme dát slovo dalšímu. Ano? Pan Vladimír Ludvík: Já bych se jenom velice krátce vyjádřil k navrhovanému ochrannému hlukovému pásmu a chtěl bych upozornit, že mj. i podmínkou stanoviska je stanoveno, že i uvnitř ochranného hlukového pásma u stávající chráněné zástavby budou muset být dodržovány stejné hlukové limity jako všude jinde, takže návrh ochranného hlukového pásma (Přerušen nesouhlasnými výkřiky a pískotem.) tady není navržen ve formě, že by se tady zvyšovaly nebo by přestaly existovat některé hlukové limity. To jenom pro upřesnění, jak je to napsáno v posudku. Předsedající Petr Studenovský: Děkuji. Na řadě je zástupce obce Blevice. Řečník (zástupce obce Bašt): Já jenom bych chtěl podotknout k tomu, že zpracovatel k tomu přistupuje tak, že vlastně obyvatelé se zdržují jenom ve svých vlastních domech, ale ti obyvatelé přece používají také zahrady a všechno, co k tomu domu patří, a hluk, který se tam navýší provozem letiště, ten asi jako zpracovatel znáte. Já ho znám osobně také. Vím, jak to - 22/236 -