ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
|
|
- Vladimíra Musilová
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 - 55 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudců JUDr. Dany Černé a Mgr. Jiřího Lifky v právní věci navrhovatele: REAL-INVEST, s.r.o., se sídlem Ostrava-Poruba, Svojsíkova 2/1596, IČ: , zastoupen Mgr. Rostislavem Šustkem, advokátem se sídlem Praha 1, Nové Město, Vladislavova 1390/17, proti odpůrci: hlavní město Praha, se sídlem Praha 1, Mariánské náměstí 2, zastoupen Mgr. Vojtěchem Novotným, advokátem se sídlem Praha 1, Karlovo nám. 24, za účasti zúčastněné osoby: Metaka, s.r.o., se sídlem Praha 1, Revoluční 1963/6, IČ: , zastoupená Petrem Bočkem, jednatelem D.N.S. Bubeneč, s.r.o., Praha 6, Terronská 19, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy úpravy číslo U 0949/2011 směrné části územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, vydané Magistrátem hlavního města Prahy dne , t a k t o : I. Návrh s e z a m í t á. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel podal u Městského soudu v Praze návrh, kterým se domáhal zrušení opatření obecné povahy úpravy č. Ú0949/2011 směrné části územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy, která měla nabýt platnost od V návrhu navrhovatel uvedl, že je vlastníkem pozemků v k.ú. Holešovice, které bezprostředně souvisí s pozemkem parc.č. 506 k. ú. Holešovice ve vlastnictví společnosti METAKA s.r.o. a s pozemkem parc.č. 503 k.ú. Holešovice ve vlastnictví hl.m. Prahy, na kterých došlo napadenou změnou územního plánu ke změně kódu využití území (kód I pro plochu OB 1 zvětšenou o plochu pozemku p.č. 503 s tím, že ve zmenšené ploše OB 2 zůstává kód G). Navrhovatel uvedl, že v projednávané věci byla změna směrné části územního plánu spojena se změnou směrných regulativů týkajících se využití území, a je proto způsobilá zasáhnout do práv vlastníků sousedních pozemků.
2 pokračování 2 Změna kódu míry využití sousedních pozemků zcela vylučuje jakékoli budoucí využití pozemků navrhovatele, které jsou zastavěny budovami a historicky využívány jako hospodářský dvůr. Pokud bude na pozemcích parc.č. 503 a 506 a dalších v k.ú. Holešovice umístěna stavba v souladu s vydaným opatřením obecné povahy, bude tím vyloučena budoucí zástavba pozemků navrhovatele po vydání nového územního plánu. Vydaným opatřením obecné povahy nedochází jen k zásahu do vlastnického práva, resp. k jeho výraznému omezení, ale také k zásahu do práva svobodně podnikat. Dochází de facto k určitému druhu vyvlastnění, neboť vlastník na svých pozemcích již nemůže výhledově uvažovat o podnikatelské činnosti ve smyslu výstavby. Z tohoto důvodu má navrhovatel za to, že je dána nesporně jeho aktivní legitimace k návrhu a tvrdí zkrácení na svých věcných právech. Navrhovatel napadl nezákonnost postupu odpůrce při vydávání napadeného opatření obecné povahy. V dané věci bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces, neboť neměl možnost vyjádřit se k prováděným důkazům a uplatňovat svá práva a oprávněné zájmy v procesu změny územního plánu. O projednávané změně nebyl informován. Dle navrhovatele celý proces vydání neprobíhal zákonem předvídaným způsobem. Napadená změna územního plánu nebyla v rozporu s 55 stavebního zákona vydána jako opatření obecné povahy a je tedy neplatná. Navrhovatel poukázal na ustanovení 188 odst. 3 stavebního zákona, podle kterého se při projednání a vydání návrhu změny územního plánu schváleného do postupuje podle tohoto zákona. Na dílčí úpravu směrné části územního plánu je nutno pohlížet jako na opatření obecné povahy, neboť zásadně ovlivňuje vlastnická práva vlastníků dotčených a sousedních nemovitostí, v daném případě i navrhovatele. Navrhovatel odkázal ohledně výkladu pojmu dotčenosti na závěr vyslovený v rozsudku Nejvyššího správního soudu sp.zn. 2Ao 2/2007. Dále s odkazem na rozsudek téhož soudu č.j. 4Ao 1/ uvedl, že kód míry využití území má stejnou povahu jako závazná část územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy. Proto je i úprava směrné části ÚPD opatřením obecné povahy, protože je významným regulativem způsobilým zasáhnout do práv vlastníků sousedních nemovitostí. Navrhovatel poukázal na to, že součástí napadeného opatření obecné povahy není žádné odůvodnění, které by přezkoumatelně posoudilo a vyhodnotilo možný zásah do práv veřejnosti a majitelů sousedních nemovitostí. Navrhovatel dále uvedl, že součástí napadeného opatření obecné povahy je text: Provedená úprava potvrzuje pouze soulad záměru s ÚPn SÚ hl.m. Prahy ve vztahu ke kódu míry využití území, neposuzuje záměr z jiných profesních a správních hledisek ani z hlediska souladu s vyhláškou č. 29/1999 Sb. hl.m. Prahy, ve znění pozdějších předpisů. Takové ustanovení dle navrhovatele je v rozporu s 90 písm. a) stavebního zákona, neboť je to stavební úřad, kterému jedinému přísluší hodnotit soulad konkrétního stavebního záměru s územním plánem. Napadené opatření obecné povahy je nepřezkoumatelné, neboť není jasné, o jaký záměr se jedná a jak je definován. Odpůrce potvrzením souladu blíže nespecifikovaného záměru s územním plánem porušil zákon a překročil tím svou pravomoc. Navrhovatel dále namítl, že grafická část napadeného opatření obecné povahy nezobrazuje srozumitelně původní a nový stav směrné části ÚPD, zejména chybí parcelní čísla pozemků a výkres dle bodu I odst. 3 písm. a) přílohy č. 7 k vyhlášce č. 500/2006 Sb. Postup podle nového stavebního zákona se vztahuje i na náležitosti změny územního plánu, včetně jeho grafické části. Z uvedených důvodů žalobce navrhl, aby soud opatření obecné povahy zrušil.
3 pokračování 3 Odpůrce ve vyjádření k návrhu uvedl, že se neztotožňuje s tvrzením navrhovatele, že se jedná o změnu územního plánu. Dle odpůrce navrhovatel není aktivně legitimovaný pro podání návrhu. Sice splnil povinnost tvrzení, že byl zkrácen na svých právech, ale uvedenou úpravou směrné části ÚP nemohla být a nebyla dotčena jeho hmotná práva. Odpůrce odkázal na právní závěry vyslovené v označených rozsudcích Nejvyššího správního soudu (3Ao 2/ , 4 Ao 1/ ) a ve shodě s těmito závěry uvedl, že v daném případě navrhovatel nebyl úpravou směrné části dotčen na svých věcných právech, a proto není aktivně věcně legitimován k podání návrhu. Funkční využití pozemků ve vlastnictví navrhovatele přiléhajících k pozemkům, na nichž byla provedena úprava, je dle platného a účinného znění územního plánu vedeno jako ZP, tzn. parky, historické zahrady a hřbitovy. Tyto pozemky nejsou zastavitelné. Navrhovatelovo tvrzení o budoucí zástavbě pozemků je liché a tvrzení o zásazích do jeho vlastnického práva pouze účelové. Za této situace se soud dle názoru odpůrce již nemusí zabývat zákonností procedury přijetí úpravy směrné části ÚP. K této otázce pak odpůrce uvedl, že se v tomto případě nejedná o změnu územního plánu, která má zcela odlišný způsob přijímání, ale pouze o úpravu směrné části územního plánu, což je zcela jiný právní institut. Odpůrce odkázal na názor vyslovený v rozsudku Nejvyššího správního soudu č.j. 3Ao 2/ a na základě toho uvedl, že při projednání a vydání návrhu změny územního plánu obce, regulačního plánu nebo územně plánovací dokumentace sídelního útvaru nebo zóny schválené do se postupuje podle stavebního zákona. O úpravě směrné části této dokumentace rozhoduje pro své území obecní úřad, v ostatních případech úřad územního plánování. Při úpravě se postupuje podle dosavadních právních předpisů. Ustanovení správního řádu pro přijímání opatření obecné povahy se nepoužijí. Proces rozhodování o úpravě směrné části územního plánu je popsán v příloze A odůvodnění opatření obecné povahy č. 6/2009, kterým byla přijata změna Z 1000/00 územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy. Žalovaný ve vyjádření k tomuto postupu uvedl, že zákonnost procesu přijetí opatření obecné povahy je možné přezkoumat až v případě, že je zde dovozena věcná aktivní legitimace navrhovatele. Z uvedeného návrhu však vyplývá, že primárně je napadána zákonnost procesu přijetí, což není primárním účelem ustanovení 101a a násl. soudního řádu správního. Odpůrce vyslovil nesouhlas s názorem navrhovatele, že postup podle 188 odst. 3 stavebního zákona věty 2 a 3 je nepřípustný proto, že úprava směrné části územního plánu je způsobilá zasáhnout do práv vlastníků sousedních nemovitostí. Zájmy a práva veřejnosti byly v procesu pořizování úpravy směrné části ÚP chráněny zastupiteli městské části a kladné stanovisko k nim podaly i dotčené orgány státní správy. Rozhodnutí o úpravě směrné části územního plánu bylo přijato v souladu s 188 odst. 3 věta druhá a třetí stavebního zákona. O úpravě směrné části územního plánu rozhodl odbor územního plánu Magistrátu hl.m. Prahy v souladu se stavebním zákonem a s metodikou přijetí úpravy směrné části územního plánu. Navrhovatelem zmiňované ustanovení 90 písm. a) stavebního zákona se vztahuje k územnímu řízení, nikoli k úpravě směrné části územního plánu. Pokud se jedná o tvrzené nedostatky grafické části opatření obecné povahy, k tomu odpůrce konstatoval, že se nejedná o návrh změny územního plánu, a proto je grafická část úpravy směrné části územního plánu v souladu s požadavky stavebního zákona a se zmiňovanou metodikou rozhodování o takovýchto úpravách. Z uvedených důvodů odpůrce navrhl, aby soud návrh na zrušení opatření obecné povahy č. Ú 0949/2011 zamítl. Navrhovatel k vyjádření odpůrce podal repliku, ve které nesouhlasil s jeho názorem, že vydáním napadeného opatření obecné povahy nemůže být dotčen na svých právech. Navrhovatel je vlastníkem mezujících bezprostředně sousedících pozemků a podoba budoucího záměru je nejen známa, ale dokonce je vysloven soulad konkrétního záměru s územním plánem. Pokud se jedná o zastavitelnost či nezastavitelnost pozemků ve vlastnictví navrhovatele, k této otázce uvedl, že předmětné pozemky v jeho vlastnictví byly
4 pokračování 4 zastavěnou plochou a sloužily jako hospodářský dvůr. V současné době jsou zastavěny stavbami zapsanými v katastru nemovitostí. Naopak, pozemky společnosti METAKA s.r.o. sloužily historicky jako veřejná zeleň. Pokud došlo ke změně územního plánu, kdy byly zastavěné pozemky navrhovatele zařazeny do funkčního využití ZP parky, historické zahrady a hřbitovy - a naopak pozemky METAKA s.r.o. změněny k funkčnímu využití OB I (čistě obytné), jedná se o nepochopitelný a nelogický krok. Navrhovatel odmítá názor odpůrce, že by jeho pozemky nebyly zastavitelné. Regulativ z hlediska výjimečně přípustného využití pro tyto pozemky stanoví mj. jako využití dětská hřiště, cyklistické stezky, jezdecké stezky, komunikace účelové, zahradní restaurace a další. Navrhovatel zdůraznil, že v rámci řízení o vydání nového územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy žádá o navrácení jeho pozemků k původnímu historickému funkčnímu využití jako hospodářský dvůr, včetně nezbytných několikapodlažních staveb. Napadené opatření obecné povahy to vylučuje. Dále navrhovatel v replice uvedl, že stavební zákon č. 50/1976 Sb. ponechává pořizovateli pravomoc rozhodnout o úpravě směrné části územně plánovací dokumentace, avšak pouze tehdy, kdy taková změna směrné části není způsobilá zasáhnout do práv veřejnosti a vlastníků dotčených nemovitostí. Z toho vyplývá, že pouze pokud směrná část územně plánovací dokumentace schválené v období do nemůže nijak zasáhnout do uvedených práv, lze v zákonem jasně stanoveném období od do směrnou část nově upravit či změnit postupem podle 188 odst. 3 nového stavebního zákona. Odpůrce v rozporu s tím přistoupil k široké aplikaci uvedeného ustanovení bez ohledu na dotčenost práv vlastníků okolních nemovitostí, přičemž takový stav je neudržitelný. Odpůrce dále dle názoru navrhovatele překročil druhý a čtvrtý krok algoritmu přezkumu opatření obecné povahy a toto je nesporný důvod ke zrušení napadeného opatření obecné povahy. Odpůrce na repliku navrhovatele reagoval dalším vyjádřením ze dne , ve kterém uvedl, že při úpravě směrné části územního plánu je třeba v daném případě postupovat podle původního stavebního zákona. Dále odpůrce setrval na svém stanovisku, že navrhovatel nebyl úpravou směrné části územního plánu nikterak dotčen na svých hmotných právech. Ani z judikatury, na kterou bylo navrhovatelem poukazováno, nelze dovodit, že při úpravě směrné části územního plánu bude vlastník sousedního pozemku zasažen ve svých hmotných právech vždy. K tomu, aby odpůrce rozhodl kladně o podnětu k úpravě směrné části územního plánu, konkrétně o úpravě kódu míry využití území, bylo a stejně i je v současné době nezbytné, aby osoba podávající takový podnět splnila podmínky stanovené v metodice postupu. Jednou ze základních podmínek je i určitost záměru, kvůli němuž má k úpravě dojít. Přesto je třeba rozlišovat mezi úpravou směrné části, která předpokládá možnost umístění záměru stavby, od umístění konkrétní stavby. Úprava směrné části v žádném případě záměr stavby do území neumisťuje. To je předmětem územního řízení, jehož účastníkem bude v tomto případě i navrhovatel. Podnět k úpravě směrné části územního plánu SÚ hl.m. Prahy obsahuje tedy vždy relativně konkrétní záměr stavby, avšak zcela konkrétní dokumentace stavby pro územní rozhodnutí na umístění stavby, z nichž bude již jasně zjistitelný potenciální zásah do hmotných práv dotčených osob, je předkládána až v územním řízení. Polemika ohledně změny územního plánu a o dřívějších funkčních využitích pozemků měla být vedena v řízení o příslušné změně územního plánu. Funkční využití pozemku navrhovatele je nesporné. Právě toto funkční využití pozemku je dle názoru odpůrce také podstatným důvodem, proč není možné, aby byl navrhovatel zasažen na svých hmotných právech způsobem, který tvrdí. Ani výjimečně přípustné využití navrhovatelových pozemků na této skutečnosti nic nemění. Pokud se jedná o text uvedený v napadeném opatření obecné povahy, tento je odůvodněn
5 pokračování 5 procesem vydání úpravy směrné části územního plánu. Navrhovatelem tvrzený rozpor s druhým a čtvrtým bodem algoritmu soudního přezkumu opatření obecné povahy není v tomto případě dán, napadená úprava směrné části územního plánu byla vydána v mezích zákonem stanovené působnosti odpůrce a není v rozporu se zákonem. Ze správního spisu, který byl soudu předložen, vyplývá, že na základě návrhu úpravy směrné části územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy po předložení vyjádření dotčených správních orgánů (odbor památkové péče, útvar rozvoje hlavního města, odbor ochrany prostředí) byla odborem územního plánu Magistrátu hl.m. Prahy vydána úprava směrné části územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy č.ú. 0949/2011 s tím, že předmětem úpravy je míra využití území a změna hranic polyfunkčních území uvnitř obytných území v k.ú. Holešovice, v lokalitě vymezené ulicemi U Vody a Jankovcova. Místem úpravy je výkres č. 4 plán využití ploch s tím, že úprava spočívá v a) kód I pro plochu OB 1 zvětšenou o plochu pozemku p.č. 503 b) ve zmenšené ploše OB 2 zůstává kód G. Součástí úpravy je výkresová příloha, ve které je původní stav ve výkrese č. 4 a nový stav ve výkrese č. 4. Z této přílohy je patrné, že došlo ke zvětšení plochy OB 1 s kódem I a ke zmenšení plochy OB 2 s kódem G. Přílohu opatření tvoří rovněž studie zamýšleného objektu. Grafické přílohy jsou opatřeny údajem o tom, že jsou platné od Městský soud v Praze se nejprve zabýval charakterem napadené úpravy směrné části územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy a dospěl k závěru, že je třeba na tuto úpravu nahlížet jako na opatření obecné povahy. Soud vyšel zejména z nálezu Ústavního soudu ze dne sp.zn. Pl. ÚS 14/07, v němž Ústavní soud zdůraznil materiální pojetí opatření obecné povahy se závěrem, že za opatření obecné povahy je třeba považovat i územní plány vydané před účinností stavebního zákona z roku V daném případě změna směrné části územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy spočívá ve změně míry využití území a změně hranic polyfunkčních území uvnitř obytných území v k.ú. Holešovice, má tedy materiální prvky, neboť je způsobilá zasáhnout do práv dotčených osob. V další fázi se pak soud zabýval tvrzením žalobce o zkrácení na jeho právech. Žalobce splnil povinnost takového tvrzení, ale soud má soud za to, že v dané věci nedošlo k dotčení hmotných práv žalobce. Obdobná otázka byla řešena Nejvyšším správním soudem v rozsudku ze dne č.j. 4 Ao 1/ ( ve kterém je mimo jiné uvedeno, že opatření obecné povahy je správní akt s konkrétně určeným předmětem a obecně vymezeným okruhem adresátů. Jakkoliv je však okruh adresátů obecný, pro věcnou legitimaci k podání návrhu je nutno trvat na zákonném požadavku dotčení na právech přímo napadeným opatřením, jak ostatně vyplývá z 101a s.ř.s. Zákon totiž vychází z toho, že možnost podat návrh na zrušení opatření obecné povahy je primárně procesním prostředkem ochrany proti výslednému aktu, nikoliv proti procesu jeho přijímání. Teprve poté, kdy je najisto postaveno, že k zásahu do hmotných práv navrhovatelky došlo, je možno se zabývat i zákonností procedury přijetí. V projednávané věci to znamená, že je třeba posoudit, zda navrhovatelka spadá do onoho obecně vymezeného okruhu osob, jež jsou vydaným opatřením obecné povahy dotčeny a zda tedy u ní skutečně nastala ona výjimečná situace, kdy realizací změny směrné části územního plánu dojde nepochybně k podstatnému ovlivnění poměrů i na jejích bezprostředně nesousedících pozemcích. V daném případě je navrhovatel sice vlastníkem pozemků přímo sousedících s pozemky, kterých se úprava směrné části územního plánu spočívající ve změně míry využití území a ve změně hranic polyfunkčních území uvnitř obytných území týká, avšak ani ta
6 pokračování 6 skutečnost, že navrhovatel je mezujícím sousedem nemusí samo o sobě bez dalšího znamenat zkrácení práv navrhovatele. Dle názoru soud je v dané věci rozhodné to, k jakému účelu jsou platným územním plánem určeny pozemky ve vlastnictví navrhovatele. Jestliže jsou předmětné pozemky ve vlastnictví navrhovatele územním plánem určeny jako parky, historické zahrady a hřbitovy, což navrhovatel nepopírá, nemůže se v současné době dovolávat toho, že byl napadeným opatřením zkrácen na svém právu umístit na svých pozemcích stavby a že znemožnění výstavby znamená zkrácení na jeho právu podnikání. Z tohoto důvodu má tedy soud za to, že přijetím předmětného opatření obecné povahy nedošlo k zásahu do hmotného subjektivního práva navrhovatele. Za této situace se soud již nezabýval námitkami navrhovatele směřujícími proti procesu přijetí uvedeného opatření. Pouze považuje za potřebné k této problematice uvést, že předmětná úprava směrné části územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy byla přijata v souladu s právními předpisy a k tomu příslušným orgánem. Ustanovení 188 odst. 3 zákona č. 183/2006, o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) při projednání a vydání návrhu změny územního plánu obce, regulačního plánu nebo územně plánovací dokumentace sídelního útvaru nebo zóny schválené do 31. prosince 2006 se postupuje podle tohoto zákona. O úpravě směrné části této dokumentace rozhoduje pro své území obecní úřad, v ostatních případech úřad územního plánování. Při úpravě se postupuje podle dosavadních právních předpisů. Z tohoto ustanovení jednoznačně vyplývá, že se rozlišuje změna územního plánu obce, regulačního plánu nebo územně plánovací dokumentace sídelního útvaru nebo zóny a úprava směrné části této dokumentace. V daném případě se jedná o úpravu směrné části územního plánu, a proto byl příslušný k přijetí této úpravy odbor územního plánu Magistrátu hl.m. Prahy a při tom postupoval podle zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ze shora uvedených důvodů soud návrh jako nedůvodný podle 101d odst. 2 s.ř.s. zamítl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením 60 odst. 1 s.ř.s., když žalobce ve věci úspěch neměl žalovanému náklady řízení nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
7 pokračování 7 nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: V Praze dne 29. června 2012 JUDr. Karla Cháberová, v.r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Marcela Brabcová
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 47-47 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové v právní věci
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 39 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudců JUDr. Dany Černé a Mgr. Jiřího Lifky v právní věci navrhovatele:
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci navrhovatelka:
VíceU s n e s e n í. t a k t o :
Číslo jednací: 3A 141/2016-23 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudců Mgr. Milana Taubera a Mgr. Ivety Postulkové v právní věci žalobce:,
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ao 1/2010 43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jiřího
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové v právní věci žalobce:
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 36 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci navrhovatelka:
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 64/2012-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 48-52 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců: JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 4/2016-39 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
52Af 29/2014-87 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Dvořáka a soudců JUDr. Aleše Korejtka a JUDr.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 115-117 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 324/2017-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 59/2006-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
VíceÚzemní plány - aktuální problémy
Územní plány - aktuální problémy MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Ing. Eva Fialová Odbor územního plánování ÚP dle staré právní úpravy pozbývají platnosti 188 SZ odst. 1 Územně plánovací dokumentaci sídelního
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 94-96 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Karly Cháberové a soudců Jana Kratochvíla a Štěpána Výborného ve věci žalobce
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců Mgr. Kamila Tojnera a Mgr. Jiřího Lifky ve věci žalobce:
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
62 A 11/2013-52 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra Šebka v právní věci žalobce: ČEZ
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
-68 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Roučky a soudců JUDr. Petra Kuchynky a Mgr. Jaroslava Škopka v právní věci žalobce:
VíceÚzemní plány - aktuální problémy
Územní plány - aktuální problémy MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Ing. Eva Fialová Odbor územního plánování Aktivní zóny záplavového území 62 odst. 2 zák. 254/2001 Sb., o vodách - v zastavěných územích
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 47/2010-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Davida
VíceII. ÚS 2924/13. Text judikátu. Exportováno: , 16: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 16:43 II. ÚS 2924/13 7. 10. 2014, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jiřího
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 As 23/2004 73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
- 60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Vyvěšeno: -39 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: L. P., bytem P., proti žalované: Česká správa sociálního
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 362/2017-17 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 23 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců Mgr. Jiřího Lifky a Mgr. Kamila Tojnera a ve věci žalobce:
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
48A 120/2017 29 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Milana Podhrázkého a soudců Mgr. Jitky Zavřelové a Mgr. Ing. Petra Šuránka ve věci
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Petra Sedláka a Mgr. Petra Šebka v právní
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 113/2016-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje
VíceHlavní město Praha ZASTUPITELSTVO HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY USNESENÍ. Zastupitelstva hlavního města Prahy
Hlavní město Praha ZASTUPITELSTVO HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY USNESENÍ Zastupitelstva hlavního města Prahy číslo 19/29 ze dne 15.9.2016 k pořízení návrhu zadání úprav ÚP SÚ hl.m. Prahy zrušených rozhodnutím soudu
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
62 A 87/2013-58 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D.
Vícepokračování 2 7A 22/2011
pokračování 2 7A 22/2011 -I 24.000,- Kč + sazba za pořízení kopií požadovaných spisll. Proti stanovení výše úhrady podala žalobkyně dne 29.8.2010 stížnost podle 16a odst. 1 písmo d) citovaného zákona.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 256/2015-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 19 A 11/2018-20 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou v právní věci žalobce: proti žalovanému: D. H., zastoupen Mgr. Václavem
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 A 3/2001-83 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
2 2-09- 2009 Číslo jednací: 5 Ca 19/2009-41 ÚŘAD RADY 1 pro rozhlasové a televizní vysílání DOŠLO*.v-10-2009 Počet listů: Číslo jednací: íl..^ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Azs 252/2004-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
30 Ca 334/2007-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Šanci a soudců Petra Kobylky a Petra Polácha v právní věci
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 117-118 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 31/2005-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 50/2013-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
59 Ad 1/2017-29 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové,
VíceČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K
-84 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra
VíceU S N E S E N Í. t a k t o:
č. j. 7 Ao 2/2007-86 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci navrhovatelů: a)
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 80- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Veberové a soudců JUDr. Jitky Hroudové a Mgr. Marka Bedřicha v právní věci žalobce:
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ao 8/2011-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
-75 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra Šebka v právní věci žalobce: BUREAU VERITAS CZECH
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 82/2009-28 Spis 1 As 82/2009 byl spojen se spisem 1 As 81/2009 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto: 1 As 81/2009-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší
VíceMěstské části Prahy mají při územním plánování hájit zájmy svých obyvatel
Městské části Prahy mají při územním plánování hájit zájmy svých obyvatel Městské části Prahy mají při územním plánování jiné postavení než obce a města, která dělená nejsou. Obecně platí, že městské části,
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Afs 79/2012-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ao 4/2007-84 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 99/2013-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
č. j. 4 Ao 1/2007-43 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: N.
VíceÚzemní plánování - aktuální informace
Územní plánování - aktuální informace MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Ing. Eva Fialová Odbor územního plánování Novela soudního řádu správního - zákon č. 303/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 150/2002
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 66 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Naděždy Treschlové a JUDr. Dany Černé v právní věci žalobce:
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Aps 2/2004-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 Ans 10/2006-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 9/2003-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Milana
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
č. j. 3 Ads 30/2006-49 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: JUDr.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 26- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Veberové a soudců JUDr. Jitky Hroudové a Mgr. Marka Bedřicha v právní věci žalobkyně:
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 95/2013-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 69/2010-135 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců Mgr. Jiřího Gottwalda
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 333/2016-44 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr.
VíceÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM KONCEPTU A NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU. Metodika je určena pořizovatelům územních plánů
ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM KONCEPTU A NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU Metodika je určena pořizovatelům územních plánů Ministerstvo pro místní rozvoj ČR Ústav územního rozvoje leden 2012 Obsah
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 60/2014-16 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
50 A 1/2012-68 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Věry Šimůnkové a soudkyň JUDr. Dalily Marečkové a Mgr. Jitky Zavřelové v právní věci navrhovatelů: 1) I.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 50A 21/2017-50- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Olgy Stránské a soudců JUDr. Milana Podhrázkého a Mgr. Jana Čížka, v právní
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
40A 5/2012-75 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Markéty Lehké, Ph.D. a soudců JUDr. Petra Černého, Ph.D. a Mgr. Václava
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
22 Ad 11/2016-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobkyně: M. H., zast. obecnou zmocněnkyní J.
VíceJudikatura v územním plánování Mgr. Jindřich Felcman Krajský úřad Libereckého kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu
Judikatura v územním plánování 2014 Mgr. Jindřich Felcman Krajský úřad Libereckého kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu Prostorová regulace ve směrné části 188/3 SZ: O úpravě směrné části této
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 45/2006-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 245/2016-112 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 36- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Veberové a soudců JUDr. Jitky Hroudové a Mgr. Marka Bedřicha v právní věci žalobce:
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 29- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.Hany Veberové a soudců Mgr.Marka Bedřicha a JUDr.Jitky Hroudové v právní věci navrhovatele
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 52/2012-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Josefa
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Aos 1/2013-53 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr.
VíceÚzemní studie Regulační plán
Zákon č. 225/2017 Sb.: novela stavebního zákona Územní studie Regulační plán Porada pořizovatelů 11/2017 Územní studie 30 (4) V zadání územní studie může pořizovatel stanovit, že ten, kdo hodlá změnu v
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Trejbalovou ve věci žalobce: proti žalovanému: XX bytem XX Ministerstvo práce a
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 45/2004-48 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové
VíceUSNESENÍ. takto: Odůvodnění:
4 As 18/2018-36 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: M. V., proti žalovanému:
VíceSpolečenství pro dům čp. 450, ulice Místecká, Praha 18 - Letňany
Společenství pro dům čp. 450, ulice Místecká, Praha 18 - Letňany Nejvyšší správní soud Moravské náměstí 6 657 40 Brno doručeno elektronicky VAŠE ZNAČKA NAŠE ZNAČKA MÍSTO A DATUM n e p ř e d c h á z í MXO-15-019
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 155/2016-44 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Pavlíny
VíceInovace bakalářského studijního oboru Aplikovaná chemie
Inovace bakalářského studijního oboru http://aplchem.upol.cz CZ.1.07/2.2.00/15.0247 Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky. KFC/ZVS Základy veřejné
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
-89 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Petra Šebka a Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. v právní věci žalobce: Mgr. Miroslav Šianský,
VíceJudikatura soudů. Vysoká nad L. zamítnutí žaloby o náhradu škody ÚP Jistebnice zrušení OOP z důvodu procesní i věcné nezákonnosti
Judikatura soudů Vysoká nad L. zamítnutí žaloby o náhradu škody ÚP Jistebnice zrušení OOP z důvodu procesní i věcné nezákonnosti Autor příspěvku: Ing. Petr Háp Vysoká nad Labem Žaloba na zaplacení cca
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
10Af 19/2016-32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Věry Balejové a soudkyň Mgr. Heleny Nutilové a Mgr. Kateřiny
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Hejtmánka a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové ve věci žalobkyně:
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Vyvěšeno: 16Ad 118/2015-34 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobkyně: M. R., bytem O., proti žalované: Česká
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 27 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a Mgr. Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně:
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 19- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Hejtmánka a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové ve věci žalobce:
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Afs 220/2018-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
3 Afs 14/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 Ads 101/2014-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 1/2008-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a
VíceUSNESENÍ. Statutární město Jihlava sídlem Masarykovo nám. 1, Jihlava zastoupeno advokátem JUDr. Radkem Ondrušem sídlem Bubeníčkova 502/42, Brno
č. j. -121 USNESENÍ Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Bystřické a soudců Mgr. Petra Pospíšila a JUDr. Faisala Husseiniho, Ph.D., v právní věci žalobce: Jihlavské
Více