ROZHODNUTÍ O ODMÍTNUTÍ ŽÁDOSTI O INFORMACE. takto:

Transkript

1

2 MĚSTSKÝ ÚŘAD RYCHNOV NAD KNĚŽNOU Odbor kancelář tajemníka Havlíčkova 136, Rychnov nad Kněžnou tel , Č.j.: OKT/19226/2017 Vyřizuje: Mgr. Jana Linhartová Rychnov nad Kněžnou, dne 28. června 2017 Účastník řízení: ROZHODNUTÍ O ODMÍTNUTÍ ŽÁDOSTI O INFORMACE Městský úřad Rychnov nad Kněžnou jako věcně a místně příslušný správní orgán rozhodl ve věci žádosti o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999, o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterou podal dne 27. června 2017 prostřednictvím datové schránky..., podle ustanovení 15 a 20 odst. 4, v návaznosti na ustanovení 11 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s příslušnými ustanoveními zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na příslušná ustanovení zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, takto: Žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999, o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterou podal u Městského úřadu Rychnov nad Kněžnou dne 27. června , se o d m í t á s tím, že Městský úřad Rychnov nad Kněžnou odmítá poskytnutí informací, jejímž předmětem je: 1

3 1. Soupis listin, dokumentů a dokumentace, které jsou obsaženy ve spisech vedených stavebním úřadem, a které se týkají č.p...., postaveného na stavební parcele parc. č. st.... a parcel tvořících funkční celek s č.p.... vše v katastrálním území... a to v rozsahu: označení resp. název nebo obsah, datum a případně číslo jednací. 2. Poskytnutí informace formou kopie listiny ze spisů vedených stavebním úřadem, a to: a. stavební povolení, resp. jiné rozhodnutí na základě, kterého vzniklo právo ke stavbě nebo změně stavby č.p.... postavené na stavební parcele parc. č. st.... v katastrálním území... b. kolaudační rozhodnutí, resp. jiné rozhodnutí či úkon stavebního úřadu na základě, kterého bylo povoleno užívání stavby nebo změna stavby č.p.... postavené na stavební parcele parc. č. st.... v katastrálním území... c. zápis, resp. jiný dokument, ve kterém je zaznamenám průběh místního šetření, ústního jednání nebo obdobného úkonu v řízení souvisejícího s povolením stavby nebo změnou stavby, resp. v řízení souvisejícího s povolením užívání stavby nebo změny stavby č.p.... postavené na stavební parcele parc. č. st.... v katastrálním území... Vzhledem k ust. 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., informační zákon, ve znění pozdějších předpisů, které upravuje poskytování informací dle zvláštních zákonů, dále 38 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, jímž se stanoví, které osoby mají právo nahlížet do spisu, resp. činit z něj opisy a výpisy či právo na to, aby jim byla správním orgánem pořízena kopie, a vzhledem k ust. 168 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů, Městský úřad Rychnov nad Kněžnou rozhodl, že nebudou žadateli požadované dokumenty zpřístupněny. Odůvodnění: Písemnou žádostí o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 S., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterou podal k Městskému úřadu Rychnov nad Kněžnou..., žadatel požaduje, aby mu byly poskytnuty shora uvedené informace. Městský úřad Rychnov nad Kněžnou jako povinný subjekt při poskytování informací dle informačního zákona si je vědom práva na svobodný přístup k informacím. Existencí zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (informační zákon), ve znění pozdějších předpisů, je rozvedeno oprávnění, které je dáno již Listinou základních práv a svobod, v níž je právo na informace zaručeno. Zároveň si je však vědom limitů, které toto právo žadatelů zužují na základě dalších zákonů. O tento legislativní rámec se úřad při svém rozhodování opíral. Omezení práva na informace vyplývá už za ustanovení 2 odst. 3 informačního zákona, kde se mimo jiné stanoví, že se tento zákon nevztahuje na poskytování informací, pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytnutí. Tímto ustanovením měl zákonodárce na mysli, že tento zákon se nevztahuje na postup povinných subjektů při poskytování informací, pokud je upraven zvláštními předpisy. Tím se informační zákon dostal do polohy obecného předpisu, který bude aplikován pouze v případě neexistence speciální právní úpravy postupu poskytování informací. Touto speciální úpravou je míněno znění zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Správní řád obsahuje omezující ustanovení 38, který deklaruje, že 2

4 účastníci a jejich zástupci mají právo nahlížet do spisu, a to i v případě, že je rozhodnutí již v právní moci. Jiným osobám správní orgán umožní nahlédnout do spisu, prokáží-li právní zájem nebo jiný vážný důvod a nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, případně dalších dotčených osob, nebo veřejný zájem. Toto ustanovení je třeba považovat za zvláštní vůči obecnému přístupu k informacím podle zákona o svobodném přístupu k informacím (informačního zákona). Jinými slovy ustanovení 38 správního řádu o nahlížení do spisu bezesporu slouží k získávání informací o správním spisu či jeho části a tak v případech, na které se vztahuje ustanovení 38 správního řádu, nelze aplikovat zákon o svobodném přístupu k informacím. Poskytování informací podle informačního zákona a nahlížení do spisu nejsou dva rozdílné procesy, které mohou být aplikovány jeden bez druhého. Je tomu právě naopak, jak bylo již zdůvodněno výše. K takovému závěru dospěl i nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 13. srpna 2008, č.j. 2 As 38/ , v němž se konstatuje, že Nahlížení účastníka řízení do spisu podle 38 správního řádu je natolik komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací, že je subsumovatelné pod 2 odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím,, z něhož plyne, že zákon o svobodném přístupu k informacím se nevztahuje na poskytování informací podle zvláštního právního předpisu... Kromě již zmíněného ustanovení 38 správního řádu je třeba zmínit ustanovení 168 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., zákona o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, které odkazuje při požadavku nahlížení do spisu na zákon č. 500/2004 Sb., správní řád. Příslušné ustanovení správního řádu a problematika s ním spojená však již bylo zmíněna v předcházející části tohoto rozhodnutí. Skutečnost, že Městský úřad Rychnov nad Kněžnou nepovažuje žadatele o informace za osobu, jež by byla oprávněna k nahlédnutí do správního spisu a měla právo na opisy a výpisy z takového spisu, však neznamená, že by byla vyloučena možnost, požádat o poskytnutí informací (včetně poskytnutí kopií příslušných požadovaných rozhodnutí) dle zákona o svobodném přístupu k informacím. Je však třeba postupovat podle dikce 38 správního řádu, který upravuje podmínky, při jejichž splnění lze požadavku na nahlížení, resp. pořizování kopií listin, vyhovět. Na tento postup byl žadatel upozorněn prostřednictvím e- mailové komunikace mezi ním a pracovnicí Oddělení výstavby OVŽP MěÚ Rychnov nad Kněžnou ze dnů června Správní orgán dále postupoval podle ustanovení 15 odst. 1 zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde je stanoveno, že (1) Pokud povinný subjekt žádosti, byť i jen zčásti, nevyhoví, vydá ve lhůtě pro vyřízení žádosti rozhodnutí o odmítnutí žádosti, popřípadě o odmítnutí části žádosti (dále jen "rozhodnutí o odmítnutí žádosti"), s výjimkou případů, kdy se žádost odloží. Dále bylo postupováno dle příslušných ustanovení zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení tohoto rozhodnutí ke Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje, a to podáním učiněným k Městskému úřadu Rychnov nad Kněžnou, Odboru kancelář tajemníka, Havlíčkova 136, Rychnov nad Kněžnou. 3

5 Lhůta pro odvolání běží ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Jestliže si adresát, pokud nebyl zastižen, uloženou písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla k vyzvednutí připravena, nevyzvedne, písemnost se považuje za doručenou posledním dnem této lhůty. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem této lhůty nejbližší pracovní den. Mgr. Jana Linhartová vedoucí Odboru kancelář tajemníka Městského úřadu Rychnov nad Kněžnou 4