Spisová značka: Číslo jednací: Vyhotovil / linka / Místo a datum:

Transkript

1 Oblastní inspektorát Praha Oddělení ochrany lesa Wolkerova 40/11, Praha 6 tel.: , fax: e-podatelna: podatelna@cizp.cz public_ph@cizp.cz, web: IČ: dle rozdělovníku Spisová značka: Číslo jednací: Vyhotovil / linka / Místo a datum: SR01/ ČIŽP/41/OOL/SR01/ /14/PJI Jiří Tomec / 6505 / tomec_jiri@ph.cizp.cz Praha, R O Z H O D N U T Í Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Praha (dále také ČIŽP ), jako orgán státní správy příslušný podle ust. 2 a 4 odst. 1 zákona č. 282/1991 Sb., o České inspekci životního prostředí a její působnosti v ochraně lesa, ve znění pozdějších předpisů (dále také zákon č. 282/1991 Sb. ), po provedeném správním řízení dle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), u k l á d á účastníkovi řízení: společnosti Model Plast s.r.o., IČ , se sídlem Husova 1746, Pardubice (dále také účastník ), 1) podle ustanovení 4 písm. c) zákona č. 282/1991 Sb., o České inspekci životního prostředí a její působnosti v ochraně lesa, ve znění pozdějších předpisů pokutu ve výši Kč (slovy: čtyři sta padesát tisíc korun českých) za správní delikt dle 4 písm. c) zákona č. 282/1991 Sb., za ohrožení životního prostředí v lesích, kterého se účastník dopustil tím, že v průběhu prvního čtvrtletí roku 2014 provedl nelegální mýtní úmyslnou těžbu v lesních porostech mladších než 80 let ve dvou částech. První část se nacházela v horní (severní) polovině lesního pozemku p.č. 737 v k.ú. Vrchotice v porostních skupinách 147Md 3 a 147Md 6 na ploše 0,28 ha. Druhá část se nacházela v dolní (jižní) polovině lesního pozemku p.č. 737 v k.ú. Vrchotice a dále pokračovala východním směrem přes lesní pozemky p.č. 735 a 736 v k.ú. Vrchotice v porostní skupině 147Md 6 na celkové ploše 0,34 ha. Dále účastník provedl nelegální mýtní úmyslnou těžbu na lesním pozemku p.č. 739 v k.ú. Vrchotice v porostní skupině 147Md 8a na ploše 0,14 ha. Tím došlo k ohrožení životního prostředí v lesích, neboť účastník vlastním zaviněním vytvořil podmínky pro působení škodlivých biotických a abiotických činitelů. Protiprávní činností účastníka došlo k porušení ustanovení 11 odst. 1, 33 odst. 3 a 4 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů.

2 Pokuta je splatná do 15 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu, IČ , se sídlem Washingtonova 7, Praha 1, č.ú /0710, konstantní symbol 1149 pro platbu složenkou nebo 1148 pro platbu převodem z účtu; variabilní symbol , specifický symbol ) podle ust. 79 odst. 2 a 5 správního řádu a v souladu s ust. 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení (dále jen vyhláška č. 520/2005 Sb. ), povinnost uhradit náklady řízení paušální částkou ve výši Kč (slovy: jeden tisíc korun českých). Paušální částka nákladů řízení je splatná do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České inspekce životního prostředí, č.ú /0710, konstantní symbol: 1148 pro platbu převodem z účtu nebo 1149 pro platbu složenkou; variabilní symbol , specifický symbol Odůvodnění: Dne provedli inspektoři ČIŽP za účasti pracovníků Městského úřadu Sedlčany, odboru životního prostředí, jakožto místně příslušného orgánu státní správy lesů (dále jen OSSL ), inspekční šetření na lesních pozemcích p.č. 739, 737, 736 a 735 v k.ú. Vrchotice, z něhož byl vyhotoven zápis č.j. ČIŽP/41/OOL/ /14/PJI ze dne Inspekčního šetření se dále zúčastnil i pan Ing. Petr Houska, který je zaměstnán jako revírník u státního podniku Lesy ČR, s.p., lesní správa Tábor. Pan Ing. Petr Houska je pověřen na výše uvedených lesních pozemcích vykonávat funkci odborného lesního hospodáře. Vlastníkem předmětných lesních pozemků je společnost Model Plast s.r.o., IČ , se sídlem Husova 1746, Pardubice. Jednatelem společnosti je paní Zdeňka Machačová, narozená dne , trvale bytem U Hřiště 259, Srch. Dne se na OSSL dostavil pan Richard Jurča, narozený dne , trvale bytem Vidče 96, Vidče, jako zástupce společnosti Model Plast s.r.o., za účelem převzetí separátu lesní hospodářské osnovy (dále také LHO ) a oprávněné úřední osobě předal plnou moc ze dne Separát LHO s číselným označením pan Richard Jurča osobně protokolem o převzetí převzal - viz Protokol o předání a převzetí vlastnického separátu lesní hospodářské osnovy č.j. ŽP/24271/2013 ze dne Platnost převzaté LHO byla na období od do Nová lesní hospodářská osnova na období platnosti od do nebyla zpracovatelem, v době inspekčního šetření, ještě předána OSSL. Označení porostních skupin je dále použito dle staré LHO LHC č s názvem LHO Benešov. Během inspekčního šetření bylo zjištěno, že v horní (severní) polovině lesního pozemku p.č. 737 v k.ú. Vrchotice byla provedena těžba v porostních skupinách 147Md 3 a 147Md 6 na celkové ploše 0,28 ha. Dále byla těžba zjištěna v dolní (jižní) polovině lesního pozemku p.č. 737 v k.ú. Vrchotice a pokračovala východním směrem přes lesní pozemky p.č. 735 a 736 v k.ú. Vrchotice, a to v porostní skupině 147Md 6 na ploše 0,34 ha. Těžebním zásahem byl dotčen i lesní pozemek p.č. 739 v k.ú. Vrchotice v porostní skupině 147Md 8a na ploše 0,14 ha a v porostní skupině 147Md 4 byla 2

3 započata výchovná těžba. Z údajů obsažených v hospodářské knize lesní hospodářské osnovy platné pro období od do byl na základě zjištěné velikosti holin vypočten i objem vytěženého dříví, který činil 300 m 3. Dále bylo zjištěno poškození bazálních částí minimálně 23 ks stromů v rámci prováděné těžby dříví a tito poškození jedinci nebyli ošetřeni. Během inspekčního šetření na výše uvedených pozemcích nebyly zjištěny známky většího množství nahodilé těžby (pařezy po vývratech, odřezané části zlomů, stromy napadené kůrovci apod.). Rovněž v okolních lesních porostech jiných vlastníků nebylo zjištěno žádné poškození lesních porostů větrem, kůrovcem atd. Většina dříví byla již přiblížena na odvozním místě (dále jen OM ) u cesty a odvezena. Na OM se nacházelo přibližně 60 m 3 dříví (smrk, modřín, buk). Na přiblíženém dříví nebyly patrné známky napadení kůrovci. Z vyjádření revírníka pana Ing. Petra Housky vyplynulo, že v lednu 2014, kdy s panem Richardem Jurčou obcházel hranice lesního majetku společnosti Model Plast s.r.o., nebyly v dotčených porostních skupinách žádné těžební práce realizovány. Nicméně v polovině března 2014, kdy přes předmětné lesní pozemky znovu procházel, zjistil, že těžba je již prováděna. V té době na lesním pozemku p.č. 737 v k.ú. Vrchotice zbývalo, oproti stavu zjištěnému v den konání inspekčního šetření, cca 0,20 ha lesního porostu. Dle sdělení pana Ing. Petra Housky se nejednalo o nahodilou těžbu. Pan Ing. Petr Houska osoby provádějící těžbu upozornil, že tato je prováděna v rozporu s platnými právními předpisy, a že ji mají ukončit. Nicméně v den konání inspekčního šetření těžba stále pokračovala. Z těchto skutečností je tedy zřejmé, že těžba na předmětných lesních pozemcích v porostních skupinách 147Md 3, 147Md 4, 147Md 6 a 147M 8a byla prováděna v prvním čtvrtletí roku Výše uvedená těžba byla provedena v rozporu se zákonem č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, bez oznámení záměru provést těžbu místně příslušnému orgánu státní správy lesů a souhlasu odborného lesního hospodáře. Výše uvedenými skutečnostmi došlo k porušení zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 289/1995 Sb. ): 11 odst. 1 Každý si musí počínat tak, aby nedocházelo k ohrožování nebo poškozování lesů, jakož i objektů a zařízení sloužících hospodaření v lese. 33 odst. 3 Těžbu v lese, ve kterém vlastník lesa hospodaří bez schváleného plánu nebo bez protokolem o převzetí převzaté osnovy, lze provádět jen se souhlasem odborného lesního hospodáře. Souhlas nelze odmítnout, není-li těžba v rozporu s ostatními ustanoveními tohoto zákona. Má-li těžba překročit 3 m3 na 1 ha lesa za kalendářní rok, musí vlastník lesa, jakož i ten, kdo koupil stojící lesní porost, i ten, kdo provádí těžbu, předem písemně vyrozumět orgán státní správy lesů a doložit vyjádření příslušného odborného lesního hospodáře. Pokud orgán státní správy lesů nesdělí osobě, která jej písemně vyrozuměla o záměru provést těžbu, své stanovisko do 30 dnů ode dne doručení vyrozumění, může tato osoba těžbu provést. Na vydání tohoto stanoviska orgánu státní správy lesů se nevztahují obecné předpisy o správním řízení. 33 odst. 4 Provádět těžbu mýtní úmyslnou v lesních porostech mladších než 80 let je zakázáno; v odůvodněných případech může orgán státní správy lesů při schvalování plánu nebo při zpracování 3

4 osnovy nebo na žádost vlastníka lesa povolit výjimku z tohoto zákazu. ČIŽP/41/OOL/SR01/ /14/PJI Porušením výše citovaných ustanovení zákona č. 289/1995 Sb., došlo k naplnění skutkové podstaty správního deliktu dle 4 písm. c) zákona č. 282/1991 Sb.: Inspekce uloží pokutu až do výše Kč právnickým nebo fyzickým osobám, které svým jednáním nebo opomenutím ohrozí nebo poškodí životní prostředí v lesích tím, že vlastním zaviněním vytvoří podmínky pro působení škodlivých biotických a abiotických činitelů. Z výše uvedených skutečností je zřejmé, že společnost Model Plast s.r.o. je plně odpovědná za provedení nelegální mýtní úmyslné těžby, jejíž významná část se nacházela v lesních porostech mladších než 80 let. ČIŽP spatřuje nelegálnost provedené těžby především v tom, že byla provedena bez vědomí a souhlasu odborného lesního hospodáře a místně příslušného orgánu státní správy lesů a dále, že více než 80 % vytěžené plochy zaujímaly porosty mladší 80 let. Z těchto skutečností tedy nelze hodnotit činnost účastníka na svém lesním majetku jako hospodaření ve smyslu zákona č. 289/1995 Sb. Na základě zjištěných skutečností Oznámením o zahájení správního řízení spojené s usnesením o lhůtě pro vyjádření se k podkladům rozhodnutí č.j. ČIŽP/41/OOL/SR01/ /14/PJI ze dne bylo v den doručení, tj s účastníkem zahájeno správní řízení ve věci uložení pokuty za správní delikt podle 4 písm. c) zákona č. 282/1991 Sb., za ohrožení životního prostředí v lesích na předmětných lesních pozemcích. Dle ustanovení 36 odst. 1 a 3 a 39 odst. 1 správního řádu, byla účastníkovi řízení stanovena 10 denní lhůta k tomu, aby se vyjádřil před vydáním rozhodnutí ve věci k podkladům rozhodnutí v řízení sp. zn. SR01/ Tato lhůta byla stanovena samostatným usnesením č.j. ČIŽP/41/OOL/SR01/ /14/PJI ze dne , které bylo doručeno dne Dne v návaznosti na zahájené správní řízení ve věci uložení pokuty se na úřad ČIŽP OI Praha, za účelem nahlédnutí do spisu sp. zn. SR01/ , dostavil pan Richard Jurča, narozený dne , trvale bytem Vidče 96, Vidče, který k zastupování účastníka ve věci vedeného správního řízení v případu sp. zn. SR01/ předložil plnou moc, jež byla ČIŽP uznána jako dostačují pouze pro úkon nahlédnutí do spisu, nikoliv dostačující pro zastupování účastníka v celém správním řízení. Panu Richardu Jurčovi bylo sděleno, aby nejpozději do 15 dnů ode dne doložil plnou moc v souladu se správním řádem, pakliže chce účastníka zastupovat v celém správním řízení. Z výše uvedeného jednání byl sepsán protokol č.j. ČIŽP/41/OOL/SR01/ /14/PJI ze dne Dne obdržela ČIŽP od účastníka řízení písemnost, jejímž obsahem byla plná moc ze dne V této plné moci paní Zdeňka Machačová, narozená dne , trvale bytem U Hřiště 259, Srch, jako jednatelka společnosti Model Plast s.r.o., IČ , zplnomocnila pana Richarda Jurču, narozeného dne , trvale bytem Vidče 96, Vidče, k zastupování společnosti Model Plast s.r.o., IČ v rámci správního řízení vedeného u České inspekce životního prostředí pod sp. zn. SR01/ Pan Richard Jurča poslal dne na elektronickou adresu tomec_jiri@ph.cizp.cz vyjádření k zahájenému správnímu řízení vedenému pod sp. zn. SR01/

5 Vypořádání ČIŽP s vyjádřením účastníka obsaženým v podání ze dne : Pan Richard Jurča, jako zplnomocněný zástupce účastníka, ve svém vyjádření uvádí, že v údajně nepovolených těžbách, které proběhly v minulosti bez vědomí vlastníka lesa, došlo ke značnému poškození stávajících porostů a prý v letošním roce bude provedena komplexní obnova tohoto lesa spočívající v úklidu po předchozích těžbách, vyžnutí zabuřeněných ploch a zalesnění. K tomu ČIŽP dodává, že v den inspekčního šetření, tj , inspektoři nezjistili, že by nějaké práce ve smyslu úklidu po předchozích těžbách, vyžnutí zabuřeněných ploch a zalesnění byly provedeny či prováděny. Místo toho pracovníci ČIŽP zjistili na lesních pozemcích účastníka holiny pocházející z nové nelegální mýtní úmyslné těžby v porostních skupinách 147Md 3, 147Md 6 a 147Md 8a. Je nutné zdůraznit, že těžební zásah byl realizován především v porostních skupinách mladších než 80 let, a to na ploše 0,62 ha. Pakliže se na lesním majetku účastníka nacházely takové lesní porosty, kde bylo nutné zajistit jejich obnovu v souladu se zákonem č. 289/1995 Sb., pak tyto činnosti měly být provedeny přednostně. Jak již bylo uvedeno, provedený těžební zásah představuje hrubé porušení platných právních předpisů. Těžba na lesních pozemcích společnosti Model Plast s.r.o. o celkovém objemu vytěženého dříví 300 m 3 nacházející se především v porostních skupinách mladších než 80 let, nebyla odsouhlasena příslušným odborným lesním hospodářem a povolena místně příslušným orgánem státní správy lesů. Účastníkem převzaté lesní hospodářské osnovy jej v žádném případě neopravňovaly k provedení těžby. Jejich platnost byla pouze do konce roku 2013, přičemž těžební zásah byl realizován až v prvním čtvrtletí roku ČIŽP má za to, že od počátku se jednalo o nelegální mýtní úmyslnou těžbu, neboť nebyly zjištěny známky po zpracování většího množství poškozených stromů (např. vyvrácené pařezy, odřezané zlomy, opadaná kůra s požerky kůrovců atd.). To ostatně potvrdil i pan Ing. Petr Houska, který se v době provádění těžby po předmětných lesních pozemcích pohyboval a uvedl, že se nejednalo o zpracování nahodilé těžby. Účastníkovo tvrzení, že dojde k obnově lesních porostů v průběhu letošního roku nelze považovat za přesvědčující argument a jako takový nemá vliv na vedené správní řízení. Pan Richard Jurča dále ve svém vyjádření uvádí, že práce byla zadána těžební skupině, které prý výslovně přikázal těžit pouze poškozené stromy a vývraty, a to se zákazem těžit způsobem holé seče. ČIŽP k této věci dodává, že tvrzení pana Richarda Jurči je v porovnání se zjištěnými skutečnostmi nevěrohodné a zavádějící. Jak již bylo zmíněno, nebyly zjištěny známky po zpracování většího množství nahodilé těžby. Je též nutné uvést, že pouhé konstatování o zadání těžebních prací těžební skupině nelze brát jako důkaz zbavující účastníka odpovědnosti za protiprávní jednání. Minimálně pan Richard Jurča, jakožto zplnomocněný zástupce účastníka, musel mít povědomí o totožnosti osob těžební skupiny, kterou viní z protiprávního jednání a kterou pověřil provedením těžebních prací. Z následujícího textu vyjádření pana Richarda Jurči vyplývá, že o nelegální těžbě na lesním majetku společnosti Model Plast s.r.o. věděl, a to minimálně od chvíle, kdy jej na to upozornil pan Ing. Petr Houska. ČIŽP konstatuje, že tohoto upozornění se panu Richardu Jurčovi dostalo v měsíci březnu roku Pan Richard Jurča v pokračujícím textu vyjádření konstatuje, že na základě výše zmíněného upozornění údajně ukončil s těžební skupinou spolupráci. ČIŽP považuje za nutné uvést, že při inspekčním šetření dne pan Ing. Petr Houska uvedl, že v době, kdy pana Richarda Jurču upozornil na nelegální provádění těžby, zbývalo na lesním pozemku p.č. 737 v k.ú. Vrchotice, oproti stavu zjištěnému v den konání inspekčního šetření, tj , cca 0,20 ha lesního porostu. Z toho lze dovodit, že tvrzení pana Richarda Jurči nelze považovat za pravdivé, pakliže od údajného ukončení spolupráce s těžební skupinou, do dne provedení inspekčního šetření, bylo vytěženo dalších 0,20 ha lesního porostu. Účastník totiž žádným jiným způsobem nepodpořil 5

6 svá tvrzení, aby se zbavil odpovědnosti za spáchaný správní delikt např. smlouva na prováděné práce, trestní oznámení apod. ČIŽP zásadně nesouhlasí s tvrzením zástupce účastníka, z jehož obsahu vyplývá, že k těžbě mladšího porostu došlo omylem, resp. chybou údajné těžební skupiny. Jak je výše v textu tohoto rozhodnutí uvedeno, byla těžba zjištěna především v porostech mladších než 80 let. Jedná se o porostní skupiny 147Md 3 a 147Md 6, kde vznikly dvě holiny, jejichž celková plocha činila 0,62 ha. V porostní skupině 147Md 8a vznikla pouze holina o plošné výměře 0,14 ha. Z tohoto důvodu nelze hovořit o pouhé chybě, ale o cílené a vědomé činnosti. Velice zavádějící je tvrzení, že se jednalo o nekvalitní hmotu poškozenou hnilobou v celém rozsahu kmene. Ze zjištěných skutečností a fotodokumentace pořízené během inspekčního šetření je zřejmé, že těženy byly živé zdravé stromy průměrné kvality. Usuzovat na kvalitu vytěženého dříví podle zbytku nacházejícího se na OM je zavádějící a nevěrohodné. ČIŽP má za to, že tvrzení účastníka jsou ryze účelová s patrnou snahou zbavit se odpovědnosti za protiprávní jednání na předmětných lesních pozemcích. Ohrožení životního prostředí Skutečnosti zjištěné během inspekčního šetření ukazují, že společnost Model Plast s.r.o. svým jednáním hrubě porušila ustanovení platných právních předpisů. Jednalo se celkově o nelegální mýtní úmyslnou těžbu, jejíž negativní význam je o to větší, že z více než 80 % byla provedena v porostních skupinách mladších než 80 let. Touto činností došlo předčasně k vytvoření holin a zároveň k významnému omezení plnění funkcí lesa, čímž bylo ohroženo životní prostředí v lesích. ČIŽP konstatuje, že odlesněné plochy negativně působí na životní prostředí v lesích zejména tím, že nejsou řádně plněny funkce lesa. Z tohoto pohledu je pak nejdůležitější funkce ekologická, jíž lze rozdělit na část vodohospodářskou, klimatickou a půdoochranou. Lesy vysokou měrou ovlivňují především mikroklimatické podmínky dané oblasti. Pozitivně se podílejí na koloběhu vody v přírodě. Umožňují vodní srážky zadržovat a zároveň zpomalovat jejich odtok, což je důležité hlavně ve svažitém terénu. To znamená, že díky delšímu časovému horizontu odtoku nedochází k negativním účinkům vody (vodních srážek) na půdní povrch v podobě eroze. Vodní srážky prostupující lesem, resp. lesním ekosystémem, jsou pozitivně ovlivňovány i po stránce kvality, vzhledem k účinkům lesa jako přirozeného filtru. Neméně důležitá je i ochrana půdy před různými druhy eroze, kterou zajišťují především kořenové systémy stromů v lese rostoucích. V první větě tohoto odstavce zmíněný významný vliv na mikroklimatické podmínky je další funkční prvek působící na bilanci slunečního záření, režim teploty vzduchu i půdy a dále také na proudění vzduchu. Dojde-li k odstranění lesního porostu, je zároveň znemožněno řádné plnění poskytovaných funkcí lesa. Důsledkem toho jsou pak zejména prudké změny mezi denními a nočními teplotami a výrazné negativní ovlivnění vodního režimu. Půdní povrch je vystaven přímému účinku vodních srážek, které mohou zapříčinit vznik vodní eroze s následkem vyplavení živin v půdě obsažených. Hrozí zde tedy riziko degradace půdního stanoviště, které bude poskytovat mnohem menší šanci k uchycení zalesněných stromků. Samozřejmě hrozí i situace zcela opačná, kdy v případě suchého období bez vydatnějších dešťových srážek hrozí vysýchání stanoviště, které pak stejně jako stanoviště zbavené živin není schopno poskytnout optimální podmínky pro růst sazenic. Z těchto důvodů je vysoce pravděpodobné, že bude docházet ke strádání a hynutí případných mladých kultur. V případě účastníka došlo vytvořením holin v lesních porostech mladších než 80 let ke statickému oslabení okolních lesních porostů, z důvodu narušení jejich soudržnosti. Vzhledem k tomu, že mladší lesní porosty jsou z pohledu počtu rostoucích jedinců na jednotce plochy četnější, nejsou jejich koruny a kořenové systémy tak rozvinuty a právě narušení soudržnosti těchto lesních 6

7 porostů představuje vyšší riziko ohrožení jejich statické stability. Tím jsou mnohem více vystaveny účinkům bořivých větrných poryvů. Dále byly poškozeny bazální části minimálně 23 ks stromů v rámci prováděné nelegální mýtní úmyslné těžby dříví a tito poškození jedinci nebyli ošetřeni. Takto dotčené lesní dřeviny jsou náchylnější k napadení houbovými patogeny a takto oslabené představují snadný cíl pro podkorní kalamitní hmyz a mohou se stát ohniskem k jejich rozšíření. Je nutné připomenout, že prudké střídání teplot, změna vodního režimu, ohrožení stability okolních porostů nejsou jedinými negativními důsledky vzniklých holin. Odlesněné plochy představují příznivé podmínky pro působení pozdních mrazů, šíření přízemní vegetace (buřeně), druhově nežádoucího a nekvalitního náletu, drobných živočichů jakými jsou například hlodavci poškozující kořenové systémy. Výše uvedené skutečnosti značně ztěžují budoucí zalesnění těchto holin a dále budou ztěžovat i zajištění nově založených lesních porostů. Je velmi důležité a žádoucí, aby vlastník lesa přistupoval k hospodaření na svém lesním majetku zodpovědně. Těžební zásahy by měly být plánovány a prováděny s ohledem na budoucí možnosti obnovy, nikoliv s ohledem na finanční zisk. Les je významnou součástí krajiny, kterou svým nezaměnitelným způsobem utváří, a snahou vlastníka by měly být stabilní porosty se stanovištně vhodnými a kvalitními dřevinami. Ze skutečností uvedených v odůvodnění tohoto rozhodnutí ve věci je evidentní, že hospodářskou činnost společnosti Model Plast s.r.o. nelze považovat za standardní v mezích zákona č. 289/1995 Sb. Stanovení výše pokuty: Při stanovení výše pokuty bylo přihlédnuto zejména k závažnosti, době trvání, způsobu, rozsahu a následkům protiprávního jednání. Pokuta je uložena za porušení právních předpisů v prvním čtvrtletí roku 2014 na lesních pozemcích p.č. 735, 736, 737 a 739 v k.ú. Vrchotice na celkové ploše 0,76 ha. Výše pokuty byla stanovena na základě odborného posouzení míry ohrožení životního prostředí takto: Kč za ohrožení životního prostředí v lesích dle 4 písm. c) zákona č. 282/1991 Sb., kdy účastník vlastním zaviněním vytvořil podmínky pro působení škodlivých biotických a abiotických činitelů ZÁVAŽNOST Závažnost protiprávního jednání účastníka ČIŽP spatřuje zejména v tom, že bez vědomí a souhlasu příslušného odborného lesního hospodáře a místně příslušného orgánu státní správy lesů provedl nelegální mýtní úmyslnou těžbu situovanou převážně v lesních porostech mladších než 80 let. Závažné je taktéž to, že se jednalo o cílenou a vědomou činnost účastníka, při níž byly těženy živé zdravé stromy průměrné kvality. Z toho lze usuzovat, že účastník byl motivován ziskem maximálního finančního zhodnocení. Z pohledu ČIŽP je protiprávní činnost ve světle shora uvedených skutečností považována za velmi závažnou. DOBA TRVÁNÍ A NÁSLEDKY PROTIPRÁVNÍHO JEDNÁNÍ Ačkoliv doba trvání protiprávního jednání účastníka nebyla dlouhá, nelze odhlédnout od dlouhodobých následků, které protiprávní činnost bude mít na životní prostředí v lesích. V důsledku odstranění stromového patra na předmětných lesních pozemcích došlo k významnému omezení plnění funkcí lesa, které, jak již bylo uvedeno výše v textu, jsou pro životní prostředí v lesích nepostradatelné. Jedná se především o ohrožení statické stability okolních stojících lesních porostů. Po těžbě poškozené neošetřené stromy představují riziko možného napadení dřevokaznými 7

8 houbami a posléze hmyzími škůdci, čímž se mohou stát ohniskem pro jejich další šíření. Odlesněné plochy představují příznivé podmínky pro působení pozdních mrazů, šíření přízemní vegetace (buřeně), druhově nežádoucího náletu, drobných živočichů jakými jsou například hlodavci poškozující kořenové systémy aj. Výše uvedené skutečnosti značně ztěžují budoucí zalesnění těchto holin a dále budou ztěžovat i zajištění nově založených lesních porostů. Je vysoce pravděpodobné, že obnovení plnění všech lesem poskytovaných funkcí bude dlouhodobé. ZPŮSOB A ROZSAH Způsob provedení těžebního zásahu je možné ohodnotit jak velmi necitelný vůči životnímu prostředí v lesích, neboť těžba, jak již bylo několikrát zmíněno, byla provedena především v lesních porostech mladších než 80 let, přičemž došlo i k poškození bazálních částí kmenů minimálně 23 ks lesních dřevin. Nelegální mýtní úmyslná těžba byla provedena na celkové ploše 0,76 ha, z čehož 0,62 ha se nacházelo v lesních porostech mladších než 80 let (porostní skupiny 147Md 3 a 147Md 6 ). Z údajů o zásobě uvedených v lesní hospodářské osnově ČIŽP zjistila, že došlo k vytěžení 300 m 3 dříví. Tyto údaje spolu se zjištěnými skutečnostmi popsanými výše v textu tohoto rozhodnutí ve věci naznačují, že se jednalo o cílené a vědomé protiprávní jednání ze strany účastníka a rozhodně jej nelze hodnotit jako protiprávní jednání vzniklé v důsledku údajné chyby blíže neurčené těžební skupiny. Jak již bylo uvedeno výše, byl těžební zásah realizován bez vědomí a souhlasu příslušného odborného lesního hospodáře a místně příslušného orgánu státní správy lesů. Jedná se tedy o ryze svévolné protiprávní jednání, jehož rozsah je značný a v běžné lesnické praxi nemá obdoby. Výše pokuty byla stanovena v dolní polovině maximální možné výše Kč a tak, aby účastník řízení byl do budoucna motivován k dodržování platných právních předpisů. Z důvodu, že správní řízení bylo vyvoláno porušením právní povinnosti účastníka, byla mu podle ustanovení 79 odst. 2 a 5 správního řádu a v souladu s ustanovením 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, uložena povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou Kč, neboť se jednalo o standardní správní řízení, které nevyžadovalo zvláštní náklady. Jediným účastníkem řízení je v souladu s 27 odst. 1 písm. b) správního řádu společnost Model Plast s.r.o., IČ , se sídlem Husova 1746, Pardubice. Podle ust. 2 odst. 1 písm. g) zákona č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního prostředí České republiky, ve znění pozdějších předpisů, jsou příjmem Fondu, m.j. i pokuty uložené Českou inspekcí životního prostředí. Ustanovení 2 odst. 3 téhož zákona dále specifikuje, že z pokut uvedených v odst. 1 písm. g) připadá 50 % do rozpočtu obce, v jejímž katastru došlo k porušení předpisů. Převod příslušné částky pro obec, v jejímž katastru došlo k porušení právních předpisů (město Sedlec-Prčice, IČ ), provede Celní úřad pro hlavní město Prahu. Identifikační číslo má pouze informativní charakter a bylo zjištěno na Internetu na oficiálních stránkách města Sedlec- Prčice ( které jsou volně přístupné na Internetu. 8

9 Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k Ministerstvu životního prostředí, odboru výkonu státní správy I, podáním učiněným u zdejšího oblastního inspektorátu České inspekce životního prostředí Praha, Wolkerova 40/11, Praha 6. otisk úředního razítka Ing. Josef Miegl vedoucí odd. ochrany lesa Rozdělovník: 1. Richard Jurča, Vidče 96, Vidče Po nabytí právní moci: 1. Celní úřad pro hlavní město Prahu, Washingtonova 7, Praha 1 2. Městský úřad Sedlčany, odbor životního prostředí, nám. T.G. Masaryka 34, Sedlčany 3. Ředitelství ČIŽP, odbor ochrany lesa, Na Břehu 267, Praha 9 4. Ředitelství ČIŽP, oddělení poplatků, Na Břehu 267, Praha 9 9