ZÁPIS Z JEDNÁNÍ RADY PRO VNITŘNÍHO HODNOCENÍ UP konaného dne 16. dubna 2018 od 13:30 hod. ve Velké zasedací místnosti RUP

Transkript

1 ZÁPIS Z JEDNÁNÍ RADY PRO VNITŘNÍHO HODNOCENÍ UP konaného dne 16. dubna 2018 od 13:30 hod. ve Velké zasedací místnosti RUP Přítomni: prof. Mgr. Jaroslav Miller, M.A., Ph.D., předseda RVH UP prof. Mgr. MgA. Vít Zouhar, Ph.D., místopředseda RVH UP doc. Mgr. Jiří Langer, Ph.D. doc. RNDr. Roman Kubínek, CSc., proděkan PřF RNDr. Svatopluk Horák, proděkan FTK doc. Petr Chalupa, Th.D, doc. JUDr. Olga Pouperová, Ph.D., proděkanka PF doc. RNDr. Irena Smolová, Ph.D., proděkanka PřF doc. PhDr. Mgr. Helena Kisvetrová, Ph.D., FZV Mgr. Pavel Neumeister, Ph.D., proděkan PDF doc. Ing. Petr Sodomka, Ph.D., MBA Milena Ličková Omluveni: doc. Mgr. Miroslav Dopita, Ph.D., proděkan FF prof. MUDr. Jiří Ehrmann, Ph.D., proděkan LF Mgr. Petr Černikovský Hosté: doc. PhDr. Hana Marešová, Ph.D., MBA Mgr. Kateřina Rašková Mgr. František Komoň Bc. Aneta Smitková Monika Smitková Mgr. Andrea Sojková

2 A. Program jednání 1. Problematika na dostudování stávajících studentů 2. Hodnocení kvality a) aktuální informace o průběhu kontrol NAÚ a EUA b) informace z 2. jednání Komise pro kvalitu UP c) informace k průběhu implementace IS HAP na UP d) představení procesů UP v rámci modelu EFQM e) představení vstupního dotazníkového šetření na UP za fakulty f) normy Pravidla systému zajišťování kvality vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností a vnitřního hodnocení kvality vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností Univerzity Palackého v Olomouci a Postupy a metody zajišťování kvality na UP 3. Různé B. Průběh jednání Informace z diskuze 1. Problematika na dostudování stávajících studentů Pror. Zouhar přednesl problematiku dostudování stávajících studentů, a to v porovnání metodiky MŠMT a navržené metodiky UP. Problematika dostudování byla již projednána na Akademickém senátu UP, Pedagogické komisi UP, mezi právníky vysokých škol či na setkání prorektorů. K řešení problematiky existují dvě varianty-dle postupu MŠMT nebo dle 80 ZoVŠ, kdy v novém akademickém roce je studentovi nabídnut nový studijní program, se kterým musí souhlasit. Tato varianta je pro UP vhodnější, shoda v tomto směru i s MU a OU. Doc. Kubínek uvedl, že by bylo vhodné vybrat variantu, která je nejsrozumitelnější pro studenty. Pror. Zouhar uvedl, že k druhé variantě bude probíhat informační kampaň na nové akreditační programy. Doc. Langer souhlasí s variantou č. 2 při řešení problematiky na dostudování a položil dotaz, zda při I

3 podání žádosti o schválení studijního programu obsahujícím studijní plán na dostudování stávajících studentů, bude potřeba přikládat předchozí akreditační spis. K tomu M. Smitková uvedla, že bude potřeba předložit strukturu studijního plánu stávajícího studijního programu, který se stane studijním plánem na dostudování. Doc. Smolová se dotázala, jaké je stanovisko PF na danou problematiku. Pror. Zouhar uvedl, že problematika na dostudování byla již projednána na PK. Rektor se dotázal doc. Pouperové, zda PF přijala stanovisko, doc. Pouperová uvedla, že stanovisko PF přijato nebylo, spíše její osobní názor, že pro studenty varianta č.1 není vhodná, možnost žaloby UP. Doc. Kisvetrová se dotázala, zda u doktorských SP bude jiný garant. : Usnesení č. 8/2018 RVH UP schvaluje návrhový postup UP, který je přílohou zápisu. 2. Hodnocení kvality Pror. Marešová sdělila aktuální informace o průběhu kontrol NAÚ a EUA, v průběhu měsíce května/června lze očekávat další informace z NAÚ. Rektor UP po jednání v Praze uvedl, že UK byla s žádostí o IA úspěšná v 96%, podobný výsledek lze očekávat i na UP. Pror. Zouhar se zmínil, že jestli UP získá IA, budou se informace z jednání poskytovat NAÚ(samospráva UP bude kontrolována), čímž se zvýší administrativní zátěž NAÚ. Pror. Marešová sdělila, že byly odeslány hodnotitelům EUA na vyžádání materiály, v současné době probíhá diskuze s děkany, s řediteli výzkumných center, se zástupci vědecko-výzkumných činností. Dále se dotázala členů RVH UP, zda chtějí být přítomni na jednání se zástupci EUA. I : Usnesení č. 9/2018

4 RVH UP bere na vědomí informace o průběhu kontrol NAÚ a EUA. 2. Pror. Marešová přednesla informace z 2. jednání Komise pro kvalitu. Na jednotlivých fakultách byli ustanoveni fakultní koordinátoři k pomoci při implementaci IS HAP. Dále z dotazníkového šetření na fakultách UP vyplynulo, že norma je nesystémová pro oblast hodnocení kvality, indikátory spíše slouží k plnění strategických cílů než k hodnocení kvality samotné. Následně padl dotaz na členy RVH UP, zda oddělit indikátory zaměřené na plnění strategických cílů a indikátory k hodnocení kvality činností. Dr. Horák uvedl, že by stále měla probíhat diskuze, komunikace. I Usnesení č. 10/2018 RVH UP bere na vědomí informace z druhého jednání Komise pro kvalitu UP. 2. Pror. Marešová sdělila, že probíhá implementace IS HAP na fakultách UP (PF, PDF, FZV) s pomocí zvolených koordinátorů. Doc. Pouperová se dotazovala, k čemu IS HAP slouží, zda má vliv na přerozdělování peněz, zda nebude docházek ke zbytečné byrokracii Rektor UP odpověděl doc. Pouperové, systém IS HAP není nástrojem pro rozdělování peněz, jedná se o systém pro vedoucí kateder, děkany. Pror. Marešová doplnila, že v současné době je v provozu beta verze systému, je potřeba ji systémově zavést a získat zpětnou vazbu od zaměstnanců UP. Rektor uvedl, že se jedná o podobný systémový proces, jako byl u IS STAG. I Usnesení č. 11/2018 RVH UP bere na vědomí informace k průběhu implementace IS HAP na UP. 2. Pror. Marešová představila procesy UP v rámci modelu EFQM, který představuje model evropského formátu a obsahuje 9 oblastí monitorování kvality činnosti

5 organizací. Doc. Sodomka se dotázal, zda mezi procesy jsou vazby, zda 9 oblastí je na stejné úrovni. Pror. Marešová zmínila, že jednotlivé oblasti nejsou na stejné úrovni, jelikož některé oblasti představují sumarizační pohledy. Doc. Smolová se dotázala, z čeho 9 oblastí modelu EFQM vychází. Pror. Marešová uvedla, že tento model představuje v rámci evropského prostoru jeden z nejpropracovanějších moderních přístupů k měření výkonnosti a kvality organizace, pracuje s ním řada evropských vysokých škol (v ČR např. VŠB Ostrava ad.) a byl zároveň výstupním modelem excelence pro vysoké školy v ČR v rámci národního projektu IPN Kvalita, zaměřeného mj. na hodnocení kvality vysokých škol. Usnesení č. 12/2018 RVH UP bere na vědomí procesy UP v rámci modelu EFQM. 2. Pror. Marešová uvedla, že z dotazníkového šetření mezi zaměstnanci fakult vyplynula zejména nedostatečná zpětná vazba od pracovníků, chybí systémový kariérní řád zaměstnanců a zmapování aktuálních procesů na UP. Z hodnocení dále vyplynulo, že jednotlivé fakulty sebe hodnotily lépe než RUP, což je pochopitelné s ohledem na to, že o činnostech na domovské fakultě mají lepší přehled. Pror. Marešová dále uvedla, že maximální počet, který lze v tomto dotazníkovém šetření získat, je 1000 bodů (100 %). Vzhledem k tomu, že výsledky všech fakult i RUP přesáhly v hodnocení 50 %, lze považovat výchozí stav, který ukázalo šetření, za dobrý.

6 Rezervy UP lze spatřit zejména v systémové evaluaci ze strany zaměstnanců a péči o ně. Usnesení č. 13/2018 RVH UP bere na vědomí výsledky dotazníkového šetření. 2. Pror. Marešová zmínila návrh na úpravu normy Pravidla systému zjišťování kvality vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností a vnitřního hodnocení kvality vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností Univerzity Palackého v Olomouci a Postupy a metody zjišťování kvality na UP. Byly zahájeny práce na revizi indikátorů kvality, a to ve vztahu k cílům dlouhodobého záměru UP. Usnesení č. 14/2018 RVH UP bere na vědomí návrh na úpravu uvedených norem. 3. Různé Monika Smitková ve stručnosti představila aplikaci UPShare, ve které bude sledován proces a stav žádostí o akreditaci či schválení studijního programu. Aplikace je spuštěna v okamžiku vyplnění procesního formuláře a vložení záměru studijního programu pomocí metodika studijních programů fakulty, následně jsou postupně pomocí u osloveny všechny klíčové osoby (děkan, garant SP) nebo orgány (AS fakult, VR fakult), kteří do procesu vstupují, a je evidováno jejich stanovisko. Po projednání žádosti VR fakulty je proces na fakultě uzavřen a je započat proces na RVH UP, do něhož vstupuje administrátor RVH UP, který bude kontrolovat formální náležitosti, dále pak metodik studijního programu

7 RUP, který provede kontrolu splnění podmínek, které sám může ověřit (počty hodin přímé výuky v kombinované formě studia atd.) a následně je žádost spolu s hodnotícím formulářem předán členům pracovní skupiny a zpravodaji, který vypracuje stanovisko. Celý proces bude ukončen vydáním usnesení o ne/schválení SP nebo rozhodnutím o udělení akreditace NAÚ. Usnesení č. 15/2018 RVH UP bere na vědomí informaci o připravované aplikaci. C. Přehled úkolů Č. Úkol Komu termín 6/2018 Zaslat připomínky k navrženým procesům (excelová tabulka), které se přímo vztahují k hodnocení kvality činností na UP. členové RVH UP Na závěr jednání rektor UP poděkoval všem členům za aktivní přístup. Termíny dalších jednání RVH UP:

8 prof. Mgr. Jaroslav Miller, MA, Ph.D. rektor, v.r. Zapsala: Bc. Aneta Smitková V Olomouci dne

9 Příloha zápisu: Možnost pokračovat ve studiu pro studenty v expirujících studijních programech 2 varianty: 1. dle doporučení MŠMT, a to prostřednictvím nového přijímacího řízení - viz metodické doporučení na webu MŠMT: Možnost znovupřijetí ke studiu v případě zániku akreditace studijního programu Podle zákona č. 137/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, akreditované studijní programy, které uskutečňují vysoké školy v den nabytí účinnosti tohoto zákona (1. září 2016), jsou akreditovány na stanovenou dobu, nejméně však na dobu 3 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. do 31. srpna 2019). V případě, že studenti v akreditovaných studijních programech, které se nyní případně člení na studijní obory, řádně neukončí studium před skončením akreditace studijního programu, musí být těmto studentům ukončeno studium podle 56 odst. 1 písm. d) zákona o vysokých školách. Bývalým studentům je ale možné nabídnout dokončení studia v jiném akreditovaném studijním programu. Takovou nabídkou vysoká škola splní povinnost podle 80 odst. 5 zákona o vysokých školách, podle kterého v případě zániku akreditace má vysoká škola zajistit studentům možnost pokračovat ve studiu stejného nebo obdobného studijního programu na téže nebo jiné vysoké škole. Podle 49 odst. 3 zákona o vysokých školách může vysoká škola nebo fakulta stanovit odlišné podmínky pro přijetí uchazečů, kteří již absolvovali část studijního programu na vysoké škole v České republice. To znamená, že vysoká škola může tohoto uchazeče přijmout např. na základě odlišné přijímací zkoušky nebo i bez přijímací zkoušky. V případě, že tito uchazeči, kteří absolvovali část studijního programu v dřívějším studiu, byli znovu přijati ke studiu v akreditovaném studijním programu na téže vysoké škole nebo fakultě (nebo i jiné vysoké škole nebo fakultě), mají právo požádat o uznání vykonaných zkoušek a zařazení do příslušného (i vyššího) ročníku studia. Přitom je plně v pravomoci orgánů vysoké školy a případně jejích fakult zajistit, aby uznávání zkoušek a zařazování do ročníků studia probíhalo tak, aby studentům byl umožněn hladký přechod do akreditovaných studijních programů. V případě, že by studentům byl stanoven poplatek za studium ve studijním programu, do kterého byli nově přijati, v důsledku započítání předchozího studia, doporučujeme využít ustanovení 58 odst. 7 zákona o vysokých školách, o snížení nebo prominutí vyměřeného poplatku za studium. Touto cestou se vydala UK, kdy své řešení v souladu s doporučením MŠMT zakotvila do svého vnitřního předpisu, který MŠMT následně registrovalo. Výhody: jde o postup doporučovaný MŠMT

10 Nevýhody: za zajištění možnosti dostudovat je odpovědná VŠ (je to její povinnost), zde se však odpovědnost přenáší na studenty, kteří si musejí podat přihlášku ke studiu zákon o vysokých školách hovoří o povinnosti zajistit studentovi možnost pokračovat ve studiu zde však jde o osobu, která již není studentem (studium bylo ukončeno ke dni zániku původní akreditace), nejedná se o pokračování ve studiu, ale o zcela nové studium (student bude znovu přijat a znovu zapsán ke studiu), původní studium se stane neúspěšným studiem vliv na poplatky za studium, jde o zcela nové studium nutnost uznávat studijní povinnosti z předchozího studia, bude nutné vyřešit problémy ohledně členství studentů v různých orgánech a komisích (přestanou být studenty a poté se jimi opět stanou) AS UP, senáty fakult, RVH UP, 2. v souladu s 80 odst. 5 ZoVŠ prostřednictvím administrativního úkonu spojeného se souhlasem studenta převést studenta do nového SP, čímž vysoká škola splní povinnost umožnění pokračovat ve studiu stejného nebo obdobného SP na téže nebo jiné VŠ Nutné odlišit 2 situace, kterou VŠ řeší před a po uplynutí doby platnosti akreditace: A) situace před uplynutím doby platnosti akreditace - 80 odst. 5 (a obdobně též 81b odst. 4 a 86 odst. 8) ZoVŠ stanoví povinnost VŠ zajistit studentům možnost pokračovat ve studiu stejného nebo obdobného SP na téže nebo jiné VŠ - k tomuto je nutné oslovit studenty v dostatečném časovém předstihu před datem uplynutí platnosti akreditace, vysvětlit jim danou situaci a s výslovným souhlasem provést administrativní úkon ve smyslu převodu ze stávajícího studia (dle SIMS kódem 10) do nástupnického SP na téže VŠ. To je možné provést nejpozději do a v případě, že VŠ má nejpozději k akreditován obdobný SP. Studium studentů při tomto postupu nebude ukončeno dle 56 odst. 1 písm. d) ZoVŠ. V případě, že student nevysloví svůj souhlas s tímto postupem, pak bude jeho studium ke dni uplynutí doby platnosti akreditace SP ukončeno dle 56 odst. 1 písm. d) ZoVŠ. V jeho případě pak VŠ nemá další povinnost umožnění pokračování studia, neboť tato byla studentovi nabídnuta. Výhody: řešení je zcela v souladu s příslušnými ustanoveními zákona studentům se umožňuje pokračovat v jejich studiu, jedná se o postup, který byl v minulosti (v menším měřítku) uplatněn na různých VŠ v obdobné situaci reakreditace doktorských studijních programů, kdy se měnila standardní doba studia ze 3 na 4 roky, nebude potřeba uznávat splnění předchozích studijních povinností, původní studium se nestane neúspěšným studiem, tudíž nebude ovlivňovat stanovení poplatku za studium v nadstandardní době, přiznání ubytovacího stipendia (podmínka první studium ),

11 studentovi se nezmění počet termínů pro splnění studijních povinností, student senátor/člen komisí např. RVH zůstane nadále senátorem/členem dané VŠ, nedojde k ovlivnění celkové doby přerušení, maximální doby studia atd. Nevýhody: nejedná se o postup, který doporučuje MŠMT nicméně postup spadá do samosprávné působnosti VŠ, tzn., že MŠMT zde není nadřízeným správním orgánem VŠ správnost postupu bychom tedy neobhajovali před MŠMT, ale před soudem a pouze v případě, že by postup studenti napadli žalobou B) situace po uplynutí doby platnosti akreditace - studenti, resp. osoby, jímž bylo ukončeno studium dle 56 odst. 1 písm. d) ZoVŠ musí v případě, že chtějí opět studovat na stejné nebo jiné VŠ obdobný SP, podat přihlášku ke studiu, vykonat přijímací zkoušky, přičemž děkan může v rámci stanovení podmínek k přijetí ke studiu zohlednit předchozí obdobné studium. K tomuto zohlednění však musí dojít u všech uchazečů v rámci přijímacího řízení daného SP.