P R O T O K O L o vypořádání připomínek k návrhu plánu péče o přírodní rezervaci Psí kuchyně a její ochranné pásmo

Transkript

1 P R O T O K O L o vypořádání připomínek k návrhu plánu péče o přírodní rezervaci Psí kuchyně a její ochranné pásmo Zpracováno pracovníky Krajského úřadu Pardubického kraje, orgánu ochrany přírody Oznámení o možnosti seznámit se se zpracovaným návrhem plánu péče o přírodní rezervaci (PR) Psí kuchyně a o její ochranné pásmo podle 38 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), ze dne bylo zveřejněno na portálu veřejné správy (internetové stránky Pardubického kraje a na úředních deskách obcí Semanín, Janov a Opatov. Protokol je přílohou dokumentu Schválení plánu péče pro zvláště chráněné území - přírodní rezervaci Psí kuchyně č. j. 2175/2018/OŽPZ/Pe. V následující tabulce je stručně uveden přehled připomínek a způsob jejich vypořádání: Subjekt a znění připomínky 1. Lesy ČR Vypořádání připomínky Připomínce se částečně vyhovuje. Požadujeme vypustit větu: Negativním jevem v posledních letech je nelegální těžba dřeva, která probíhá převážně při okraji tamní lesní cesty. Dle názoru Lesů ČR se jedná o zcela zavádějící informaci. Text v plánu péče byl upraven na současné znění: Negativním jevem mohou být krádeže dřevní hmoty či nelegální těžba dřeva. 2. Lesy ČR Připomínce není možné vyhovět. V případě jakýchkoliv jednotek prostorového rozdělení lesa nebo jejich částí ponechaných samovolnému vývoji (trvale) či bez zásahu (dočasně) požadujeme, aby v této věci bylo vydáno příslušné rozhodnutí dle 66 zákona, ve kterém bude jasně uvedeno prostorové vymezení. Současně žádáme o zákaz vstupu veřejnosti do těchto porostů. Vydání rozhodnutí dle 66 zákona není možné řešit v rámci vypořádání připomínek k plánu péče. Z podané připomínky není zřejmé, jaký má být důvod pro vydání uvedeného rozhodnutí. Krajský úřad je připraven řešit s Lesy ČR případné návrhy na vydání rozhodnutí dle 66 samostatně v souladu se zákonem. Krajský úřad nabízí možnost svolat jednání i mimo vedené správní řízení, za účelem upřesnění požadavků Lesů ČR a jejich vstřícného vyřízení (v souladu se zákonem). Zákaz vstupu veřejnosti (resp. vstup veřejnosti bez souhlasu krajského úřadu nebo vlastníka) mimo cesty a značené stezky je nově stanoven Nařízením Pardubického kraje č. 1/2017, o zřízení přírodní rezervace Psí kuchyně. V současné době se připravuje instalace informačních cedulek Vstup mimo cesty není povolen a Nebezpečí pádu stromů, které mají zajistit informovanost veřejnosti.

2 3. Lesy ČR Požadujeme doplnění následujícího textu do kapitoly Péče o rostliny: O výskytu ZCHD, včetně lokalizace v jednotlivých JPRL, bude OOP neprodleně informovat vlastníka pozemku, na kterém byl výskyt ZCHD zjištěn, a bude dohodnut další postup v zájmovém území. Uvedenému požadavku není reálné vyhovět. Nálezy ZCHD shromažďuje Agentura ochrany přírody a krajiny ČR (dále též AOPK ČR), a to od různých autorů, v Nálezové databázi ochrany přírody (NDOP). Krajský úřad není personálně schopen zajistit každodenní preventivní kontrolu NDOP a předávání zde zjištěných údajů neprodleně všem vlastníkům. Lesy ČR taktéž mají vlastní přístup do NDOP. Dále mají Lesy ČR (a další vlastníci) možnost, vždy před realizací jakéhokoliv konkrétního záměru umístěného do PR Psí kuchyně, jej konzultovat s pracovníky krajského úřadu ( em, telefonicky, osobně), kteří vždy prověří možnost jeho realizace, a to nejen s ohledem na výskyt ZCHD. Vlastník má také možnost si tyto informace vyžádat např. dle 139 zákona č. 500/2004, správní řád, v platném znění. Krajský úřad v případě nejasností nabízí možnost svolat jednání v místě (i mimo vedená správní řízení) za účelem upřesnění požadavků vlastníků. Krajský úřad zajistí vstřícné vyřízení vznesených požadavků v souladu se zákonem. Krajský úřad bude i nadále (obdobně jako v minulých letech) informovat vlastníky o výskytu ZCHD, které sám nebo prostřednictvím dalších osob zjistí.

3 4. Lesy ČR Požadujeme doplnění následujícího textu do kapitoly Péče o živočichy: V případě zjištění obsazeného hnízda jakýmkoliv ZCHD, bude OOP neprodleně informovat vlastníka pozemku, na kterém byl výskyt ZCHD zjištěn, a bude dohodnut další postup v zájmovém území. Uvedenému požadavku není reálné vyhovět. Nálezy ZCHD AOPK ČR, a to od různých autorů v NDOP. Krajský úřad není personálně schopen zajistit každodenní preventivní kontrolu NDOP, a předávání zde zjištěných údajů neprodleně všem vlastníkům. Lesy ČR taktéž mají vlastní přístup do NDOP. Dále mají Lesy ČR (a další vlastníci) možnost, vždy před realizací jakéhokoliv konkrétního záměru umístěného do PR Psí kuchyně, jej konzultovat s pracovníky krajského úřadu ( em, telefonicky, osobně), kteří vždy prověří možnost jeho realizace, a to nejen s ohledem na výskyt ZCHD. Vlastník má také možnost si tyto informace vyžádat např. dle 139 zákona č. 500/2004, správní řád, v platném znění. Krajský úřad v případě nejasností nabízí možnost svolat jednání v místě (i mimo vedená správní řízení), za účelem upřesnění požadavků vlastníků. Krajský úřad zajistí vstřícné vyřízení vznesených požadavků v souladu se zákonem. Krajský úřad bude i nadále (obdobně jako v minulých letech) informovat vlastníky o výskytu ZCHD, které sám nebo prostřednictvím dalších osob zjistí.

4 5. Lesy ČR Navrhujeme odstranit slova i nahodilou z textu kapitoly Péče o orla mořského, jelikož ne zcela koresponduje s následujícím textem. Text v plánu péče vychází z pravomocného rozhodnutí č. j /2010/OŽPZ/Si, které bylo vydáno dne Toto rozhodnutí a zde uvedené podmínky zůstávají platné i v případě změny textu v plánu péče (je vhodné předcházet případným nejasnostem - např. případným dohadům o tom, který text je pro vlastníka závazný). Ohledně možné realizace lesnických opatření v pásmu m poukazujeme na znění podmínky č. 4 zmiňovaného rozhodnutí: Opatření, jimiž se předchází nebo brání působení škodlivých činitelů na les, a opatření při vzniku mimořádných okolností a nepředvídaných škod v lese podle 32 odst. 1 a 2 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (dále jen lesní zákon), lze ve vzdálenosti do 200 metrů od známých hnízd orla mořského provést pouze po odsouhlasení OOP. Opatření dle 32 odst. 1 lesního zákona lze provádět ve vzdálenosti od 200 metrů do 400 metrů od právě obsazeného hnízda orla mořského bez souhlasu OOP, avšak v rozsahu maximálně 5 hodin týdně. 6. Lesy ČR Nesouhlasíme s podmínkou, která nám zakazuje používat lapáky, stanovenou v kapitole Rámcové směrnice č. 1., č. 2., č. 3. Nelze paušálně preferovat či zavrhovat jakoukoliv z metod ochrany lesních porostů v rámci celého území. Krajský úřad souhlasí s názorem Lesů ČR, že nelze (v dlouhodobém měřítku) paušálně preferovat či zavrhovat jakoukoliv z používaných metod ochrany. Původní text byl nahrazen textem použití lapáků je možné pouze se souhlasem orgánu ochrany přírody. I zde z principu předběžné opatrnosti doporučuje krajský úřad konzultovat veškerá opatření se zástupci orgánu ochrany přírody.

5 7. Lesy ČR Připomínce se částečně vyhovuje. Z důvodu rizika časové prodlevy v důsledku posuzování a vydávání souhlasu OOP požadujeme ponechat v případě dřevin, na kterých hrozí vývoj, šíření a přemnožení škodlivých organismů (zejména kalamitních škůdců) možnost zpracovat veškeré nahodilé těžby bez omezení včetně preventivního odvozu dřevní hmoty vhodné pro vývoj těchto škodlivých organismů. Obdobně by mělo být postupováno i v případech, kdy hrozí nebezpečí ohrožení zdraví, životů a majetku třetích osob. Nesouhlasíme s ponecháním veškeré dřevní hmoty v porostu do fyzického rozpadu. Tento přístup není nutný. Text, kterým bylo stanoveno ponechání veškeré dřevní hmoty CDS, bude upraven následujícím způsobem: Ve SM pouze asanace aktivních kůrovcových SM, souše, zlomy a vývraty vždy ponechávat (vyjma situací, kdy uvedené mohou být hostiteli škodlivých organismů a mohou způsobit jejich kalamitní šíření a význačné poškození okolních porostů). V případě dřevin CDS ponechávat všechny souše, zlomce, pahýly, doupné stromy a jednotlivé vývraty (které neohrožují bezpečnost provozu na turisticky atraktivních cestách; vyjma situací, kdy uvedené mohou být hostiteli škodlivých organismů a mohou způsobit jejich kalamitní šíření a význačné poškození okolních porostů). Větší polomy lze částečně zpracovat po projednání s orgánem ochrany přírody a s ohledem na předměty ochrany a výskyt ZCHD. Možnost zasahovat v případech, kdy hrozí nebezpečí ohrožení zdraví, životů a majetku třetích osob, je stanovena v úvodu kapitoly Rámcové zásady péče o území nebo zásady jeho jiného využívání a následujících. Krajský úřad zde preferuje preventivní jednání. Krajský úřad připouští, že zde může docházet k nepředvídaným situacím, kdy bude aktuálně ohroženo zdraví, životy či majetek dalších osob. Pro tyto případy doplnil do plánu péče následující text V případě akutního ohrožení zdraví, životů či majetku (zejména v blízkosti turisticky atraktivních cest) je přípustné nenadálou situaci řešit bez souhlasu orgánu ochrany přírody, a to pokácením nebezpečných stromů a jejich ponecháním v místě (tak, aby nepřekážely běžnému provozu). Ostatním částem připomínky (možnost odstraňovat hmotu dřevin CDS) se nevyhovuje. Ještě v nedávné době byla většina dřevní hmoty z předmětných porostů odstraňována (probíhalo zde běžné lesnické hospodaření). V současnosti zde (oproti přirozenému stavu) není dostatek odumírající dřevní hmoty. Přirozená stanoviště fungují však vždy jako složitý komplex, kde odstranění jedné ze složek může znamenat (a často znamená) ohrožení celého daného ekosystému. Cílem ochrany přírody v PR je zajistit a zachovat funkční přirozená lesní společenstva, a to včetně všech jejich složek (biotické i abiotické). Jen tak lze docílit dlouhodobě druhově bohatých a stabilních společenstev.

6 8. Lesy ČR Požadujeme doplnit do textu kapitoly návrhy potřebných administrativně správních opatření v území, a to doplnění zmínky o použití kurativního postřiku proti klikorohu borovému v souladu s návrhem rámcových směrnic. Zmínka byla doplněna do plánu péče. 9. Lesy ČR Připomínce nelze vyhovět. Požadujeme jasně specifikovat, že veškeré zvýšené náklady spojené se stabilizací rizikových stromů ponese krajský úřad. Orgánům ochrany přírody není zákonem striktně stanoveno to, že musí hradit náklady omezení vzniklých ze zákona. Orgány ochrany přírody mají v souladu s 68 zákona možnost provádět samy či prostřednictvím jiného zásahy ke zlepšení přírodního a krajinného prostředí (zde je nutné odlišit zásahy k zajištění bezpečnosti provozu a zásahy k zlepšení přírodního prostředí). Oproti tomu má vlastník možnost si dle 58 zákona požádat o náhradu za ztížení zemědělského nebo lesního hospodaření či požádat o příspěvek dle 68 zákona. Při vzniku takovýchto situací je vždy nutné konkrétně posoudit situaci (a tedy zda se jedná o omezení či plnění povinností vlastníka pozemku). Krajský úřad doporučuje v situacích, kdy vznikne pochybnost, zda vzniká nárok na náhradu újmy či na příspěvek obrátit se s konkrétním požadavkem na příslušné instituce. 10. Lesy ČR Žádáme o úpravu plánu péče v souladu s naším návrhem Žádost o souhlas s návrhem opatření LHP v ZCHÚ Psí kuchyně. Krajský úřad se podrobně seznámil s žádostí Lesů ČR (zajistil si stanovisko AOPK ČR) a dospěl k jednoznačnému závěru, že realizací navržených opatření jako celku by došlo k zákonem zakázanému závažnému a nevratnému poškození evropsky významné lokality Psí kuchyně, k porušení základních ochranných podmínek zvláště chráněných druhů živočichů a k negativnímu dotčení biologické rozmanitosti v přírodní rezervaci Psí kuchyně, tedy k závěru shodnému se závěry stanoviska AOPK ČR.

7 1. Diecézní lesy Hradec Králové Požadujeme zajistit možnost zpracování nahodilé těžby smrku atraktivního pro kůrovce (vývraty, zlomy) nebo jejich asanaci odkorněním s ponecháním na místě. Text bude upraven následujícím způsobem: Ve SM pouze asanace aktivních kůrovcových SM, souše, zlomy a vývraty vždy ponechávat (vyjma situací, kdy uvedené mohou být hostiteli škodlivých organismů a mohou způsobit jejich kalamitní šíření a význačné poškození okolních porostů.).). V případě dřevin CDS ponechávat všechny souše, zlomce, pahýly, doupné stromy a jednotlivé vývraty (které neohrožují bezpečnost provozu na turisticky atraktivních cestách; vyjma situací, kdy uvedené mohou být hostiteli škodlivých organismů a mohou způsobit jejich kalamitní šíření a význačné poškození okolních porostů). Větší polomy lze částečně zpracovat po projednání s orgánem ochrany přírody a s ohledem na předměty ochrany a výskyt ZCHD. 2. Diecézní lesy Hradec Králové Navrhujeme doplnění výčtu plánovaných zásahů v porostních skupinách: 817A4 těžba výchovná SM intenzita 30%, 817A5 - těžba výchovná SM intenzita 30% 817/A9 těžba obnovní (pouze SM) jednotlivý až skupinový výběr s případnou podsadbou jedle ve skupinách do 50% zásoby SM. 817/A15 - těžba obnovní (pouze SM) - jednotlivý až skupinový výběr s případnou podsadbou jedle ve skupinách do 50% zásoby SM. Požadovaná opatření byla doplněna do plánu péče. Z důvodu předcházení škod (na ZCHD či na vlastním biotopu) byla stanovena povinnost nechat si odsouhlasit konkrétní návrhy těžeb (umístění, množství apod.) orgánem ochrany přírody. Definitivní vypořádání připomínek: Uvedené připomínky byly vypořádány tak, jak je uvedeno v tabulce. Zapsal: Ing. Michal Pešata, dne