ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH

Transkript

1 PŘÍLOHA Č. 1 ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU TĚRLICKO: ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH Uplatněných v rámci veřejného projednání návrhu změny č. 3 územního plánu Těrlicko návrhu opatření obecné povahy dle 52 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ) a dle 172 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád ). zpracováno a projednáno v souladu s 53 odst. (1) stavebního zákona a v souladu s 68 správního řádu. Stránka 1 z 5

2 Námitka č. 1 Adamek Josef, K Dolině 106/5, Hradiště, Těrlicko Viz. Příloha č. 1 tohoto rozhodnutí o námitkách. Pozemek p. č. 1291/3 ve vlastnictví podatele námitky Odůvodnění: Na pozemku p. č. 1287/2 v k. ú. Hradiště pod Babí horou vymezuje změna č. 3 územního plánu Těrlicko zastavitelnou plochu pod označením Z3.56 o výměře 1900 m 2 z celkové rozlohy pozemku m 2. Tato zastavitelná plocha je určena pro funkční využití BR smíšená obytná venkovská a mělo by na ní dojít k výstavbě maximálně 1RD, což je plně v souladu s ochranou rozptýleného charakteru zástavby a ochranou krajinného rázu v předmětné lokalitě. Plocha Z3.56 navazuje na již zastavěné území na parcele č. 1319/1, se kterou sousedí. Není tedy pravdivé tvrzení podatele, že plocha je mimo oblast realizovaných staveb. Plocha Z3.56 je z hlediska ochrany přírody a krajiny realizovatelná, je mimo ochranné pásmo lesa a žádný migrační koridor zvěře jí neprochází. Procesem veřejného projednání prošla plocha Z3.56 již bez připomínek dotčených orgánů a z hlediska ochrany veřejných zájmů zde nedochází jejím vymezením k jejich omezení, nebo negativnímu ovlivnění. Žádným způsobem se také vymezení zastavitelné plochy Z3.56 nedotýká hmotných práv podatele námitky, který je vlastníkem pozemku p. č. 1291/3 v k. ú. Hradiště pod Babí horou a s vymezenou plochou nesousedí. Námitka č. 2 Adamek Josef, K Dolině 106/5, Hradiště, Těrlicko Viz. Příloha č. 2 tohoto rozhodnutí o námitkách. Odůvodnění: Návrhové vedení VN zasahuje pozemek podatele jen okrajově a v rámci měřítka zpracování územního plánu může jeho výsledná trasa být vedena úplně mimo pozemek podatele. Přesné trasování však bude upřesněno až v navazujících řízeních, kde se také budou řešit majetkoprávní vztahy v území. Územní plán stanovuje jen koncepci zásobování elektrickou energií, aby bylo prokázáno, že nové Stránka 2 z 5

3 zastavitelné plochy je možné kapacitně zásobovat, nestanovuje se přesné trasování a podmínky pro umístění vedení, neboť územní plán nesmí obsahovat podrobnosti náležejícím svým obsahem regulačnímu plánu nebo územním rozhodnutím, jak je uvedeno v 43 odst. (3) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů. V rámci navazujících řízení bude podatel námitky účastníkem řízení, pokud bude stavba umísťována na jeho pozemku a bude moci hájit svá vlastnická práva adekvátním způsobem. Námitka č. 3 Hladík Luděk, Výzkumná 194/40, Radvanice, Ostrava Viz. Příloha č. 3 tohoto rozhodnutí o námitkách. Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Plocha Z168, která je v současné době v územním plánu Těrlicko vymezena jako zastavitelná plocha pro bydlení B plochy bydlení smíšeného (souvislá zástavba) bude i nadále ponechána, jako plocha zastavitelná, neboť ve změně č. 3 není možné nalézt dostatečné důvody proč je právě tato plocha navržena ke změně funkčního využití a měla by se stát po vydání změny č. 3 plochou nezastavitelnou s funkčním využitím NZ plochy zemědělské. Vzhledem k podkladům, které podatel předložil, by změna funkčního využití u předmětného pozemku znamenala možnost uplatnění náhrad za změnu v území dle 102 stavebního zákona. V předmětném území se nevyskytují záležitosti, které by bylo třeba chránit ve veřejném zájmu, území se nachází v lokalitě, kde je stávající zástavba a dokonce změna č. 3 připouští i rozvoj této zástavby vymezením plochy Z3.59, kdy je třeba zachovat princip rovného přístupu a není možné na jedné straně vymezovat v území plochu novou na úkor plochy stávající, tímto by nebyl dodržen princip proporcionality. Pořizovatel vyhodnocuje tuto úpravu návrhu změny č. 3 ÚP Těrlicko, jako úpravu drobnou, neboť nedochází k žádnému ohrožení veřejných zájmů, soukromé zájmy jsou respektovány a nedochází k zásahu do koncepce změny č. 3, neboť plocha již byla plochou zastavitelnou a pro řešení změny č. 3 není významná a nemá širší vlivy na okolní území. Tedy vztahy v území nebudou žádným způsobem negativné ovlivněny, neboť území již jednou bylo k zastavění určeno a bylo také vyhodnoceno z hlediska záborů zemědělského půdního fondu a to v rámci pořizování územního plánu Těrlicko, který nabyl účinnosti Námitka č. 4 Netopilová Karolína, Rekreační 145/1, Horní Těrlicko, Těrlicko Viz. Příloha č. 4 tohoto rozhodnutí o námitkách. Stránka 3 z 5

4 Odůvodnění: Jedná se o území s přírodním charakterem mimo souvisle zastavěné území obce. Na pozemcích se nachází vzrostlá zeleň a z větší části jsou pozemky umístěny v ochranném pásmu lesa, které je zákonným limitem využití území, který je nutné respektovat. V tomto území není žádoucí z hlediska urbanistické koncepce vymezovat další zastavitelné plochy pro bydlení. Dle ust. 55 odst. 4 stavebního zákona lze další zastavitelné plochy změnou územního plánu vymezit pouze na základě prokázání nemožnosti využít již vymezené zastavitelné plochy a potřeby vymezení nových zastavitelných ploch. Změnou č. 3 je navrženo 54 nových zastavitelných ploch a 3 plochy přestavby, z toho 31,23 ha pro funkci bydlení což je více zastavitelných ploch, než je Ministerstvem pro místní rozvoj doporučená rezerva zastavitelných ploch, která činí 20 %. Tedy změna č. 3 vymezuje ploch dostatek. Vlastník pozemku nemá právní nárok na stanovení takových podmínek rozvoje plochy zahrnující pozemky v jeho vlastnictví, které by plně vyhovovaly pouze jeho soukromoprávním zájmům, neboť cílem územního plánování je dosáhnout obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území ( 18 odst. 2 stavebního zákona). Jde tedy o nalezení spravedlivé rovnováhy mezi soukromým zájmem a zájmem veřejným, kdy ve veřejném zájmu je zde nutné chránit nezastavěné území, jak územnímu plánování ukládá 18 odst. (4) stavebního zákona. Podatelé: Námitka č. 5 Bystroňová Jiřina, Topolová 556/3, Horní Těrlicko, Těrlicko Skupieň Václav, Májová 397/30, Horní Těrlicko, Těrlicko Viz. Příloha č. 5 tohoto rozhodnutí o námitkách. Odůvodnění: V koridoru pro přeložku veřejně prospěšné stavby přeložky silnice I/11 v šíři 200 m není možné vymezovat nové zastavitelné plochy pro bydlení, neboť tento koridor je nutné chránit v celé šíři do doby než bude trasa přeložky územně stabilizovaná, k čemuž ještě nedošlo, neboť nebylo vydáno pravomocné územní rozhodnutí na tuto dopravní stavbu. Koridor je vymezen také na základě požadavku plynoucích pro řešení změny č. 3 z nadřazené územně plánovací dokumentace Zásad Stránka 4 z 5

5 územního rozvoje Moravskoslezského kraje, kde je pod označením D521 veden koridor nadmístního významu pro kapacitní silnici I. třídy úsek II/474 (Životice) Těrlicko, nová stavba, čtyřpruhová směrově dělená silnice I. třídy v šíři 200 m. Vyjádření ŘSD, které předkládá podatel, není pro pořizování změny č. 3 ÚP Těrlicko relevantní podklad, neboť ŘSD není dotčeným orgánem na úseku dopravy, který v území hájí veřejné zájmy na základě zvláštního právního předpisu. Také v území, které se nachází v blízkosti budoucí takto významné dopravní stavby, není vhodné vymezovat nové zastavitelné plochy, neboť je zde předpoklad budoucího působení negativních vlivů z provozu na této komunikaci, jako je zvýšený hluk, prašnost, otřesy, vibrace apod. Dle ust. 55 odst. 4 stavebního zákona lze další zastavitelné plochy také změnou územního plánu vymezit pouze na základě prokázání nemožnosti využít již vymezené zastavitelné plochy a potřeby vymezení nových zastavitelných ploch. Změnou č. 3 je navrženo 54 nových zastavitelných ploch a 3 plochy přestavby, z toho 31,23 ha pro funkci bydlení což je více zastavitelných ploch, než je Ministerstvem pro místní rozvoj doporučená rezerva zastavitelných ploch, která činí 20 %. Tedy změna č. 3 vymezuje ploch dostatek a to v území, které jsou pro tyto účely vhodnější než území s možným budoucím negativním ovlivněním. Vlastník pozemku nemá právní nárok na stanovení takových podmínek rozvoje plochy zahrnující pozemky v jeho vlastnictví, které by plně vyhovovaly pouze jeho soukromoprávním zájmům, neboť cílem územního plánování je dosáhnout obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území ( 18 odst. 2 stavebního zákona). Jde tedy o nalezení spravedlivé rovnováhy mezi soukromým zájmem a zájmem veřejným, kdy ve veřejném zájmu je zde nutné chránit koridor pro veřejně prospěšnou stavbu D1 R67 (Životice) Těrlicko - čtyřpruhová směrově dělená silnice I. třídy (D521), kterou je sledován cíl a to realizace nadmístního záměru, nová stavba silnice I. třídy. Dále je nutné uvést, že podle ustanovení 52 odst. (4) stavebního zákona k námitkám ve věcech, o kterých bylo rozhodnuto při vydání zásad územního rozvoje, se nepřihlíží. Námitka č. 6 Ředitelství silnic a dálnic ČR (oprávněný investor) Odbor přípravy staveb Brno Šumavská Brno Ze dne (oprávněný investor) Viz. Příloha č. 6 tohoto rozhodnutí o námitkách. Námitce se vyhovuje Odůvodnění: V koordinačním výkresu bude správně vyznačeno ochranné pásmo stávající silnice I. třídy (50 m od osy na obě strany), bude vymezeno i přes zastavitelné plochy. V podmínkách pro plochy v blízkosti silnice I. třídy s přípustnou funkcí bydlení a tělovýchova a sport bylo uvedeno, že jsou podmíněně přípustné z hlediska splnění hygienických limitů z vlivů provozu dopravy a to v návrhu - výroku jako bod 8) kapitoly F.2. Stránka 5 z 5