Zápis z 38. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha - Dolní Měcholupy konaného dne

Transkript

1 Zápis z 38. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha - Dolní Měcholupy konaného dne Přítomni: Gabriela Dvořáková (NM), Jiří Frolík (ODS), Luboš Ježil (HPP), Jiří Jindřich (ODS), David Pavel (NM), Lucie Sobková (ODS), Martin Svoboda (NM), Otakar Vich (NM), Jiří Voříšek (ODS), Šárka Fořtová (tajemnice úřadu), Šárka Guzi (strážník MP), Martin Kembitzký (ÚMČ), Alena Kadlecová (ÚMČ) Veřejnost: dle prezenční listiny Zasedání bylo zahájeno v hod. Starosta přivítal přítomné na řádně svolaném 38. veřejném zasedání zastupitelstva městské části a konstatoval, že zastupitelstvo je usnášení schopné. Do návrhové komise pro tvorbu usnesení ze zasedání byli navrženi Jiří Jindřich a Otakar Vich Hlasováno: pro 8, proti 0, zdržel se 0. Pro: Dvořáková, Ježil, Jindřich, Pavel, Sobková, Svoboda, Vich, Voříšek Jako ověřovatelé zápisu ze zasedání byli navrženi Lucie Sobková a Gabriela Dvořáková Hlasováno: pro 8, proti 0, zdržel se 0. Pro: Dvořáková, Ježil, Jindřich, Pavel, Sobková, Svoboda, Vich, Voříšek Se zpožděním dorazil pan J. Frolík. Starosta přečetl navržený program. PROGRAM: 1. Bezpečnostní situace 2. Rozpočet na rok 2018 a střednědobý výhled rozpočtu do roku Návrh odměn 4. KOVOŠROT GROUP CZ, s. r. o. 5. Vzorová smlouva o právu provést stavbu 6. Nájemní smlouva 7. Upřesnění věcného břemene s Euro Park Praha, a.s. 8. Smlouva o zřízení věcného břemene 9. Studie VRÚ 10. Zpráva z kontrolního výboru 11. Různé Starosta navrhuje stáhnout z programu body 7 a 9 a čte nově navržený program ve znění: 1. Bezpečnostní situace 2. Rozpočet na rok 2018 a střednědobý výhled rozpočtu do roku Návrh odměn 4. KOVOŠROT GROUP CZ, s. r. o. 5. Vzorová smlouva o právu provést stavbu 6. Nájemní smlouva 7. Smlouva o zřízení věcného břemene 8. Zpráva z kontrolního výboru 9. Různé Ing. Svoboda navrhuje bod 9. Studie VRÚ ponechat v programu. Starosta navrhuje informovat o tématu v bodu Různé. Mgr. Pavel navrhuje změnit bod 9. na Zpráva z VÚR. Starosta reaguje, že k tomuto bodu nejsou dostatečné podklady a navrhuje seznámení se studií v bodu 9. Různé. Ing. Svoboda znovu navrhuje ponechat bod 9. Studie VRÚ v programu a je hlasováno o tomto protinávrhu. Hlasováno: pro 4, proti 3, zdržel se 2 návrh nebyl přijat 1

2 Pro: Dvořáková, Pavel, Svoboda, Vich Proti: Frolík, Jindřich, Voříšek Zdržel se: Ježil, Sobková Starosta přečetl navržený program s vynecháním bodů 7 a 9 a proběhlo hlasování o tomto návrhu. Hlasováno: pro 5, proti 4, zdržel se 0 návrh byl přijat Pro: Frolík, Ježil, Jindřich, Sobková, Voříšek Proti: Dvořáková, Pavel, Svoboda, Vich 1. Bezpečností situace v městské části Šárka Guzi (strážník MP) podala informaci Policie ČR o nápadu trestné činnosti za měsíc prosinec Na části katastru spadající pod MOP Hostivař se událo 5 TČ vloupání do osobních aut a na části katastru spadající pod MOP Uhříněves se udály 3 TČ 2x vloupání do motorového vozidla a 1x ostatní. Dále byl zjištěn 1 přestupek proti majetku, krádež mobilního telefonu. Celkem na území MOP Uhříněves 41 trestných činů. Hlasováno: pro 9, proti 0, zdržel se 0. UZ 38/1 schváleno Pro: Dvořáková, Frolík, Ježil, Jindřich, Pavel, Sobková, Svoboda, Vich, Voříšek 2. Rozpočet na rok 2018 a střednědobý výhled rozpočtu do roku 2023 Předseda finančního výboru Jiří Voříšek informoval o projednání nového rozpočtu na rok 2018 ve finančním výboru a o jeho řádném vyvěšení na úřední desce. Zmiňuje, že FV tento rozpočet odsouhlasil s úpravou plnění příjmů daně z nemovitostí, která je poukazována magistrátem hl. m. Prahy a doporučuje tento rozpočet schválit. Starosta otevřel diskusi. Ing. Svoboda upozorňuje, že od září NM vyzývají vedení obce, aby s péčí řádného hospodáře připravili koncepci provozu haly, koncepci zajištění vyššího počtu obědů, návrh na snížení výdajů na provoz DPS investicí do snížení energetické náročnosti DPS, představení studie naplnění potřeby 10 tříd, zahájení realizace 5 cyklostezek a přípravu na nezbytné opravy místních komunikací. Uplynuly 4 měsíce a žádné koncepce nejsou na stole. Místo toho je předložen rozpočet, který navrhuje utrácení za nepřipravené investice. Poukazuje na to, že rozpočet je schodkový a je dofinancováván zůstatky z minulých let. Dotazuje se na problematiku drahého provozu haly. Rozpočet uvádí náklady na rok tis. Kč za necelých 7 měsíců provozu, což odpovídá nákladům 1,5 mil. Kč za celý rok provozu. Žádá předložení koncepce zajištění výnosů z provozu haly. Srovnává provoz haly s provozem ZŠ a MŠ, bude zatěžovat rozpočet obce téměř stejně jako škola nebo školka. Dotazuje se pana Voříška, jaké plánuje výnosy z provozu haly. Jiří Voříšek abychom byli schopni spočítat, kolik bude provoz haly stát a kolik bude vynášet, je potřeba halu nejdříve provozovat. Až budou známé náklady, je možné nastavit parametry provozu. Probíhá diskuse mezi Ing. Svobodou a Jiřím Voříškem. Ing. Svoboda Dále se dotazuje, zda je připraven rozpočet na vybavení víceúčelové haly, vzhledem k tomu, že v rozpočtu je plánováno 3,5 mil Kč. Starosta Odpovídá, že žádný rozpočet není, částka je převzata z předchozího roku. Upřesňuje, že bylo předběžně jednáno o tom, jaké vybavení by v hale mělo být, s panem ředitelem ZŠ. Zastupitelé budou seznámeni se seznamem vybavení při vypsání výběrového řízení. Ing. Svoboda Takto by se plánovat nemělo, pokud je v rozpočtu 3,5 mil Kč. na vybavení víceúčelové haly, je nutné, aby k tomu byl připravený rozpočet. Za stávající situace by bylo vhodné částku přesunout do rezervy a až bude jasný rozpočet, opět částku schválit. Starosta Ptá se, jak je možné, že finanční výbor tento rozpočet schválil. Mgr. Pavel Na finančním výboru jsem předkládal postup navrhovaný panem Svobodou, tj. přesunout peníze do rezervy, protože nejsou řádně připravené investice od vedení MČ, nesouhlasil se postupem navrženým FV. Říká, že FV je doporučující orgán zastupitelstva, a že rozpočet musí být schválen zastupitelstvem. 2

3 Starosta Rozpočet byl finančním výborem schválen a teď je zpochybňován. Poukazuje na to, že postup při plánování rozpočtu na rok 2018 byl stejný, jako v roce minulém, kdy také nebyla předložena žádná analýza a tento postup zpochybňován nebyl. Vysvětluje, z jakého důvodu částka není v rezervě při vyjmutí z rezervy je nutné znovu schvalovat rozpočet v zastupitelstvu zbytečně složitý proces. Probíhá diskuse ohledně rozpočtování financí na vybavení víceúčelové haly. Ing. Svoboda Shrnuje dosavadní diskusi, kdy za 5 měsíců má být hala v provozu a není hotové ani zadání vybavení haly a zpochybňuje postup přípravy rozpočtu, kdy není připraven podrobný rozpočet na vybavení haly, ale v rozpočtu je udána předpokládaná částka 3,5 mil. Kč. Dále se diskuse přesunuje k tématu rekonstrukce tenisových kurtů. Ptá se, jak byla stanovena částka 1 milion na přeložku vodovodu. Kolik je délka přeložky, kolik bude cena za metr. Voříšek vynucená investice, aby bylo možné kurty rekonstruovat, přesné informace o délce a ceně přeložky nemám. Ing. Svoboda sděluje přibližné parametry plánované přeložky vodovodu, délky 70 m běžná cena za metr přeložky činí 3500 Kč a tedy 300 tis. Kč by mělo v rozpočtu stačit, proč tedy ,- Kč? 700 tis. Kč je možné přesunout do rezervy Starosta upřesňuje, že náklady navyšuje zničení chodníku a znovuvybudování zpevněného chodníku, který bude možné využívat také jako příjezdovou cestu ke škole a k zásobování školní jídelny. Svoboda Naše Měcholupy podporují, aby bylo vybudováno rozšíření chodníku pro zásobování jídelny, ale to je jiná investiční akce není připravená a není možné ji slučovat s rekonstrukcí kurtů. Mgr. Pavel konstatuje, že na povrch kurtů byla získána dotace 2,9 mil. Kč. Starosta kurty byly naprojektovány špatně mají stát na původním vodovodu, tudíž je nutný projekt přeložky, který je spojen s projektem vybudování zpevněného chodníku pro pojíždění vozidel. Probíhá diskuse ohledně přeložky vodovodu a souvisejícího vybudování zpevněného chodníku. Ing. Svoboda otevírá téma cyklostezek a předkládá, že v návrhu rozpočtu je vyčleněno 700 tis Kč. na projektovou dokumentaci na 3 cyklostezky a dotazuje se, proč jen 3 etapy z 5 a jaká dokumentace má být objednána. Jaký je výsledek generelu? Byl vrácen k doplnění. Neproběhla řádná diskuse v zastupitelstvu, co přesně má být provedeno a proč byla provedena redukce z 5 na 3 cyklostezky. Starosta sděluje, že generel prošel schvalováním MHMP, kdy komise pro cyklodopravu doporučila pouze 3 z 5 cyklostezek Ing. Svoboda uvádí, že název cyklostezky je zavádějící, neboť jde především o to umožnit občanům přístup k vlaku v Hostivaři a v Horních Měcholupech, do Malého háje, do Uhříněvsi, umožnění cyklodopravy je pouze doplňková funkce a magistrátní komise nemůže znát potřeby obyvatel v obci a nemůže tedy rozhodovat o tom, které mají být realizovány. Proč má být objednána dokumentace na zjištění chybějících pozemků, když toto bylo objednáno již jako součást generelu. Částka 700 tisíc byla původně plánována na dokumentace pro územní rozhodnutí. Starosta Problematika byla konzultována s TSK nelze projektovat, když nejsou vyrovnány majetkoprávní vztahy. Ing. Svoboda žádá o předložení generelu. Ing. Svoboda přechází k tématu rekonstrukce kuchyně MŠ. Táže se, zda již byla provedena požadovaná srovnávací studie, zda je výhodnější dovoz obědů nebo rekonstrukce-rozšíření kuchyně mateřské školy. Je třeba také vzít v úvahu to, že se připravuje výstavba nové školy s novou kuchyní, která zajistí dostatečnou kapacitu. Starosta nemůže být studie, když není odborný odhad. Dalším bodem rozpravy je výstavba venkovních učeben pro MŠ. Ing. Svoboda poukazuje na to, že zastupitelstvu dosud nebyl tento plán představen. Ptá se, proč další rozšíření, když se 3

4 zastupitelstvo na předchozím zasedání shodlo, i včetně paní ředitelky MŠ, že z kapacitních důvodů (zachování minimální velikosti zahrady) lze MŠ rozšířit pouze o jednu učebnu. Starosta odpovídá, že se nejedná o rozšíření kapacity MŠ, ale že se jedná o zřízení venkovní učebny letního typu s edukativními prvky. Na venkovní učebnu lze získat dotaci. Ing. Svoboda konstatuje, že zastupitelstvu nebyl předložen žádný návrh na výstavbu venkovních učeben, ale je jim předkládám rozpočet, který s tímto záměrem počítá. Dále Ing. Svoboda hovoří o rozšíření kapacity základní školy. Dle rozpočtu není jasné, do čeho se mají finance investovat. Starosta vysvětluje, že v případě částky vyhrazené v rozpočtu pro ZŠ se taktéž nejedná o rozšíření kapacity o 10. třídu, ale o zřízení venkovní učebny pro edukativní účely, jako v případě mateřské školy a nejedná se o rozšíření kapacity ZŠ. Proběhla krátká diskuse na téma venkovních učeben pro MŠ a ZŠ. Ing. Svoboda zmiňuje, že za situace, kdy škola nutně potřebuje rozšířit kapacitu na 10 kmenových učeben a venkovní učebna není nezbytně nutná by bylo vhodné v rozpočtu ponechat 50 tisíc na studii na rozšíření kapacity školy o 10. třídu a zbylé peníze přesunout do rezervy Ing. Vich vznáší dotaz ohledně velikosti a umístění venkovních učeben. Starosta odpovídá, že venkovní učebna bude přistavena ke sportovní hale v místě dnešního dětského hřiště, které bude tímto zmenšeno až o 100 m 2 (projektant řeší optimální velikost m 2 ). Venkovní učebna může být využita k rozšíření školní jídelny. Ing. Vich není reálné v tomto roce stavební povolení. Starosta projektant DÚR je již zvolen. (DÚR = dokumentace pro územní rozhodnutí) Ing. Svoboda vyzývá starostu, aby představil záměr zřízení venkovních učeben. Probíhá diskuse ohledně výstavby a financování venkovních učeben. Starosta konstatuje, že rozprava už trvá delší dobu, než povolených 5 minut pro diskusní příspěvek, Ing. Svoboda opáčí, že probíhala rozprava k 8 různým tématům, a tedy plně v souladu s jednacím řádem zastupitelstva. Starosta předčítá z jednacího řádu a nechává hlasovat o tom, zda Ing. Svoboda získá dalších 5 minut pro svou řeč. Hlasováno bylo následovné. Pro 9, proti 0, zdržel se 0 schváleno Pro: Dvořáková, Frolík, Ježil, Jindřich, Pavel, Sobková, Svoboda, Vich, Voříšek Ing. Svoboda dále hovoří o opravách komunikací. Poukazuje, že je nutné provést pasportizaci komunikací a až poté zadat opravy, aby se opravovalo účelně. Ing. Vich upozorňuje na požadavek, který přednesl jak na FV, tak na ZMČ, o předložení čerpání jednotlivých položek rozpočtu Sportovní haly. Tyto informace dosud nebyly předloženy Dále se ptá na podklady ke zřízení FitParku a Pošty Partner. Ing. Vich co obnáší investice do zřízení Pošty Partner, když byla předložena informace, že vše hradí Pošta. Starosta jedná se o zhotovení příčky, otočení dveří, police, demontážní práce. Mgr. Pavel se vrací k tématu venkovních učeben a ptá se na dotační programy venkovních učeben a zda je zřejmé, jakým způsobem je program financován, tedy zda prostředky budou poskytnuty dopředu, a nebo zda celou výstavbu musí nejprve uhradit obec a teprve následně bude dotace vyplacena. Starosta nevím přesně, toto dělá p. Slavíková, která není přítomná, nechci říct něco konkrétního, mohlo by to být špatně. Starosta čte navržené usnesení. Ing. Svoboda přednáší protinávrh na doplnění usnesení: Zastupitelstvo vnímá potřebu rozšíření školy na 10 tříd Zastupitelstvo je si vědomo nutnosti zajistit stravování ve škole a školce Zastupitelstvo počítá s dokončením haly a hodlá zajistit její provoz pro veřejnost Zastupitelstvo plánuje realizaci 5 cyklostezek 4

5 Zastupitelstvo hodlá zajistit nezbytné opravy místních komunikací Zastupitelstvo nadále počítá se zajištěním dostatku míst ve školce pro všechny děti nad 3 roky Vzhledem k nepřipravenosti výše uvedených akcí zastupitelstvo nemůže jednotlivé akce rozpočtovat, a proto přepokládá formou změny rozpočtu zajistit jejich financování z rezervy v průběhu roku tak, jak bude zajištěna jejich investiční připravenost, s tímto cílem zastupitelstvo zahrnuje do rozpočtu. Rozpočet se upravuje takto: Snížení položky Rekonstrukce kurtů z částky 1000 na částku 300 tis., 700 tisíc převod do rezervy U položky rekonstrukce kuchyně snížit částku z 1mil Kč na 55 tisíc na provedení srovnávací studie zajištění stravování ve škole externím dodavatelem a vlastní přípravou v existující kuchyni školy a provedení studie rozšíření kuchyně školky na potřebnou kapacitu částku 945 tisíc převést do rezervy. Položku MŠ přístavba venkovní učebny zrušit částku 250 tisíc převést do rezervy U položky ZŠ přístavba venkovní učebny částku snížit na částku 50 tisíc na provedení studie rozšíření školy včetně investičního rozpočtu částku 2.2mil převést do rezervy U položky opravy komunikací vypustit specifikaci s tím, že bude provedena pasportizace a stanovení priority jejich oprav a zpracování indikativního rozpočtu U položky vybavení haly snížit částku z 3,5 mil. Kč na částku 2,0 mil. Kč, částku 1,5 mil převést do rezervy a následně o něm bylo hlasováno. Pro: 4, proti 0, zdržel se 5 Pro: Dvořáková, Pavel, Svoboda, Vich Zdržel se: Frolík, Ježil, Jindřich, Sobková, Voříšek Dále proběhlo hlasování o původním návrhu usnesení. Hlasováno: pro 5, proti 4, zdržel se 0 Pro: Frolík, Ježil, Jindřich, Sobková, Voříšek Proti: Dvořáková, Pavel, Svoboda, Vich návrh nebyl přijat UZ 38/2 schváleno 3. Návrh odměn Starosta zmínil novelu zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, která s účinností od upravuje odměňování členů výborů a komisí, kteří nejsou členy zastupitelstva. Zastupitelé schválili výši měsíčních odměn členů výborů a komisí, kteří nejsou členy zastupitelstva dle přílohy. Mgr. Pavel se dotazuje, proč nebylo schváleno na předchozím zasedání zastupitelstva, kde se schvaloval návrh odměn pro členy zastupitelstva. Starosta neumím odpovědět Hlasováno: pro 9, proti 0, zdržel se 0 UZ 38/3 schváleno Pro: Dvořáková, Frolík, Ježil, Jindřich, Pavel, Sobková, Svoboda, Vich, Voříšek 4. ČOV v areálu KOVOŠROT GROUP CZ, s.r.o. Starosta zdůvodňuje návrh na prodloužení smlouvy se společností KOVOŠROT GROUP, s.r.o. a doplňuje, že v současné době je jednáno o prodeji ČOV. Aby nedošlo k prodlení, je nutno prodloužit nájemní smlouvu, starosta navrhuje prodloužení této smlouvy do a otevírá diskusi. Ing. Svoboda vznáší dotaz, kolik jednání proběhlo za 7 měsíců, kdy a kde bylo jednání, kdo se zúčastnil a jaké jsou výsledky jednání s KOVOŠROT GROUP, s.r.o. 5

6 Starosta vysvětluje, že jednání vyjednávacího týmu proběhlo 1x v zasedací místnosti a na základě jednání byl zaslán dopis s nabídkou ceny a požadavkem reakce do , na vyjádření protistrany se tedy čeká, další jednání budou probíhat posléze. Starosta uvádí, že jednání by mělo být ukončeno během 2 měsíců. Hlasováno: pro 5, proti 0, zdržel se 4. UZ 38/4 schváleno Pro: Frolík, Ježil, Jindřich, Sobková, Voříšek Zdržel se: Dvořáková, Pavel, Svoboda, Vich 5. Vzorová smlouva o právu provést stavbu Starosta přednesl návrh vzorových smluv vypracovaných firmou INVICTA, o právu provést přípojky na obecním pozemku a o právu zřídit vjezd na pozemek městské části. Smlouvy byly vypracovány pro urychlení procesu schvalování změn s ohledem na nutnost souhlasu VÚR, a s tím, že budou uzavírány starostou bez předchozího schválení zastupitelstvem Ing. Svoboda oceňuje vypracování vzorových smluv, které urychlí běžnou praxi. Dotazuje se starosty, kolik takových smluv bylo uzavřeno za posledních 7 měsíců a jak dlouho bude trvat schválení smlouvy zastupitelstvem. Starosta odpovídá, že 2 smlouvy. Svoboda doplňuje, že schválení konkrétní smlouvy dle vzoru bude na zastupitelstvu trvat 5 minut a je zjevné, že není žádný důvod pro netransparentní uzavírání smluv mimo veřejnou kontrolu. Zmiňuje, že obec chce mít vliv na výstavbu a dále že chce, aby developeři přispívali na výstavbu chybějící infrastruktury obce. Existuje předpoklad, že by příspěvky mohly činit až 5 milionů ročně a taková situace přinese značný korupční potenciál. Navrhuje využívat vzorové smlouvy, aby nedocházelo ke zbytečnému prodlení za Naše Měcholupy říká, že chtějí ponechat stávající praxi, tedy nutnost schvalování takových smluv zastupitelstvem MČ. Dodává, že existuje vhodné řešení, jak zachovat veřejnou kontrolu a bez nutnosti schvalování smluv zastupitelstvem, a to je zřízení Rady a schvalování smluv Radou. Ing. Svoboda navrhuje zařadit na program jednání zastupitelstva další bod a diskutovat o zřízení rady po volbách do zastupitelstva v říjnu 2018 a do zřízení Rady ponechat současnou praxi. Starosta připomíná, že vzorové smlouvy mají sloužit pouze pro drobné stavitele, nikoliv pro developerské projekty. Transparentnost by byla zajištěna v rámci projednání VÚR. Dále připomněl, že dle právního stanoviska firmy INVICTA může tyto smlouvy starosta podepisovat bez souhlasu zastupitelstva již nyní. Mgr. Pavel dotazuje se na důvod zadání právního stanoviska ohledně smluv o právu provést stavbu firmě INVICTA a proč se najednou mění zavedená praxe, dále diskutuje na téma se starostou. L. Ježil mluví se starostou a poté vysvětluje, o čem spolu hovoří a znovu upřesňuje, že vedení obce si nepřipravuje korupční prostředí pro velké developery, že využití vzorových smluv má sloužit výhradně malým stavitelům a vyzývá ke změně usnesení tak, aby bylo jednoznačné a nebyl prostor pro pochybnosti. Ing. Vich připomíná, že povinnost předložit smlouvu o zřízení vjezdu na pozemek pomohla při vyjednávání se společností FINEP a navrhuje zachovat stávající stav schvalování těchto smluv zastupitelstvem. Navrhuje tento bod stáhnout a předložit opět až bude určeno kritérium pro velikost investora a princip spolupráce starosty s VÚR. Starosta navrhuje bod ponechat a upravit bod 3 usnesení vypuštěním věty: Zastupitelstvo pověřuje starostu uzavíráním těchto smluv bez nutnosti schválení zastupitelstvem. Mgr. Pavel dává protinávrh, doplňuje bod 3. ve znění Zastupitelstvo pověřuje starostu uzavíráním těchto smluv po předchozím schválení zastupitelstvem. Starosta po krátké rozpravě nechává hlasovat o protinávrhu pana Pavla. Hlasováno bylo takto: Pro 4, proti 0, zdržel se 5 návrh nebyl přijat Pro: Dvořáková, Pavel, Svoboda, Vich Zdržel se: Frolík, Ježil, Jindřich, Sobková, Voříšek Poté starosta čte návrh na usnesení zastupitelstva MČ, Ing. Vich navrhuje technickou úpravu v bodě Bere na vědomí doplnit přesný název materiálu, který zpracovala společnost INVICTA ze dne

7 Starosta čte a nechává hlasovat o upraveném usnesení navrženém Ing Vichem. Hlasováno bylo následovně. Pro 6, proti 2, zdržel se 1 UZ 38/5 schváleno Pro: Frolík, Ježil, Jindřich, Sobková, Vich, Voříšek Proti: Pavel, Svoboda Zdržel se: Dvořáková 6. Nájemní smlouva Starosta informoval o znovu vyvěšeném vyvěšení záměru na pronájem garáže, tak jak jej pověřilo ZMČ ve 12/2017. MČ opět obdržela jednu nabídku dne a to od stejného žadatele, doplňuje stručný protokol o otevírání obálky. Nabídka výše nájemného je 505,-/měsíc. Výběrová komise pro nájem doporučuje uzavření smlouvy na dobu určitou 3 roky s možností výpovědní lhůty 2 měsíce bez udání důvodu. Výši nájemného doporučuje komise v navrhované výši bez DPH, sazbu DPH doporučuje komise ve smlouvě uvést jako DPH v zákonem stanovené výši. Starosta přečetl znění navrženého usnesení. Hlasováno: pro 9, proti 0, zdržel se 0. UZ 38/6 schváleno Pro: Dvořáková, Frolík, Ježil, Jindřich, Pavel, Sobková, Svoboda, Vich, Voříšek 7. Smlouva o zřízení věcného břemene Starosta přednesl, že se jedná o smlouvu s firmou PRE distribuce zřízení věcného břemene v ul. Za Zastávkou parc. č. 642/8. Projekt byl schválen ve VÚR. Starosta přečetl návrh usnesení. Hlasováno: pro 9, proti 0, zdržel se 0. UZ 38/7 schváleno Pro: Dvořáková, Frolík, Ježil, Jindřich, Pavel, Sobková, Svoboda, Vich, Voříšek 8. Zpráva z kontrolního výboru Předsedkyně kontrolní výboru Lucie Sobková informovala o průběhu kontrolního výboru dne Podnět k zastupitelstvu KV vyzývá starostu a zastupitelstvo ke zpracování variantních návrhu zajištění provozu a správy Sportovní haly. Lucie Sobková informuje, že FV splnil požadavky kontrolního výboru z minulého zasedání. KV doporučuje zrušit USN 36/11 a změnit v rozpočtu na rok 2018 položky z investičních na dotaci škole, která bude organizátorem VŘ na rozšíření o 3 kmenové třídy KV doporučuje v usnesení 37/7 (sml. s firmou Attl) změnit pověřuje starostu podpisem smlouvy na pověřuje starostu uzavřením smlouvy. Starosta navrhl rozšíření projednávaného bodu o své podněty, v rozpravě bylo konstatováno, že takové rozšíření není v souladu s jednacím řádem a může být uplatněno v bodu různé. Starosta navrhuje usnesení. Hlasováno: pro 9, proti 0, zdržel se 0. UZ 38/8 schváleno Pro: Dvořáková, Frolík, Ježil, Jindřich, Pavel, Sobková, Svoboda, Vich, Voříšek Mgr. Pavel se dodatečně dotazuje na doporučení KV o VŘ na rozšíření ZŠ ve smyslu toho, proč se vede výběrové řízení na rozšíření základní školy, tj. na investici do majetku obce bez kontroly naší obce a bez souhlasu zastupitelstva; proběhla krátká diskuse na toto téma. 9. Různé Starosta požádal o vyjádření KV k některým bodům, které dosud nebyly zodpovězeny - zda bylo zadání zakázky a proplácení faktur společnosti INVICTA bez písemné smlouvy či objednávky v období 6/2016 6/2017 ve výši ,-Kč v souladu se zákonem a směrnicí o zadávání veřejných zakázek? - zda bylo zadání posudků u společností Bytecheck a SGS Czech republic v období 6/2016 6/2017 v celkové výši ,-Kč v souladu s platnou směrnicí? 7

8 - zda bylo objednání projekčních prací na vybavení MŠ bez písemné smlouvy nebo objednávky v hodnotě ,- Kč v souladu s platnou směrnicí o zadávání veřejných zakázek? Starosta podal informace ke studii VRÚ, tedy bodu, který byl stažen z programu. Informoval, že studie není v souladu s prioritami územního rozvoje schváleného zastupiteli, například výstavba a obchvat Dubče nejsou v souladu s prioritami MČ Dolní Měcholupy Ing. Svoboda se dotazuje, kdo objednal studii a proč není v souladu s prioritami, celkově nejasné. Starosta celkovou studii vypracuje IPR (Institut plánování a rozvoje) bude řešit VRÚ, budou zapracovány požadavky všech 3 městských částí (Dolní Měcholupy, Dubeč, Štěrboholy); tuto studii jsme neiniciovali, budeme připomínkovat ve smyslu našich priorit územního rozvoje. Mgr. Pavel komentuje opakovaně nedostatečnou přípravu bodů na jednání zastupitelstva, kdy často dochází ke stažení špatně připravených bodů z programu zastupitelstva a doporučuje vedení MČ, aby se vedení zaměřilo na lepší přípravu, starosta bere tuto připomínku na vědomí. Starosta rekapituluje průběh stavby víceúčelové haly od roku 2010 Sportovní hala Dolní Měcholupy Chtěl bych Vás informovat o postupu prací na dostavbě tělocvičny za uplynulé období od začátku roku Úvodem krátká rekapitulace: byla předána dokumentace pro stavební povolení bylo vydáno UR na halu byla předána dokumentace pro výběr zhotovitele. Výběrové řízení bylo ukončeno Byla vybrána firma Stamet s níž byla uzavřena smlouva Stavební povolení bylo vydáno a práce byly zahájeny v červnu Z této časové posloupnosti plyne nesoulad rozpočtu stavby s dokumentací odsouhlaseného stavebního povolení. Tento nesoulad byl pak řešen až v průběhu stavby což přineslo některá úskalí byl podepsán Dodatek č.1 ( ,-Kč) ZL 1-4 řeší rozdíly mezi DVZ a DSP. (hloubka základů, vsakování, přeložky..) byl podepsán Dodatek č. 2, který umožňuje předat i samostatnou funkční část do užívání (jídelna, kotelna) Povoleno předčasné užívání jídelny. Práce na hale byly pozastaveny z důvodu nedostatku finančních prostředků. Je navržen prodej ČOV dešťových vod Kovošrot. Dle několika platných odhadů se cena nemovitosti pohybovala v té době ve výši cca ,- Kč. Nutno poznamenat, že k prodeji nedošlo i z důvodu zpochybnění prodeje na základě dopisu Ing. Vicha na MHMP, který varoval před škodou velkého rozsahu a uváděl, že skutečná cena ČOV je ,-Kč byla poskytnuta dotace z MHMP na dokončení haly ve výši ,-Kč Dodatek č. 3 řeší termín dokončení do Zápis z 2. KD dne Zhotovitel předložil změnové listy ZL 5-9. Na základě projednání a schválení ZL bude připraven a předložen k odsouhlasení Dodatek č.4. Nový typ nástřešních klimatizačních jednotek - náhrada projektovaného zařízení ÚT a VZT již byla prověřena a oceněna v ZL8. Nařízení Evropské komise č. 1254/2014 a prováděcí směrnice 2009/125/ES stanoví požadavky na větrací jednotky. Zejména se pak jedná o zvýšení účinnosti všech systémů zpětného získávání tepla na 67 %. Stanoví také minimální požadavky na filtraci vzduchu. Technické zařízení Ústřední vytápění - 2) Vzduchotechnická jednotka pro vytápění haly rekuperační jednotka a M24 - Vzduchotechnika - Zařízení č.2 - Větrání šaten vč. hygienického zázemí není v projektovaných parametrech na trhu a je nutné je nahradit zařízením splňujícím požadavky na ekodesign dle výše uvedených předpisů a závazných od Změnový list č. 8 obsahuje cenu za 2 větrací jednotky RoofVent vč. příslušenství ve výši ,- Kč bez DPH. Změnové listy byly projednány na VUR Ing. Svoboda zde prohlašuje, že navýšení ceny o 1,5 mil Kč je příliš vysoké Dále prohlašuje, že navýšení ceny na dvojnásobek při zvýšení účinnosti o 7% je nepřiměřené. Zápis z 4. KD dne Cenové navýšení při záměně jednotek fy HOVAL /2 ks vzduchotechnických rekuperačních jednotek/ splňující ekodesign 2016 nebylo objednatelem při projednávání ve VUR MČ Dolní Měcholupy dne akceptováno a byl investorem vznesen požadavek na prověření možnosti jejich náhrady za levnější zařízení od jiného výrobce včetně zajištění více porovnatelných nabídek a také alternativních technických návrhů. Z tohoto důvodu je nutno zajistit zpracování projekčního návrhu záměny zařízení pro vytápění haly, který bude respektovat výše uvedené zadání, a to v co možná nejkratším termínu vzhledem ke stupni rozpracovanosti stavby a následné nutnosti sladění a doplnění ostatních profesí. 8

9 Zhotovitel STAMET objednal u firmy EVEX Eng., spol. s r.o. nový projekt. Pro vypracování nového projektu včetně úprav dalších navazujících profesí - vytápění,elektro, MaR, stavařina - bude zapotřebí cca 2-3 měsíce. Dle aktuálního požadavku zastupitelů zhotovitel STAMET s projektantem prověří s firmou ATREA s.r.o. z Jablonce nad Nisou alternativní VZT návrh včetně jeho nacenění. Cílem je max. finanční úspora. Byl objednán posudek od firmy Bytecheck, kterou doporučuje Ing. Svoboda. Posudek byl předán navrhuje celkové úspory ve výši ,-Kč. Nabídka na VZT od firmy Tepsol je vyčíslena na ,- Kč bez DPH. Zápis z 6. KD dne Zhotovitel informoval přítomné, že s ohledem na pokračující projednávání ZL nebude dodržen termín dokončení stavby dle Dodatku č.3 k SoD. Pan starosta Hagel předal k předloženým ZL 5 - ZL 9 supervizní materiál Kontrola změnových listů ZL 5 - ZL 9 od firmy Bytecheck s.r.o. Zhotovitel, AD a TDI k tomuto materiálu předají písemné stanovisko investoru do příštího KD Se dodavatel firma Stamet vyjádřila k posudku firmy Bytecheck. Většina argumentů nebyla uznána. Byla nabídnuta jednorázová sleva 3% na ZL 5,7 a předána nabídka firmy Bomart na projektové práce na zapracování změn VZT a akustiky ve výši ,- Kč bez DPH. Zápis z 10. KD Na dnešním kontrolním dnu bylo dohodnuto, že investor objedná promtně u projektanta akce firmy BOMART posouzení 2 variantních řešení klimatizačních jednotek. Bude se jednat o posouzení nabídky firmy HOVAL a nabídky firmy TEPSOL (s dodávkou technologie od ATREA). Na dnešním KD sdělil zástupce zhotovitele STAMET přítomným, že se již nebude oficiálně k novému vyjádření firmy Bytecheck s.r.o. dále vyjadřovat. K tomuto Zadavatel sděluje, že připomínky firmy Bytecheck s.r.o. k ZL nebyly zásadního významu, a proto Zadavatel odsouhlasil a podepsal ZL 5,6,7 a 9. Zhotovitel STAMET poskytl investoru slevu ve výši 3% z objemu zakázky dle odsouhlasených ZL. Tato sleva bude promítnuta do dodatku SoD, který investor se zhotovitelem připravují. Ing. Hagel tedy vyjednal úsporu 3% ze ZL 5,6,7 a 9 tj ,-Kč bez DPH. Od , kdy se stal starostou MČ Ing. Vich, do , tedy skoro 4 měsíce, s dodavatelem stavebních prací nikdo nekomunikuje! Další komunikace v záležitosti haly je až ze strany dodavatele, firmy Stamet, který dopisem z navrhuje ukončení smluvního vztahu. Na zasedání zastupitelstva Ing. Vich prohlašuje, že bylo doloženo, že finanční požadavky dodavatele jsou přehnané. Následuje jednání a dopis ve kterém Ing. Vich požaduje vyjádření firmy Stamet k nabídce firmy Hoval ve výši ,-Kč bez DPH zajištěné firmou Bytecheck. Firma Bytecheck vyfakturovala za poradenskou činnost celkem částku ,-Kč je odevzdán expertní posudek firmy SGS. Posudek má celkem 25 stran převážně fotografické dokumentace. Jeho cena byla ,-Kč. V závěru tohoto posudku, který měl prověřit výskyt vad a reálnou prostavěnost, se praví: Je možné prohlásit, že provedené objemy prací se přibližně shodují s těmi fakturovanými a nedošlo k výraznému nadhodnocení. Nedošlo k fakturaci neprovedených prací a konstrukcí. Tento posudek tedy nepřinesl, žádné nové informace a nijak záležitost neposunul. Zápis z jednání uvádí, že bude teprve předložena nabídka na projektové práce změn. Zápis z jednání firma Bomart předkládá nabídku projekčních prací na zpracování změn VZT a akustiky, ve výši ,-Kč bez DPH. Tedy ve stejné výši, jak byla předložena již ! starosta Ing. Vich podepsal dodatek č. 4 SOD s navýšením ceny díla o ,-Kč bez DPH. Jehož součástí je projekt firmy Bomart. Dodatek č. 4 nebyl předložen VUR ani zastupitelstvu ke schválení. K podpisu objednávky projektu tedy dochází po více než 8 měsících, které uplynuly od předložení nabídky !!! je teprve zpracován a předán projekt změn VZT a akustiky od firmy Bomart a je možné pokračovat na dokončení víceúčelové haly je zastupitelstvu předložen ke schválení dodatek SOD č. 5 týkající se ZL 11, který řeší změnu VZT. Celková výše navýšení za VZT je vyčíslena na ,-Kč bez DPH. Dvě jednotky RoofVent s příslušenstvím jsou zde naceněny ve výši ,-Kč bez DPH. Dodatek č. 5 ani změnový list č 11 nebyl předložen ke schválení Výboru pro územní rozvoj. Dodatek č. 5 byl jednohlasně schválen všemi devíti zastupiteli t.j. i zastupiteli Našich Měcholup. Nikdo již nerozporoval cenu VZT jednotek! Srovnejme si tedy vývoj názoru na cenu na příkladu ceny 2 VZT jednotek RoofVent s příslušenstvím: nabídka Stamet (ZL8) ,-Kč bez DPH rozporováno Ing. Svobodou nabídka Tepsol ,- Kč bez DPH zajištěné firmou Bytecheck 9

10 nabídka Hoval ,-Kč bez DPH zajištěné firmou Bytecheck nabídka Stamet (ZL11) ,-Kč bez DPH - odsouhlaseno Ing. Svobodou a všemi zastupiteli NM Z tohoto jednoduchého přehledu je jasné, že díky snaze zlevnit dodávku VZT, došlo ke zpoždění stavby nejméně o 8 měsíců. Nepodařilo se zde ušetřit ani korunu, ale naopak vzrostla cena dodávky jednotek o ,-Kč bez DPH tj ,-Kč vč DPH. Stalo se tak díky upřesnění projektu, který bylo možno objednat již v červnu K časové ztrátě minimálně 8 měsíců je nutno však ještě přičíst ztrátu finanční za posudky firmy Bytecheck s.r.o. ve výši ,- Kč a ,- Kč za expertní posudek firmy SGS, které také kýženou úsporu nepřinesly, ale MČ Dolní Měcholupy za ně zaplatila celkem ,-Kč. Celková bilance pak je časová ztráta 8 měsíců a finanční ztráta ,-Kč. O nějaké slevě si můžeme nechat jen zdát. Přijde mi to ze strany pana Ing. Svobody až cynicky pokrytecké nyní požadovat opakování stejného scénáře, který se vůbec neosvědčil a znamenal pouze zdržení stavby. Nyní bych se chtěl vyjádřit k Ing. Svobodou navrhovaným úsporám z minulého zastupitelstva. 1. Stínící závěsy - zde Ing. Svoboda navrhuje dosažení vyšší hmotnosti závěsu jeho zdvojením. Při výpočtu ceny, ale vychází z cen, které platily pro rozpočet dodavatele zpracovaný v roce Cena práce a materiálu se však v čase neustále zvyšuje. Jak je možno zjistit z vývoje cen na ČSÚ. Proto je jasné, že závěsy by za původní cenu z roku 2010 nebylo možné dodat a uvedený výpočet je pouhou spekulací. Ing. Svoboda nedoložil, že existuje firma, která by požadované závěsy dodala v potřebné kvalitě a termínu za jím deklarovanou cenu. 2. Akustické podhledy - Posudkem od rozpočtářské firmy URS jsme doložili, že jednotková cena akustických podhledů odpovídá ceně obvyklé. Cena podhledu Gyptone Sixto 60 dle URS je 1072,-Kč/m2 cena z nabídky Stamet je 1068 Kč/m2. Cena za samonosnou konstrukci z 2xUA profilů je dle URS 357 Kč/m2 cena dodavatele Stamet je 358Kč/m2. Výpočet Ing. Svobody vychází z porovnání nabídek, které není možno ověřit z čeho se skládají. Dle sdělení Ing. Svobody byly učiněny pouze podle výkazu výměry. Není však zřejmé co celková cena těchto firem obsahuje. Jednotková cena za m2 sdělena nebyla. Nebylo tudíž doloženo, že nabídky jsou srovnatelné. Zavádějící je v tomto ohledu již cena uváděná v porovnání Ing. Svobody jako cena dodavatele. Tuto cenu uvádí Ing. Svoboda ve výši 1,4 mil. Kč, ale ve skutečnosti je tato cena 1,5 mil. Kč. To znamená, že nabídky Ing. Svobody pravděpodobně ani neobsahují kompletní dodávku akustických podhledů, protože celková cena se skládá z těchto položek: kazetový podhled, izolace tl. 80 mm, opláštění světlíků, kapotáž průvlaků, obklady nadpraží, samonosná konstrukce z UA profilů, záchytné sítě, ukončení kazetového podhledu.. S ohledem na tyto skutečnosti nelze nabídky citované Ing. Svobodou považovat za věrohodné a srovnatelné. Deklarovaná úspora je opět pouhou spekulací. 3. Napojení zařízení EPS na pult centrální ochrany HZS Praha. Dotazem učiněným na fimu M connections s.r.o. (která jako jediná může toto zařízení v Praze dodávat), bylo zjištěno, že cenu zařízení ovlivňuje celková připravenost EPS na stavbě a že cena se skládá s mnoha položek jejichž rozsah lze zjistit pouze dle specifik každé jednotlivé stavby a to prohlídkou na místě. Bez znalosti situace byla sdělena jako minimální předpokládaná cena částka ,-Kč bez DPH. Ing. Svobodou uvedená částka ,- Kč pak je opět pouhou spekulací. Závěrem chci zrekapitulovat informace. Za doby vedení obce starostou Ing. Vichem nebylo v období od do , t.j. 4 měsíce nijak komunikováno s dodavatelem stavby. Projekt změn od firmy Bomart, na nějž existovala nabídka již , byl objednán až podpisem dodatku Více než 8 měsíců se tedy neudělalo pro dokončení haly vůbec nic!! Deklarované možnosti úspory nebyly realizovány, ale naopak bylo nutno akceptovat cenu o ,-Kč vyšší. Za poradenské služby a posudky bylo utraceno ,-Kč Mgr. Pavel v průběhu upozorňuje na porušování jednacího řádu, překročením trvání příspěvku pana starosty. Hlasováno o prodloužení příspěvku pro Jiřího Jindřicha. Pro: 5, proti 0, zdržel se 4 schváleno Pro: Frolík, Ježil, Jindřich, Sobková, Voříšek Zdržel se: Dvořáková, Pavel, Svoboda, Vich Tělocvična Mgr. Pavel zopakoval, že na minulém zasedání zastupitelstva mu koalice ODS a HPP neodsouhlasila návrh na zadání právního posudku na smlouvu o dílo a její dodatky na Sportovní halu. Dotazuje se starosty, zda-li MČ v této věci něco podnikla. Starosta MČ právní posudek zadala, ale k dnešnímu dni není finálně hotov Ing. Vich poukazuje na zásadní chyby v projektu Sportovní haly (řešení akustiky a zatížení střechy), proto musel být projekt dopracován 10

11 Ing. Vich termín dokončení tělocvičny? Starosta dle posledního dodatku , bez kolaudace Ing. Vich kdy se bude konat předkolaudační prohlídka? Jednalo se se stavebním úřadem ohledně prohlídek? Starosta prozatím pouze jednání ohledně komunikací Veselý dotaz co za vybavení se bude do víceúčelové haly kupovat? Starosta ve spolupráci s ředitelem ZŠ předběžný seznam vybavení, bude výběrové řízení na dodavatele, vhodné, aby byla jedna firma Ing. Vich vybavení projednáváno s ředitelem, znamená to, že ZŠ bude mít halu na starosti? Starosta rádi bychom, aby tělocvična patřila pod základní školu Mgr. Pavel informoval se někdo o způsobu vedení tělocvičen panem Ferklem? Není jasné, zda bude otevřeno o víkendu, má škola kapacitu na zajištění víkendů? Starosta ředitel představí způsob užívání kromě školníka ještě správce, aby byla otevírací doba co nejdelší Sobková kontrolní výbor chce také vědět, způsob vedení víceúčelové haly Konrádová dotazy na výběrové řízení haly Limity hluku na Kutnohorské G. Dvořáková zmínila, že na minulém zastupitelstvu byla sdělena informace, že byla prodloužena výjimka na porušování hlukových limitů a položila dotaz jaké jsou možnosti MČ ohradit se vůči prodloužení výjimky z limitů hluku na Kutnohorské? Byly podniknuty nějaké kroky? Starosta MČ nedostala oficiální stanovisko, prozatím nepodnikala žádné kroky Ing. Svoboda konstatoval, že prodloužení porušování hlukových limitů poškozuje zdraví občanů Dolních Měcholup, vyzval vedení obce k podnikání kroků proti výjimce. Obchvat Ing. Svoboda zmínil, že na minulém zastupitelstvu byla sdělena informace, že byly zahájeny práce na podkladech pro EIA a že jsou zpracovávány tři varianty studie Informaci, že se na obchvatu pracuje, dostávali občané 20 let a výsledek je, že jsme stále na začátku. Je třeba proto důsledně kontrolovat magistrát a vynucovat postup vedoucí k dokončení obchvatu. Položil dotaz, u koho byly práce objednány a jaký je termín dokončení podkladů pro EIA? A jaké tři studie trasy jsou objednány. Starosta odpověděl, že podmínkou EIA zřejmě je, že jsou zpracovávány alternativní varianty, pravděpodobně to vyplývá ze zákona Energetická náročnost DPS Ing. Svoboda žádost o předložení investičního záměru na snížení energ. náročnosti DPS Rozšíření ZŠ o 3 třídy Ing. Vich v jakém stadiu je rozšíření ZŠ o 3 třídy, stihne se do ? Starosta příprava podkladů pro VŘ, v kompetenci ředitele ve spolupráci s MČ Ing. Vich žádá přítomnost ředitele ZŠ na následujícím ZMČ a podání informace o průběhu rozšíření Cyklostezky Ing. Svoboda žádá předložení generelu cyklostezek na příštím zasedání zastupitelstva Attl a spol. s.r.o. Ing. Miksánková neobdrželi žádnou odpověď na opakované dotazy ke stěhování těžké výroby firmy Attl a spol. a k ukončení nepovolené výroby, které byly předány Ing. Miksánková dotaz na nájemní smlouvu parkovacího zálivu Starosta bude odpověď, termín stěhování neznáme Veselý smlouva na parkoviště a důvody jejího vypovězení Starosta co dělat zřejmě doporučil stavební úřad P15 11

12 Parkování v ulicích Sládeček občané z ulice U střediska dali oficiální žádost, dosud žádné vyjádření Starosta parkování v ulicích bude postupně řešeno s konkrétními ulicemi Konrádová dotaz, zda je JUDr. Svoboda (právní služby) placen za celou dobu zasedání zastupitelstva hodinovou sazbou Ing. Svoboda žádá kopie smluv se spol. MAHRLA s r.o., dají se zvýšit výnosy z pronájmu? Frolík dotaz kdo spravuje obecní pozemky u firmy Attl a spol., kuna zde překusuje kabely u vozů, komu předat k náhradě? Starosta řešit s pojišťovnou Zasedání zastupitelstva bylo ukončeno ve hodin. Nedílnou součástí zápisu jsou Usnesení zastupitelstva MČ Praha Dolní Měcholupy číslo 38/1-9 ze dne Zapsala: B. Dubská Ověřovatelé: Lucie Sobková Mgr.A. Jiří Jindřich, starosta MČ Praha Dolní Měcholupy Gabriela Dvořáková Rozdělovník: 9 členů ZMČ, tajemnice ÚMČ 12