Financování vodárenské infrastruktury S dotacemi či bez , Novotného lávka 5, Praha 1

Transkript

1 é S dotacemi či bez , Novotného lávka 5, 1 Ing. Jan Plechatý předseda představenstva Vodohospodářský rozvoj a výstavba, a.s. Ing. Jan Plechatý je absolventem ČVUT fakulty stavební v Praze, specializace vodní hospodářství. V podniku Vodohospodářský rozvoj a výstavba působil od roku 1969, kde od roku 1978 až do roku 1989 vykonával funkci vedoucího investičního útvaru. V letech 1989 až 1997 působil ve funkcích ředitele odboru na Ministerstvu životního prostředí a Ministerstvu zemědělství, později od roku 1997 do roku 2002 ve funkci vrchního ředitele pro vodní hospodářství na Ministerstvu zemědělství. Od té doby působí opět v managementu inženýrské a konzultační firmy Vodohospodářský rozvoj a výstavba a.s., kde je až do současnosti ve funkci předsedy představenstva.

2 Konference FINANCOVÁNÍ VODÁRENSKÉ INFRASTRUKTURY Hodnocení prioritních investic oboru VaK v programech opatření a problematika jejich financování z veřejných zdrojů strana 1 ING. JAN PLECHATÝ VODOHOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ A VÝSTAVBA, a.s.

3 Projednávání a schvalování POP ukončeno připomínkování veřejnosti 1. verze POP a Programů opatření únor 2009 zapracování připomínek a podnětů březen 2009 předání krajům od dubna 2009 proces schvalování kraje (na základě stanovisek MZe, MŽP, MMR a KÚ) do schválení POP a Programů opatření kraji strana 2

4 Plány oblasti povodí Popis oblasti povodí Užívání vod a jeho vliv na stav vod Stav a ochrana vodních útvarů Programy opatření Ochrana před povodněmi a vodní režim krajiny Odhad dopadů opatření na stav vod Ekonomická analýza hodnocení priorit opatření strana 3

5 DRUHY OPATŘEN ENÍ Základní opatření (závazná a ostatní) naplňující cíle ochrany vod (bodové zdroje znečištění.) k ochraně vod používaných k výrobě pitné vody zlepšení morfologie VT a zadržení vody v krajině ochrana před povodněmi Doplňková opatření legislativní nástroje administrativní nástroje ekonomické nástroje správné postupy Každé opatření je popsáno v listu opatření (náklady, přínosy, technické a ekonomické údaje) strana 4

6 Hodnocení základn kladních opatřen ení z hledisek Priorit opatření Investiční náročnosti Hodnocena výše IN všech navržených základních opatření oproti disponibilním finančním zdrojům v letech Realizovatelnosti Hodnocena rizika nerealizovatelnosti základních závazných opatření Ekonomických aspektů a rizik ekonomická efektivnost dopady na cenu VHS sociální únosnost ceny VHS strana 5

7 Hodnocení základn kladních opatřen ení Priority opatření závazná opatření (ČOV, nové kanalizace < 85%, obce s kanalizacemi bez ČOV) ostatní opatření v aglomeracích (nové kanalizace > 85%) opatření v ZCHÚ opatření v OPVZ rekonstrukce kanalizací Priority opatření stanovené v programech opatření budou podkladem pro financování z veřejných zdrojů strana 6

8 Hodnocení základn kladních opatřen ení Investiční náročnost (dostupnost zdrojů financování v letech 2009 až 2015) finanční zdroje mld Kč OP ŽP 37,2 kapitola MZe 2,0 SFŽP 2,2 vlastní zdroje (kofinancování) 16,0 ostatní(např. kraje) 1,0 celkem 58,4 vlastní zdroje (ostatní) 28,0 Průměrně 12,3 mld Kč/rok (17,3 mld Kč/rok) strana 7

9 Hodnocení základn kladních opatřen ení Investiční náročnost hlavní závěry Předpokládané disponibilní finanční zdroje v letech by měly postačit: ke splnění základních závazných opatření, k dostavbě efektivních projektů kanalizací v aglomeracích, kde je již dosaženo vyšší procento připojení než 85% (ukazatele IN/1EO) UV 1481/2008 k realizaci efektivních projektů v menších obcích (pod 2000 EO) ve ZCHÚ (nikoliv v OPVZ). strana 8

10 Hodnocení základn kladních opatřen ení Investiční náročnost hlavní závěry Předpokládané disponibilní veřejné finanční zdroje v letech nestačí na realizaci rekonstrukcí kanalizačních sítí, na výstavbu kanalizací a ČOV v malých obcích. Rekonstrukce kanalizací lze zejména financovat z vlastních zdrojů investorů, včetně využití úvěrů, případně netradičními zdroji financování. strana 9

11 Hodnocení základn kladních opatřen ení Administrativní rizika realizovatelnosti stav přípravy projektů (v roce 2009 není zpracována DÚŘ pro cca 50 projektů základních závazných opatření podmínky přijatelnosti (problematické projekty ve 14 aglomeracích + 7 aglomerací Prahy) administrace žádostí o finanční podporu kapacity zhotovitelů (důsledky na kvalitu projektů) strana 10

12 Hodnocení základn kladních opatřen ení Ekonomické aspekty a rizika realizovatelnosti nedostatek finančních zdrojů na kofinancování (zejména malé obce, dosažitelnost úvěrů, krácení dotací v případě provozních smluv uzavřených do 2016 až 2022) optimalizace využití disponibilních veřejných zdrojů státního rozpočtu (např. dotace úroků) nejistoty možnosti čerpat ze státního rozpočtu dopad na cenu VH služby (sociální únosnost ceny) strana 11

13 Dopady na cenu VHS 1. dosažená úroveň vodného a stočného v ČR se pohybuje na úrovni 1,4 1,9% výdajů za tyto platby k průměrným čistým příjmům domácnosti 2. s ohledem na prognózu růstu specif. spotřeby i rychlejšího růstu vodného a stočného než růst příjmů domácností lze očekávat, že v období let bude tento ukazatel na úrovni cca 2% (úroveň sociální únosnosti) 3. S ohledem na soc. únosnost ceny pro vodné a stočné bude nezbytné v období let nadále využívat SFP (i ze zdrojů EU) ke splnění základních závazných opatření. jen postupnými kroky uplatňovat plné odpisy založené na reálné reprodukční hodnotě infrastrukturního majetku (problém čl. 9 Rámcové směrnice) strana 12

14 Dopady na cenu VHS 4. Veškeré provozní náklady, s výjimkou neuplatněných odpisů, jsou hrazeny uživateli, resp. znečišťovateli z ceny vodného a stočného kalkulované hlavními provozovateli. Dotovány jsou jen investice do. 5. Náklady provozovatelů VHS zahrnují částečně též finanční zdroje na obnovu ekosystémů a stavu vod kompenzující negativní dopady VHS jak požaduje Rámcová směrnice (5 10% celkových nákladů) strana 13

15 DĚKUJI ZA POZORNOST Ing. Jan Plechatý VODOHOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ A VÝSTAVBA a.s. plechaty@vrv.cz strana 14