USNESENÍ. Podle 31 odstavec 1 trestního řádu předsedkyně senátu JUDr. Renata Gilová a členové senátu Mgr. Jarmila Absolonová a Martin Tomšů

Rozměr: px
Začít zobrazení ze stránky:

Download "USNESENÍ. Podle 31 odstavec 1 trestního řádu předsedkyně senátu JUDr. Renata Gilová a členové senátu Mgr. Jarmila Absolonová a Martin Tomšů"

Transkript

1 Číslo jednací: 50 T 5/ USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. září 2018 v řízení o návrhu na povolení obnovy řízení, který podali odsouzený Petr K. a jeho matka Irena R. v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod spisovou značkou 50 T 5/2015, o námitce podjatosti vznesené vůči předsedkyni senátu JUDr. Renatě Gilové, členům senátu 50 T Mgr. Jarmile Absolonové, Martinovi Tomšů a vůči náhradním přísedícím, takto: Podle 31 odstavec 1 trestního řádu předsedkyně senátu JUDr. Renata Gilová a členové senátu Mgr. Jarmila Absolonová a Martin Tomšů nejsou vyloučeni z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci odsouzeného Petra K., a to v řízení o návrhu na povolení obnovy řízení vedeném u Krajského soudu v Ostravě pod spisovou značkou 50 T 5/2015, když zde nejsou důvody uvedené v 30 odstavec 1, odstavec 2 trestního řádu. Odůvodnění: 1. U Krajského soudu v Ostravě probíhá pod sp.zn. 50 T 5/2015 řízení o návrhu na povolení obnovy řízení ve prospěch odsouzeného Petra K., narozeného xxx, které bylo skončeno rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne , číslo jednací 50 T 5/ , ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne , č.j. 5 To 20/ , jímž byl Petr K. uznán vinným zvlášť závažným zločinem vraždy podle 140 odstavec 2, odstavec 3 písmeno a), písmeno c) trestního zákoníku (dále jen TrZ), za který byl odsouzen podle 140 odstavec 3 TrZ, za použití 54 odstavec 2 TrZ k výjimečnému trestu odnětí svobody v trvání 28 roků, pro jehož výkon byl zařazen podle 56 odstavec 2 písmeno d) TrZ do věznice se zvýšenou ostrahou. Kromě toho bylo rozhodnuto rovněž o uplatněných nárocích na náhradu škody. Rozsudek nabyl právní moci dne Společně s podaným návrhem na povolení obnovy řízení, který byl Krajskému soudu v Ostravě doručen dne , uplatnil odsouzený Petr K. prostřednictvím své obhájkyně JUDr. Jany Rejžkové námitku podjatosti předsedkyně senátu JUDr. Renaty Gilové, které dle rozvrhu práce byla věc přidělena k rozhodnutí. Podáním doručeným krajskému soudu dne rozšířil vznesenou námitku podjatosti rovněž na všechny členy senátu 50 T, rozhodující věc sp.zn. 50 T 5/2015, konkrétně vůči Mgr. Jarmile

2 pokračování 2 spisová značka: 50 T 5/2015 Absolonové a Martinovi Tomšů, jakož i vůči blíže nespecifikovaným náhradníkům přísedících. 3. V odůvodnění vznesené námitky podjatosti a v jejich následných doplňcích odsouzený Petr K. uvedl, že podjatost předsedkyně senátu JUDr. Renaty Gilové shledává z toho důvodu, že je manželkou JUDr. Karla Gila, jenž prodloužil v jeho trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 50 T 5/2015 svým usnesením odposlech a záznam telekomunikačního provozu (viz č.l ), v jehož odůvodnění vyslovil své hodnotící úvahy k osobě odsouzeného a jeho vině. Hodnotící úvahy vyslovil k hovoru, který byl uskutečněn na asistenční linku Allianz pojišťovny, a.s., přičemž stejnou úvahu vyslovila ve svém rozsudku JUDr. Renata Gilová. Dle odsouzeného se lze proto důvodně domnívat, že tyto své hodnotící úvahy JUDr. Karel Gil sdělil své manželce ještě předtím, než jí byla daná trestní věc přidělena. 4. Dále odsouzený dovozuje podjatost předsedkyně senátu z toho, že dle jeho přesvědčení ve svém rozsudku na str. 97, jenž byl zrušen Vrchním soudem v Olomouci, překročila své zákonné oprávnění plynoucí z 2 odstavec 6 trestního řádu (dále jen TrŘ) a dala najevo svou podjatost k věci a evidentní snahu vyslovil závěr o jeho vině i za cenu zásahu do nestrannosti soudce, a to argumentací: Koneckonců je to zřejmé i z rozhovoru s Šárkou L. ze dne (viz č.l. 2159), v němž se dle názoru soudu vyjevují i známky toho, že obžalovaný vykazuje rysy závislé poruchy osobnosti s nadměrnou snahou o udržení náklonnosti své partnerky, se strachem z odmítnutí i problémy unést ztrátu přízně takové osoby. Odsouzený zdůrazňuje, že soudce nemůže vyslovovat odborné závěry, i kdyby v daném oboru byl vzdělán. Závěr o vykazování rysů závislé poruchy osobnosti vyvozený na základě rozhovoru s Šárkou L. je vyvození odborného psychologického závěru. V této souvislosti navíc poukazuje, že k dokazování nebyly žádné hovory přehrány. 5. Dále se namítá, že předsedkyně senátu JUDr. Gilová vytvořila řetězec nepřímých důkazů a své úvahy o vině odsouzeného vyvodila mimo jiné z obsahu přepisů telefonických hovorů zaznamenaných na DVD-R (č.l. 2214) a protokolu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu na č.l , ač důkazním prostředkem v trestním řízení je výhradně samotný hovor záznam o telekomunikačním provozu, nikoliv přepis hovoru. Odsouzený poukazuje, že hovory zachycené na shora zmíněném nosiči DVD-R nebyly přehrány, nebylo to ani veřejným žalobcem navrhováno. I když součástí protokolu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu byl i přepis záznamu telekomunikačního provozu, nemohl tento protokol sloužit jako listinný důkaz k prokázání jeho viny, protože jediným možným důkazem je podle 88 TrŘ sám záznam. Vytýká tak předsedkyni senátu, že při rozhodování nerozlišovala mezi důkazními prostředky a důkazy z nich vyplývajícími. 6. Z výše uvedeného odsouzený dovozuje, že na vznesenou námitku podjatosti předsedkyně senátu JUDr. Renaty Gilové lze vztáhnout obecná ustanovení o podjatosti pro poměr k věci dle 30 odstavec 1 TrŘ, když tato při projednávání a zejména hodnocení jednotlivých důkazů vystupovala podjatě, např. v rozporu s ostatními prováděnými důkazy nekriticky přecenila důkazy, zejména znalecké posudky MUDr. Smatanové a MUDr. Dokoupila, a ústavní revizní posudek, stejně jako protokol na č.l , v důsledku čehož byla odsouzeným opakovaně namítána vadnost rozhodnutí. V této souvislosti obdobně jak v dříve podaných řádných i mimořádných opravných prostředcích odsouzený poukazuje, že předsedkyně senátu nevzala v potaz závěry

3 pokračování 3 spisová značka: 50 T 5/2015 znaleckého posudku a jeho ústní přednes a vysvětlení při hlavním líčení dne znalců MUDr. Matlacha a MUDr. Fargaše. 7. Shora uvedené poznatky považuje odsouzený za objektivní kritérium svědčící o tom, že JUDr. Gilová jakožto úřední osoba neskýtá dostatečné záruky vylučující jakékoliv legitimní pochybnosti, resp. že nejsou dány dostatečné záruky k vyloučení všech pochybností v tomto ohledu. Existuje opodstatněná obava, že JUDr. Gilová není zcela nestranná a že bude k návrhu na obnovu řízení přistupovat předpojatě. 8. V podání ze dne doplnil odsouzený vznesenou námitku podjatosti o argumentaci, že předsedkyně senátu JUDr. Renata Gilová jako reprezentant soudní moci a jeho zákonný soudce v souvislosti s žádostmi jeho obhájkyně, učiněné podle 110a TrŘ, odmítla s odkazem na zabezpečení nekroptického materiálu před zničením či ztrátou opakovaně její žádosti o poskytnutí nekroptického materiálu odebraného z pitvy č. 644/13 a č. 645/13 na pracoviště znalců MUDr. Radka Matlacha, MUDr. Igora Fargaše, prof. MUDr. Ivo Šteinera, CSc. a doc. MUDr. Alexandra Pilina, CSc., avšak zároveň neučinila žádné opatření zabraňující zničení veškerého nekroptického materiálu odebraného z uvedených pitev, a to záložních bločků a histologických řezů (tzv. sklíček), ač tento materiál je základním a zásadním důkazem a důkazním prostředkem v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 50 T 5/2015 kdy se v této věci jedná o odborný spor. 9. Poukazuje se dále, že ač obhájkyně odsouzeného Petra K. žádala písemně dne o zajištění nekroptického materiálu proti ztrátě či zničení, dle sdělení ředitele Fakultní nemocnice Ostrava MUDr. Evžena M. přesto ke zničení veškerého nekroptického materiálu z pitev č. 644/2013 a č. 645/2013 došlo, a to na základě vnitřních předpisů dotčeného nemocničního oddělení, tj. Ústavu soudního lékařství Fakultní nemocnice Ostrava (dále jen ÚSL FN Ostrava), za doby působení bývalého přednosty MUDr. Igora Dvořáčka. V návaznosti na uvedené odsouzený dále poukazuje na viditelnou důvěru předsedkyně senátu JUDr. Gilové vůči zmíněnému bývalému přednostovi ÚSL FN Ostrava s tím, že tento jeho názor je podporován ovou komunikací obou, jež je obsahem trestního spisu 50 T 5/2015, kdy konkrétně je poukazováno na zaslaný MUDr. Dvořáčkem ze dne (č.l. 5577) a zaslaný JUDr. Gilovou ze dne (č.l. 5582). Odsouzený poukazuje, že MUDr. Dvořáček nedoporučoval pořízení nových řezů, a to z důvodu dalšího zkoumání a možného vyžádání ve věci ústavního posudku, avšak, jak vyplynulo z průběhu hlavního líčení, nikdo žádné další vzorky nepožadoval k dalšímu zkoumání. Jako nestandardní se odsouzenému rovněž jeví, že již s předstihem dne se zmiňuje MUDr. Dvořáček o ústavním posudku, přičemž následně jej předsedkyně senátu JUDr. Renata Gilová skutečně nařídila, což ukazuje na její náklonnost vůči bývalému přednostovi ÚSL FN Ostrava, když jeho názor uvedla i do odpovědi zaslané obhájkyni JUDr. Janě Rejžkové. 10. Zároveň v podání ze dne došlo k rozšíření námitky podjatosti na další osoby v rozsahu, jak již bylo uvedeno shora. Podjatost členů senátu 50 T Mgr. Jarmily Absolonové a Martina Tomšů odsouzený spatřuje především v tom, že v jeho trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 50 T 5/2015 byla evidentní jednota senátu v rozhodování. Nadto v nalézacím řízení byla aktivita zmíněných členů senátu nulová, zcela se podvolili předsedkyni senátu a podepsali se pod výše zmíněná pochybení.

4 pokračování 4 spisová značka: 50 T 5/ V dalším doplnění námitek podjatosti, které bylo doručeno krajskému soudu dne , odsouzený zdůrazňuje, že senát Krajského soudu v Ostravě č. 50 T pod vedením předsedkyně senátu JUDr. Renaty Gilové se ve věci dopustil jednání ultra vires, neboť ve vztahu k zabezpečení zásadního důkazního materiálu (nekroptického materiálu odebraného při pitvách č. 644/2013 a č. 645/2013), uloženého na ÚSL FN Ostrava, řádně nevykonával svěřená práva k disponování s důkazními prostředky a důkazy, a to i přesto, že soud byl spraven o zhotovení dalších znaleckých posudků pro využití práva odsouzeného ve vztahu k mimořádnému opravnému prostředku. Uvedené svědčí o objektivní podjatosti JUDr. Renaty Gilové a dalších členů senátu, kteří řádně nevykonávali práva a povinnosti přísedících. Navíc JUDr. Renata Gilová jasně dala najevo, že nedůvěřuje znalcům přibraným odsouzeným Petrem K., a v podstatě je podezřívá z možné manipulace s nekroptickým materiálem, když jiný objektivní důvod pro zamítnutí žádosti o souhlas s poskytnutím materiálu ke zkoumání na jejich pracoviště neexistoval. Odsouzený opětovně poukazuje, že jednání JUDr. Renaty Gilové ukazuje na osobní preferenci jednak MUDr. Igora Dvořáčka a jednak neodůvodněné preferování zpracovatelů revizního ústavního znaleckého posudku. V této souvislosti odsouzený dále namítá, že krajský soud ponechal bez povšimnutí, že MUDr. Igor Dvořáček odeslal předmětný materiál v dřívější době ke zkoumání na soudně-lékařské oddělení v Českých Budějovicích, aniž by jednal na základě pokynu soudu a na uvedeném nemocničním oddělení tento materiál ponechal cca po dobu šesti měsíců. 12. Námitka podjatosti vznesená vůči JUDr. Renatě Gilové Irenou R., matkou odsouzeného Petra K., se obsahově do značné míry překrývá s argumentací samotného odsouzeného. Jmenovaná připouští, že podjatostí JUDr. Gilové se soud již zabýval, tuto vyhodnotil jako neoprávněnou, s čímž nesouhlasí, proti jí vznáší opětovně v souvislosti s podaným návrhem na povolení obnovy řízení. Poukazuje, že JUDr. Gilová dávala jednoznačně najevo svůj negativní postoj k odsouzenému Petru K. a jeho obhájkyni. Od začátku hlavního líčení v předmětné trestní věci dávala nepokrytě najevo, jak rozhodne. Odmítla předvolat patologa z Egypta, který dělal pitvu jako první a mohl se blíže vyjádřit k tomu, jaká zranění na těle poškozených našel, taktéž mohl konfrontovat své poznatky z pitvy se zjištěními znalců, kteří provedli repitvu. Dále argumentuje tím, že JUDr. Gilová zesměšňovala znalce obhajoby a chovala se nekorektně ke znalci MUDr. Štefanovi. Neposkytla znalcům obhajoby nové histologické řezy, neumožnila jim, aby měli možnost shlédnout histologické preparáty ve svých laboratořích, mohli tak učinit pouze na pracovišti ÚSL FN v Ostravě. Z obavy před zničením či ztrátou zmíněných histologických preparátů v rámci svého odvolání a návrhu u odvolacího řízení se domáhala jejich zajištění před ztrátou pro případ dalšího zkoumání, stejně jak obhájkyně odsouzeného. V tomto směru se angažoval i Spolek na podporu nezávislé justice Šalamoun, bylo to i předmětem interpelace poslankyně Jany Č. ministru spravedlnosti. JUDr. Gilová přesto nevydala žádné opatření zabraňující zničení těchto preparátů, např. uchováním jich u nezávislého subjektu a ponechala v dispozici MUDr. Dvořáčka, kdy v mezidobí od jeho odvolání z pozice přednosty ÚSL FN Ostrava do znemožnění mu přístupu na toto pracoviště, byl vydán interní pokyn a nekroptický materiál z pitev č. 644/2013 a č. 645/2013 poškozených Moniky a K. K., včetně záložních bločků a vlastních histologických řezů, byl skartován. K tomu došlo vinou liknavosti či záměru JUDr. Gilové. Dle Ireny R. to svědčí o snaze zametat stopy a ničit důkazy, za což je odpovědna právě soudkyně JUDr. Gilová, a svědčí to o její podjatosti. V této souvislosti je poukazováno na usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 7 Tdo 1456/2007 ze dne a nález Ústavního soudu III. ÚS 441/2004.

5 pokračování 5 spisová značka: 50 T 5/ K dokumentování toho, jak se JUDr. Renata Gilová jeví navenek z hlediska veřejnosti a stran řízení, je v uplatněné námitce poukazováno na články zveřejněné v médiích (Reflex, Blesk) a na tam publikovaná vyjádření bývalého soudce JUDr. Pavla K. či výsledky blíže nespecifikovaných průzkumů o tom, jak hodnotí Češi soudkyni Petra K. 14. Dále je poukazováno matkou odsouzeného Petra K. na veřejné mínění ve vztahu k členství JUDr. Renaty Gilové v KSČ ke dni Z tohoto zjištění dovozuje pochybnosti o její morální způsobilosti k výkonu funkce soudce, kdy na základě provedeného výkladu stanovisek Ústavního soudu citovaných v námitce podjatosti je činěn závěr, že existuje kolektivní přesvědčení o podjatosti takové soudkyně. 15. V dalším podání, které bylo krajskému soudu doručeno dne , matka odsouzeného Petra K. dále rozvádí důvody podjatosti JUDr. Gilové z důvodu, že bránila řádnému přezkoumání histologických preparátů zemřelých Moniky a K. K. a neučinila potřebná opatření, aby nedošlo ke zničení tohoto nejdůležitějšího důkazu. Nadto dovozuje podjatost předsedkyně senátu JUDr. Gilové ze zjištění, že nebylo umožněno její právní zástupkyni JUDr. Janě Barvíkové k žádosti ze dne nahlédnout do spisu 50 T 5/2015 dne , což se stalo po konzultaci oddělení INFO s JUDr. Gilovou. Poukazuje, že bylo požadováno nahlédnutí pouze do spisu po rozhodnutí Ústavního soudu, jednalo se tedy jen o jeden šanon, což bylo v technických možnostech soudu i při žádosti podané tzv. ze dne na den. Neumožnění k nahlédnutí je hodnoceno jako další obstrukce ze strany předsedkyně senátu JUDr. Renaty Gilové a důkazem její podjatosti. Z výše uvedených důvodů je požadováno vyloučení z projednávání o návrhu na povolení obnovy řízení JUDr. Renaty Gilové včetně celého senátu. 16. Podle 31 odstavec 1 TrŘ o vyloučení z důvodů uvedených v 30 TrŘ rozhodne orgán, kterého se tyto důvody týkají, a to i bez návrhu. O vyloučení soudce nebo přísedícího, pokud rozhodují v senátě, rozhodne tento senát. 17. Podle 30 odstavec 1 TrŘ je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen soudce nebo přísedící, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Ve smyslu odstavce 2 30 TrŘ je dále vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení soudce nebo přísedící, jestliže byl v projednávané věci činný jako státní zástupce, policejní orgán, společenský zástupce, obhájce nebo jako zmocněnec zúčastněné osoby nebo poškozeného, případně soudce, který v projednávané věci v přípravném řízení nařídil domovní prohlídku nebo prohlídku jiných prostor a pozemků, vydal příkaz k zadržení nebo příkaz k zatčení nebo rozhodoval o vazbě osoby, na niž byla poté podána obžaloba nebo s níž byla sjednána dohoda o vině a trestu. 18. Vzhledem k činěné námitce podjatosti předsedkyně senátu 50 T JUDr. Renaty Gilové, členů tohoto senátu Mgr. Jarmily Absolonové a Martina Tomšů, jakož i blíže nespecifikovaných náhradníků přísedících, se předně uvádí, že o vyloučení náhradníků přísedících nebylo rozhodováno, když projednávání trestní věci odsouzeného Petra K. sp.zn. 50 T 5/2015 byl účasten pouze jeden náhradní přísedící, jenž nebyl přibrán na místo přísedícího a na projednávání a rozhodování shora uvedené trestní věci se nijak nepodílel. Námitku podjatosti lze přitom vznášet jen proti těm soudcům, kteří se na projednávání a rozhodování skutečně podíleli a nyní podílejí.

6 pokračování 6 spisová značka: 50 T 5/ Při posuzování uplatněných námitek podjatosti bylo přezkoumáno, zda předsedkyně senátu a jmenovaní členové senátu nejsou vyloučeni z projednávané věci pro některý z výše uvedených zákonných důvodů, přičemž bylo zjištěno, že nikdo ze zmíněných osob nepřišel v minulosti kromě úkonů činěných po nápadu obžaloby v trestní věci Krajského soudu Ostrava sp.zn. 50 T 5/2015 do styku s odsouzeným Petrem K., taktéž je nepojí žádný bližší vztah k jeho obhájkyni, ke státnímu zástupci či jiným orgánům činným v trestním řízení, které se podílely na objasňování trestní věci, v níž byl podán návrh na obnovu řízení, vyjma JUDr. Karla Gila, manžela předsedkyně senátu, jenž toliko v souladu s ustanovením 88 odstavec 4 TrŘ dne vydal příkaz k prodloužení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu telefonní stanice uživatele Petra K. v trestní věci, kde policejní orgán PČR, KŘP, MSK, OOK Ostrava zahájil pod č.j. KRPT /TČ dne podle 158 odstavec 3 TrŘ úkony trestního řízení ve věci podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu kvalifikovaného jako trestný čin vraždy podle 140 odstavec 2, odstavec 3 písmeno a), písmeno c) TrZ (viz příkaz č.l. 2044). Taktéž bylo zjištěno, že nikdo z členů senátu nebyl činný v projednávané věci v jiném postavení vymezeném v 30 odstavec 2 TrŘ a nejsou si vědomi ničeho, co by mohlo vzbudit oprávněné pochybnosti o tom, zda může tento senát ve věci nestranně rozhodovat. 20. Pokud je namítáno, že JUDr. Renata Gilová je manželkou JUDr. Karla Gila, jenž vyslovil v odůvodnění výše uvedeného příkazu k prodloužení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu hodnotící úvahy k osobě Petra K. a jeho vině, pak nutno uvést, že JUDr. Karel Gil při rozhodování o prodloužení lhůty k odposlechu postupoval striktně v souladu se zákonem ( 88 odstavec 4 TrŘ), kdy vydání takového rozhodnutí je podmíněno vyhodnocením dosavadního průběhu odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, neboť závěry takového vyhodnocení jsou podstatné pro posouzení důvodnosti dalšího prodloužení lhůty k tomuto úkonu a jsou významnou součástí odůvodnění takového rozhodnutí. Z jeho obsahu rozhodně nelze dovozovat zásadní hodnotící úvahy ohledně viny odsouzeného Petra K., když v něm v podstatě je konstatováno, že jmenovaný je stále důvodně podezřelý, přičemž se akcentuje, že pokud by policisté získali informace, které by účast Petra K. na trestné činnosti vyloučily, bude odposlech okamžitě ukončen (viz strana 3 příkazu o prodloužení odposlechu). V této souvislosti se dále poukazuje, že v námitce podjatosti doručené krajskému soudu dne , konkrétně v části týkající se hodnotících úvah, které měl vyslovit JUDr. Karel Gil k osobě odsouzeného Petra K. a jeho vině, se nepravdivě odkazuje na text (viz 1. odstavec strana 5), jenž neuvedl ve svém rozhodnutí JUDr. Karel Gil, nýbrž je obsažen v návrhu na prodloužení doby trvání odposlechu podaném státním zástupcem Mgr. Vítem Legerským (viz č.l strana 3 návrhu, odstavec 3. shora). Stran zmíněného důvodu podjatosti předsedkyně senátu vzhledem k manželskému vztahu s JUDr. Karlem Gilem, jenž byl již namítán i v podaném dovolání, se dále plně odkazuje na odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , sp.zn. 7 Tdo 1593/2016-III-475, strana 9-11, jenž vznesenou námitku podjatosti neshledal důvodnou. 21. Rovněž dalšími odsouzeným Petrem K. a jeho matkou vznesenými námitkami podjatosti se v podstatě v převážné části zabýval již Vrchní soud v Olomouci, jako soud odvolací, a Nejvyšší soud ČR v Brně, jenž rozhodoval o dovolání Petra K. v trestní věci Krajského soudu Ostrava sp.zn. 50 T 5/2015, kde je nyní podáván návrh na povolení obnovy řízení. Tyto námitky byly již součástí jeho odvolacích i dovolacích důvodů. Mezi tyto uvedené důvody podjatosti lze zařadit tvrzené nekritické přeceňování nalézacím soudem

7 pokračování 7 spisová značka: 50 T 5/2015 znaleckého posudku MUDr. Smatanové a MUDr. Dokoupila, nedůvodné preferování zpracovatelů revizního ústavního znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství či naopak nevzetí v potaz závěrů znaleckého posudku zpracovaného znalci MUDr. Matlachem a MUDr. Fargašem. Dále taktéž uváděné okázalé dávání najevo jednoznačného negativního postoje předsedkyně senátu k obžalovanému i jeho obhájkyni, dávání nepokrytě najevo od zahájení hlavního líčení, jak ve věci rozhodne, zamítnutí návrhů na doplnění dokazování předvoláním egyptského patologa, nekorektní chování vůči znalci MUDr. Štefanovi, neposkytnutí ke zkoumání nových histologických řezů znalcům obhajoby, nezohlednění morální nezpůsobilosti předsedkyně senátu k projednávání předmětné trestní věci a k výkonu soudcovské funkce z důvodu jejího členství v KSČ před atd. 22. Všechny tyto otázky byly již předmětem přezkumu odvolacího i dovolacího soudu, které v postupu Krajského soudu v Ostravě, jako soudu nalézacího, neshledaly při řízení hlavního líčení, provádění důkazů, při jednání s procesními stranami či v souvislosti s hodnocením provedených důkazů nic takového, co by zavdávalo důvody její podjatosti. Vzhledem k uvedenému lze i ve vztahu k výše zmíněným námitkám plně odkázat na již shora citované usnesení Nejvyššího soudu ČR a dále rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne , č.j. 5 To 20/ , zejména stranu 106 a následující. Pokud je matkou odsouzeného Petra K. opakovaně namítána morální nekompetentnost předsedkyně senátu k nestrannému rozhodování v předmětné trestní věci, nutno zdůraznit násilného charakteru, a to z důvodu jejího krátkodobého členství v KSČ před bezmála 30 lety, pak nad rámec toho, co je uvedeno k této otázce v citovaném rozsudku Vrchního soudu v Olomouci (viz str. 115), se uvádí, že předsedkyně senátu je přesvědčena, že svým dosavadním chováním, vystupováním i svou soudcovskou činností nezavdala k takovému závěru žádný důvod. 23. K namítanému nepřehrání záznamu hovorů zaznamenaných na nosiči DVD-R založeném na č.l s tím, že bylo soudem vycházeno pouze z obsahu protokolu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu obsahujícího přepis hovorů, jenž je založen na č.l , a jenž nemůže sloužit jako důkaz, když tím je pouze sám záznam, se uvádí, že jednak samotná námitka nesprávného procesního postupu, která navíc v průběhu trestního řízení ve věci Krajského soudu Ostrava sp.zn. 50 T 5/2015 vznesena nebyla, nezakládá důvody podjatosti, jednak z protokolu o hlavním líčení (viz č.l. 5499) je zřejmé, že obžalovanému i státnímu zástupci byl postupem dle 213 odstavec 1 TrŘ předložen nosič DVD-R označený AKCE MONY-00-OV příloha č. D k č.j /2013-ÚZC/OSZ s vybranými hovory a SMS zprávami, přičemž tito shodně prohlásili, že nežádají přehrání k důkazu předloženého záznamu s vybranými hovory, čímž byl tento důkaz procesním způsobem proveden a soud mohl při posuzování předmětné trestní věci z něj vycházet. 24. Je-li dále předsedkyni senátu vytýkáno, že neumožnila novým znalcům obhajoby po pravomocném skončení řízení, aby měli možnost shlédnout histologické preparáty ve svých laboratořích, nýbrž pouze na pracovišti ÚSL FN Ostrava, že nezabránila tomu, aby nedošlo ke zničení nekroptického materiály odebraného při pitvách poškozených Moniky a K. K., že neučinila žádná opatření zabraňující zničení tohoto nekroptického materiálu, ač se jedná o zásadní důkazní materiál a důkaz v trestní věci odsouzeného Petra K., kde probíhá ohledně příčiny úmrtí poškozených odborný spor, přičemž dle odsouzeného byla viditelná důvěra předsedkyně senátu vůči bývalému přednostovi ÚSL FN Ostrava MUDr. Igoru Dvořáčkovi, Ph.D., což má být potvrzováno jejich ovou komunikací

8 pokračování 8 spisová značka: 50 T 5/2015 založenou v trestním spise, kdy i následně vyžádaný revizní ústavní znalecký posudek má svědčit o její náklonnosti vůči jmenovanému, jenž rozhodl o skartaci nekrotického materiálu, což v souhrnu má svědčit o podjatosti předsedkyně senátu a potažmo i jmenovaných členů senátu 50 T, k tomu se uvádí následující: 25. Předně předsedkyně senátu nedala žádný pokyn ke skartaci zmiňovaného biologického materiálu pocházejícího z pitvy zemřelých Moniky K. a K. K., což je zřejmé i ze sdělení MUDr. Petra H., Ph.D. z ÚSL FN Ostrava ze dne (č.l. 7993). O této skartaci nebyla předsedkyně senátu předem ani následně informována, věc s ní nebyla konzultována. Postupováno bylo pracovníky histologické laboratoře, jak plyne ze sdělení v souladu se standardním operačním postupem SOP-ÚMTP-11, přičemž ke skartacím histologického materiálu dochází přibližně v pětiletých časových intervalech na základě rozhodnutí vedení daného úseku. 26. Krajský soud v Ostravě nebyl v trestní věci odsouzeného Petra K. přímo písemně vyzván, aby učinil jakékoliv opatření ohledně jiného způsobu zajištění zmíněného nekroptického materiálu proti zničení, např. nyní uváděným uložením u jiného ústavu soudního lékařství. Žádost obhájkyně odsouzeného Petra K. JUDr. Jany Rejžkové ze dne , na kterou je matkou odsouzeného v doplnění námitek podjatosti ze dne poukazováno, byla adresována Nejvyššímu soudu ČR, nikoliv Krajskému soudu v Ostravě. 27. Krajský soud dále zdůrazňuje, že bylo znalcům obhajoby MUDr. Radku Matlachovi, MUDr. Igoru Farkašovi a následně Doc. MUDr. Alexandru Pilinovi, CSc. a Prof. MUDr. Ivo Šteinerovi, CSc. ve zmiňované trestní věci odsouzeného Petra K. opakovaně umožněno zkoumat histologické preparáty pocházející z pitev Moniky a K. K., které byly uložené v prostorách ÚSL FN Ostrava, včetně vytvoření podmínek pro jejich zkoumání. Taktéž jim bylo umožněno v intencích ustanovení 110a věty 2. TrŘ seznámit se plně s informacemi potřebnými pro vypracování obhajobou požadovaných znaleckých posudků. V této záležitosti bylo postupováno předsedkyní senátu striktně podle platné právní úpravy. K posledně zmíněným námitkám podjatosti se rovněž uvádí, že důkazem v trestním řízení je především znalecký posudek a nikoliv odebraný nekroptický materiál, jenž je pouze důkazním prostředkem. Nelze též nevidět, že histologické vyšetření preparátů pocházejících z pitev Moniky a K. K. bylo provedeno znalcem doc. MUDr. Alexandrem Pilinem, CSc. dne a prof. MUDr. Ivo Šteinerem, CSc. dne , přičemž doc. MUDr. Alexander Pilin, CSc. měl k dispozici jak histologické řezy, tak tkáňové bloky z tkání odebraných při repitvě zemřelých Moniky K. a K. K., a prof. MUDr. Ivo Šteiner si vyžádal pouze histologické řezy z tkání plic a srdce obou zemřelých (viz sdělení ÚSL FN Ostrava ze dne , č.l a násl.). Ke skartaci nekroptického materiálu došlo až následně s delším časovým odstupem od provedeného zkoumání znalci obhajoby ke dni Dále se konstatuje, že předsedkyně senátu ani členové senátu neměli ani nemají s MUDr. Igorem Dvořáčkem, Ph.D. žádné kontakty vyjma ryze pracovních, souvisejících s výkonem soudcovské činnosti. Co se týče písemných, resp. ových kontaktů v trestní věci sp.zn. 50 T 5/2015, tyto jsou naprosto transparentně doložené v trestním spisu, jak je zřejmé z jeho obsahu. Se jmenovaným bylo komunikováno ohledně umožnění zkoumání histologických preparátů jako s přednostou ústavu soudního lékařství, v němž byly zkoumané histologické preparáty uloženy, neboť v prostorách zmíněného ústavu byla provedena repitva znalci MUDr. Margitou Smatanovou, Ph.D. a

9 pokračování 9 spisová značka: 50 T 5/2015 MUDr. Markem Dokoupilem, kteří byli v té době zároveň zaměstnanci tohoto pracoviště. Námitku odsouzeného, že předsedkyně senátu pochybila, pokud komunikovala s MUDr. Dvořáčkem, Ph.D. v této záležitosti, soud považuje z výše uvedených důvodů za zcela irelevantní. 29. Konečně je-li matkou odsouzeného namítáno, že její právní zástupkyní JUDr. Janě Barvíkové bylo znemožňováno nahlédnout do trestního spisu sp.zn. 50 T 5/2015 dne , což je hodnoceno jako obstrukční jednání ze strany předsedkyně senátu, pak k tomu lze uvést, že JUDr. Jana Barvíková měla možnost studovat spis dne (viz záznam č.l. 7973), a pokud telefonicky požádala dne o další nahlédnutí do spisu s tím, že tak hodlala učinit dne , pak tato žádost nebyla podána s dostatečným předstihem a zejména předsedkyně senátu měla spis u sebe v kanceláři a potřebovala jej v souvislosti s přípravou na neveřejné zasedání nařízené na den Nejednalo se tudíž o žádné obstrukční jednání, jak namítá právní zástupkyně matky odsouzeného, když této bylo sděleno, že po konání neveřejného zasedání jí bude umožněno do spisu nahlédnout a tento studovat, resp. po konzultaci bude určen vhodný termín. V následné době však již o umožnění nahlédnutí do spisu neprojevila zájem, jak je z obsahu spisu zřejmé. 30. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a zjištěním rozhodl soud, že předsedkyně senátu JUDr. Renata Gilová a přísedící členové senátu Mgr. Jarmila Absolonová a Martin Tomšů nejsou vyloučeni z projednávání návrhu na povolení obnovy řízení v trestní věci odsouzeného Petra K. vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 50 T 5/2015. Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat stížnost do 3 (tří) dnů ode dne oznámení prostřednictvím podepsaného soudu k Vrchnímu soudu v Olomouci. Ostrava, 21. září 2018 JUDr. Renata GILOVÁ v. r. předsedkyně senátu

Nejvyšší soud ČR Burešova BRNO

Nejvyšší soud ČR Burešova BRNO JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 9.7.2012 Čj. 295/2012-OD-SPZ Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 BRNO Věc: obv. R. B., roz. B. - stížnost pro porušení zákona Příloha: trestní

Více

Nejvyšší soud ČR. Burešova Brno. JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. V Praze dne Čj. 198/2013-OD-SPZ/6

Nejvyšší soud ČR. Burešova Brno. JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. V Praze dne Čj. 198/2013-OD-SPZ/6 JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 25.6.2013 Čj. 198/2013-OD-SPZ/6 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. Z. V. stížnost pro porušení zákona Příloha: trestní spis

Více

Ústavní soud České republiky

Ústavní soud České republiky Plzeňská 2095/150 tel. 606 897 187 150 00 Praha 5 www.akcr.eu Česká republika kovar@akcr.eu IČ: 030 73 203 Mgr. Rostislav Kovář, advokát, ČAK: 10697 Ústavní soud České republiky Joštova 8 612 00 B r n

Více

Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl. V Praze dne 31. května 2007 naše sp. zn. 31/07. narozen 22.6. 1956 sídlo Praha 1, Senovážné náměstí 5, PSČ 110 00

Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl. V Praze dne 31. května 2007 naše sp. zn. 31/07. narozen 22.6. 1956 sídlo Praha 1, Senovážné náměstí 5, PSČ 110 00 Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl sídlo Praha 2, Šafaříkova 1, PSČ 120 00, tel. + 222512215, fax + 224223424, e-mail tomaspohl@seznam.cz IČ 66208947, osvědčení České advokátní komory číslo 01461 Ústavní

Více

Odposlech a záznam telekomunikačního provozu a další zvláštní důkazy a postupy

Odposlech a záznam telekomunikačního provozu a další zvláštní důkazy a postupy Odposlech a záznam telekomunikačního provozu a další zvláštní důkazy a postupy Konference Klubu personalistů Brno dne 21. 9. 2017 JUDr. František Púry, Ph.D. Nejvyšší soud České republiky Východiska Dokazování

Více

ROZHODNUTÍ. NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 1 Skno 21/2008

ROZHODNUTÍ. NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 1 Skno 21/2008 NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 1 Skno 21/2008 ROZHODNUTÍ Nejvyšší soud České republiky v kárném senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. A. D., JUDr. P. G., JUDr. K. H. a JUDr. K. P. projednal

Více

Nejvyšší soud. Burešova Brno. prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. V Praze dne Čj. MSP-557/2014-OD-SPZ/2

Nejvyšší soud. Burešova Brno. prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. V Praze dne Čj. MSP-557/2014-OD-SPZ/2 prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 19.1.2015 Čj. MSP-557/2014-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Obviněný V. P. stížnost pro porušení zákona Příloha: Trestní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.

Více

Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY

Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince

Více

Nejvyšší soud Burešova Brno

Nejvyšší soud Burešova Brno JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 19. 5. 2016 Čj. MSP-260/2015-OD-SPZ/4 Počet listů: 3 Přílohy: 1 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. M. Ř. stížnost pro porušení

Více

Nejvyšší soud ČR Burešova Brno

Nejvyšší soud ČR Burešova Brno JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 15.4.2015 Čj. MSP-415/2014-OD-SPZ/7 Počet listů: Přílohy: Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obvinění J.H. a V. H. - stížnost

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 10 As 60/2014-16 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 2 Afs 76/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové

Více

HLAVA III: Ochrana ústavně zaručených základních práv a svobod... 54

HLAVA III: Ochrana ústavně zaručených základních práv a svobod... 54 Obsah Seznam autorů.............................................. 5 Seznam použitých zkratek.................................... 21 Předmluva................................................ 24 HLAVA I:

Více

Nejvyšší soud ČR Burešova Brno. JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. V Praze dne Čj. 276/2013-OD-SPZ/2

Nejvyšší soud ČR Burešova Brno. JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. V Praze dne Čj. 276/2013-OD-SPZ/2 JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 25.6.2013 Čj. 276/2013-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obviněná E. D. stížnost pro porušení zákona Příloha: trestní

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Doručeno dne: 10. 12. 2010 Spisová značka: 17 C 9/2010 - ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Husákem ve věci žalobce: Tomáš Pecina, bytem

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 5 Ads 14/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného

Více

Ústavní stížnost. Ústavní soud Joštova 625/ Brno. Sp. zn.: (nepředchází)

Ústavní stížnost. Ústavní soud Joštova 625/ Brno. Sp. zn.: (nepředchází) Ústavní soud Joštova 625/8 660 83 Brno Sp. zn.: (nepředchází) Stěžovatel: Zastoupen: Tomáš Pecina Slezská 56 120 00 Praha 2 Mgr. Petrem Kočím, PhD., advokátem Na Šťáhlavce 1105/16 160 00 Praha 6 Účastník:

Více

II. ÚS 2924/13. Text judikátu. Exportováno: , 16: , Ústavní soud

II. ÚS 2924/13. Text judikátu.  Exportováno: , 16: , Ústavní soud www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 16:43 II. ÚS 2924/13 7. 10. 2014, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jiřího

Více

3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem

3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 A 111/2002-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana

Více

R o z h o d n u t í. Podle ustanovení 152 odst. 5 písm. b) správního řádu se rozklad z a m í t á. O d ů v o d n ě n í :

R o z h o d n u t í. Podle ustanovení 152 odst. 5 písm. b) správního řádu se rozklad z a m í t á. O d ů v o d n ě n í : Doručeno dne: 3. 9. 2014 Ministr vnitra Milan Chovanec Praha 29. 8. 2014 Č. j.: MV-92651-5/VS-2014 R o z h o d n u t í Ministr vnitra příslušný dle ustanovení 152 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní

Více

ŘEDITELKA HISTORICKÉHO ÚSTAVU AV ČR, V.V.I. PROF. EVA SEMOTANOVÁ, DRSC. ROZHODNUTÍ

ŘEDITELKA HISTORICKÉHO ÚSTAVU AV ČR, V.V.I. PROF. EVA SEMOTANOVÁ, DRSC. ROZHODNUTÍ ŘEDITELKA HISTORICKÉHO ÚSTAVU AV ČR, V.V.I. PROF. EVA SEMOTANOVÁ, DRSC. V Praze dne 7. 12. 2015 č.j. HIU-758/2015 ROZHODNUTÍ Jako příslušný orgán ve smyslu ust. 16 odst. 3 ve spojení s ust. 20 odst. 5

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 Ads 70/2007-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 Ads 61/2005-85 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 9 As 58/2012-13 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary

Více

Nejvyšší soud ČR Burešova Brno

Nejvyšší soud ČR Burešova Brno JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 30. 4. 2013 Čj. 119/2013-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. P. K. stížnost pro porušení zákona Příloha: spis OS v

Více

Podezřelý je ten, kdo byl zadržen v souladu s ustanovením trestního řádu a dosud proti němu nebylo zahájeno trestní stíhání.

Podezřelý je ten, kdo byl zadržen v souladu s ustanovením trestního řádu a dosud proti němu nebylo zahájeno trestní stíhání. Obviněný je osoba, proti níž je vedeno trestní stíhání. Obviněný je jedním ze subjektů trestního řízení. Trestní řád označuje tuto osobu několika pojmy (podle stadia řízení a jejího postavení). Podezřelý

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 2 A 1130/2002-OL-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.

Více

Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY

Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 9 As 9/2009 43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 10 Afs 132/2014-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Michaely Bejčkové

Více

Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 3-4/2010 Rozhodnutí č. 23 vydírání

Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 3-4/2010 Rozhodnutí č. 23 vydírání JUDIKATURA Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 3-4/2010 Rozhodnutí č. 23 vydírání Jinou těžkou újmou ve smyslu znaku trestného činu vydírání podle 235 odst. 1 tr. zák. může být i zahájení trestního

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Azs 212/2016-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 2 Aps 2/2004-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 5 As 2/2009-119 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Ludmily Valentové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 Ads 55/2007-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína

Více

Nejvyšší soud ČR Burešova Brno

Nejvyšší soud ČR Burešova Brno JUDr. JAN KNĚŽÍNEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR Praha: 27.12.2018 Č.j. MSP-510/2017-OJD-SPZ/4 Počet listů: 3 Přílohy: 6 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Obviněný M.N. stížnost pro porušení zákona

Více

IČO: 00064581 se sídlem: Mariánské nám. 2, Praha 1, PSČ: 110 00

IČO: 00064581 se sídlem: Mariánské nám. 2, Praha 1, PSČ: 110 00 Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze, Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala MAŠÍNOVÁ

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 67/2012-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.

Více

ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 As 34/2016-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr.

Více

Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci (2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR

Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci (2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR (2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 7 (1) Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno

Více

Advokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.

Advokátní kanceláří Klára Samková s.r.o. Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze,, IČ: Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala

Více

Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta

Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Osoba, proti níž se Základy práva, 23. května 2016 Přehled přednášky Osoba, proti níž se Osoba, proti níž se Pojem trestního Trestní právem upravený

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2 As 47/2004-61 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Ads 153/2015-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Josefa

Více

Nejvyšší soud. Burešova Brno. prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. V Praze dne Čj. MSP-744/2014-OD-SPZ/3

Nejvyšší soud. Burešova Brno. prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. V Praze dne Čj. MSP-744/2014-OD-SPZ/3 prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 9.1.2015 Čj. MSP-744/2014-OD-SPZ/3 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Obv. A. K. stížnost pro porušení zákona Příloh: tr. spis

Více

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. října 2001, čj. 15 Co 15/ se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. října 2001, čj. 15 Co 15/ se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Název judikátu: Jednatelé. Způsob jednání jménem společnosti. Omezení jednatelského oprávnění. Právní věta: Jestliže společenská smlouva určuje, že jménem společnosti jedná více jednatelů společně, nejde

Více

I. ÚS 152/10. Text judikátu. Exportováno: , 13: , Ústavní soud

I. ÚS 152/10. Text judikátu.  Exportováno: , 13: , Ústavní soud www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 13:27 I. ÚS 152/10 20. 5. 2010, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Františka Duchoně

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 256/2015-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje

Více

O d ů v o d n ě n í :

O d ů v o d n ě n í : 6 To 25/2014 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. dubna 2014 stížnost České advokátní komory proti usnesení státního zástupce Vrchního státního zastupitelství

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 A 3/2001-83 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 5 Afs 7/2009-89 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 8 As 224/2017-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 9 As 47/2010-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Davida

Více

prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR ověřená kopie rozsudku býv. Nižšího vojenského soudu v Pardubicích sp.zn.

prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR ověřená kopie rozsudku býv. Nižšího vojenského soudu v Pardubicích sp.zn. prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 29.8.2014 Čj. MSP-237/2014-OD-SPZ Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. D. P. stížnost pro porušení zákona Příloha:

Více

Mgr. Lubomír Metnar ministr vnitra. Mgr. Radovan Hrubý Milovice - Mladá advokát IČO: sídlo: Revoluční 1003/ Praha 1

Mgr. Lubomír Metnar ministr vnitra. Mgr. Radovan Hrubý Milovice - Mladá advokát IČO: sídlo: Revoluční 1003/ Praha 1 Mgr. Lubomír Metnar ministr vnitra Č. j. MV-35096-4/SO-2018 Praha 11. května 2018 Počet listů: 5 Účastník řízení: Zmocněný zástupce: město Milovice Pan nám. 30. června 508 Mgr. Radovan Hrubý 289 23 Milovice

Více

Kurz trestního práva - BIVŠ 2013

Kurz trestního práva - BIVŠ 2013 TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ Zvláštní způsoby řízení Obecné ustanovení a typy zvláštních způsobů řízení (Hlava XX., 290 314s) Obecné ustanovení - pokud v následujících ustanoveních není obsažena zvláštní úprava,

Více

Správní žaloba. Městský soud v Praze Hybernská 1006/18 110 00 Praha 1. Sp. zn.: (nepředchází) Slezská 56 120 00 Praha 2 DS: whehjsc

Správní žaloba. Městský soud v Praze Hybernská 1006/18 110 00 Praha 1. Sp. zn.: (nepředchází) Slezská 56 120 00 Praha 2 DS: whehjsc Městský soud v Praze Hybernská 1006/18 110 00 Praha 1 Sp. zn.: (nepředchází) Žalobce: Zastoupen: Tomáš Pecina Slezská 56 120 00 Praha 2 DS: whehjsc JUDr. Petrem Kočím, Ph.D., advokátem Opletalova 1535/4

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 24/2009-80 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 5 Afs 76/2005-62 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 5 As 111/2011-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové, soudkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudce

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 162/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudců JUDr. Petra Průchy

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Azs 268/2017-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 Azs 398/2004-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 9 As 170/2012-24 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY č. j. 19 A 11/2018-20 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou v právní věci žalobce: proti žalovanému: D. H., zastoupen Mgr. Václavem

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 64/2012-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 Ads 34/2015-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše

Více

OBSAH. Úvod...11 Seznam zkratek...13 TRESTNÍ ZÁKONÍK...15

OBSAH. Úvod...11 Seznam zkratek...13 TRESTNÍ ZÁKONÍK...15 OBSAH Úvod...11 Seznam zkratek...13 TRESTNÍ ZÁKONÍK...15 ČÁST PRVNÍ OBECNÁ ČÁST ( 1 139)...17 HLAVA I PŮSOBNOST TRESTNÍCH ZÁKONŮ ( 1 11)...17 Díl 1 Žádný trestný čin bez zákona ( 1)...17 Díl 2 Časová působnost

Více

OBSAH. Úvod Seznam zkratek TRESTNÍ ZÁKONÍK... 15

OBSAH. Úvod Seznam zkratek TRESTNÍ ZÁKONÍK... 15 OBSAH Úvod........................................................................ 11 Seznam zkratek.............................................................. 13 TRESTNÍ ZÁKONÍK.........................................................

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 As 95/2013-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 5 Afs 59/2010-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové,

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 As 59/2006-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 A 82/2002-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.

Více

R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY

R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY 3 Azs 238/2015-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Jaroslava Vlašína

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 5 As 44/2010-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové, soudkyně JUDr. Ludmily Valentové

Více

Nejvyšší soud ČR Burešova Brno

Nejvyšší soud ČR Burešova Brno Mgr. MARIE BENEŠOVÁ MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI A PŘEDSEDKYNĚ LEGISLATIVNÍ RADY VLÁDY ČR V Praze dne Čj. 397/2013-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Obv. J. K. a spol. stížnost pro porušení

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 99/2013-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : Nao 386/2014-79 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci navrhovatele: Přípravný

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 2 As 5/2005-86 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 1 Ads 19/2003 242 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr.

Více

Obsah. Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník...12. Obsah. Předmluva...11

Obsah. Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník...12. Obsah. Předmluva...11 Obsah Předmluva...11 Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník...12 ČÁST PRVNÍ Obecná část...12 Hlava I Působnost trestních zákonů...12 Díl 1 Žádný trestný čin bez zákona...12 Díl 2 Časová působnost...12 Díl

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 131/2010-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana

Více

JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR

JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne Čj. MSP-6/2015-OD-SPZ/2 Počet listů: 3 Přílohy: 2 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. A. I. stížnost pro porušení zákona

Více

Průběžná zpráva o výsledku šetření

Průběžná zpráva o výsledku šetření I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy,

Více

R O Z H O D N U T Í. t a k t o : JUDr. P. N., narozený X., soudce Městského soudu v Praze, s e

R O Z H O D N U T Í. t a k t o : JUDr. P. N., narozený X., soudce Městského soudu v Praze, s e 13 Kss 6/2011-54 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu pro řízení ve věcech soudců rozhodl dne 12. 10. 2011, v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a jeho členů JUDr.

Více

Č. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006

Č. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006 Č. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006 Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 27.10.2005 Sportovními kluby Zlín, se sídlem Hradská 854, 761 05 Zlín, zast. ředitelem Mgr. Pavlem Chwaszczem, proti

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 As 23/2004 73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Č. j. 73 A 38/2017-100 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Sedlákem, Ph.D. ve věci žalobce: proti žalovanému: P.K. bytem XXXX Generální ředitelství

Více

Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2007 Rozhodnutí č. 49 účinná lítost, TČ zanedbání povinné výživy

Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2007 Rozhodnutí č. 49 účinná lítost, TČ zanedbání povinné výživy Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2007 Rozhodnutí č. 49 účinná lítost, TČ zanedbání povinné výživy Neplnění zákonné vyživovací povinnosti nebo vyhýbání se takové povinnosti by podle judikatury

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Ads 123/2015-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

Povinnost státního zástupce stíhat všechny trestné činy, o kterých se dozví.

Povinnost státního zástupce stíhat všechny trestné činy, o kterých se dozví. Otázka: Trestní právo procesní Předmět: Základy společenských věd Přidal(a): adelka Zásady trestného řízeni, subjekty Zásady trestného řízení Zásada stíhání jen ze zák. důvodů Někoho stíhat lze jen způsobem

Více

Č. 48. (Usnesení Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 6 Tdo 1739/2016, ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO )

Č. 48. (Usnesení Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 6 Tdo 1739/2016, ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO ) Rozhodnutí ve věcech trestních 531 Č. 48 Řízení o odvolání, Ustanovení obhájce, Přítomnost při soudních jednáních, Důvod dovolání, že obviněný neměl obhájce 251 odst. 2, 233 odst. 1, 265b odst. 1 písm.

Více

Č.j.: S 76/99-150/1786/99-On V Brně dne 22. července 1999

Č.j.: S 76/99-150/1786/99-On V Brně dne 22. července 1999 Č.j.: S 76/99-150/1786/99-On V Brně dne 22. července 1999 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 8. 6. 1999 podle 57 odst. l zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných

Více

O d ů v o d n ě n í :

O d ů v o d n ě n í : Vrchní soud v Olomouci R o z h o d n u t í Kárný senát Vrchního soudu v Olomouci pro řízení ve věcech soudců rozhodl mimo ústní jednání dne 20. října 2008 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. I. K.

Více

O P A T Ř E N Í. Příloha č. 1. ZN.../2008 V... dne...

O P A T Ř E N Í. Příloha č. 1. ZN.../2008 V... dne... Příloha č. 1 ZN.../2008 V... dne... O P A T Ř E N Í Dle 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu r u š í m jako neodůvodněné opatření policejního orgánu Policie České republiky Obvodního oddělení v... sp. zn....

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 8 Ans 5/2009-113 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida

Více

Nejvyšší soud ČR Burešova B r n o

Nejvyšší soud ČR Burešova B r n o JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR Praha: 26. 6. 2018 Č.j. MSP-843/2016-OJD-SPZ/17 Počet listů: 4 Přílohy: 6 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 B r n o Věc: obv. V.. stížnost pro porušení

Více

Novelizované znění ustanovení 47 zákona o specifických zdravotních službách je následující:

Novelizované znění ustanovení 47 zákona o specifických zdravotních službách je následující: V Praze dne 13. 11. 2017 Č. j.: MZDR 55149/2017-1/PRO *MZDRX010O5I0* MZDRX010O5I0 METODICKÉ STANOVISKO K NOVELE ZÁKONA Č. 373/2011 Sb., O SPECIFICKÝCH ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH, V SOUVISLOSTI S PŘEZKUMEM LÉKAŘSKÝCH

Více