Mgr. Lubomír Metnar ministr vnitra. Mgr. Radovan Hrubý Milovice - Mladá advokát IČO: sídlo: Revoluční 1003/ Praha 1

Transkript

1 Mgr. Lubomír Metnar ministr vnitra Č. j. MV /SO-2018 Praha 11. května 2018 Počet listů: 5 Účastník řízení: Zmocněný zástupce: město Milovice Pan nám. 30. června 508 Mgr. Radovan Hrubý Milovice - Mladá advokát IČO: sídlo: Revoluční 1003/ Praha 1 ROZHODNUTÍ Ministr vnitra jako věcně příslušný správní orgán podle 152 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), po projednání v rozkladové komisi ministra vnitra, rozhodl o rozkladu, který podalo město Milovice, nám. 30. června 508, Milovice - Mladá (dále jen město Milovice ), zastoupeno zmocněným zástupcem, proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru veřejné správy, dozoru a kontroly (dále jen správní orgán I. stupně ), ze dne , č. j. MV /ODK-2018, kterým byla podle 123 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, pozastavena účinnost čl. 11 obecně závazné vyhlášky města Milovice č. 1/2015 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálního odpadu a nakládání se stavebním odpadem na území města Milovice, ve znění pozdějších předpisů (dále jen obecně závazná vyhláška ), takto: podle 152 odst. 6 písm. a) správního řádu ve spojení s 90 odst. 1 písm. b) správního řádu se rozhodnutí správního orgánu I. stupně ze dne , č. j. MV /ODK-2018, zrušuje a věc se vrací správnímu orgánu I. stupně k novému projednání.

2 - 2 - ODŮVODNĚNÍ Dne bylo správním orgánem I. stupně zahájeno správní řízení ve věci pozastavení účinnosti čl. 11 obecně závazné vyhlášky pro možný rozpor se zákonem spočívajícím v důvodném podezření na rozpor s čl. 1 Listiny základních práv a svobod v návaznosti na nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 15/02, a na rozpor s 35 obecního zřízení, neboť město Milovice překročilo meze samostatné působnosti, když vydáním obecně závazné vyhlášky sledovalo obecním zřízením neaprobovatelný účel. Správní orgán I. stupně na nezákonnost obecně závazné vyhlášky upozornil město Milovice dopisem ze dne , č. j. MV /ODK-2015, ve kterém uvedl, že město Milovice do tzv. systému pytlového sběru zapojilo pouze fyzické osoby s trvalým pobytem hlášeným na území města Milovice. Podle vyjádření města Milovice ze dne k omezení možnosti zapojit se do systému pytlového sběru, tj. pouze na výše uvedené fyzické osoby, se město Milovice rozhodlo z motivačních důvodů, neboť tyto fyzické osoby přihlášením se k trvalému pobytu v Milovicích se podílejí na výnosech daní, které jsou významnou částí příjmů do rozpočtu města Milovice. Správní orgán I. stupně začal zkoumat diskriminační účinky čl. 11 obecně závazné vyhlášky, a to v návaznosti na judikaturu Ústavního soudu výše uvedenou. Vzhledem k tomu, že město Milovice neprojevilo úmysl zjednat nápravu obecně závazné vyhlášky, neboť Zastupitelstvo města Milovice dne rozhodlo, že trvá na původním znění obecně závazné vyhlášky, správní orgán I. stupně dopisem ze dne , č. j. MV /ODK-2017, podle 123 odst. 1 obecního zřízení vyzval město Milovice ke zjednání této nápravy, když mu v této výzvě sdělil, že shledal rozpor čl. 11 obecně závazné vyhlášky s příslušnou právní úpravou a stanovil k tomu lhůtu 60 dnů, která uplynula dnem Rozhodnutí správního orgánu I. stupně ze dne , č. j. MV /ODK (dále jen napadené rozhodnutí ), bylo doručeno městu Milovice dne a rozklad proti němu město Milovice podalo dne V rozkladu město Milovice vytýká správnímu orgánu I. stupně nesprávné právní posouzení věci, setrvává na svém konstantním postoji ve věci a odkazuje na předchozí písemná vyjádření (například na vyjádření ze dne a na vyjádření učiněná na jednání konaném dne na Městském úřadě Milovice). Město Milovice odmítá tvrzení správního orgánu I. stupně, že by postupovalo v rozporu s obecním zřízením a zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o odpadech ). Město Milovice v rozkladu vymezuje systém pytlového sběru a odůvodňuje jeho přínos pro město Milovice spočívající v motivaci fyzických osob žijících na území města, tj. k přepisu svého místa trvalého pobytu do města Milovice a zajištění tak příjmu do rozpočtu města Milovice z daňových výnosů za účelem všestranného rozvoje území města a potřeb jeho občanů. Město Milovice nespatřuje rozpor s čl. 1 Listiny základních práv a svobod v návaznosti na nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 15/02, a na rozpor s 35 obecního zřízení, jak je namítáno správním orgánem I. stupně v napadeném rozhodnutí. Město Milovice rovněž poukazuje na zavedený systém pytlového sběru i v jiných obcích v České republice, kdy výhody mohou obdobně čerpat pouze fyzické osoby s trvalým pobytem v těchto obcích, tudíž se oprávněně domnívá, že postup těchto obcí je kontrolován správním orgánem I. stupně, a tak město Milovice seznává, že je v souladu s právním řádem České republiky. V závěru rozkladu město Milovice zdůrazňuje, že třídit odpad do určených kontejnerů a sběrných dvorů není jiným fyzickým osobám, tj. bez trvalého pobytu na území města Milovice, zakázán, přičemž

3 - 3 - zavedení systému pytlového sběru je v souladu s cíli právní úpravy v oblasti odpadového hospodářství a s cíli a povinnostmi plynoucími z obecního zřízení. Dopisem ze dne byl rozklad zmocněným zástupcem doplněn na podporu argumentace uvedené v rozkladu. Ministr vnitra v intencích návrhu rozkladové komise posoudil rozklad proti napadenému rozhodnutí. Vycházel ze spisového materiálu vedeného správním orgánem I. stupně pod sp. zn. MV-3215/ODK-2018 a dále ze zákona o odpadech a z obecního zřízení. Ministr vnitra jako odvolací orgán přezkoumal napadené rozhodnutí a řízení, které předcházelo jeho vydání, na základě podaného rozkladu, a zákonnost přezkoumal v celém rozsahu. K námitkám vzneseným v rámci podaného rozkladu ministr vnitra sděluje následující: Ministr vnitra přisvědčil tvrzení města Milovice, že v rámci zachování příjmů do městského rozpočtu z daňových výnosů, které mají pozitivní dopad na péči o všestranný rozvoj území města Milovice a na péči o potřeby jeho občanů ve smyslu 35 odst. 1 a 2 obecního zřízení, přistoupilo z hlediska motivace fyzických osob k přihlašování se k trvalému pobytu ve městě Milovice a v důsledku toho pak i k přijetí právní úpravy obecně závaznou vyhláškou. Ministr vnitra neshledal, že by město Milovice dotčenou právní úpravou zvolilo postup, který by nebyl v souladu se zákonem o odpadech a obecním zřízením. Podle ministra vnitra město Milovice zvolilo u systému pytlového sběru způsob motivace fyzických osob s trvalým pobytem na území obce (občanů obce), a to pouze jako bonus v rámci již existujícího systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálního odpadu, k němuž jinak mají v souladu se zákonem o odpadech stejný přístup všechny osoby žijící na území města Milovice (bez ohledu na to, zda se jedná o občany obce či nikoliv). Zvolený bonus pro občany obce lze vidět pouze jako nadstandardní řešení, jež ještě samo o sobě nemusí zakládat nerovné postavení dvou skupin subjektů (občanů obce a ostatních fyzických osob fakticky žijících na území obce). Naopak lze v něm spatřovat zcela legitimní cíl města Milovice vypořádat se s uvedenou problematikou v rámci stávající právní úpravy, kdy všem fyzickým osobám žijícím na území města Milovice je umožněno se do systému pytlového sběru zapojit, ale se zvýhodněním občanů města Milovice upravené obecně závaznou vyhláškou. Ministr vnitra je obecně toho názoru, že obec může preferovat své občany před jinými skupinami obyvatel obce, pokud toto upřednostnění není v rozporu se zákonem. Pokud by obec nemohla privilegovat své občany, redukoval by se institut občanství obce v podstatě pouze na uplatnění aktivního či pasivního volebního práva do zastupitelstva obce či práva hlasovat v místním referendu, což by podle ministra vnitra výrazně zužovalo ústavně zakotvené vymezení obce jakožto územního společenství občanů, které má právo na samosprávu (viz čl. 100 odst. 1 ústavního zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky). Vzhledem k tomu, že Ústava České republiky jako jeden ze základních znaků obce považuje její občany (nikoliv všechny fyzické osoby žijící na jejím území), nelze akceptovat myšlenku o povinnosti obce, aby přistupovala ke všem jejím obyvatelům na absolutně rovném základě. Ministr vnitra dále poukazuje na další námitku města Milovice, která směřuje k údajně obdobné úpravě systému pytlového sběru i v jiných obcích na území České republiky, o kterých se město Milovice domnívá, že má správní orgán I. stupně rovněž povědomí, a kde jsou nastaveny obdobné výhody pro jejich občany. Je proto nezbytné, aby se správní orgán I. stupně po zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci rovněž zabýval touto námitkou,

4 - 4 - resp. aby mj. provedl srovnání různých právních úprav systému pytlového sběru i v jiných obcích na území České republiky a posoudil, zda tyto jsou v souladu s právním řádem České republiky. V případě posuzované obecně závazné vyhlášky města Milovice ministr vnitra z podkladů, které tvoří spisový materiál, neshledal rozpor s právním řádem České republiky. Podle 152 odst. 6 písm. a) správního řádu Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, lze v řízení o rozkladu rozhodnutí zrušit nebo změnit, pokud se tím plně vyhoví rozkladu a jestliže tím nemůže být způsobena újma žádnému z účastníků, ledaže s tím všichni, jichž se to týká, vyslovili souhlas. Podle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu, který rozhodnutí vydal; v odůvodnění tohoto rozhodnutí vysloví odvolací správní orgán právní názor, jímž je správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, při novém projednání věci vázán; proti novému rozhodnutí lze podat odvolání. S ohledem na výše uvedené ministr vnitra seznal, že se lze ztotožnit s námitkami uplatněnými městem Milovice v rozkladu, a proto ministr vnitra podle 152 odst. 6 písm. a) správního řádu ve spojení s 90 odst. 1 písm. b) správního řádu přistoupil ke zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci správnímu orgánu I. stupně k novému projednání. POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí se podle 91 odst. 1 správního řádu ve spojení s 152 odst. 5 správního řádu nelze odvolat. Mgr. Lubomír Metnar

5 - 5 - Rozdělovník: 1. Mgr. Radovan Hrubý, advokát (odeslat do datové schránky) 2. Ministerstvo vnitra, odbor správní 3. Ministerstvo vnitra, odbor veřejné správy, dozoru a kontroly