SROVNATELNOST ŠKÁLY SOCIÁLNÍHO

Transkript

1 Česko-slovenská sociologická konference: Dvě společnosti dvě sociologie? SROVNATELNOST ŠKÁLY SOCIÁLNÍHO KAPITÁLU A POLITICKÉHO ODCIZENÍ V EUROPEAN SOCIAL SURVEY (2002) Petra Anýžová Olomouc 17./

2 Koncept ekvivalence Typicky: Diskutováno v rámci metodologie mezinárodních výzkumů Idea: významy sociálních fenoménů se liší pro různé lidi, v různých dobách a především v různých kulturách (kontextuální proměnné) Objevují se i jiné problémy: sociální desirabilita, kognitivními procesy systematické chyby měření Ekvivalence (invariance) ekvivalence měření 2 lidé se stejným názorem by měli odpovědět v dotazníku stejně nehledě na sociální/kulturní skupinu, čas a metodu sběru dat Proč je to důležité mezinárodní data musí reflektovat rozdíly v odpovědích respondentů a nikoliv pouze rozdíly v jejich interpretaci otázek Pokud toto neplatí Nemohou být data srovnávána mezi skupinami! 2

3 Konfirmační faktorová analýza - základní model Klasické techniky dokážou testovat ekvivalenci pouze u baterie položek tvořící faktor - Postojové (subjektivní) otázky - Např. sociální kapitál, pocit politického odcizení, etnocentrismus Důvěra v právní systém Institucionální důvěra Důvěra v politiky Důvěra v Český parlament 3

4 Konfirmační faktorová analýza srovnání skupin Skupina 1 Skupina 2 4

5 Různé úrovně ekvivalence Konfigurální ekvivalence: měříme stejný teoretický koncept Skupina 1 Metrická ekvivalence: každá položka je interpretována stejně důležité pro srovnávání vztahů mezi proměnnými (tj. korelační a regresní analýzy) Skupina 2 Skalární ekvivalence: stejná interpretace položek a jejich škál měření důležité pro srovnávání průměrů položek 5

6 Škála sociálního kapitálu a politického odcizení (ESS 2002) Dimenze Kód Indikátor Důvěra v instituce /instrust Individuální sociální kapitál /itrust Kolektivní sociální kapitál /socnet TRSTPLT TRSTPRL TRSTLGL PPLTRST PPLFAIR PPLHLP IMPFRDS IMPVO SCLMEET SCLACT Řekněte mi prosím s použitím stupnice 0-10 jak moc Vy osobně důvěřujete institucím, které budu číst nahlas: politici Řekněte mi prosím s použitím stupnice 0-10 jak moc Vy osobně důvěřujete institucím, které budu číst nahlas: Český parlament Řekněte mi prosím s použitím stupnice 0-10 jak moc Vy osobně důvěřujete institucím, které budu číst nahlas: právní systém Obecně vzato, řekl(a) byste, že se většině lidí dá důvěřovat, nebo že člověk nemůže být při jednání s lidmi nikdy dost opatrný? Myslíte si, že by se Vás většina lidí snažila podvést, pokud by měli tu možnost, nebo by se snažili být poctiví? Řekl(a) byste, že se lidé většinou snaží pomáhat druhým, nebo že se většinou starají o sebe? Jak důležité jsou ve Vašem životě následující věci?: přátelé Jak důležité jsou ve Vašem životě následující věci?: dobrovolné organizace Jak často se ve svém volném čase společensky scházíte s přáteli, příbuznými či kolegy? Když se srovnáte s jinými lidmi Vašeho věku, jak často se ve svém volném čase účastníte společenských aktivit? 6

7 Škála sociálního kapitálu a politického odcizení (ESS 2002) Dimenze Kód Indikátor Individuální odcizení /indis Institucionální odcizení /instdis POLINTR POLCMPL POLACTIV POLDCS PLTINVT PLTCARE TRSTPLT Jak moc se zajímáte o politiku? Jak často se politika zdá být tak složitá, že vlastně nemůžete pochopit, co se děje? Myslíte, že byste mohl(a) hrát aktivní roli ve skupině, která se zabývá politickými otázkami? Jak je pro Vás těžké či lehké udělat si názor na politické otázky? Řekl(a) byste, že politici se zajímají jen o získávání hlasů voličů spíše než o názory lidí? Myslíte si, že se politici obecně starají o to, co si lidé jako Vy myslí? Řekněte mi prosím s použitím stupnice 0-10 jak moc Vy osobně důvěřujete institucím, které budu číst nahlas: politici 7

8 Testovaný model 8

9 European social survey (2002) skupiny (země) Rakousko Spojené království Nizozemí Belgie Řecko Norsko Česká republika Maďarsko Polsko Německo Švýcarsko Portugalsko Dánsko Irsko Švédsko Španělsko Izrael Slovinsko Finsko Itálie Francie Lucembursko 9

10 Test modelu pro 22 zemí Model χ 2 (df) Konfigurální ekvivalence 8171,67 (2024) Metrická ekvivalence 10094,57 (2276) χ 2 ( df) ,90*** (252) CFI ( CFI) 0,954 (-) 0,942 (0,012) RMSEA (90% C.I.) 0,009 (0,009;0,009) 0,010 (0,009;0,010) TLI ( TLI) Rozhodnutí 0,940 přijat 0,933 (0,007) Částečná metrická 9868, ,12*** 0,944 0,010 0,934 ekvivalence (2272) (248) (0,01) (0,009;0,010) (0,006) Ekvivalence korelace chyb měření 10234,73 (2293) Skalární ekvivalence 41685,24 (2629) Částečná skalární ekvivalence 22401,32 (2483) 365,94*** (21) 31450,52*** (336) 12166,59*** (190) 0,941 (0,003) 0,710 (0,231) 0,852 (0,089) 0,010 (0,009;0,010) 0,020 (0,020;0,020) 0,015 (0,015;0,015) 0,932 (0,002) 0,709 (0,223) 0,843 (0,089) nepřijat přijat přijat nepřijat nepřijat Poznámka: Model reprezentuje data dobře v případě, že: GFI 0,95, AGFI 0,95, CFI 0,95 (příp. CFI 0,92), RMSEA 0,05 (příp. RMSEA 0,08), P close 0,5; 90 % C. I. je 90 % interval spolehlivosti indexu RMSEA. Změna ve velikosti indexů ( ) nesmí přesáhnout u CFI 0,01, u RMSEA 0,015. U χ 2 značí * statistickou významnost na hladině 90 %, ** na hladině 95 % a *** na hladině 99 %. 10

11 Částečná metrická ekvivalence výjimka: Řecko, Norsko Škála měření (1 10) zkoumaných položek je (subjektivně) stejně rozsáhlá a má stejnou jednotku, ale jednotlivé skóry jsou vřecku a Norsku pravděpodobně interpretovány jiným způsobem Ve všech zemích je možné statisticky validně porovnávat vztahy zkoumaných proměnných s jinými proměnnými z datového souboru (i v Řecku a Norsku) Ještě nelze porovnávat průměry proměnných mezi zeměmi 11

12 Výsledky skalární ekvivalence Nelze statisticky porovnávat průměry daných 16 měřících položek mezi 22 zeměmi najednou nedošlo by k validní komparaci, neboť položky nejsou skalárně ekvivalentní Příliš velké množství kulturně a jazykově odlišných zemí Překlad nejasných výrazů frekvence a hodnocení výroků, atp. 12

13 Průměry a 95 % interval spolehlivosti pro latentní proměnné v daných zemích 13

14 Srovnání průměrů proměnné TRUST (95 % interval spolehlivosti) v daných zemích Lze porovnávat průměry faktorů sociálního kapitálu mezi deseti zmíněnými evropskými zeměmi 14

15 Srovnání průměrů proměnné SOCNET (95 % interval spolehlivosti) v daných zemích 15

16 Alternativní řešení ekvivalence Na skalární ekvivalenci položek bude mít pravděpodobně největší zkreslující vliv kultura, jazyk země a překlad položek Rozdělení na menší kulturně a jazykově kompaktnější celky Střední Evropa: Německo, Rakousko + Švýcarsko Střední a Jihovýchodní Evropa: Česká Republika, Polsko, Slovinsko + Maďarsko Jižní a západní Evropa: Španělsko, Portugalsko, Itálie, Francie + Řecko Severní Evropa: Norsko, Švédsko, Dánsko + Finsko Západní Evropa: Spojené království, Irsko + Nizozemsko Západní Evropa: Belgie, Lucembursko, Francie + Nizozemsko 16

17 Alternativní řešení ekvivalence 17

18 Výsledky Ukazuje se, že vliv stejného dorozumívacího jazyka v některých situacích zcela předčil vliv podobné kultury vybraných zemí Země se společným silným kulturním a současně také jazykovým základem vykazují silnou ekvivalence ve všech faktorech: Česká Republika, Polsko a Slovinsko, Rakousko a Německo, Španělsko a Portugalsko, Norsko a Švédsko, Spojené království a Irsko, Belgie a Lucembursko a Francie a Belgie 18

19 Výsledky Testy skalární ekvivalence ukázaly, že položky měřící faktory sociálního kapitálu jsou méně problematické z hlediska komparace Měřící položky politického odcizení jsou pravděpodobně skutečně zkresleny systematickou chybou měření potvrzují i jiné výzkumy 19

20 Doporučení 1. I v případě prokázání plné metrické ekvivalence položek je vhodné při srovnávání vztahů proměnných využívat faktory a ne jen samostatné měřící položky 2. V případě částečné skalární ekvivalence je stále nutné porovnávat průměry faktorů a ne měřících položek 3. V případě plné skalární ekvivalence lze srovnávat průměry měřících položek 20

21 Děkuji za pozornost! 21