UST. 120 ODST.3 O.S.Ř. VE SVĚTLE NAVRHOVANÉ NOVELY OBČANSKÉHO SOUDNÍHO ŘÁDU (VYŠETŘOVACÍ DŮKAZ VE SPORNÉM ŘÍZENÍ?
|
|
|
- Vlasta Hrušková
- před 6 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 UST. 120 ODST.3 O.S.Ř. VE SVĚTLE NAVRHOVANÉ NOVELY OBČANSKÉHO SOUDNÍHO ŘÁDU (VYŠETŘOVACÍ DŮKAZ VE SPORNÉM ŘÍZENÍ? INGRID KOVÁŘOVÁ KOCHOVÁ Právnická fakulta Masarykovy Univerzity; Okresní soud v Olomouci, Česká republika Abstrakt v rodném jazyce Článek se zabývá dokazováním. Dokazování je prostorem, kde se ve vzájemném vztahu ocitají normy práva procesního a hmotného. Článek pojednává o dokazování, důkazním břemenu, obrácení důkazního břemena, informační povinnosti stran sporu, vyšetřovacím důkazu. Podrobuje kritice vládní návrh novelizace ust. 120 odst. 3 z.č. 99/1963. Klíčová slova v rodném jazyce Důkaz, důkazní břemeno, obrácení důkazního břemene, vyšetřovací důkaz. Abstract Abstract is dealing with validation procedure (evidence). Evidence is a place, where norms of civil law procedure and norms of substantive civil law are coming into a relationship. This article handles about the evidence, the weight of evidence, the turning of the weight of evidence, the discovery evidence. It criticizes the government s concept of the new text of 120 sect. 3 l.n. 99/1963. Key words Evidence, the weight of evidence, the turning of the weight of evidence, discovery evidence. Dokazování tvoří významný prostor, kdy se ve vzájemném vztahu ocitají normy práva procesního a práva hmotného. Teoretické zpracování problematiky dokazování tvoří významnou, ne-li stěžejní část díla prof. JUDr. Josefa Macura, DrSc., jehož nedožitým osmdesátým narozeninám je dedikována sekce občanskoprávní probíhající konference Dny práva. Proto volba tématu příspěvku v době přípravy velké novely občanského soudního řádu byla nasnadě. Podle současného znění ust. 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř. ), nejde-li o řízení uvedená v odstavci 2 téhož paragrafu, může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy v případech, kdy potřeba jejich provedení ke zjištění skutkového stavu vyšla v řízení najevo. Neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k provedení svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. Dne prošel třetím čtením vládní návrh novely občanského soudního řádu 1. V rámci této rozsáhlé novelizace je navrhována ke schválení i změna tohoto zákonného ustanovení, které má nově znít následovně: Nejde-li o řízení uvedená v odstavci 2, může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy v případech, kdy jsou potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly 1 Text je přístupný mimo jiné na
2 provedeny. Tedy nahrazuje se věta prvá druhá část věty, kdy namísto dosavadního textu kdy potřeba jejich provedení ke zjištění skutkového stavu vyšla v řízení najevo textem kdy jsou potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Důvodová zpráva pak vysvětluje tuto navrhovanou změnu zákonného ustanovení tak, že se zřetelně zdůrazňuje, že povinnost tvrzení a důkazní je ve sporném řízení věcí účastníků řízení. Soud nesmí ve sporném řízení pátrat po důkazech. Právo soudu provádět důkazy účastníky nenavržené se omezuje pouze na situace, kdy by soud pro formální nedostatek důkazního návrhu účastníka nemohl provést důkaz potřebný ke zjištění sporné právně významné skutečnosti, která vyplývá z obsahu spisu. 2 Soudní dokazování je nejdůležitější fází a těžištěm civilního procesu. Postup dokazování je upraven občanským soudním řádem tak, aby skutečnosti důležité pro rozhodnutí ve věci mohly být jednoznačně a přesvědčivě zjištěny. Plnění důkazní povinnosti je zcela v dispozici dokazující procesní strany. Procesní strana sama volí, zda a jakým způsobem bude dokazovat skutečnosti, které ve sporu tvrdí. Jde o projev zásady projednací. Vedle tohoto chápání důkazní povinnosti jako práva dotčené procesní strany je třeba současně toto právo vnímat i jako povinnost vůči druhé straně sporu a soudu. Hovoříme právě z tohoto důvodu o důkazní povinnosti. Důkazní povinnost je jednou ze základních povinností účastníka řízení v rámci sporného řízení před soudem prvého stupně. Důkazní povinnost je zakotvena v několika ustanoveních občanského soudního řádu: jako obecná povinnost označit důkazy v rámci sepsaného podání (ust. 42 odst. 4 o.s.ř.), v podané žalobě (ust. 79 odst. 1 o.s.ř.), v průběhu řízení pak v ust. 101 odst. 1 pís. b) o.s.ř. Zvláště v průběhu řízení je specifikována v ust. 120 odst. 1 o.s.ř. Při neplnění této povinnosti nastupuje poučovací povinnost soudu a povinnost důkazní v návaznosti na výzvu poučení ze strany soudu (ust. 118a odst. 3 o.s.ř., resp. i ust. 118a odst. 2 o.s.ř.), konečně pak i poučení - upomenutí soudu na plnění této povinnosti (ust. 119a odst. 1 o.s.ř. ). V rámci sporného řízení je plnění této povinnosti zcela v dispozici účastníka řízení, je na něm, zda svoji procesní povinnost splní, nebo ji plnit odmítá (projevem jeho vůle je neprokazovat svá tvrzení), nebo ji neplní, neboť ji opomíná plnit, případně si ji není vědom. Pro tyto tři poslední případy pak právě nastupuje poučovací povinnost soudu. Neboť cílem soudního procesu, potažmo činnosti soudu je projednání a rozhodnutí věci; soud musí rozhodnout a projednávat věc, i když jsou účastníci řízní nečinní (ust. 101 odst. 3 o.s.ř.) Zde se uplatňuje zásada projednací. Prof. Macur ve své práci Dělení důkazního břemene 3 hovoří o objektivním důkazním břemenu, které dává návod jak má soud postupovat, jestliže veškeré vykonané dokazování neumožnilo zjistit podstatné skutkové okolnosti a skutkový stav zůstal neobjasněn. Výsledná nejistota non liquet nemůže mít za následek nejistotu o právních vztazích, nemže vést k tomu, že soud odmítne ve věci rozhodnout.. Pravidla o důkazním břemenu umožňují, aby soud vydal rozhodnutí ve věci samé, i když se mu nepodařilo překonat vnitřní nejistotu o skutkovém stavu. Tato pravidla se netýkají hodnocení důkazů a nemají nahradit, případně vyvolat určité vnitřní přesvědčení soudu o existenci či neexistenci právně významných skutečností. Tomuto důkaznímu břemenu vždy odpovídá abstraktní subjektivní důkazní břemeno; jde o rozvržení důkazního břemen dle žalobních tvrzení v relaci na konkrétní 2 Bod 44 důvodové zprávy dostupný rovněž na 3 Macur, J.: Dělení důkazního břemena v civilním soudním sporu, Brno: Masarykova univerzita, 1. vydání, 160 s. ISBN: , str. 7
3 hmotněprávní normy, na kterých žalobce staví svůj žalobní nárok. Dále pak hovoří o subjektivním důkazním břemenu, které zatěžuje procesní stranu nepříznivými následky (neúspěchem ve sporu), pokud se jí nepodaří dokázat skutečnosti, ohledně kterých nese důkazní břemeno. Konkrétní subjektivní důkazní břemeno pak v průběhu sporu kyvadlovitě přechází z jedné strany na druhou a může zatěžovat i procesní stranu, která abstraktní subjektivní břemeno nenese; tedy v případě obrany žalovaného prezentované v rovině existence jiného závazkového vztahu než tvrzeného žalobcem, může právě v tomto rozsahu dokazovaných skutečností zatěžovat žalovaného. Důkazní břemeno je současnou judikaturou definováno jako procesní odpovědnost účastníka řízení za to, že za řízení nebyla prokázána jeho tvrzení a že z tohoto důvodu muselo být rozhodnuto ve věci samé v jeho neprospěch. 4 Prof. Macur uzavírá, že dokazování se uplatňuje a rozvíjí pouze v rámci procesu, teprve v rámci soudního řízení se ukáže, zda určité skutečnosti byly či nebyly dokázány a zda jsou tedy dokazatelné. Soud plní svou funkci nalézání práva tím lépe, čím výrazněji a přesněji si uvedený rozpor uvědomuje a snaží se jej překonat. Nalézání práva se tak nestává rutinní aplikací právních norem, ale vede k všestrannému iniciativnímu úsilí o pravdivé zjištění skutečnosti. Z obtížnosti dokazování pak nutně vyplývá, že musí nutně existovat i taková soudní rozhodnutí, která nejsou v souladu se skutečnými hmotněprávními poměry. K ideálnímu stavu a dokonalým výsledkům se může činnost soudu za předpokladu trvale vynakládaného úsilí pouze přiblížit. Tomuto cíli slouží i procesní teorie dokazování a důkazního břemena. Jde o institut výlučně procesní povahy. 5 V rámci sporného řízení je pak důležité určit pravidla, podle kterých jsou strany sporu zatíženy důkazním břemenem, jak je mezi strany rozděleno. Těmito pravidly jsou pravidla teorie analýzy norem, jejíž základní pravidlo dělení důkazního břemene stanoví, že procesní strana, jejíhož procesního cíle nelze dosáhnout bez použití určité právní normy, nese břemeno tvrzení i břemeno důkazní ohledně splnění skutkových předpokladů uplatnění této normy, která je této straně příznivá. 6 Základní norma stanoví, zakládá žalobcův určitý právní nárok či právo. Proti normě základní pak může působit protinorma, a to dvojím možným způsobem. Buď zabraňuje vzniku účinků základní normy, tyto její účinky nenastanou, nebo nastane situace, kdy protinorma uplatní své působení pozdějí, takže právo, které sice vzniklo, v důsledku působená protinormy zanikne. I vůči protinormám mohou působit protinormy, v případě tohoto zdvojeného záporu pak dochází k uplatnění kladného prvku, tedy základní normy. I teorie analýzy norem je podrobována kritice. Pro potřeby kontinentálního právního systému založenému pozitivisticky je však zcela vhodná a dosud nebyla překonána, resp. vyvrácena. Vedle této teorie bych ráda zdůraznila i teorii na ni navazující teorii tzv. obrácení důkazního břemena extra legem v případech zmaření důkazu. Zmařením důkazu se rozumí zaviněné jednání procesní strany, která způsobila zánik důkazního prostředku, popřípadě jeho 4 Usnesení NS ČR ze dne sp.zn. 30 Cdo 2675/2006. Tato definice koreluje s definicí subjektivního důkazního břemene uváděnou prof. Macurem. Mám za to, že nevystihuje podstatu věci, hovoří o odpovědnosti, tedy vztahu, který blíže neobjasňuje. Přitom neunesení důkazního břemen je následkem konkrétního stavu, definice tak nevystihuje přesně podstatu věci. 5 Macur, J: Právo procesní a právo hmotné, Brno: Masarykova univerzita, 1993, 1. vydání, 158 s., ISBN: , str Dílo citované sub 3), str. 66 a násl.
4 částečnou nebo úplnou nepoužitelnost pro účely procesního dokazování. Obrácení důkazního břemena pak znamená, že procesní strana, která by měla nést důkazní břemeno a jejíž tvrzení by mohlo být dokázáno zmařeným důkazním prostředkem, je důkazního břemena zbavena a toto břemeno přechází na odpůrce, který může být ve sporu úspěšný jen v případě, že tvrzení uvedené procesní strany vyvrátí. Uplatní se zvláštní obsahový princip dělení důkazního břemena, který nevyplývá ze zákonné úpravy, ale je konstituován nad rámec zákona soudcovskou tvorbou práva. Tato koncepce se na prvý pohled pro pozitivistické kontinentální právo může jevit jako nepřijatelná. V současné době není výslovně zakotvena, a bude-li užita soudem ad hoc v tom kterém sporu, dochází k porušení procesního práva. Nicméně mám za to, že procesní právo by mělo reagovat na takovéto případy. V našem právním řádu se setkáváme s obrácením důkazního břemena pouze u typových sporů taxativně vymezených v ust. 133a o.s.ř. u diskriminačních sporů. Projevuje se tak princip ochrany slabšího v procesním právu. Stále totiž musíme mít - i v dokazování -na mysli základní hodnotu práva, a tou je spravedlnost. 7 Proto je zajímavé, že toto ustanovení bylo předmětem přezkumu Ústavního soudu ČR, a to z podnětu soudu. 8 K obrácení důkazního břemene v rovině procesněprávní teorie dochází též při uplatňování nároku na náhradu škody, která byla způsobena hrubým porušením povinnosti povolání. Poškozený, nemusí prokazovat příčinnou souvislost mezi zářením a pozdějším poškozením. Bylo uznáno obrácení důkazního břemen v důsledku hrubého porušení povinnosti povolání, odpovědnosti za vadu výrobku. Škůdce by byl ve sporu procesně úspěšný, pokud by nade vší pochybnost prokázal nedostatek příčinné souvislosti mezi jeho jednáním a vzniklým škodným následkem. V této koncepci obrácení důkazního břemene se vychází z principu pravd, neboť hrubé zanedbání povinností podstatně zvyšuje pravděpodobnost nežádoucího výsledku. Bývá zdůvodněno též spravedlností a slušností. 9 Nelze však tyto závěry přesouvat do fáze hodnocení důkazů, uložení důkazního břemene nemůže mít sankční charakter. Obrácení důkazního břemene v případě posuzování podmínek odpovědnosti za vzniklou škodu je zakotveno v našem právním řádu v ust. 420 odst. 3 o.z. V procesu dokazovaní však může nastat i situace, kdy strana sporu zatížená důkazním břemenem je v důkazní nouzi, kdy nemá povědomost o žádných konkrétních důkazních prostředcích, případně má mlhavou povědomost o existenci blíže neurčené skupiny, či alespoň jediného důkazního prostředku, dokonce v průběhu sporu v důsledku této situace nekonkretizuje dostatečně svá skutková tvrzení. V této situaci ještě nelze uzavřít bez dalšího, že nastává stav non liquet. 7 Šmehlíková, R.: Princip rovnosti a ochrany slabšího v současné právní úpravě českého civilního procesu. Právní fórum 3/2005 str. 113, zde je podrobně vysvětlen princip ochrany slabšího. 8 Rozhodnutí Pl ÚS 37/04 ze dne /2006Sb. Krajský soud v Ústí nad Labem podal návrh na zrušení tohoto zákonného ustanovení pro rozpor se zásadou rovnosti procesních stran. Ústavní soud uzavřel, že citované zákonné ustanovení není v rozporu s ústavním pořádkem, že je prostředkem přiměřeným k dosažení sledovaného cíle, resp. že - bude-li aplikováno ústavně konformním způsobem bude zachována spravedlivá rovnováha mezi požadavky veřejného zájmu společnosti a požadavky ochrany individuálních základních práv. 9 Dílo citované sub 3), str. 84 a násl.
5 Prof. Macur v této souvislosti hovoří o informačním deficitu procesní strany zatížené důkazním břemenem. Dále poukazuje na existenci vyšetřovacího důkazu. Vyšetřovací důkaz je důkaz, jehož provedení má procesní straně teprve umožnit, aby mohla konkretizovat svá skutková tvrzení a k jejich prokázání pak mohla následně podat další, přesnější důkazní návrhy. O vyšetřovací důkaz se jedná, jestliže důkazní prostředek, nebo důkazní návrh procesní strany neumožňuje podat důkaz o pravdivosti konkrétních skutkových tvrzení, ale mají poskytnout této procesní straně pouze možnost poznat průběh určitého skutkového děje důležitého pro posouzení sporných skutečností a teprve na základě těchto nových poznatků mohla přednést s potřebnou určitostí svá skutková tvrzení a dokázat jejich pravdivost. 10 Vyšetřovací důkaz se uplatňuje v kontinentálním systému práva spíše výjimečně, ve sporech statusových, kdy jsou předmětem dokazování skutkové okolnosti z intimní sféry života dotčených osob např. rozvod manželství, určení, či popření rodičovství. Má své místo i v řízeních o obchodních vztazích, ve sporech, v nichž vystupuje jako procesní strana ekonomicky velmi silný subjekt vůči ekonomicky slabému subjektu svému zákazníku. Ekonomicky slabý subjekt zákazník, obvykle totiž má omezený přístup k informacím ve vztahu ke skutečnostem, které souvisí podnikatelskou činností protistrany. Strana zatížená důkazním břemenem získává informace o sporných skutečnostech z jiných, třetích zdrojů. Mám za to, že bez dalšího nelze návrh na provedení důkazu majícího charakter vyšetřovacího důkazu zamítnout s odůvodněním, že nejde o důkaz prokazující konkrétní skutková tvrzení. Připuštěním vyšetřovacího důkazu i v těchto sporech se pak realizuje opět princip ochrany slabšího a zásada rovnosti. Rovnost je nutno vykládat chápat jako rovnost zbraní procesních stran, nikoli tak jak ji vykládal např. navrhovatel v řízení, na něž je odkazováno v poznámce pod čarou č. 6. Pro dokazování je též důležitá existence vysvětlovací povinnosti. S ohledem na zásadu rovnosti a spravedlnosti. Nelze totiž, ani ve sporném řízení vyloučit, že výlučně strana nezatížená důkazním břemenem má o sporné skutečnosti k dispozici informace. Vysvětlovací povinnost lze chápat jako jednu z možných forem vyšetřovacího důkazu. Vysvětlovací povinnost zde chápe jako povinnost procesní strany, která má dostatek informací k tomu, aby podrobně objasnila, vysvětlila, doplnila skutková tvrzení svého odpůrce, jenž v důsledku svého informačního deficitu nemůže své skutkové přednesy, na nichž staví svoji žalobu, či procesní obranu dostatečně konkretizovat. 11 Následky odepření splnění vysvětlovací povinnosti jsou v teoriích procesního práva stanovovány různě, nelze však uzavřít jinak, než že v systému kontinentálního práva chybí jakékoli zákonného ustanovení tuto sankci obsahujícího, je li tomu tak, pak odepření splnění vysvětlovací povinnosti je bez procesního následku v rovině procesněprávní sankce. Není ovšem vyloučeno zhodnocení této okolnosti v rámci postupu hodnocení důkazů dle ust. 132 o.s.ř., kdy soud vedle provedených důkazů hodnotí i přednesy účastníků řízení. 12 Prof. Macur zdůrazňuje, že hodnocení důkazů je součástí zjišťování skutkového stavu, umožňuje soudci, aby nabyl plné vnitřní přesvědčení o tom, že určité skutečnosti jsou či 10 Macur, J.: Vyšetřovací důkaz v civilním soudním řízení., Právní rozhledy 2/2000, str , C.H.Beck. 11 Macur, J: Kompenzace informačního deficitu procesní strany v civilním soudním sporu, Brno: Masarykova univerzita, 2000, 1. vydání, 253 s., ISBN: , str Dle ust. 132 o.s.ř. důkazy hodnotí soud podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlíží ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci.
6 nejsou objektivně dány. Soudní rozhodnutí na základě pravidel o dělení důkazního břemene je vyvozením právních následků z výsledné nejistoty o rozhodujících skutkových okolnostech a ze stavu non liquet. K uplatnění pravidel o důkazním břemenu soud přistupuje teprve tehdy, jestliže veškeré dokazování bylo skončeno a uzavřeno, avšak jeho výsledky neumožnily objasnění rozhodujících skutkových okolností. 13 Ač se může výše uvedená navrhovaná změna jevit nepatrnou a nenápadnou, troufám si tvrdit, že její důsledky jsou zásadní. Jde o zvýraznění zásady projednací pro civilní soudní řízení sporné. Tedy bude na účastnících řízení, aby svou procesní povinnost důkazní plnili pokud možno beze zbytku, nespoléhajíce na aktivitu soudu, tedy, aby označili důkazy k prokázání všech svých sporných tvrzení. Soud provede pouze takový důkaz, který formálně nebyl účastníkem řízení navržen účastník řízení nenavrhl provedení takového důkazu a důkaz již je součástí soudního spisu zřejmě jde o reakci na poměrně častý jev, kdy účastník řízení neplní řádně svoji důkazní povinnost, tedy neoznačí důkazy k prokázání svých skutkových tvrzení, ale v některých případech doslova předhodí soudu svazek listin bez bližšího vysvětlení s tím, že žádá jejich založení do spisu, případě, že je předkládá soudu, aniž by odůvodnil proč tak činí. Naznačené zvýraznění je však povedeno na úkor ostatních zásad sporného soudního řízení. V tomto směru je proto otazné, zda soud bude moci provést důkaz, který je pouze v soudním spise označen, stále při absenci konkrétního důkazního návrhu, ale není jeho fyzickou součástí. Mám za to, že i takovýto důkaz soud musí provést, pokud má být zjištěn účel dokazování, tj. zjištění sporné právně významné skutečnosti, která vyplývá z obsahu spisu. Pokud by soud přesto provedl ve sporném řízení i důkazy jiné, porušil by pak toto zákonné ustanovení a byl by pak založen odvolací důvod dle ust. 205 odst. 2 pís. c) o.s.ř. a následná kasace rozhodnutí dle ust. 219a odst. 1 o.s.ř.? Domnívám se, že nelze takový následek vyloučit. Navrhované zákonná úprava vylučuje zcela jakoukoli aktivitu soudu při zjišťování skutkového stavu ve sporném řízení, omezuje soud na subjekt, který provádí důkazy navrhované stranami sporu a na hodnotitele důkazů. Problematika dokazování je redukována, zcela opomíjí šíři možných variant naznačenou výše. K redukci dochází bez odpovídající kompenzace. Zákonodárce totiž zamýšlí vedle úpravy ust. 120 odst. 3 o.s.ř. změnit pouze ust. 126 o.s.ř., kdy upravuje pouze vlastní průběh výslechu svědka14 a zavádí nové ust. 126a o.s.ř., které má řešit způsob výslechu osoby statutárního orgánu právnické osoby Dílo citované sub 3) str návrh nového ust. 126 odst. 3 o.s.ř.: Předseda senátu vyzve svědka, aby souvisle vylíčil vše, co ví o předmětu výslechu. Klást otázky mají právo postupně předseda senátu, členové senátu, účastníci a znalci. Otázku položenou účastníkem nebo znalcem předseda senátu nepřipustí, jen jestliže nesouvisí s předmětem výslechu nebo naznačuje-li odpověď anebo je-li zejména předstíráním neprokázaných nebo nepravdivých skutečností klamavá; nepořizuje-li se o výpovědi záznam, uvede předseda senátu vždy v protokolu důvody, pro které otázka nebyla připuštěna. Otázky mohou dávat i členové senátu a se souhlasem předsedy senátu i účastníci a znalci. 15 Návrh nového ust. 126a o.s.ř.: odst. 1:Fyzická osoba, která má vypovídat o okolnostech, týkajících se právnické osoby a nastalých v době, kdy byla jejím statutárním orgánem nebo členem tohoto orgánu, je povinna dostavit se na předvolání k soudu v řízení, jehož účastníkem je tato právnická osoba; odst. 2: Výslech fyzické osoby uvedené v odstavci 1 se provede podle 131 odst. 2 věty druhé a 131 odst. 3.
7 V našem pozitivním procesním právu zůstanou bez odpovídající normativní odezvy instituty vysvětlovacího důkazu, který s ohledem na navrhovanou změnu je zcela vyloučen. Doposud je možné jej vyvodit z dosavadního znění ust. 120 odst. 3 o.s.ř. V současné době v důsledku globalizace, vývoje ekonomických vztahů, se zvyšuje podíl právních vztahů a v důsledku toho i sporů, kde proti ekonomicky silnému subjektu stojí subjekt slabší. Na tento společenský vývoj reaguje právo hmotné, např. jde o ustanovení o ochraně spotřebitele. Nominální rovnost subjektů hmotněprávního vztahu je narušena prvky ochrany strany slabší spotřebitele na úkor strany silnější výrobce, dodavatele. Právo procesní tak zůstává opět i při této novelizaci bez odpovídající reakce v obecné rovině v rámci ustanovení občanského soudního řádu. Na první pohled zřejmým důvodem navrhované změny ust. 120 odst. 3 o.s.ř. je výlučně urychlení procesu dokazování. Téma pomalosti soudního rozhodování přičítané soudům je vděčným tématem odborných i lidových diskusí, obvykle se uvádí příklady řízení, které trvají řadu let. Pozornosti se však nedostává řízením, která proběhnou v řádných lhůtách.16 Zákonodárcova snaha o urychlení je na úkor hlavního cíle sporného řízení spravedlivého rozhodnutí pře účastníků řízení. Proto nelze navrhovanou změnu hodnotit kladně. Dosavadní znění ust. 120 odst. 3 o.s.ř. lépe odráží teoretické aspekty dokazování předkládané v předchozí části tohoto článku. Literatura: - Macur, J.: Dělení důkazního břemena v civilním soudním sporu, Brno: Masarykova univerzita, 1.vydání, 160 s. ISBN: Macur, J: Kompenzace informačního deficitu procesní strany v civilním soudním sporu,1.vydání, Brno: Masarykova univerzita, 2000, 1. vydání, 253 s., ISBN: Macur, J: Právo procesní a právo hmotné, 1. vydání, Brno: Masarykova univerzita, 1993, 1. vydání, 158 s., ISBN: Macur, J: Zásada projednací v civilním soudním řízení, 1.vydání, Brno, Masarykova univerzita, 1997, 233 s., ISBN: Macur, J.: Vyšetřovací důkaz v civilním soudním řízení, Právní rozhledy 2/2000, C.H.Beck, str Šmehlíková, R.: Princip rovnosti a ochrany slabšího v současné právní úpravě českého civilního procesu. Právní fórum 3/2005 str Návrh vládní velké novely občanského soudního řádu - č. 478 dostupný na - Rozhodnutí Pl ÚS 37/04 ze dne /2006Sb, dostupné na 16 Údaje jsou dostupné ve složce: statistika, hodnotící zprávy, podsložka: výkazy soudů na
8 - Usnesení NS ČR ze dne sp.zn. 30 Cdo 2675/2006, dostupné na - Z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád v platném a účinném znění. Kontaktní údaje na autora ingrid.kovarovakochova@osoud.olc.justice.cz
Dokazování je procesním právem (též normy EU, mezinárodní úmluvy apod.) upravený postup, jehož prostřednictvím soud zjišťuje skutečnosti významné pro
Dokazování v civilním procesu ( 120-136 OSŘ) Dokazování je procesním právem (též normy EU, mezinárodní úmluvy apod.) upravený postup, jehož prostřednictvím soud zjišťuje skutečnosti významné pro rozhodnutí.
Petr Lavický Přednáška dne
Důkazní břemeno Petr Lavický Přednáška dne 20. 5. 2015 Přehled výkladu Důkazní břemeno Břemeno tvrzení Dělení důkazního břemene DŮKAZNÍ BŘEMENO Struktura pojmu důkazního břemene Pod důkazní břemeno (DB)
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou Právní úprava 117 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební
K ZAPOČTENÍ V RÁMCI SOUDNÍHO ŘÍZENÍ ROZSAH NALÉHAVÉHO PRÁVNÍHO ZÁJMU KE SPOLUVLASTNICKÉMU PODÍLU VLASTNICTVÍ
4/2015 MIMOKNIHOVNÍ VLASTNICTVÍ str. 12 K ZAPOČTENÍ V RÁMCI SOUDNÍHO ŘÍZENÍ str. 3 ROZSAH NALÉHAVÉHO PRÁVNÍHO ZÁJMU KE SPOLUVLASTNICKÉMU PODÍLU Právo není spravedlnost, ale spravedlnost je přirozené právo.
Zahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední
Správní právo procesní Zahájení a průběh řízení Zahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední Zahájení řízení o žádosti Řízení o žádosti je zahájeno dnem, kdy žádost nebo jiný
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147 Vyjádření vlády České republiky k návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení ustanovení 3 odstavce 1 písmeno b), 3 odstavce 3, 5 odstavce 1 a 7 odstavce
Pracovní právo v České republice Mgr. Ilona Kostadinovová, advokát
Pracovní právo v České republice Mgr. Ilona Kostadinovová, advokát Fakulta právnická Západočeské univerzity v Plzni Vysoká škola finanční a správní a.s. Karlovy Vary Kontakt: Tel. +420/777 57 40 16 http://www.akilda.cz/
U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : Z předloženého soudního spisu vyplynuly následující skutečnosti:
Konf 17/2017-31 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Romana Fialy, Mgr.
Obsah. O autorovi... V Předmluva... VII Seznam použitých zkratek... XV
O autorovi... V Předmluva... VII Seznam použitých zkratek... XV KAPITOLA I. Řízení o podpůrných opatřeních...1 1. Rozčlenění podpůrných opatření, jejich vzájemný procesní vztah a vztah k omezení svéprávnosti...1
KAPITOLA 3 ZÁSADY SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
KAPITOLA 3 ZÁSADY SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ OSNOVA ZÁKLADNÍCH ZNALOSTÍ zásady správního řízení pojem, funkce, odlišení od základních zásad činnosti správních orgánů zásada dispoziční a zásada oficiality zásada
Obsah. Proč právě žaloba? 1. 1. KAPITOLA Vztah práva hmotného a procesního 3
Proč právě žaloba? 1 1. KAPITOLA Vztah práva hmotného a procesního 3 I. Dosavadní koncepce 3 II. Slabiny dosavadních teorií 6 III. Žalobní právo v Čechách 9 Odvolání 9 Mimořádné opravné prostředky 11 IV.
OBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ Pohledávky 1. běh Prosinec 2013
OBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ Pohledávky 1. běh Prosinec 2013 Odborné školení v rámci projektu Odborné vzdělávání zaměstnanců společnosti RILEXTRADERS reg.č.: CZ.1.04/1.1.02/94.01311 Soudy a soudnictví Vymezení
4 obchodní korporace. 92 Lasák
Z důvodové zprávy: Je zavedeno obecné pravidlo o otočení důkazního břemene v neprospěch silnějších (lépe informovaných) subjektů tento koncept sleduje dosavadní trend nastavený u důkazních prostředků při
Rozhodčí řízení. Přednáška 3-4 VŠFS 2015
Rozhodčí řízení Přednáška 3-4 VŠFS 2015 Právní povaha RŘ - zákon úprava rozhodování majetkových sporů nezávislými a nestrannými rozhodci Výsledkem činnosti rozhodce v rozhodčím řízení nemůže být žádná
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 9/2003-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Milana
Novelizované znění ustanovení 47 zákona o specifických zdravotních službách je následující:
V Praze dne 13. 11. 2017 Č. j.: MZDR 55149/2017-1/PRO *MZDRX010O5I0* MZDRX010O5I0 METODICKÉ STANOVISKO K NOVELE ZÁKONA Č. 373/2011 Sb., O SPECIFICKÝCH ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH, V SOUVISLOSTI S PŘEZKUMEM LÉKAŘSKÝCH
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Afs 3/2014-39 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci
ADR a rozhodčí řízení. Přednáška 3 - KS VŠFS 2014
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 3 - KS VŠFS 2014 Rozhodčí soudy /RS/ stálé rozhodčí instituce -rozhodčí soudy (RS) Zřízeny podle právních předpisů státu, kde mají sídlo (zřizovatele) vydávají svá pravidla
Správní trestání. JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013
Správní trestání JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013 Obecná východiska Správní delikt a soudní delikt - judikatura: trestnost správních deliktů se řídí obdobnými principy jako trestnost trestných činů
Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů
Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů Doručování (1) Doručení rozhodčího nálezu vyvěšením na úřední desce rozhodce nenahrazuje zákonem předpokládané vyvěšení na úřední
Mezinárodní prvek, důsledky. Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 1
Mezinárodní prvek, důsledky Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 1 21 Cdo 15/2014 Právní teorie již dříve dovodila, že kolizní normy nelze aplikovat v případě obcházení zákona, za nějž je v
Č E S K Á R E P U B L I K A U S N E S E N Í. Ú s t a v n í h o s o u d u. Ústavní stížnost s e odmí t á. O d ůvod n ění :
Č E S K Á R E P U B L I K A U S N E S E N Í Ú s t a v n í h o s o u d u Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudkyně zpravodajky Kateřiny Šimáčkové a soudce Tomáše Lichovníka
Test poměrnosti cíle a prostředku
Test poměrnosti cíle a prostředku verze 1.4 Účel Účelem Testu poměrnosti cíle a prostředku 1 je v konkrétní právní věci přezkoumatelně právně upřednostnit použití určitého práva, svobody nebo obecného
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 A 53/2002-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr.
Pracovní právo v České republice
Pracovní právo v České republice Mgr. Ilona Kostadinovová, advokát Fakulta právnická Západočeské univerzity v Plzni Vysoká škola finanční a správní a.s. Karlovy Vary Kontakt: Tel. +420/777 57 40 16 http://www.akilda.cz/
Opravné prostředky v daňovém řízení
Opravné prostředky v daňovém řízení Obecná úprava rozhodnutí ust. 32 ZSDP - Právní moc - Vykonatelnost - Poučení o opravných prostředcích Řádné x Mimořádné Opravné prostředky Odvolání, stížnost, námitka,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 47/2010-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Davida
Právní záruky ve veřejné správě
Právní záruky ve veřejné správě Spravedlivé správní řízení (Správní řízení v kontextu čl. 6 Evropské úmluvy) olga.pouperova@upol.cz Struktura přednášky: Čl. 6 Evropské úmluvy 1) Vztahuje se na správní
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka (soudce zpravodaj) a soudců Radovana Suchánka a Vojtěcha Šimíčka o ústavní stížnosti
Tisk 801 pozměňovací návrh
Tisk 801 pozměňovací návrh Text pozměňovacího návrhu 1. V části druhé (změna trestního řádu) se za novelizační bod 4 vkládá nový novelizační bod 5, který zní: 5. V 202 se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje
Pojem a přehled
Právo na spravedlivý proces Pojem a přehled Spravedlnost v soudním rozhodování Spravedlivá aplikace hmotného práva Není součástí práva na spravedlivý proces Spravedlivé řízení Výlučně procesní obsah Podstatou
II. ÚS 2924/13. Text judikátu. Exportováno: , 16: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 16:43 II. ÚS 2924/13 7. 10. 2014, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jiřího
U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
č. j. 4 Ao 1/2007-43 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: N.
PRÁVNÍ STANOVISKO K OTÁZCE POSTAVENÍ ČLENŮ DOZORČÍ KOMISE (zřizované Radou České televize dle zákona o České televizi)
Česká televize Vážený pan generální ředitel Mgr. Jiří Janeček Kavčí hory 140 70 Praha 4 PRÁVNÍ STANOVISKO K OTÁZCE POSTAVENÍ ČLENŮ DOZORČÍ KOMISE (zřizované Radou České televize dle zákona o České televizi)
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 65/2013-14 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana
Závěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 1 k zápisu z 8. 6. 2012 Závěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 8. 6. 2012 Přítomnost
Správní právo procesní
Správní právo procesní č. 3 : Správnířízení 1 JUDr. Ing. Filip Dienstbier, Ph.D. Osnova: 1. Správnířízení pojem 2. Druhy správního řízení 3. Procesní principy správního řízení 4. Základní procesní fáze
Článek 1 Všeobecná ustanovení. Článek 2 Disciplinární přestupek a sankce
D I S C I P L I N Á R N Í ŘÁD P R O S T U D E N T Y F A K U L T Y I N F O R M A T I K Y A S T A T I S T I K Y V Y S O K É Š K O L Y E K O N O M I C K É V P R A Z E Článek 1 Všeobecná ustanovení Disciplinární
ROZHODNUTÍ. NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 1 Skno 21/2008
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 1 Skno 21/2008 ROZHODNUTÍ Nejvyšší soud České republiky v kárném senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. A. D., JUDr. P. G., JUDr. K. H. a JUDr. K. P. projednal
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa a soudců Josefa Fialy (soudce zpravodaje) a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 221 C 107/2018-61 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Randou ve věci žalobce: ČP Distribuce a.s., IČO 44795084 sídlem Na Pankráci 1658/121,
Procesní způsobilost. Petr Lavický
Procesní způsobilost Petr Lavický Procesní způsobilost současný stav Způsobilost samostatně nebo prostřednictvím zvoleného zástupce účinně vykonávat všechny procesní úkony Nynější základní pravidlo: Strana
Občanský soudní řád (Zákon č. 99/1963 Sb.) Zákon č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních Zákon č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a
Občanské právo procesní Co k tomu? Občanský soudní řád (Zákon č. 99/1963 Sb.) Zákon č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních Zákon č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (Exekuční
Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene
doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D. Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene 1 Definice - EU Článek 2 ods.t1 písm.a) Směrnice
VYSOKÁ ŠKOLA HOTELOVÁ V PRAZE 8, SPOL. S R. O.
VYSOKÁ ŠKOLA HOTELOVÁ V PRAZE 8, SPOL. S R. O. SVÍDNICKÁ 506, 181 00 PRAHA 8 DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD Vysoká škola hotelová v Praze vydává v souladu s ustanovením 17 odst. 1 písm. h) zákona č. 111/1998 Sb., o
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 76/2017-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a Mgr. Aleše
Petr Lavický
Petr Lavický 1. 12. 2009 Předmět výkladu Novela o. s. ř. provedená zákonem č. 7/2009 Sb. (tzv. souhrnná novela o. s. ř.) a některé další související změny Novelizované oblasti Příslušnost Zastoupení Zaznamenávání
Část třetí Řízení v prvním stupni
Část třetí / Hlava první Část třetí Řízení v prvním stupni Hlava první Průběh řízení Místní příslušnost / 39 / Občanské soudní řízení 84 Úplné znění 84 v tomto znění od 1. 1. 2001 poslední změna zákonem
ADR a rozhodčí řízení. Přednáška 7-8 VŠFS 2014
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 7-8 VŠFS 2014 Určení práva pro rozhodování sporů Vnitrostátní spory Podle příslušné smlouvy Obchodní zvyklosti Mezinárodní spory Smlouva Mezinárodní obchodní zvyklosti a
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 2. května 2016 Řádné opravné Přehled přednášky Řádné opravné Řádné opravné Druhy Řízení nalézací směřuje k vydání, kterým bude zjištěno
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Azs 252/2004-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka
USNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
I. ÚS 230/08. Text judikátu. Exportováno: , 00: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 3. 2017, 00:45 I. ÚS 230/08 9. 6. 2008, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera
Metodický list pro kombinovaného studia předmětu CIVILNÍ PROCES. I. soustředění
Metodický list pro kombinovaného studia předmětu CIVILNÍ PROCES I. soustředění Název tématického celku: ZÁKLADNÍ ZÁSADY OBČANSKÉHO SOUDNÍHO ŘÍZENÍ Předmětem prvního soustředění je vysvětlení základních
Veřejnoprávní činnost 2. ročník ÚČASTNÍCI ŘÍZENÍ
ÚČASTNÍCI ŘÍZENÍ Účastníci řízení=procesní strany Účastníci řízení jsou subjekty řízení, které mají na průběh řízení zásadní vliv a kterým jsou zákonem přiznána práva a povinnosti, které jiným osobám zúčastněným
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
2 As 47/2004-61 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULTY MANAGEMENTUVYSOKÉ ŠKOLY EKONOMICKÉ V PRAZE (dále jen tento Řád ) Článek 1 Disciplinární přestupek
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULTY MANAGEMENTUVYSOKÉ ŠKOLY EKONOMICKÉ V PRAZE (dále jen tento Řád ) Článek 1 Disciplinární přestupek (1) Disciplinárním přestupkem je zaviněné porušení povinností stanovených
Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne *UOHSX001HGOO*
Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 7. 12. 2009. *UOHSX001HGOO* UOHSX001HGOO Č.j. UOHS-R 78/2009/HS-15406/2009/310/JMa 30. listopadu 2009 V řízení o rozkladu, který proti usnesení Úřadu pro ochranu
29 Odo 414/2003 - Rozhodování o odměňování členů představenstva společnosti
USNESENÍ - CODEXIS Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2007 Souhlas valné hromady k převodu obchodního podílu sp. zn./č. j.: 29 Odo 1278/2005 Související legislativa ČR: 37 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. 115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek:
Obsah. O autorech...v Předmluva... VII Seznam použitých zkratek... XV. KAPITOLA I. Podstata dovolání... 1
O autorech...v Předmluva... VII Seznam použitých zkratek... XV KAPITOLA I. Podstata dovolání... 1 KAPITOLA II. Přípustnost dovolání... 3 1. Obecné podmínky přípustnosti dovolání... 3 1.1 Obecně... 3 1.2
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 193/2004-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové
U S N E S E N Í. takto: Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
č. j. 5 Azs 25/2007-72 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudců JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové a
Usnesení. Rady vlády pro lidská práva. ze dne 18. června 2009. k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně
Usnesení Rady vlády pro lidská práva ze dne 18. června 2009 Rada vlády pro lidská práva (dále jen Rada ) I. s c h v a l u j e podnět Výboru proti diskriminaci k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 A 111/2002-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD VYSOKÉ ŠKOLY EKONOMIE A MANAGEMENTU
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD VYSOKÉ ŠKOLY EKONOMIE A MANAGEMENTU Disciplinární řád upravuje postup při projednávání disciplinárních přestupků a ukládání sankcí studentům Vysoké školy ekonomie a managementu. Disciplinární
Vládní návrh ZÁKON. ze dne..2018,
Vládní návrh ZÁKON ze dne..2018, kterým se mění zákon č. 167/2008 Sb., o předcházení ekologické újmě a o její nápravě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto
Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO. Mgr. Vladimír Černý
Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO Mgr. Vladimír Černý Občanské soudní řízení III/2 VY_32_INOVACE_200 3 Název školy Registrační číslo projektu Název
Pavel Horák Omšenie
Následky neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky Pavel Horák Omšenie 8. 10. 2018 Současný stav Uplynulo přibližně 7 let od přijetí a uveřejnění rozsudku velkého senátu OOK NS 31 Cdo 1328/2007 ve Sbírce
PROPORCIONÁLNÍ ODPOVĚDNOST VE VZTAHU K ÚPRAVĚ V NOZ JIŘÍ HRÁDEK
PROPORCIONÁLNÍ ODPOVĚDNOST VE VZTAHU K ÚPRAVĚ V NOZ JIŘÍ HRÁDEK I. Úvod Vymezení pojmů Mezinárodní projekty a jejich pojetí Česká úprava Základní pojetí Pravděpodobnost Proporcionální odpovědnost Řešení
Následky neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky
Následky neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky Pavel Horák Karlovy Vary 8. června 2017 Současný stav Uplynulo přibližně 7 let od přijetí a uveřejnění rozsudku velkého senátu OOK NS 31 Cdo 1328/2007
Č. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006
Č. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006 Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 27.10.2005 Sportovními kluby Zlín, se sídlem Hradská 854, 761 05 Zlín, zast. ředitelem Mgr. Pavlem Chwaszczem, proti
ÚSTAVNÍ PRÁVO. Moc soudní v ČR.
ÚSTAVNÍ PRÁVO JUDr. Petr Čechák, Ph.D. JUDr. Petr Čechák, Ph.D. Petr.Cechak@mail.vsfs.cz Hlava čtvrtá Ústavy (čl. 81 96) Soudní moc vykonávají jménem republiky nezávislé soudy Soudcovská nezávislost tři
Správní právo pojem, zařazení, úloha, předmět, systém, prameny. Ústavní základy a právní regulace veřejné správy.
BEP302Zk Veřejná správa v ČR a v Evropě Správní právo pojem, zařazení, úloha, předmět, systém, prameny. Ústavní základy a právní regulace veřejné správy. Evropské správní právo. (3. 10. 2017) JUDr. Veronika
Obsah. Seznam zkratek... 11
Seznam zkratek................................................ 11 Kapitola 1 Průběh řízení a dokazování ve zvláštních řízeních soudních.................................... 13 1.1 Formální průběh zvláštních
Dotčená ustanovení: - 2287 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ( OZ ). Stanovisko:
Výkladové stanovisko č. 21 Expertní skupiny Komise pro aplikaci nové civilní legislativy při Ministerstvu spravedlnosti ze dne 3. března 2014 - k výpovědní době při vypovězení nájmu bytu a nájmu domu nájemcem
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULTY ARCHITEKTURY VYSOKÉHO UČENÍ TECHNICKÉHO V BRNĚ Schváleno Akademickým senátem Fakulty architektury VUT v Brně dne 25.04.2017 Schváleno Akademickým senátem VUT v Brně
TEORIE PRÁVA 8. APLIKACE PRÁVA, AKTY APLIKACE PRÁVA. Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz
TEORIE PRÁVA 8. APLIKACE PRÁVA, AKTY APLIKACE PRÁVA Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz APLIKACE PRÁVA Aplikací práva se rozumí kvalifikovaná forma realizace práva uskutečňovaná orgány veřejné moci, při
ZÁKON č. 100/2001 Sb. O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A O ZMĚNĚ NĚKTERÝCH SOUVISEJÍCÍCH ZÁKONŮ (ZÁKON O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ)
ZÁKON č. 100/2001 Sb. ze dne 20. února 2001 O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A O ZMĚNĚ NĚKTERÝCH SOUVISEJÍCÍCH ZÁKONŮ (ZÁKON O POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ) ve znění zákona č. 93/2004 Sb.,
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ. Ústavního soudu
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl dne 21. března 2017 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudců Jaromíra Jirsy a
PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech mimořádných opravných prostředků v občanskoprávním řízení
PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech mimořádných opravných prostředků v občanskoprávním řízení Slovo úvodem... 13 Seznam použitých zkratek... 15 A. ŽALOBA NA OBNOVU ŘÍZENÍ. 17 I. Důvody obnovy řízení... 17 1.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Afs 207/2004-68 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka
Karta záznamu SOUD - NS
Karta záznamu Spisová značka III.ÚS 384/08 Paralelní citace (Sbírka zákonů) Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení) Populární název Datum rozhodnutí 30.09.2009 Datum vyhlášení 20.10.2009 Datum podání
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce zpravodaje Miloslava Výborného o ústavní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Afs 79/2012-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
ADR a rozhodčí řízení. Přednáška 5-6 VŠFS 2014
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 5-6 VŠFS 2014 Odměna rozhodce Zákon výslovně neupravuje Nutno řešit analogiae legis Smlouva příkazní či smlouva o dílo (ObčZ) Přednost dána smluvní úpravě rozhodčí smlouva
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Afs 220/2018-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 151/2013-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a
U S N E S E N Í. t a k t o : Věc s e v r a c í k projednání a rozhodnutí prvnímu senátu. O d ů v o d n ě n í :
1 As 60/2006-106 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v rozšířeném senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Marie Součkové, JUDr.
UNIVERZITA KARLOVA. Důkazné břemeno ve sporech o vydání bezdůvodného obohacení
UNIVERZITA KARLOVA Právnická fakulta Michaela Ričková Důkazné břemeno ve sporech o vydání bezdůvodného obohacení Diplomová práce Vedoucí diplomové práce: JUDr. Tomáš Pohl Katedra občanského práva Datum
Ústavní zakotvení. Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR. Zdroje judikatury:
(1) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR www.nsoud.cz Zdroje judikatury: -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 R Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Soubor Soubor civilních rozhodnutí
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 134/2012-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
Zákony pro lidi - Monitor změn (zdroj: https://apps.odok.cz/attachment/-/down/1ornar4bw98o) ODŮVODNĚNÍ
III. ODŮVODNĚNÍ I. OBECNÁ ČÁST 1. Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy, odůvodnění jejích hlavních principů V návaznosti na novelu zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 124/2011-38 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna
Odpovědnost za pořádkové správní delikty Pojem pořádkového správního deliktu jedná se o porušení procesní povinnosti ve správním řízení, ztěžování průběhu řízení sporná povaha: uplatnění sankce nemá povahu
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 134/2012-50 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše
Metodické listy pro kombinované studium předmětu
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Arbitráže ve vnitrostátním a mezinárodním obchodním styku Cílem tohoto jednosemestrálního kursu je osvětlení základních pojmů a principů z oblasti specifického
Aplikace práva. role. Subjektivní - povinnostní subjekt subjektivní stránka motivačního působení. Objektivní - odlišný od povinnostního subjektu:
Aplikace práva Aplikace práva Typ aplikace role pocházející od Subjektivní - povinnostní subjekt subjektivní stránka motivačního působení Objektivní - odlišný od povinnostního subjektu: Schéma aplikace
Rozhodčí smlouva (doložka)
Rozhodčí smlouva (doložka) I. Smluvní strany 1. Berpůjčku s.r.o. se sídlem: Klimentská 1746/52, Nové Město, 110 00 Praha 1 IČ: 014 61 915 společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem
1. Sportovně-právní workshop Praha, David Kohout
1. Sportovně-právní workshop Praha, 28.3.2014 David Kohout kohout@prf.cuni.cz Přehled formálních změn mezi starou a nově účinnou úpravou Ochrana před nečinností orgánů spolku Perspektivy plnohodnotného