1. Sportovně-právní workshop Praha, David Kohout

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "1. Sportovně-právní workshop Praha, David Kohout"

Martina Říhová
před 7 lety
Počet zobrazení:

1 1. Sportovně-právní workshop Praha, David Kohout

2 Přehled formálních změn mezi starou a nově účinnou úpravou Ochrana před nečinností orgánů spolku Perspektivy plnohodnotného rozhodčího řízení uvnitř spolků

3 15 zák. 83/1990 Sb., o sdružování občanů (ZSO) Soudní ochrana (1) Považuje-li člen sdružení rozhodnutí někt erého z jeho orgánů, proti němuž již nelze podle stanov podat opravný prostředek, za nezákonné nebo odporující stanovám, může do 30 dnů ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 6 měsíců od rozhodnutí požádat okresní soud o určení, zda je takové rozhodnutí v souladu se zá konem a stanovami. (2) Soud v řízení postupuje podle občanskéh o soudního řádu.

4 258nn. Zák. 89/2012 Sb. (NOZ) 258 Každý člen spolku nebo ten, kdo na tom má zájem hodný právní oc hrany, může navrhnout soudu, aby rozhodl o neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku pro jeho rozpor se zákonem nebo se stanovami, pok ud se neplatnosti nelze dovolat u orgánů spolku. 259 Právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do tří měsíců ode dn e, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět, n ejpozději však do jednoho roku od přijetí rozhodnutí. 260 (1) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví, došlo-li k porušení zákon a nebo stanov, aniž to mělo závažné právní následky, a je-li v zájmu spolku hodném právní ochrany neplatnost rozhodnutí nevyslovit. (2) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví ani tehdy, bylo-li by tím po dstatně zasaženo do práva třetí osoby nabytého v dobré víře. 261 (1) Porušil-li spolek základní členské právo člena závažným způsob em, má člen právo na přiměřené zadostiučinění. (2) Namítne-li to spolek, soud právo na zadostiučinění členu spolku nepřizná, nebylo-li uplatněno a) v době stanovené pro podání návrh u na vyslovení neplatnosti rozhodnutí, nebo b) do tří měsíců ode dne právní moci rozhodnutí o zamítnutí návrhu, byl-li tento návrh zamítnut podle 260.

5 Zák. č. 83/1990 Sb. (ZSO) 15 Aktivně legitimován člen Rozpor se zákonem, popř. se stanovami Rozhodnutí, proti němuž již nelze podat opravný prostředek Subjektivní lhůta pro určovací žalob u 30 dní, objektivní 6 měsíců Zák. č. 89/2012 Sb. (NOZ) Aktivně legitimován člen popř. osoba s právním zájmem hodným ochrany Rozpor se zákonem, popř. se stanovami Rozhodnutí, jehož neplatnosti se již nedá dovolat před orgány spolku Subjektivní lhůta pro určovací žalobu 3 měsíce, objektivní 1 rok Oprávnění soudu nevyslovit neplatnost rozhodnutí dle 260 Právo na přiměřené zadostiučinění

6 Novinky úpravy dle NOZ ve světle dosavadní judikatury: K aktivní legitimaci: Již dříve soudy připouštěly, aby mohl mít za určitých okolností aktivní legitimaci k žalobě obdobné k žalobě podle 15 ZSO i nečlen NS 28 Cdo 2790/2006 K právu na přiměřené zadostiučinění: Průnik s možnou dřívější žalobou na plnění u náhrady škody způsobené občanským sdružením NS 28 Cdo 2916/2006 K nemožnosti dovolat se neplatnosti před orgány spolku: Dříve ze strany soudů trváno na tom, že proti rozhodnutí již nešlo podat opravný prostředek v případě nečinnosti odvolacích a obdobných orgánů spolků lze uvažovat o tom, že tato podmínka by mohla nově odpadnout I. ÚS 3486/10

7 Existuje paralela k ustanovení k 79 a násl. SŘS (Ochrana proti nečinnosti správního orgánu)? Restriktivní výklad soudů k 15 ZSO (potažmo se dá čekat i k 258 NOZ) NS 28 Cdo 1043/2011 NS 28 Cdo 2306/2008 V některých případech však soudy dovozovaly i možnost využít i jiné žalobní druhy než pouze určovací žalobu sui generis dle 15 ZSO (resp. Její rozsah rozšířit i na případy, kdy nebylo vydáno rozhodnutí) NS 28 Cdo 3894/2009 NS 28 Cdo 2916/2006 II. ÚS 2542/07

8 Do účinnosti NOZ rozhodnutí vzešlá z rozhodčích řízení v rámci českého sportu neměla povahu soudně vykonatelných exekučních titulů (výkon možno vynutit pouze skrze vnitřní sankční mechanismy sportovních asociací zastavení startů, zastavení přestupů, finanční sankce apod.) Perspektiva změn v návaznosti na 267 NOZ (odkazuje na procesní předpis, zák. č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů - 1 písm b), 40e- 40k) rozhodčí komise

9 Děkuji za pozornost.

Podobné dokumenty

René Příhoda. Odvolání proti rozhodnutím sdruženích v judikatuře českých soudů

René Příhoda. Odvolání proti rozhodnutím sdruženích v judikatuře českých soudů René Příhoda Odvolání proti rozhodnutím sdruženích v judikatuře českých soudů 1 Spolková autonomie Čl. 2 odst. 3 z. 83/90 Sb. Sdružení jsou právnickými osobami. Do jejich postavení a činnosti mohou státní